Η κλιματική αλλαγή επηρεάζει την κίνηση της γης

[XPHSTOS_]

Βλέπω ότι πολλοί κατηγορούν αυτούς που πιστεύουν ότι η κλιματική αλλαγή είναι μύθος για να παίρνουν επιχορηγήσεις τα κράτη και τα πανεπιστήμια.
Ωραία, στην αντίπερα όχθη έχουμε όλες αυτές τις γιγαντο-επιχειρήσεις οι οποίες λειτουργούν με μεθόδους από το 40-50 και τα μπουριά τους να μαυρίζουν ουρανούς για πλάκα... οι οποίες επιχειρήσεις για να επενδύσουν σε νέες μεθόδους πιο ενεργειακές και μακροχρόνια πιο συμφέρουσες θα πρέπει να βάλουν το χέρι βαθιά στην τσέπη.

Έχουμε δηλαδή από την μία τα "κακά" πανεπιστήμια που θέλουν να ξεγελάσουν τον κόσμο για αν τσιμπάνε επιχορηγήσεις (για τις οποίες αν δεν δείξουν αποτελέσματα, δεν παίρνουν φράγκο...) και από την άλλη τις επιχειρήσεις που ισχυρίζονται ότι όλα είναι μύθος...

Να το κάνω λίγο πιο λιανό...

Πανεπιστήμια Vs Επιχειρήσεις
Επιστήμονες Vs Επιχειρηματίες... 

Χμμμμ...

[Alx1]

 

Να το κάνω λίγο πιο λιανό...

 

Πανεπιστήμια Vs Επιχειρήσεις

Επιστήμονες Vs Επιχειρηματίες... 

 

Χμμμμ...

 

Ποιος από τους δυο μπορεί να αγοράσει τον άλλο; Λεπτομέρεια που σου διέφυγε πάνω στην «λιανοποίηση».

[XPHSTOS_]

Ποιος από τους δυο μπορεί να αγοράσει τον άλλο; Λεπτομέρεια που σου διέφυγε πάνω στην «λιανοποίηση».

Οι επιχειρηματίες πληρώνουν επιστήμονες για τα των εταιρειών τους, τα δε πανεπιστήμια πληρώνουν επιστήμονες για να διδάσκουν και να κάνουν έρευνα.

Αν μιλάμε για το ποιος έχει πιο πολλά λεφτά.. οι επιχειρήσεις...

[isay]

Βλέπω ότι πολλοί κατηγορούν αυτούς που πιστεύουν ότι η ΑΝΘΡΩΠΟΓΕΝΗΣ κλιματική αλλαγή είναι μύθος για να παίρνουν επιχορηγήσεις τα κράτη και τα πανεπιστήμια.

Ωραία, στην αντίπερα όχθη έχουμε όλες αυτές τις γιγαντο-επιχειρήσεις οι οποίες λειτουργούν με μεθόδους από το 40-50 και τα μπουριά τους να μαυρίζουν ουρανούς για πλάκα... οι οποίες επιχειρήσεις για να επενδύσουν σε νέες μεθόδους πιο ενεργειακές και μακροχρόνια πιο συμφέρουσες θα πρέπει να βάλουν το χέρι βαθιά στην τσέπη.

 

Έχουμε δηλαδή από την μία τα "κακά" πανεπιστήμια που θέλουν να ξεγελάσουν τον κόσμο για αν τσιμπάνε επιχορηγήσεις (για τις οποίες αν δεν δείξουν αποτελέσματα, δεν παίρνουν φράγκο...) και από την άλλη τις επιχειρήσεις που ισχυρίζονται ότι όλα είναι μύθος...

 

Να το κάνω λίγο πιο λιανό...

 

Πανεπιστήμια Vs Επιχειρήσεις

Επιστήμονες Vs Επιχειρηματίες... 

 

Χμμμμ...

Χρηστο στο quote μηνυμα σου προσθεσα μια λέξη με κόκκινα. Είναι τα πολλά τα λεφτά Άρη και οι επιχειρησεις φτιάχνουν την αγορα. Επισης μην ξεχνάς οτι τα περισσότερα πανεπιστημια ειναι ιδωτικά και κρέμονται απο τις χρηματοδοτήσεις. 

 

ΝΑ σου δώσω ένα μοντέλο μπας και κατανοήσεις

 

Επιχειρήσεις θέλουν να βγάλουν λεφτα -> Πληρωμένα πανεπιστημια λένε οτι το co2 ειναι δηλητήριο και οτι φταίει η  "αναπνοή" και οι καυσεις των ανθρώπων (αλλά καμία κουβέντα για φύκια, θάλασσα, αποσυνθεση φύλλων φθινοπώρου, κλπ) -> να μειώσουμε τις καυσεις -> βάλτε αιολικά/ΦΒ με επιδοτήσεις εγκατάστασης και λειτουργείας

 

Αποτέλεσμα: Ο απλός πολίτης πληρώνει τα κέρατα του για εγκατάσταση αιολικων/ΦΒ, που πάνε σε ιδιώτες και πανεπιστήμια. Το τραγικό ειναι οτι για την εγκατάσταση των αιολικών/ΦΒ καταναλώνονται άπειρα υλικά και ενέργεια (πάντα απο κάυσεις) και ουσιαστικά δε συνεισφέρουν στο δίκτυο. Το κερασάκι, η οπτική μόλυνση και σε καμια 15αριά χρόνια η οικολογική μόλυνση (γιατί τοτε δεν θα εχουν επιδοτήσεις και δε συμφέρει να πάνε να μαζεψουν τις αχρηστες γεννητριες απο τα βουνα)

[Whargoul]

Ωραία, στην αντίπερα όχθη έχουμε όλες αυτές τις γιγαντο-επιχειρήσεις οι οποίες λειτουργούν με μεθόδους από το 40-50 και τα μπουριά τους να μαυρίζουν ουρανούς για πλάκα... οι οποίες επιχειρήσεις για να επενδύσουν σε νέες μεθόδους πιο ενεργειακές και μακροχρόνια πιο συμφέρουσες θα πρέπει να βάλουν το χέρι βαθιά στην τσέπη.

 

Αν οι επιχειρήσεις λειτουργούν με τρόπο που μολύνει το περιβάλλον ή επηρεάζουν την ανθρώπινη υγεία (υπάρχουν αρκετές μελέτες σε αυτά οι οποίες είναι αποδεκτές) τότε το κράτος ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟ να προστατεύσει το περιβάλλον με νόμους, λόγω της ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ η οποία είναι ένδειξη παιδείας. Δεν χρειάζονται πολιτικοποιημένες σκοπιμότητες για να προστατεύεται το περιβάλλον. 

[Regulus]

"Η συγκεκριμένη αλλαγή δεν θα προκαλέσει προβλήματα" λέει. Σε λίγα χρόνια βέβαια θα το σκάσουν το παραμύθι. Όπως όμως λέει και ένα παλιό άσμα "τώρα είν' αργά αγάπη μου γλυκιά". Το χάσαμε το τρένο και θα πληρώσουμε το τίμημα.

Και κάτι ακόμα, κλιματικές αλλαγές στον πλανήτη γινόταν πάντα αλλά σε διαστήματα χιλιάδων ετών, όχι εκατοντάδων και πολύ σύντομα δεκάδων.

[Regulus]

Αν οι επιχειρήσεις λειτουργούν με τρόπο που μολύνει το περιβάλλον ή επηρεάζουν την ανθρώπινη υγεία (υπάρχουν αρκετές μελέτες σε αυτά οι οποίες είναι αποδεκτές) τότε το κράτος ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟ να προστατεύσει το περιβάλλον με νόμους, λόγω της ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ η οποία είναι ένδειξη παιδείας. Δεν χρειάζονται πολιτικοποιημένες σκοπιμότητες για να προστατεύεται το περιβάλλον. 

Καλά τα λες φίλε μου αλλά τα κράτη της Ευρώπης ετοιμάζονται να ψηφίσουν τον TTIP (ο TPP έχει ψηφιστεί ήδη). Γι' αυτό πιο πάνω λέω ότι το χάσαμε το τρένο εκτός και αν κινητοποιηθούμε όλοι (που δεν το βλέπω). Για τις δύο συμφωνίες μπορείς να ψάξεις (και να τρομάξεις) στο διαδίκτυο.

[PostHelper]

Η κλιματική αλλαγή είναι μια φυσιολογική διαδικασία στον πλανήτη Γη.

Μερικοι δεν καταλαβαινετε πραγματα δημοτικου μου φαινεται. Μερικοι ηθελημενα, αλλοι χωρις να το θελετε.

 

 Το οτι ενας ποταμος ερεε στο παρελθον σε βαθος χιλιετιων πχ, και καποιες χρονιες σταματουσε λογω τεραστιας ξηρασιας ενω αλλες κυλουσε κανονικα, δεν σημαινει οτι επειδη υπαρχει αυτη η φυσικη μεταβλητοτητα του "σταματα-ξεκινα" του ποταμου, οτι αν παω και χτισω ενα φραγμα και σταματησει ο ποταμος, οτι ο ποταμος δεν σταματησε εξαιτιας μου. ΦΥΣΙΚΑ και ο ποταμος σταματησε εξαιτιας μου παροτι υπαρχει αυτη η φυσικη μεταβλητοτητα που καποιες χορνιες σταματουσε τον ποταμο.

 

Με απλα λογια το οτι η κλιματικη αλλαγη ειναι πραγματι μια αεναη φυσικη διεργασια που παντοτε υπηρχε, ΔΕΝ σημαινει οτι δεν υπαρχει τωρα ΚΑΙ κλιματικη αλλαγη ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ(ανθρωπογενους αυξησης του CO2).

 

και άλλο το πολιτικοποιημένο πλέον, σταματήστε την κλιματική αλλαγή.

 

Μια απο τα ιδια. Το οτι καποιοι πολιτικοι εκμεταλλευονται την κλιματικη αλλαγη, ΔΕΝ σημαινει και οτι δεν υπαρχει κλιματικη αλλαγη ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ(ανθρωπογενους αυξησης του CO2).

Η επιστημη πλεον το υποστηριζει αν οχι συντριπτικα αλλά κατα το μεγαλυτερο ποσοστο της(των επιστημονων και των στοιχειων).

 

Η μετακίνηση υδάτινης μάζας επηρεάζει την κίνηση της γης (απ όπου και αν προέρχεται), και όχι η κλιματική αλλαγή

Αν η κλιματικη αλλαγη προκαλει την μετακινηση της υδατινης μαζας τοτε η κλιματικη αλλαγη επηρεαζει την κινηση της γης.

Τι δεν καταλαβαινεις?

Δλδ τι είναι αυτό που συμβαίνει εδώ και 30 χρόνια και είναι σίγουρη ένδειξη κλιματικής αλλαγής, και ειδικά ανθρωπογενείς?

 

Σιγουρη ενδειξη=αποδειξη οχι. Αλλά ισχυρη ενδειξη για ανθρωπογενους κλιματικης αλλαγης ναι.

 

Και ως προς τι ειναι αυτο που συμβαινει? Δραματικη αυξηση παγκοσμιας θερμοκρασιας(ξηρας και θαλασσας) τα τελευταια 30 χρονια και ειδικα τα τελευταια 18. Πραγμα που συναδει με την θεωρια(και την επιβεβαιωση μεσω επαληθευσης μεσω κλιματικων μοντελων) της αυξησης της θερμοκρασιας οταν αυξανεται η συγκεντρωση των αεριων θερμοκηπιου οπως πχ του CO2.

 

Εγώ μάλιστα "αερίζομαι" κιόλας οποτε παράγω μεθάνιο και επιβαρύνω το προβλημα. 

Κλιματική αλλαγή ναι, άλλωστε συμβαίνει σε κύκλους εδώ και μύρια χρόνια. 

Ανθρωπογενής κλιματική όχι

 

Γιαγι οχι ανθρωπογενης? Αφου εκει οδηγουν τα περισσοτερα στοιχεια(δεν εχουμε αποδειξη φυσικα απλως μόνο ισχυροτατες ενδειξεις).

 

Επισης ως προς το "Κλιματική αλλαγή ναι, άλλωστε συμβαίνει σε κύκλους εδώ και μύρια χρόνια.", αν σε δινω μόνο εγω σφαλιαρες εδω και 3 εκατομμυρια χρονια και ερθει αυριο και σου δωσει σφαλιαρα και ενας αλλος, δεν σημαινει οτι σου εδωσα μόνο εγω ξανα. Και ο αλλος σου εδωσε.

η συνεχής προβολή της από τα ΜΜΕ επειδή δημιουργεί views και πανικό και φοβία για το μέλλον, η δημιουργία taboo γύρω από το θέμα ότι η κλιματική αλλαγή ήρθε και εμείς φταίμε και άλλα πολλά...

Και αν φταιμε? Οπως πλεον οι περισσοτεροι κλιματολογοι και μετεωρολογοι λενε?

Με απλα λογια για να μην υπαρχουν tabοo θα πρεπει να πουμε οτι δεν φταιμε και να χειροτερευσει το πραγμα(εαν φταιμε εμεις)??

 

Αν θέλεις να μου δικαιολογήσεις την αύξηση της θερμοκρασίας (που αυτό εννοούν πλέον σαν κλιματική αλλαγή) τότε κοίταξε την ηλιακή δραστηριότητα του τελευταίου αιώνα, και θα δεις ότι τα ηλιακά μέγιστα έχουν μέγιστες τιμές από το 1750 που παρατηρούνται. Αλλά φυσικά δεν μπορείς να εκμεταλλευτείς κάτι αν για όλα αυτά φταίει πχ ο ήλιος...

Μην παραπληροφορειτε τον κοσμο τοσο βαναυσα:

Να τα ηλιακα μεγιστα:

 

1ον καμια σχεση με αυτα που ειπες οτι τα ηλιακα μεγιστα εχουμε μεγιστες τιμες απο το 1750. ΚΑΜΙΑ!

Και 2ον ΙΣΑ ΙΣΑ που απο το 2010 εχουμε μικροτερα μεγιστα!! Μικροτερη ηλιακη δραστηριοτητα. Και ομως η θερμοκρασια σκαρφαλωνει με ταχεις ρυθμους.

 

Και να η πακγοσμια θερμοκρασια που ολοενα και αυξανεται.

Ξηρα:

 

Θαλασσα:

Δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι η αυτό που λέμε υπερθέρμανση του πλανήτη λόγω του φαινομένου του θερμοκηπίου είναι ανθρώπινη ούτε καν ότι υπάρχει.

Το οτι δεν υπαρχει αποδειξη δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει ομως ετσι?

Διοτι ειμαστε σε σημειο οπου οι ενδειξεις ΕΙΝΑΙ "ΑΠΕΙΡΟΠΛΗΘΕΙΣ" ΚΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ!! Αποδειξη δεν φτιαχνουν οι ενδειξεις αλλά μια πληρης αποδειξη ξεφευγει απο τις μαθηματικες δυνατοτητες μας αυτη τη στιγμη(ειναι απιστευτα πολυπλοκη).

 

 

Πρώτον το κύριο αέριο θερμοκηπίου είναι ο ατμός και όχι διοξείδιο του άνθρακα.

Ε και? Και η κυρια αιτια θανατου λογω καρκινου ειναι το τσιγαρο αλλά αυτο δεν σημαινει οτι και αλλες αιτιες καρκινου δεν υπαρχουν.

Δεν ειναι λογικη αυτη που εχεις εννοω.

 

 

Επίσης ξέρουμε ότι υπήρχαν θερμότερες και ψυχρότερες περιόδοι και στο παρελθόν.Το μεσσαίωνα η θερμοκρασία ήταν πολύ μεγαλύτερη και οι Vikings είχαν αποικίες στη Γροιλανδία.

Και τι εγινε? Αλλη μια λανθασμενη λογικη.

Το οτι υπηρχαν κρυες και θερμες περιοδοι παλιοτερα ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΧΕΣΗ εχει με το αν ο ανθρωπος τωρα και η αυξηση της συγκεντρωσης του CO2 εχει επιφερει υπερθερμανση στον πλανητη.

Ειναι 2 παντελως διαφορετικα πραγματα.

 

 

Επίσης το 90% των μετεορολογικών σταθμών είναι από την δεκαετία του 1970 και σε αστικές περιοχές που η θερμοκρασία προφανώς ανεβαίνει,

Μερικοι ουδεμια σχεση εχετε με την μετεωρολογια-κλιματολογια/επιστημη προφανως και ομως λετε ο,τι σας κατεβει.

Φυσικα και μελετωνται και οι αστικες θερμονησιδες και η συνεισφορα τους στην αυξηση της θερμοκρασιας υπολογιζεται. Δεν μιλαμε για επιστημη γυμνασιου ή λυκειου. Μιλαμε για επιστημη! Οπου ΟΛΑ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ υποψη. Δεν περιμεναν οι της ΝΑΣΑ ή του ΝΟΑΑ πχ, εσας τους επιστημονες των φορουμ να τους υποδειξετε τι ξεχασαν.

 

 

μετεωρολογικά μπαλόνια δεν καταγράφουν καμία αυξηση της θερμοκρασίας.

ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ να παραπληροφορειτε τον κοσμο!

Οταν εδω και καμια 15ρια-20ρια και κυριως τα τελευταια 9 χρονια ολη η Ευρωπη αλλά και ο βορειος Πολος ΚΑΙΓΕΤΑΙ απο κατω εως πανω, εχουν εξαφανιστει(εξαθλιωθει εστω) οι χειμωνες τα τελευταια 3-4 χρονια κλπ κλπ κλπ κλπ καθεστε και μου λετε τετοια πραγματα??

ΑΝ ΔΕΝ ΞΕΡΕΤΕ ΜΗΝ ΜΙΛΑΤΕ.

Παρτε και τα 850μβαρ(1500 μετρα περιπου) οπου δεν υπαρχει αστικη θερμονησιδα και τα μετεωρολογικα μπαλονια ΒΓΑΖΟΥΝ ΑΥΞΗΣΗ ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΑΣ!

 

 

 

Όλο αυτό είναι κυριως μια μεγάλη μπίζνα για εταιρίες και πανεπιστήμια για να παίρνουν μεγάλες χρηματοδοτήσεις.

Ειπε ο αγνωστος του πληκτρολογιου των φορουμ ΑΦΟΡΙΖΟΝΤΑΣ με μια του λεξη(και χωρις κανενα επιχειρημα) ΟΛΑ τα χιλιαδες πανεπιστημια και τους χιλιαδες ερευνητες/επιστημονες σε ολο τον κοσμο που ξοδευουν χιλιαδες ωρες μεσω της επισητμονικης μεθοδου για να βγαλουν τις εργασιες τους.

ΕΥΓΕ.

Ευγε με την ανοησια σε αυτο τον τοπο....

κλιματικη αλλαγη ΝΑΙ γιατι ετσι κι αλλιως αλλαζει εδω και μυρια χρονια

ανθρωπογενης κλιματικη αλλαγη ΟΧΙ. ειναι σα να πετω ενα βοτσαλο στον ωκεανο και μετα να λεω τσουναμι

ΚΑΜΙΑ σχεση. Ο ανθρωπος και οι δραστηριοτητες του μπορουν να εχουν ΤΕΡΑΣΤΙΑ επιδραση στην γη.

Και στο κλιμα.

 

Πχ ας μην ειχαμε σταματησει την χρηση των χλωροφθορανθρακων(CFCs) και θα σου ελεγα τι θα γινοταν με το στρωμα του οζοντος. Και τοτε μερικες αποψεις που ακουγονταν ηταν για το οτι ειμαστε πολυ μικροι για να επηρεασουμε ενα τοσο μεγαλο στρωμα αεριων τοσο ψηλα στην ατμοσφαιρα.

Οταν αδειαζεις το ποτηρι με ρυθμους πολυ μεγαλυτερους απο αυτο που το γεμιζει η βροχη τοτε κανενας μηχανισμος εξισορροπησης και καμια γη δεν θα προλαβει να διορθωσει την κατασταση. Αυτο γινοταν με το οζον. Αν δεν υπογραφαν τοσες χωρες το πρωτοκολλο του Μοντρεαλ τοτε σταματωντας την χρηση CFCs τωρα η κατασταση θα ηταν περισσοτερο απο δραματικη.

 

Ετσι λοιπον δεν θα πεσει η παγκοσμια θερμοκρασια, αν οφειλεται στον ανθρωπο η αυξηση της.

Αν οφειλεται λοιπον στις εκπομπες διοξειδιου του ανθρακα τοτε αν αυτες δεν μειωθουν οι μηχανισμοι εξισορροπησης της γης ισως, και πιθανοτατα, δεν ειναι σε θεση να την μειωσουν την θερμοκρασια και ΔΕΝ ειναι σαν να πεταμε ενα βοτσαλο σοτν ωκεανο. Θυμηθειτε οτι σε εναν ζυγο με 10 τονους απο την μια και 10 τονους απο την αλλη, χρειαζεται μολις ενα γραμμαριο για να διαταραξει την ισορροπια....

 

 

 

για οποιον θελει να δει πιο επιστημονικα το θεμα κ ξερει να διαβαζει γραφηματα ας κοπιασει στο παρακατω

http://www.itia.ntua.gr/getfile/1181/1/documents/2011MIT_ClimateChange.pdf

Αυτο ειναι ΕΝΑ αρθρο με πολυ cherry picking, "ξεχνωντας" να αναφερει διάφορα πραγματα. Εκτός αυτου απο το 2011 εχουν συμβει ακομα περισσοτερα (θερμα) σημεια και (θερμα) τερατα....

Επισης μπορω ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ(κυριολεκτικα διοτι εδω και 15 χρονια παρακολουθω στενοτατα τον χωρο) να σου παραθεσω γυρω στις 400 ΧΙΛΙΑΔΕΣ επιστημονικες ερευνες απο πολυ σπουδαιοτερους επιστημονες και κλιματολογους που δειχνουν επιχειρηματα υπερ της ανθρωπογενους κλιματικης αλλαγης.

Ναι υπαρχει και ενα 3-4% ερευνων που διαφωνουν αλλά αυτες οι φωνες ολοενα και αραιωνουν.

[Alx1]

Αδερφούλη πώς τα πήρες έτσι στην κράνα. Ούτε το ψωμί να σου κλέβανε... χαλάρωσε (και ξεκαβάλα) λίγο.

[PostHelper]

θα ηθελα να μας παραθεσεις μερικα στοιχεια ή papers για αυτο το ... 97%

 

http://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

 

 

 

 

To chart δείχνει συσχέτιση και μόνο, δεν δείχνει ποια είναι η αιτία, το αιτιατό, ή εάν προκαλούνται και τα δυο από κάτι άλλο. Ο κύκλος του CO2 στη γη δεν είναι πλήρως κατανοητός. Γνωρίζουμε ότι οι ωκεανοί αποθηκεύουν τεράστιες ποσότητες διοξειδίου, τις οποίες δεσμέυουν - απελευθερώνουν και πιστεύουμε ότι συνδέονται με τη θερμοκρασία τους, αλλά δεν ξέρουμε με ποιο τρόπο. Επίσης ξέρουμε ότι μια μείωση στη συννεφιά κατά 10% μπορεί να εξηγήσει πλήρως την άνοδο της θερμοκρασίας, και ξέρουμε ότι τα σύννεφα συνδέονται με κοσμική ακτινοβολία και το μαγνητικό πεδίο της γης το οποίο τα τελευταία χρόνια και αυτό μεταβάλλεται και βρίσκεται σε διαδικασία αλλαγής πόλων.

 

Η συσχέτιση της θερμοκρασίας μόνο με διοξείδιο ή κατί άλλο, ενώ δεν γνωρίζουμε ούτε το 1% σχετικά με το κλίμα στη γή, είναι μόνο για να δημιουργεί στοχευμένες εντυπώσεις

 

Για να μην λετε ο,τι να'ναι:

https://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature-intermediate.htm

 

Και για να τελειωνουμε γιατι βαρεθηκα:

Σε καθε τι που λετε σας καταρριπτει αυτο:

https://www.skepticalscience.com/oneliners.php

 

Αν σκεφτειτε να καταρριψετε εσεις με την σειρα σας κατι που λεει καλη τυχη προσπαθειστε....

 

Αδερφούλη πώς τα πήρες έτσι στην κράνα. Ούτε το ψωμί να σου κλέβανε... χαλάρωσε (και ξεκαβάλα) λίγο.

 

Ουτε χαλαρωνω ουτε "ξεκαβαλαω" οπως λες.

Ο,τι θελω θα γραφω, οποτε το θελω οταν καποιοι βιαζουνε την λογικη και την πραγματικοτητα οπως εδω, χωρις να σε ρωταω καθολου ουτε καν θα λαμβανω υποψη τις "συμβουλες" και υποδειξεις σου!

 

 Αμα δεν ξέρουμε σίγουρα λοιπόν,  ας ειμαστε ποιο συγκρατημενοι,  και ας κάνουμε οτι ειναι δυνατόν ωστε να μειωσουμε οτι αρνητικό παραγουμε (πχ co2)..  Στη χειρότερη θα κάνουμε καλο και ας μη έφταιγε τελικά αυτο για την κλιματική αλλαγή. 

 Στην καλητερη,  θα σώσουμε τον πλανήτη αν αποδειχτεί οτι όντως αυτο εφταιγε.  Σε καθε περίπτωση κερδισμένοι θα βγούμε..

 

Ακριβως!!

Αλλά υπαρχει μια διαφορά. Ναι μεν δεν ειμαστε σιγουροι, δεν εχουμε μια αποδειξη δηλαδη περι ανθρωπογενους κλιματικης αλλαγης(και αυτο βασικα ειναι παντελως αδυνατο με την σημερινη κατασταση στα μαθηματικα, δεν εχουμε δηλαδη φτασει ακομα το μαθηματικο υποβαθρο και εργαλεια, ωστε να χειριστουμε τις χωροχρονικες μη γραμμικες διαφορικες εξισωσεις που χρειαζεται ωστε να αναλυσουμε το κλιμα, ακομα πχ δεν εχουμε καν λυσει το προβλημα των Navier Stokes εξισωσεων(και οποιος το κανει εχει 1 εκατομμυριο δωρο για αρχη, απο το Clay institute) πραγμα που θα αποτελουσε ενα μολις πρωτο βημα) αλλά οι ενδειξεις για αυτο ειναι "απειρες".

 Συσσωρευμενες ενδειξεις που συντριπτικα υποστηριζουν την θεωρια περι ανθρωπογενους κλιματικης αλλαγης φυσικα και δεν ειναι αποδειξη, αλλά δεν μπορεις να κλεινεις και τα ματια και δεν μπορεις να λες οτι "δεν ξερουμε τιποτα".

 

ΠΧ για αρχη:

http://www.nature.com/articles/srep19831

ή

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212096314000163

 

Που δειχνει οτι η πιθανοτητα να οφειλονται αυτα τα συνεχη θερμα ρεκορ σε κατι αλλο εκτός απο τον ανθρωπο ειναι ελαχιστη. Ο ηλιος παει καλα(δεν εχουμε καμια εξαρση του, ΙΣΑ ΙΣΑ), οι εξωγηινοι δεν προσφερουν θερμοτητα, κλπ κλπ οπότε....

Η κλιματική αλλαγή ειναι πραγματική και η επιτάχυνση της οφείλεται στον άνθρωπο.

Μπερδευεις τα πραγματα.

1ον η κλιματικη αλλαγη συμβαινει. Αλλά ΠΑΝΤΟΤΕ κλιματικες αλλαγες συνεβαιναν(αλλοτε σε μεγαλυτερη βαθμο αλλοτε σε πολυ μικροτερο) στην γη ολη την ωρα.

2ον το θεμα ειναι εαν η κλιματικη αλλαγη που ειναι αρκετα ραγδαια τωρα, συμβαινει ΚΥΡΙΩΣ εξαιτιας του ανθρωπου λογω αυξησης της συγκεντρωσης διοξειδιου του ανθρακα δηλαδη κυριως λογω ανθρωπογενων εκπομπων του. Και αυτο ΔΕΝ ειναι 100% σιγουρο. Δεν εχουμε αποδειξη επ αυτου δηλαδη! Αλλά εχουμε ισχυροτατες και πολυπληθεις ενδειξεις.

Αλλά καλυτερα ειναι να μην λεμε οτι ειναι σιγουρα λογω του ανθρωπου.

 

 

Η ίδια η φύση μας το δείχνει: αποδημητικά πουλιά μεταναστεύουν σε διαφορετικές εποχές απο τις φυσιολογικές και σε διαφορετικά μέρη, η θερμοκρασία στον πλανήτη όχι μόνο αυξάνεται αλλά και η αύξηση της επιταχύνεται, οι παραδοσιακά ψυχρές περιοχές μειώνονται δραστικά, οι πάγοι στους πόλους λιώνουν, φυτά και δέντρα όπως οι ελιές ανθίζουν πλέον πολύ νωρίτερα, ζώα που ζουν σε ψυχρές περιοχές μετακινούνται πιο βόρεια λόγω της αύξησης της θερμοκρασίας για βρουν πιο ψυχρές περιοχές, και πολλά αλλά παραδείγματα που δεν χωρούν εδω.

Αυτα ολα και πολλα περισσοτερα ειναι γεγονος και αποτελουν ενα αλλο θεμα, αυτο της παγκοσμιας υπερθερμανσης η οποια ειναι 100% γεγονος!

Αυτα ομως ολα δεν αποτελουν αποδειξεις ή ενδειξεις για ανθρωπογενη επιδραση.

Αλλλες ειναι οι ενδειξεις.

Για να μην μπερδευουμε τα πραγματα για αυτο το αναφερω....

 

 

Το θέμα ειναι πως η άρνηση μας προς αυτό, και η αλαζονική συμπεριφορά υπέρ του ότι ειναι βλακεία και δεν ισχύει, θα έχει ως αποτέλεσμα να βλάψουμε τους εαυτούς μας οδηγώντας στον ίδιο μας τον αφανισμό, καθώς ο πλανήτης μόλις εμείς φύγουμε θα βρει πάλι την ισορροπία του και το κλίμα θα διαμορφωθεί δίχως την δίκη μας παρέμβαση.

Το κλιμα ειναι ενα απο αυτα που απειλουν την ζωη μας, αλλά υπαρχουν άλλα που σε συνδιασμο μεταξυ τους εχουν κανει επιστημονες να μιλανε πλεον για σιγουρο αφανισμο μας σε μερικες γενιες απο τωρα:

 

http://www.sciencealert.com/it-s-official-we-re-on-the-brink-of-earth-s-sixth-mass-extinction

http://advances.sciencemag.org/content/1/5/e1400253.full

http://www.popsci.com/were-entering-sixth-mass-extinction-and-its-our-fault

http://news.nationalgeographic.com/2015/06/150623-sixth-extinction-kolbert-animals-conservation-science-world/

http://www.theguardian.com/environment/radical-conservation/2015/oct/20/the-four-horsemen-of-the-sixth-mass-extinction

https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/06/22/the-earth-is-on-the-brink-of-a-sixth-mass-extinction-scientists-say-and-its-humans-fault/

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/06/28/the-sixth-mass-extinction-we-aren-t-the-dinosaurs-we-re-the-asteroid.html

 

 

Όμως το ότι δεν καταλαβαίνεις την σύγκριση Αφροδίτης με το φαινόμενο του θερμοκηπίου,αυτό πραγματικά με ξεπερνάει.

 

Οχι παροτι αυτα που ειπε πιο πριν ηταν βαναυσος βιασμος της πραγματικοτητας και της λογικης και τον διορθωσα, αλλά σε αυτο που λεει περι του παραδειγματος σου για την Αφροδιτη (και οτι ειναι τελειως λαθος παραδειγμα και συγκριση) εχει 100% δικιο!

 

Διοτι το θεμα στην φυσικη και στα μαθηματικα σε αυτου του ειδους τα φυσικα προβληματα, ειναι σχεδον παντοτε τα ορια! Να βρουμε απο ποιο οριο και πανω εχουμε ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ επιδραση ενος πραγματος σε καποιο αλλο.

Στην περιπτωση μας στην αφροδιτη η υψηλοτατη συγκεντρωση αεριων θερμοκηπιου, CO2 εν προκειμενω, προκαλει τεραστιες θερμοκρασιες ΔΙΧΩΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ. Το θεμα με την γη ειναι εαν η μικρη(αναλογικα) μεταβολη της συγκεντρωσης του CO2 λογω ανθρωπογενων εκπομπων, προκαλει ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ(το κυριο μερος της αυξησης) αυξηση της θερμοκρασιας!

 

Ε αυτο ειναι ενα ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ πολυπλοκο προβλημα που δεν μπορουμε να το λυσουμε φυσικα αναλυτικα(μαθηματικα να εχουμε νια αποδειξη δηλαδη) τωρα αλλά μπορουμε ομως να το προσεγγισουμε στατιστικα και με βαση τις ενδειξεις.

 Και ναι με αυτη την προσεγγιση βλεπουμε οτι με τεραστια βεβαιοτητα οτι ο ανθρωπος ειναι η μονη αιτια για το μεγαλυτερο μερος αυτης της αυξησης των θερμοκρασιων και τις αναλογες μεταβολες που αυτες επιφερουν(λιωσιμο παγων, κλπ).

Κάπου διάβασα πως η συσχέτιση θερμοκρασίας γης - επίπεδα co2 είναι σωστή αλλά από την ανάποδη. Δηλαδή η θερμοκρασία της γης αυξάνεται (γιατί έτσι γουσταρει!) και αυτό έχει ως συνέπεια την αύξηση των επιπέδων co2, και ο ανθρώπινος παράγοντας συμβάλει ελάχιστα σε αυτό.

 

 

Μεγα λαθος ολο αυτο. Διαβασε εδω για περισσοτερα:

https://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature-intermediate.htm

 

Ναι υπερτερούν επειδή το ζήτημα έχει γίνει πολιτικό.Είναι πάντα στην πολιτική ατζέντα.Οπότε οι χρηματοδοτήσεις πάνε κυρίως σε τέτοιες ομάδες επιστημόνων

 

 Και δεν πανε σε μεγαλοκολοσσους εργοστασιων, πετρελαιακων εταιριων κλπ κλπ που θελουν να εκπεμπουν ανεμποδιστα τους ρυπους τους??

 

Προσφατα διαβαζα για σκανδαλο που αποκαλυφθηκε οταν τετοιες μεγαλοεταιριες μισθωναν επιστημονες για να βγαζουν οτι το CO2 δεν προκαλει καμια αυξηση της θερμοκρασιας.

Δεν αμφιβαλλω οτι και πολιτικοι που θελουν να επιβαλλουν "πρασινους" φορους μισθωνουν επιστημονες για να δειχνουν το αντιθετο αλλά επειδη ημουν μεσα στον χωρο της επιστημης για λιγο καιρο και γενικα πιστευω στην επιστημη, πρεπει να πω οτι η ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΗ πλειοψηφεια των επιστημονων λειτουργουν ακεραια, ανεπηρεαστα και με σεβασμο σητν επιστημη.

 

Αν και απο την αλλη αναγνωριζω οτι ενα καποιος αποφασισει να κανει μια μελετη για την ανθρωπογενη κλιματικη αλλαγη, θα βρει πολυ πιο ευκολα επιχορηγησεις και "εδαφος"/στηριξη απο εναν που θα προσπαθησει να κανει μια μελετη για το οτι δεν υπαρχει ανθρωπογενης κλιματικη αλλαγη. Αλλά αυτο δεν καταρριπτει φυσικα και τις χιλιαδες ερευνες που μιλανε για ανθρωπογενη κλιματικη αλλαγη.

Το πράγμα είναι πιο απλό από ότι φαίνεται, βασικά κύκλος είναι, υπερθέρμανση πλανήτη -> λιώσιμο πάγων -> πλημμύρες -> πτώση θερμοκρασίας -> δημιουργία νέων πάγων. Αυτός ο κύκλος λοιπόν θα συμβεί. 

 

Τώρα αν φταίει ή όχι ο άνθρωπος δεν ξέρω (λογικά φταίει γιατί τα έχουμε κάνει όλα μαντάρα) αλλά σίγουρα είναι αυτός που θα την πληρώσει κι όλας. Η γη έχει την ιδιότητα της αυτοθεραπείας, ο καρκίνος που την αρρωσταίνει θα φύγει εκτός αν αρχίσει να την σέβεται όπως της αρμόζει... 

 

Αυτη ειναι μια ΤΕΛΕΙΩΣ ΛΑΘΟΣ αποψη!

1ον πχ ας μην ειχαμε σταματησει την χρηση των χλωροφθορανθρακων(CFCs) και θα σου ελεγα τι θα γινοταν με το στρωμα του οζοντος και τους μηχανισμους αυτοθεραπειας. Θα εξαφανιζοταν και θα ηθελε πολλες ΔΕΚΑΔΕΣ χιλιαδες χρονια για να επανελθει!

 

 Επισης υπαρχουν τα λεγομενα tipping points στο κλιμα και ενα αυτα ξεπεραστουν οπως πχ με καποια πιθανα κρισιμα ορια συγκεντρωσεως CO2, τοτε το κλιμα περναει σε αλλαγη φασης(regime shift) και τις περισσοτερες φορες αυτες οι αλλαγες φασεις διαρκουν χιλιαδες χρονια! Οποτε τι ειναι καλυτερα να προσεξουμε λιγο με τις συγκεντρωσεις "μην τυχον και" ή να μην προσεξουμε με κινδυνο οτι μετα θα χρειαζεται 10000+ χρονια για να ξαναγινουν τα πραγματα "κανονικα"?

 

Και καμια γη δεν εχει μηχανισμους αυτοθεραπειας. Η γη δεν ενδιαφερεται για εμας. Το κλιμα επισης.

Καθολου αδικο. Αν σκεφτουμε που βρεθηκαν οι σκελετοι των πρωτων ανθρωπων (Αφρικη), και που αναπτυχθηκαν οι πρωτοι αρχαιοι πολιτισμοι (Μεσοποταμια, Αιγυπτο κλπ), δειχνει ακριβως αυτο.

 

 Ο ανθρωπος ξεκινησε απο την Αφρικη και γυρω απο τον ισημερινο οποτε, ακομα και σημερα, δεν ηταν φτιαγμενος για κρυο περιβαλλον αλλά για ζεστο! Ειναι τροπικο ον! Οποτε απολυτως λογικο που προτιμουσε αρχικα τα ζεστα μερη. Δεν λεει απολυτως τιποτα αυτο.

 

Ουτε επισης ειχανε εμβολια και φαρμακα ωστε στα υγρα ή ψυχρα κλιματα να μην τους θεριζουν οι αρρωστιες. Ουτε καλοριφερ ωστε να αντεχουν τους χειμωνες.

 

Και τοτε ομως δεν ημασταν και 7 δισεκατομμυρια ετσι? Τωρα μια παρομοια αυξηση της θερμοκρασιας θα προκαλεσει απειρως περισσοτερα προβληματα απο τοτε. Μόνο και μόνο οι εκατονταδες εκατομμυρια που θα πρεπει να αφησουν τα σπιτια τους σε πολεις διπλα στην θαλασσα, εαν ανεβει η σταθμη της θαλασσας ειναι ενα τεραστιο προβλημα.

Μιας και αναφέρθηκε η Αφροδίτη, έχει μεγαλύτερη ατμοσφαιρική πίεση δεν είναι μόνο η σύνθεση της ατμόσφαιρας και η εγγύτητά της προς τον ήλιο.

Η ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΑ σημαντικοτερη αιτια για την υψηλη θερμοκρασια της Αφροδιτης ειναι οι τεραστιες συγκεντρωσεις αεριων θερμοκηπιου, κυριως CO2, και οχι η ατμοσφαιρικη της πιεση ή το οτι ειναι κοντα στον ηλιο.

 

 

Παράδειγμα δοκιμάστε να αυξήσετε την πίεση σε μια μεζονέτα και μετά αντιπαραβολή τα στοιχεία θερμοκρασίας σε διαφορετικά επίπεδα πριν και μετά θα εκπλαγείτε με την ισοπέδωση της διαφοράς που προκαλεί μια μικρή αύξηση στη πίεση.

Το βλεπεις ΠΑΝΤΕΛΩΣ λαθος.

Η μεγαλη πιεση στην ατμοσφαιρα της Αφροδιτης ειναι λογω της μεγαλης θερμοκρασιας που αναπτυσσεται εκει λογω των αεριων του θερμοκηπιου που συγκρατουν(σε ενα ποσοστο) της ηλιακη ενεργεια.

Και οχι το αντιστροφο. Και αυτο διοτι η Αφροδιτη δεν εχει καμια υπερμαζα ωστε να δικαιολογει αυτη την υψηλη ατμοσφαιρικη πιεση.

Απλως, μεγαλες συγκεντρωσεις αεριων θερμοκηπιου(κυριως CO2) προκαλουν αυξηση της θερμοκρασιας και αρα αυξηση της ατμοσφαιρικης πιεσης.

 

 

Απόδειξη συσχετισμού ανθρώπινης δραστηριότητας και αύξησης της θερμοκρασίας δεν έχει παρουσιαστεί μη βαπτίζουμε αριθμούς με ιδεοληψίες και ότι μας παρουσιάζουν αν δεν το διαβάζουμε πέρα από τη παρουσίαση του δημοσιογράφου ας το αφήνουμε καλύτερα.

Εχετε κολλησει στην αποδειξη. (Μηπως σκοπιμως??)

Δηλαδη οι χιλιαδες ενδειξεις σας ειναι αδιαφορες?

Μιλαμε τραγικα πραγματα....

 

Ναι μεν οχι και τοσο σωστο παραδειγμα αλλά εαν ακουσετε "νιαου νιαου" στα κεραμιδια θα πειτε οτι "ε μπορει να ειναι και κροκοδειλος" αφου δεν εχουμε αποδειξη οτι ειναι γατα?

 

[Alx1]

Ουτε χαλαρωνω ουτε "ξεκαβαλαω" οπως λες.

Ο,τι θελω θα γραφω, οποτε το θελω οταν καποιοι βιαζουνε την λογικη και την πραγματικοτητα οπως εδω, χωρις να σε ρωταω καθολου ουτε καν θα λαμβανω υποψη τις "συμβουλες" και υποδειξεις σου!

 

Κι εσύ βιάζεις την λογική και την πραγματικότητα, αλλά δεν το κάνει κανείς θέμα. Για αυτό σου λέω, κατέβα από το καλάμι πριν να είναι αργά και προσγειωθείς ανώμαλα διαπιστώνοντας ότι... δεν τα ξέρεις όλα και δεν κατέχεις την απόλυτη αλήθεια.

[PostHelper]

ΠΟΛΥ χοντρικά.

 

Η Ηλιακή σταθερά, μας δείχνει την ισχύ σε Watt (W) ανά τετραγωνικό μέτρο (m^2), που φτάνει από τον Ήλιο στην κορυφή της ατμόσφαιρας της Γης.

Από αυτήν την ενέργεια το 30% ανακλάται και το 70% απορροφάται.

Η τιμή της Ηλιακής σταθεράς είναι περίπου 1370 W/m^2.

Το 70% αυτής είναι: 960 W/m^2

 

Η ισχύς αυτή (960 W/m^2), που προέρχεται από τον Ήλιο, είναι τεράστια και είναι αστείο να συγκρίνεται με την ανθρώπινη δραστηριότητα.

 

Φανταστείτε ένα μέσο διαμέρισμα ~100τμ. σε 5-όροφη οικοδομή.

 

Για φτάσουμε στο σημείο να πούμε ότι η δραστηριότητά μας, έφτασε σε επίπεδο όσο μας παρέχει ο Ήλιος, θα πρέπει το μέσο διαμέρισμα να καταναλώνει ισχύ: 19200W συνεχώς για 12 ώρες την ημέρα.

Καλα αυτο που λες εδω, ουτε στο νηπιαγωγειο δεν το λενε λογικη.

Καμια επαφη με την πραγματικοτητα πραγματικα.

 

Ποιος σου ειπε οτι εχει καμια σχεση η διαφορά ενεργειας ηλιου-ανθρωπου(που φυσικα ειναι παρα πολλες ταξεις μεγεθους μεγαλυτερη η του ηλιου) με το αν επηρεαζει ή οχι η αυξηση συγκεντρωσης του CO2 λογω του ανθρωπου την θερμοκρασια σημαντικα?

ΚΑΜΙΑ σχεση δεν εχει.

 

ΥΠΕΡ-υπερ-υπερ...10^(10^10) ακομα..υπερ-υπεραπλουστευετε τα πραγματα. Δεν λειτουργει ετσι το κλιμα με λογικες νηπηαγωγειου.

Το κλιμα αποτελειται απο εκατομμυρια εκατομμυριων διεργασιες και μεταβλυητες που επιδρουν μεταξυ τους και βρισκονται σε ισορροπια, αλλαζουν ισορροπιες κλπ κλπ.

 

Ειναι σαν να μου λες οτι επειδη ενας ελεφαντας εχει "απειρως" μεγαλυτερη δυναμη απο εμενα, οτι εγω δεν μπορω να σπασω στα 2 ενα CD. Τοσο fail ειναι αυτο που ανεφερες....

 

 

Φανταστείτε ένα μέσο διαμέρισμα ~100τμ. σε 5-όροφη οικοδομή.

 

Για φτάσουμε στο σημείο να πούμε ότι η δραστηριότητά μας, έφτασε σε επίπεδο όσο μας παρέχει ο Ήλιος, θα πρέπει το μέσο διαμέρισμα να καταναλώνει ισχύ: 19200W συνεχώς για 12 ώρες την ημέρα.

Κανείς δεν ειπε οτι η ενεργεια μας εφτασε σε επιπεδο οσο μας παρεχει ο ηλιος.

 

 Απλοικα, αμα ενα διαμερισμα ενα καλοκαιρινο μεσημερι θερμαινεται απο τον ηλιο και διατηρει θερμοκρασια 25 βαθμων κελσιου, τοτε αν αναψω μια ξυλοσομπα μεσα και παει στους 30, τοτε συμφωνα με εσενα θα εχω πραξει το αδυνατο διοτι η σομπα δινει "απειρες" ταξεις μεγεθους μικροτερη ενεργεια απο τον ηλιο και δεν θα επρεπε να μπορει να ανεβασει 5 βαθμους την θερμοκρασια(ή αν το σκεφτεις αντιστροφα, αφου η σομπα ανεβασε 5 βαθμους την θερμοκρασια τοτε ο ηλιος θα επρεπε να την ανεβασει εκατομμυρια).

 Φυσικα και αυτο ειναι μια μπουρδα διοτι δεν εχει σημασια ποσες φορες μεγεθους μικροτερη ενεργεια δινει αρχικα η σομπα και ο ηλιος, αλλά ποση ενεργεια μπορει να προσφερει η σομπα και ο ηλιος στο δωματιο.

 

[10010010 00101110 10010001]

ΗΜΑΡΤΟΝ το 2016 να υπάρχει ακόμα κόσμος που αμφιβάλλει πως η ανθρώπινη δραστηριότητα ,και συγκεκριμένα η έκλυση αερίων του θερμοκηπίου,επηρρεάζει το κλίμα.

 

Ναι,είναι αλήθεια πως υπάρχουν κύκλοι αλλαγής.Το πρόβλημα είναι πως επιταχύνουμε αυτή την αλλαγή,και ακόμα χειρότερα την επιδεινώνουμε.

 

Είναι ψέμα πως η αυξημένη ηλιακή δραστηριότητα ευθύνεται για αυτό.Οι άλλοι πλανήτες έχουν ελάχιστη αύξηση της θερμοκρασίας τους λόγω αυτής.

 

Όσον αφορά το θέμα των χρηματοδοτήσεων,προφανώς όσοι υποστηρίζετε πως οι επιστήμονες στήσαν ολόκληρη καταστροφολογία για να παίρνουν χρήματα να κάνουν έρευνες πως επηρρεάζει η κλιματική αλλαγή την σεξ.δραστηριότητα των σκίουρων(πραγματική έρευνα,και όποιος την θεωρεί αστεία μάλλον δεν έχει ιδέα για το πως λειτουργεί το γήινο οικοσύστημα),θεωρείτε πως διδάκτορες ξοδέψαν 8 χρόνια από τη ζωή τους ,γιατί είναι λαμόγια και όχι γιατί παρατηρούν φαινόμενα όπως αυτό

 

http://www.protothema.gr/environment/article/571923/to-93-tou-megalou-koralliogenous-ufalou-ehei-prosvlithei-apo-leukansi-ton-korallion/

 

και πιθανότατα ξεχνάτε,ή καλύτερα δε μάθατε ποτέ, πως σε κάθε μα κάθε,αντιπαράθεση της επιστημονικής κοινότητας εναντίον των εταιρειών,η πρώτη είχε δίκιο.

 

Ήταν κάτι λαμόγια που υποστηρίζαν πως το τσιγάρο προκαλεί καρκίνο,για να παίρνουν λεφτά,να κάνουν "έρευνες".

Κάτι άλλοι πως οι χλωροφθοράνθρακες αντιδρούν με το όζον.Τσουτσέκια των εταιρειών με τα αντιηλιακά.

Μην αναφέρω καν τους γραφικούς που προειδοποιούσαν για τις επιπτώσεις των αρωματικών δακτυλίων ,προιόν κάυσης των υδρογονθράκων.Λαμόγια που μας έπεισαν να βάλουμε καταλύτες.

 

Και εντάξει,το μια φορά δίκιο,πάντα δίκιο,δεν ισχύει προφανώς.

Το πάντα δίκιο όμως,σε βάζει σε υποψίες.

Απολαύστε το θερμότερο χρόνο από την αρχή της ιστορίας μας,και συνεχίστε να μιλάτε για "ενδείξεις".

[PostHelper]

Κι εσύ βιάζεις την λογική και την πραγματικότητα, αλλά δεν το κάνει κανείς θέμα. Για αυτό σου λέω, κατέβα από το καλάμι πριν να είναι αργά και προσγειωθείς ανώμαλα διαπιστώνοντας ότι... δεν τα ξέρεις όλα και δεν κατέχεις την απόλυτη αλήθεια.

 

Καμια λογικη δεν βιαζω.

Εγω υπερασπιζομαι την λογικη δινοντας ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΔΕΔΟΜΕΝΑ.

Κατι που εσυ απλως δεν κάνεις και απλως προβαινεις σε χαρακτηρισμους. Στο επομενο ποστ σου χωρις επιχειρηματα θα αρχισω να σε κανω report.

 

Φυσικα ο κοσμος καταλαβαινει οτι δεν εχεις ιδεα και δεν μπορεις να προσφερεις αντεπιχειρηματα σε αυτα που ειπα οποτε απλως προβαινεις σε χαρακτηρισμους. Εσυ εκτιθεσαι, δεν με πειραζει....

Το διοξείδιο (για το οποίο γίνεται συχνά ο λόγος) είναι ιχνοστοιχείο στην ατμόσφαιρα της Γης: 0,04% Απειροελάχιστο.

Και επιμένουν ότι επειδή το 0,03% έγινε 0,04% μέσα σε 120 χρόνια... λιώνουν οι πάγοι;

 

Πάνω από το κεφάλια μας, υπάρχει ένα καμίνι και ασχολούμαστε με το 2ο δεκαδικό του εκατό;

 

Προφανως δεν εχεις ιδεα απο χαοτικα δυναμικα συστηματα και τις μεταβλητες τους και τι επιφερουν μικρες εως απειροελαχιστες αλλαγες καποιων μεταβλητων τους, οσο μικρων αναλογικα σε σχεση με τις αλλες και αν ειναι, στο συστημα.

Μαθε λοιπον οτι τα ποσοστα αναλογιας των μεταβλητων δεν εχουν καμια σημασια σε ενα δυναμικο συστημα για το αν μπορει να επελθει regime shift σε αυτο! Τα tipping points υπαρχουν για καθε ειδους μεταβλητη μεσα σε ενα συστημα. Ειτε για λογους εσωτερικους του συστηματος, ειτε λογω συντελεστων βαρυτητας που συμετεχει η καθε μεταβλητη, κλπ.

Σκεψου το πιο απλοικο παραδειγμα ισορροπιας. Ενας ιδανικος(χωρις τριβες και βαρος) ζυγος με 2 ελεφαντες ακριβως των 5 τονων δεξια και αριστερα. Ισορροπει απολυτα. Εαν βαλουμε ενα λεμονι 100 γραμμαριων πανω στον εναν ελεφαντα θα χαλασει η ισορροπια.

 

Οποτε αντι να παραπληροφορειτε τον κοσμο με ΛΟΓΙΚΕΣ ΝΗΠΙΑΓΩΓΕΙΟΥ καλυτερα μην μιλατε....

 

[Alx1]

ΗΜΑΡΤΟΝ το 2016 να υπάρχει ακόμα κόσμος που αμφιβάλλει πως η ανθρώπινη δραστηριότητα ,και συγκεκριμένα η έκλυση αερίων του θερμοκηπίου,επηρρεάζει το κλίμα.

 

Δεν αμφιβάλλει κανείς για την ανθρώπινη δραστηριότητα και το ότι έχει επιπτώσεις. Αυτό είναι που και εσύ κι ο άλλος κάνετε ότι δεν καταλαβαίνετε. Όταν το καταλάβετε, θα διαπιστώσετε και ότι όλα αυτά τα κατεβατά και εκθέσεις είναι επιχειρήματα άνευ αντικειμένου, κοινώς χτυπάτε ανοιχτές πόρτες.

 

Αυτό για το οποίο αμφιβάλλουν, όσοι αμφιβάλλουν, είναι καθαρά για τον βαθμό στον οποίο η ανθρώπινη δραστηριότητα είναι υπεύθυνη για την κλιματική αλλαγή. Και εφόσον υπάρχουν αντικρουόμενες πηγές και καθόλου ομοφωνία στην επιστημονική κοινότητα, απόλυτα φυσιολογικά κρατάμε μικρό καλάθι.

 

Εσείς τι δικαιολογία έχετε; «Είμαι ξερόλας και τα ξέρω όλα»;; Περαστικά σας.