Τέσσερις τελικά οι συνέχειες του Avatar

[exor]

ανησυχω τρομερα βλεποντας ανθρωπους να αποκαλουν το αβαταρ b movie .. πολυ μεντολα και δηθενατζα ..η ταινια απλα ειναι τρομερη μια παρα πολυ ωραια περιπετεια πολυ καλογυρισμενη και πολυ καλα σκηνοθετημενη.. ολα τα αλλα που λετε ειναι απλα αστεια τα εχουμε ισοπεδωσει ολα ..

[mertaghon]

καλα η συγκριση με το 1ο ματριξ και τους οριζοντες

που αυτο ανοιξε για τοοοοοοοοοσες αλλες ταινιες

είναι άτοπη..

 

ειλικρινά μια καλή ταινιούλα ήταν το αβαταρ,μα με το ματριξ

συγκριση????????/????????////????????

[Zein]

Για ακομη μια φορα στα σχολια του ινσομνια τα epic battles.Ο αλλος πηγε εψαξε ολο το ιντερνετ τα βρει τα Plotholes ο αλλος δεν αντεξε να δει την ταινια γιατι ηταν βαρετη..Ρε καλα που εχουμε εσας που ειστε τοσο διαφορετικοι απο εμας τις μαζες  και ακουμε κμια μαλακια να περναει η ωρα....

 Και ξερω τωρα θα παρω απαντηση επιπεδου πανεμιστημιου σε επιπεδο αηδιαστικης πολιτικης ορθοτητας , αλλα δεν βαριεσαι.

 

^^^Μαλλον καποιος αλλος πιστευει οτι ανηκει σε καποια διαφορετικη μαζα που ειναι τοσο ανωτερη που γελαει με αλλες μαζες, αλλα ας μην αναλυουμε τις αυτοπροβολες του καθενος βραδυατικα 

[liakjim]

"Έπους?"

[alexiskrp]

τα matrix και λοιπές παπαριες

 

Παπαρια το matrix...μαλιστα

[OLDjunior]

η ταινία ήταν τόσο τέλεια που και χωρίς 3d και λοιπά εφέ θα ήταν νούμερο 1 

έγινε επιτυχία γιατί μίλησε κατευθείαν στην καρδιά του θεατή

τώρα αν όποιοι καίνε κάρβουνο στην καρδιά τους ας μείνουν μακριά 

για αυτούς υπάρχουν τα matrix και λοιπές παπαριες

Παπαρια το Matrix ?? οξω ρεεεεεε

 

Το 1 ήταν και ειναι από τα καλύτερα sci fi με εκπληκτικά εφέ και φοβερό σενάριο ... Για όνομα εδώ μεσααααααΑα

[deceit]

Ενα b-movie με ακριβα εφε το οποιο ειχε:

 

α) μηδαμινη αναπτυξη χαρακτηρων

β) ανουσιο και μη-πρωτοτυπο σεναριο 

γ) αμετρητα Plotholes 

 

http://www.movieplotholes.com/avatar-plot-holes.html

 

Άκυρες παρατηρήσεις έχει το άρθρο.  Με την λογική αυτή και το Starwars είναι μια παπαριά επειδή δείχνει για παράδειγμα στην πλατφόρμα του Death Star επειδή δείχνει ανθρώπους να περπατούν κοντά σε μέρη τα οποία είναι ανοιχτά, πράγμα που στον φυσικό κόσμο δεν υπάρχει.

 

Ο ΕΤ ο εξωγήινος είναι και αυτη μια κακή ταινία γιατί στην σκηνή που ο πιτσιρίκος με το ποδήλατο πετά, σε τέτοιο ύψος θα είχε σίγουρα πάθει πνευμονία, δεδομένου του ότι δεν φοράει μπουφάν και είναι βράδυ.  Άσε που είναι παπαριά το ότι συνεχίζει και κάνει πετάλι ενώ ο ΕΤ είναι αυτός ποθ κατευθύνει το ποδήλατο στον αέρα.

 

Δικαίωμά σου να μην σου αρέσει η ταινία.  Δεν γίνεται να αρέσουν όλα σε όλους.  Είναι όμως ταινία φαντασίας, αυτά που λέει το άρθρο που παρέθεσες είναι δηθενισμοί.

[aspirini]

^^^Μαλλον καποιος αλλος πιστευει οτι ανηκει σε καποια διαφορετικη μαζα που ειναι τοσο ανωτερη που γελαει με αλλες μαζες, αλλα ας μην αναλυουμε τις αυτοπροβολες του καθενος βραδυατικα 

Οχι η μαζα βρηκε την ταινια avatar υπεροχη απο πολλες και διαφορετικες αποψεις.Οταν η ταινια εχει χαραχτει στο μυαλο εκατομμυριων ανθρωπων σαν κατι ομορφο και ψηλα στον πηχη , δεν μπορει να μου λεει ο αλλος οτι ειναι μια παπαρια και b movie.

Να μην σου αρεσε να το καταλαβω αλλα να το χαρακτηριζεις ετσι ειναι απλα υποκριτικο και το λες μονο και μονο για να διαφερεις απο την μαζα.Να νιωθει γαματο μεσα στο μυαλο του ενα πραγμα.

 

Και ο μονος λογος που σου απανταω ειναι γιατι ειμαι σιγουρος πως προσπαθησες αρκετα να απλοποιησεις την απαντηση σου για να μην πεις αυτα ακριβως που περιεγραψα    

Επεξ/σία 17 Απριλίου 2016 από aspirini

[Zein]

Άκυρες παρατηρήσεις έχει το άρθρο.  Με την λογική αυτή και το Starwars είναι μια παπαριά επειδή δείχνει για παράδειγμα στην πλατφόρμα του Death Star επειδή δείχνει ανθρώπους να περπατούν κοντά σε μέρη τα οποία είναι ανοιχτά, πράγμα που στον φυσικό κόσμο δεν υπάρχει.

 

Ο ΕΤ ο εξωγήινος είναι και αυτη μια κακή ταινία γιατί στην σκηνή που ο πιτσιρίκος με το ποδήλατο πετά, σε τέτοιο ύψος θα είχε σίγουρα πάθει πνευμονία, δεδομένου του ότι δεν φοράει μπουφάν και είναι βράδυ.  Άσε που είναι παπαριά το ότι συνεχίζει και κάνει πετάλι ενώ ο ΕΤ είναι αυτός ποθ κατευθύνει το ποδήλατο στον αέρα.

 

Δικαίωμά σου να μην σου αρέσει η ταινία.  Δεν γίνεται να αρέσουν όλα σε όλους.  Είναι όμως ταινία φαντασίας, αυτά που λέει το άρθρο που παρέθεσες είναι δηθενισμοί.

 

Υπαρχουν τα plotholes , υπαρχουν και τα Movie-mistakes. Εχουν τεραστια διαφορα το ενα με το αλλο. Τα πρωτα χαλανε μια ταινεια αν γινουν αντιληπτα -εκτος αν η ταινεια παιρνει εδαφος σε αλλους τομεις οπως εκανε και το Avatar δηλαδη - ενω τα δευτερα ειναι οκ λαθακια που ξεφυγανε απο την παραγωγη. Ενα προβληματικο σεναριο ομως δεν μπορει να ειναι "λαθακι".

 

Και το γεγονος οτι μια ταινεια ειναι φαντασιας δε σημαινει ντε και καλα πως δεν πρεπει να εχει λογικο σεναριο και να ειναι ολα πιθανα. Οταν λεμε λογικο σεναριο δεν εννοουμε λογικο με βαση τον κοσμο μας, αλλα λογικο με βαση το συμπαν της ταινειας.

 

 

Να μην σου αρεσε να το καταλαβω αλλα να το χαρακτηριζεις ετσι ειναι απλα υποκριτικο και το λες μονο και μονο για να διαφερεις απο την μαζα.Να νιωθει γαματο μεσα στο μυαλο του ενα πραγμα.

 

Ακομα δεν καταλαβαινω απο που προκυπτει το δευτερο.

Τι ξαφνικη wannabe ψυχολογικη αναλυση ειναι αυτη?

Σου θυμιζω καποιον γνωστο σου κτλ?

[loypis]

εγω παλι δεν ειχα την τυχη να την δω στο σινεμα αλλα σε μια 37αρα στο σπιτι..ενα εχω να πω αυτες τις 2 ωρες εμενα με ταξίδεψε..στην πανδωρα..και ουτε εκατσα να σκεφτω εκεινη την ωρα για σεναρια και διαλογους και ουτε μετα εκατσα να ψαχνω στο νετ για κρητικες και αλλες αηδιες..εγω απλα μαγεύτηκα..θα περιμενω πως και πως την συνεχεία του...  

[aspirini]

 

 

 

 

Ακομα δεν καταλαβαινω απο που προκυπτει το δευτερο.

Τι ξαφνικη wannabe ψυχολογικη αναλυση ειναι αυτη?

Σου θυμιζω καποιον γνωστο σου κτλ?

Μην την ψαχνεις φιλε. εισαι ενας στο εκατομμυριο εισαι μοναδικος και θα περιμενουμε το επομενο review σου σε καποιο αλλο blockbuster εκατομμυριων που θα κανει παταγο παντου ,να μας πεις ακριβως τα Plot holes που παρατηρησες στο google search η σε εκεινο το καμμενο φορουμ που εισαι μελος..ξερεις εκει που ολοι ειστε μοναδικοι.

[michael92]

Προς όσους δεν πιστεύουν ότι είδαν μια Sci-fi έκδοση της Pocahontas:

 

 

 

[KilliK]

Στο Avatar λοιπον που εχουμε τεχνολογια που επιτρεπει ταξιδια μεταξυ..αστρων, οσο να ναι περιμενεις να δεις κατι πολυ πιο συγχρονο και πρωτοτυπο απο ενα "ντου!" με αυτοματα με κομαντος που περπατανε σε ζουγκλες. Και για την ιστορια στην τελικη σκηνη οι ανθρωποι δεν θελανε να ριξουνε τις δομες κανενος δεντρου. Ο ιδιος ο κακος της ταινειας ειχε πει πως ηθελε απλα να καταστρεψει τους Ναβι και τον ιερο τους χωρο μια για παντα. Και ναι, η καταστροφη μπορει να γινει πολυ πιο ευκολα και πρακτικα απο εναν πολιτισμο που σου ριχνει μιση χιλιετια τεχνολογιας (αν υποθεσουμε οτι οι ναβι ηταν οι ινδιανοι της αμερικης) απο ολο αυτο το τσιρκο που εγινε για να βαλουμε ολοι τα 3d γυαλια μας.

 

 

 

oτι ναναι. το internal logic στι ταινιες του Jim ειναι αψεγαδιαστο, επειδη ειναι απο τις προτεραιοτητες του οταν κανει το world-building. ποσο μαλλον στο Avatar, στο οποιο δουλευε δεκαετιες και ειχε την βοηθεια δεκαδων επιστημονων.

απλως το προβλημα ειναι οτι ο μεσος θεατης πολλες φορες προτιμαει να γκρινιαξει για "plotholes" παρα να σκεφτει με την πληροφορια που του παρεχει η ιδια η ταινια.

 

πρωτα απο ολα ο Jim δεν ηθελε να φτιαξει μια science fiction, αλλα μια fantasy-science ταινια.  η διαφορα ιεναι οτι εδω εστιαζει περισσοτερο στην επιστημονικη πλευρα,παρα στο φανταστικο.

πχ. το αστροπλοιο στο Avatar δεν ειναι καποιο Millennium Falcon, με laser/force fields και hyperdrive. βασιζεται σε concept design της NASA για διαστρικα ταξιδια στο μελλον. επομενως, η τεχνολογια στην ταιναι ειναι ηδη πιο κοντινη και γνωριμη με την συγχρονη δικια μας.

λες για τους κομαντος με τα οπλα. που το παραξενο; 1500 χρονια η οπλικη τεχνολογια μας ειναι τυπου chemical-propelled projectiles. μπαρουτι για πιστολια,οπλοπυροβολα,κτλ και υγρο καυσιμο για τους πυραλους και ρουκετες.

μαλιστα στα τελευται 100 χρονια, η συγκεκριμενη τεχνολογια εχει εκτοξευθει και γινει παντου προσιτη, ενω συνεχιζει να εξελισσεται. μια σφαιρα κοστιζει 25c και μπορει να αφαιρεσει μια ανθρωπινη ζωη το ιδιο ευκολα και γρηγορα οσο και μια ριπη laser απο το blaster του Han Solo. δεν υπαρχει καποιος σοβαρος λογος, αμεσος η μελλοντικος, να σταματησουμε να χρησιμοποιουμε oπλα με σφαιρες. οποτε γιατι να συμβει μετα απο 150 χρονια;

 

το ιδιο ισχυει και για την ενδυμασια, η μοδα μπορει να αλλαζει ανα δεκαετια αλλα 100+ χρονια τωρα φοραμε τον ιδιο ρουχισμο απο τα ιδια υλικα. επομενως μην εισαι τοσο σιγουρος οτι σε 150 χρονια θα σταματησουμε να φοραμε γραβατες...

 

οσο αφορα το σχεδιο του κακου,  οταν λες απο ψηλα βομβαρδισμος, φανταζομαι θα εννοεις την στρατοσφαιρα. αυτο ηταν αδυνατον επειδη τα μικρα αεροσκαφη τους δεν μπορουσαν να πανε σε τοσο μεγαλο υψος και δευτερον το ισχυρο μαγνητικο της Πανδωρας σε αυτο το σημειο καθιστουσε τα οργανα πλοηγησης και στοχευσης τους αχρηστα. αυτη η πληροφορια υπαρχει στην τιανια, δεν ειναι κατι που πρεπει να στο εξηγησει ο σκηνοθετης, μπορεις να το καταλαβεις και μονος σου.

 

βλεπεις, δεν ειναι δυσκολο. λιγο να σκεφτομαστε αρκει.

[DaveMurray]

Το ιδιο και στο Star Trek που θεωρειται απο τα πιο ρεαλιστικα του ειδους του στον τομεα της επιστημονικης φαντασιας. Μπορει να μην υπαρχουν σημερα οι κρυσταλοι απο dilithium ουτε να εχει αποδειχτει οτι κατι μπορει να εχει μεγαλυτερη ταχυτητα απο αυτη του φωτος αλλα παρολα αυτα ο κοσμος του Enterprise δενει αρμονικα με ολα αυτα τα ψεματα ωστε οταν συμβει κατι το οποιο δεν δενει -πχ να δεις ξαφνικα τους Κλιγκον φιλειρηνικους-τοτε αυτοματα εχουμε ενα Plothole.

 

 

Άσχετο τελείως με το θέμα η απάντηση που θέλω να δώσω σε αυτό που παράθεσα, πράγματι το Star Trek είναι όντως ρεαλιστικό στον τομέα της επιστημονικής φαντασίας, διότι απλά και όμορφα, στηρίζεται σε βαθιές επιστημονικές θεωρίες και σε ένα αρκετά (προσωπική γνώμη) πιθανό μέλλον. Φαντασία φυσικά αρκετή, μιας και η υπάρχουσα τεχνολογία δεν επιτρέπει κάτι τέτοιο, αλλά πολλά από αυτά που περιγράφονται (όχι όλα φυσικά) δεν αντικρούουν σε νόμους της φυσικής Υπάρχει ήδη η μαθηματική απόδειξη του μεξικανού alcubiere με παράλογα ποσά απαιτούμενης "εξωτικής" ενέργειας για να δημιουργηθεί η "φούσκα", αλλά αποδείχθηκε μαθηματικά (που δεν παραβιάζει τον νόμο γενικής και ειδικής σχετικότητας του Αιστάιν), και υπάρχουν επιστήμονες που προσπαθούν να μειώσουν αυτά τα ποσά, και δημιουργούν πειράματα για το αν μπορεί να υπάρξει κάτι τέτοιο στο σύμπαν μας (και είναι και αρκετά αισιόδοξοι και το κυριότερο το αντιμετωπίζουν σοβαρά, ούτε με γέλωτες ούτε απαξιωτικά, αλλά με σοβαρότητα σαν όντως να υπάρχει). Κρύσταλοι διλιθίου φυσικά δεν υπάρχουν, υπάρχει όμως αντι ύλη που όντως δίνει τρελά ποσά ενέργειας αν βρεθεί σε μεγάλη ποσότητα για να μπορέσει να δώσει τα καύσιμα για μια τέτοια "στρέβλωση" (δυστηχώς το μόνο που παράγει μικρά ποσά αντι ύλης είναι οι επιταχυντές, συν ότι "εξατμίζονται" σχεδόν αμέσως). Στο Star Trek, μέσα στην μεγάλη δόση φαντασίας που ομολογουμένως έχει, υπάρχει και η ισχυρότατη επιστημονική βάση που το κάνει περισσότερο ρεαλιστικό, σε αντίθεση με "Star Wars" παραμύθια που περισσότερο έχει να κάνει με φαντασία παρά με ισχυρές δόσεις επιστημονικού ρεαλισμού Επαναλαμβάνω για να μην παρεξηγηθώ, υπάρχει πολύ φαντασία, αλλά λόγω γερών επιστημονικών βάσεων καταφέρνει ένα καλό ποσοστό ρεαλιστικότητος

 

Με συγχωρείτε όλοι για το άσχετο/offtopic

[hariskar]

εγω παλι δεν ειχα την τυχη να την δω στο σινεμα αλλα σε μια 37αρα στο σπιτι..ενα εχω να πω αυτες τις 2 ωρες εμενα με ταξίδεψε..στην πανδωρα..και ουτε εκατσα να σκεφτω εκεινη την ωρα για σεναρια και διαλογους και ουτε μετα εκατσα να ψαχνω στο νετ για κρητικες και αλλες αηδιες..εγω απλα μαγεύτηκα..θα περιμενω πως και πως την συνεχεία του...

 

Έτσι ακριβώς, από τις αγαπημένες ταινίες μου. Η λέξη "μαγεύτηκα" τα λέει όλα. Ανυπομονώ για τη συνέχεια. Και χαίρομαι που θα είναι 4 και όχι 2.