Αρχαριος αλλα με budget ,οσο παει.

[armin]

Το σκεφτηκα αρκετα και μπορω να πω οτι εκανα λαθος που ξεκινησα εξαρχης το θεμα αυτο με τιτλο "budget οσο παει".Πιστευω οτι αυτο παρακινησε αρκετους να μου προτεινουνε επιλογες που δεν χρειαζομαι στην πραγματικοτητα,τουλαχιστον οχι ακομα.Και ο λογος ειναι οτι οντας αρχαριος στην ουσια ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ αν αυτο το ενδιαφερον μου στην φωτογραφια θα εξελιχθει στο μελλον σε κατι πιο σοβαρο (επαγγελμα η hobby).Επειδη απλα εχω το budget αυτο δεν σημαινει οτι πρεπει να το ξοδεψω,με τη μια σε κατι που υπαρχει η ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ στο μελλον να μου εξελιχθει σε hobby.Επειδη ισως στο μελλον συνειδητοποιησω οτι ο παραγοντας ικανοποιητικη αποδοση/ευκολια χρησης που προσφερουνε οι compact/mirrorless αξιζει προσωπικα περισσοτερο.

 

Γιαυτο και αποφασισα να ακολουθησω την απλη οδο ενος αρχαριου και να αρχισω με το βασικο κιτ D3200 18-55 ,και σε βαθος χρονου θα ανακαλυψω αν πραγματικα θελω να ασχοληθω πιο σοβαρα με το θεμα.

 

ΥΓ.Παιδες λετε να το αρχισω με μεταχειρισμενα που θα μου ερθει και φτηνοτερα,θα βρω και ευκολα, επειδη ειναι διασημο bundle αυτο,η να παω σε καινουργιο πραμα?

[Razor333]

@blu3_orion

θόρυβος σε RAW δεν προστίθετε όταν αλλάζεις το EV. κάτι άλλο έπαιξε και σου άλλαξε κάποια άλλη ρύθμιση η φίλτρο πιθανώς εφαρμόστηκε στην εικόνα χωρίς να το προσέξεις και είδες διαφορές. Αν συγκρίνεις RAW με RAW σε καλιμπραρισμένη οθόνη χωρίς την εφαρμογή κανενός φίλτρου κατά το import και σε καλιμπραρισμένο WB προφίλ για την εκάστοτε κάμερα σου στο photoshop, θα δεις ότι η αλλαγή από κάμερα ή στο photoshop είναι ακριβώς η ίδια. Αν συγκρίνεις τελικά jpeg, είναι πιθανόν αν κάνεις το conversion σε jpeg από κάποιο έτοιμο προφίλ του software να προστίθετε θόρυβος απ' το πρόγραμμα που χρησιμοποιείς.

 

 

 

Πιθανοτατα ο φιλος κανει underexposure με -2ev ae compensation για να του βγει το φωτεινο σημειο με σωστη εκθεση και μετα στο photoshop ή lightroom θα παει και θα ανοιγει τα σκοτεινα σημεια, συνηθισμενη πρακτικη σε μηχανες με μεγαλο dynamic range αντι να παιρνεις πολλα καρε, βεβαια στα σκοτεινα κυριως αν δεν ειναι και σε χαμηλο iso ή παρα ειναι σκοτεινα, θα του βγαλει θορυβο. Αν αφηνε την μηχανη να επιλεξει την εκθεση ομως σε αυτη την περιπτωση κατι θα εβγανε αρκετα καμμενο για να το επαναφερεις στο photoshop, γιατι οκ οι σκιες εστω και με θορυβο μπορουν να επανερθουν ως ενα σημειο, κατι ομως τελειως καμμενο δεν επανερχεται με τιποτα ή θα παρεις ακομα ενα καρε και θα κανεις merge to hdr, ή θα κανεις underexposure και θα εκμεταλευτεις το dynamic range της μηχανης σου.

 

@armin, φιλε σε ξενερωσαμε οσο δεν παει και ειναι λογικο.

[barbiedoll]

Αυτον τον 85αρη φακο νομιζω μονο εσυ μου τον προτεινεις.Αποσο ειχα δει σε παλιοτερα μηνυματα σου μου ειχες πει οτι ειναι καλος αν θελω να ασχοληθω πιο σοβαρα με πορτραιτα.Σε επιπεδο δυσκολιας ειναι πιο απαιτητικος απο 35αρη 1.8 ,η απο τον αντιστοιχο 50αρη?

 

Ρε παιδια και για να καταλαβω και εγω λιγο οταν μιλαμε για πορτραιτα εννουμε αποκλειστικα φωτογραφιες ανθρωπων,και μαλιστα τραβηγμενες απο κοντα??Επειεδη αυτο μου φαινεται λιγο περιοριστικο...προφανως δεν θελω να βγαζω τοπια αλλα πχ θα ηθελα να ασχοληθω και με street -urban photography .Αυτο το ειδος που ανηκει φωτογραφιων που ανηκει?Σε πορτραιτα η σε τοπια?

 

Ο 85αρης είναι από τους καλύτερους φακούς για πορτραίτα.

Αν δεν διαβάσεις λίγο θεωρία δεν θα πιάσεις πολλά από αυτά τα λίγα που θα σου γράψω τώρα εν συντομία

 

Το εστιακό μήκος ( τα mm δηλαδή, στη συγκεκριμένη τα 85mm, τα οποία σε APS-C camera γίνονται στην πράξη 127.5mm για Nikon DX σώμα ή 136mm για Canon APS-C σώμα ) επηρεάζει τα χαρακτηριστικά του προσώπου και σώματος ( ανάλογα την γωνία και την απόσταση που έχεις εσύ από το θέμα σου, το μοντέλο δηλαδή ) καθώς και το φλουτάρισμα ( bokeh ) του background ( συγκριτικά με έναν π.χ. 50mm ).

Κάθε φακός και εστιακό μήκος έχει κάποια γεωμετρική παραμόρφωση στην εικόνα, από τα 85mm και πάνω, με όριο περίπου τα 200mm η "παραμόρφωση" που κάνουνε οι φακοί αυτοί, κολλακεύει το πρόσωπο ( κυρίως το γυναικείο ).

 

Δεν είναι "πιο δύσκολος" ή πιο "εύκολος" φακός από τον 35άρη, τον 50αρη, και οποιονδήποτε φακό.

 

 

Για street photography που λες θες 35mm φακό στην D3200, που σου δίνει επί της ουσίας το field of view εστιακού μήκους 50mm, που είναι το "optimum" και το πιο σύνηθες για street photography.

 

Με το κίτ D3200 + 18-55 + 85mm έχεις:

τον 18-55 που σου κάνει για τοπία, αρχιτεκτονική, street, ομαδικές φωτογραφίες

και τον 85mm καθαρά για πορτραίτα ( κάνει και για τοπίο σε συγκεκριμένες "περιπτώσεις" όπου η συμπίεση που προσφέρει επωφελεί την φώτο σε αντίθεση με έναν ευρυγώνιο/υπερ-ευρυγώνιο φακό ).

[armin]

Για να το ψιλοεπαναλαβω δηλαδη να δω αν καταλαβα.Οταν θα αγοραζω ενα φακο,θα σκεφτομαι οτι το πραγματικο εστιακο μηκος που πιανει αν η καμερα μου ειναι APS-C θα ειναι το μηκος που λεει ,επι τον συντελεστη 1.5 ετσι?

Απλα δεν εχω καταλαβει ακομα στην ουσια τι κανει αυτη η διαφορα στην εστιακη αποσταση.Δινει διαφορετικα χαρακτηριστικα στον ανθρωπο ,και γενικοτερα στο αντικειμενο που φωτογραφιζεται?

Επηρεαζει το ζοομαρισμα που εχεις την δυνατοτητα να κανεις?

Επηρεαζεται η ποιοτητα,οσο πιο μικρο ειναι το χασμα των εστιακων αποστασεων που εχει ενας φακος,τοτε αυτο σημαινει οτι ειναι καλυτερη η ποιοτητα που σου βγαζει,αντιθετα με εναν φακο με μεγαλο χασμα πχ 18-140.η 18-300??

Επεξ/σία 20 Ιανουαρίου 2016 από armin

[barbiedoll]

Πάρε ένα παράδειγμα σε εικόνα να δείς λίγο τι και πως:

 

 

Ναι, για D3200 και οποιαδήποτε D3xxx/D5xxx/D7xxx ότι εστιακό μήκος έχει ο φακός x 1.5 είναι το πραγματικό ( effective ) εστιακό μήκος που λαμβάνεις.

 

Στα 18mm πάνω στην D3200 έχεις την εικόνα ( "ζούμ" ) που θα είχες με έναν 27mm σε μια D610 π.χ.

Επί της ουσίας "κερδίζεις" ζούμ.

Αν πάρεις έναν full frame φακό ( π.χ. 70-200 ), στην FX ( Full Frame ) μηχανή έχεις μαξ 200mm εστιακό μήκος, ενώ στην D3200 έχεις 200 x 1.5 = 300mm εστιακό μήκος μαξ.

 

Γενικότερα οι φακοί με μεγάλο εύρος δεν έχουνε την ίδια ποιότητα εικόνας με έναν prime ( σταθερό, ένα σταθερό εστιακό μήκος, όπως π.χ. ο 35αρης, ο 50αρης, ο 85αρης, ο 105, κλπ ).

Και οι επιδόσεις τους διαφέρουν ανά εστιακό μήκος.

Ο 55-200, ένας πολύ φθηνός zoom για Nikon DX ( APS-C ) μηχανή, στα 100mm είναι πολύ πιο ευκρινής από ότι είναι στα 180 και τα 200mm.

Κάθε φακός διαφέρει σε αυτά, αλλά και σε άλλα πράγματα ( π.χ. σε συνδυασμό με την μηχανή, σε ποιό διάφραγμα δίνει την πιο καλή εικόνα, κλπ κλπ ).

Επεξ/σία 20 Ιανουαρίου 2016 από barbiedoll

[armin]

Παιδες τελικα μετα απο αρκετες μερες ψαξιματος και καταρτισης στο αντικειμενο,αποφασισα να παω στην σχετικα απροσδοκητη επιλογη των mirrorless και αγορασα την sony a 5100.Δεν πηγα για a6000 η κατι ανωτερο δυστυχως επειδη η οικογενεια επεμενε οτι αμα ηταν να δωσει 500 ευρω για καμερα ας εχει και οθονη για σελφι....τεσπα θυσιασα το EVF.

 

Επεστρεψα στο θεμα επειδη θα ηθελα προτασεις για καρτα μνημης.Προτιμηση σε εταιρια δεν εχω ,επειδη δεν εχω ιδεα.

Απλα λεω οτι θα τραβαω RAW+JPEG,και παρα πολυ σπανια βιντεο,και οποτε θα τραβαω δεν νομιζω να αξιοποιω το νεο format που εχει η καμερα για βιντεο.

 

Επισης δεν νομιζω να με ενδιαφερει ιδιαιτερα η ταχυτητα της καρτας καθως η μηχανη δεν θα χρησιμοποιηθει για φωτογραφηση αθληματων,ουτε μικρων παιδιων...

Επεξ/σία 5 Μαρτίου 2016 από armin

[andreapaog328]

μη πέσεις κάτω απο class 10 για κανενα λογο. τωρα αναλογα με τη χωρητικότητα βαζεις και το χέρι στην τσέπη. εμενα πχ μια 32GB με βόλεψε. έτσι και αλλιώς οι φωτό αφου βγούν περνανε κατευθείαν σε pc.

δες καμια sandisk uhs. 

[Ntinaras]

http://www.skroutz.gr/s/4509775/Kingston-SDHC-32GB-UHS-I-Speed-Class-3.html

 

τρελλο vfm