Τεχνικές λήψης Βιντεο.....

[blu3_orion]

χαχαχα κι εγω το ιδιο..... φθηνα follow focus μονο απο ebay εχω βρει μεχρι στιγμης φιλε

[TAKE5]

Για δέστε 50-dollar-follow-focus το δουλεύει φίλος και έχει παθει πλάκα

[viper2005]

Αυτά που βλέπω είναι χωρίς remote. Παιζει κανένα με remote?

 

Thanks

[barbiedoll]

Θα σε δυσαρεστήσω, αλλά ούτε σωστό φακό έχεις.

 

Αν στα video θες να κάνεις zoom in/out, χρειάζεσαι και άλλο φακό
Οι περισσότεροι φωτογραφικοί φακοί, δεν είναι parfocal, που σημαίνει ότι αλλάζοντας το zoom, το φόκους χάνεται σιγά σιγά ( από τα 18mm στα 24mm π.χ. θα χαθεί λίγο, θα φαίνεται sharp αλλά όχι tack sharp, αν πας στα 30-35mm, θα αρχίσει να φαίνεται ξεκάθαρα το λάθος focus, και πιο πέρα θα γίνει τελείως ξεκάθαρο.

[M2000]

Λογικά κάνουμε ζουμ στο tele, μετά focus, μετά πάμε προς wide..οπότε αυξάνει το DOF και δεν έχουμε λάθος (είμαστε εντός..δηλαδή). Αλλά πάλι δεν σημαίνει ότι είμαστε επακριβώς εκεί που θέλουμε.

Στο βίντεο το πολύ focus βλάπτει! Δηλαδή μπορούμε να έχουμε ένα motion blur πολύ ωραίο, με χαμηλή ταχύτητα, π.χ. 30, οπότε τότε τι να συζητάμε για sharpness.

Αν μάλιστα έχουμε και το διάφραγμα να λογαριάσουμε τότε μπαίνουν πολλοί περιορισμοί. Π.χ. σε σκοτεινές σκηνές η εστίαση μπορεί να μην είναι καν στο θέμα μας...αλλά σε κτήρια πίσω, επειδή σε αυτά εμφανίζεται ένα σχήμα καλό για το μάτι του θεατή, ενώ αν εστιάζαμε στο πρόσωπο που μιλάει μέσα σε σκιά προφανώς θα είχαμε μια μεν εστιασμένο θέμα, αλλά μη παρατηρήσιμο (στους σκοτεινούς τόνους τι sharpness να δεις...μάλλον τίποτα).

Το βίντεο, για μένα, είναι τέχνη (χωριστή από τη τέχνη του μοντάζ) γιατί έχει να κάνει με την ακολουθία των "παρατηρήσιμων" στιγμών που επιλέγονται αν πρόκειται για γύρισμα γεγονότων-εκδηλώσεων επιτόπου. Αν μιλάμε λοιπόν για sharpness πρέπει να υπάρχει λόγος να έχουμε τέτοιο στην εικόνα, το οποίο γενικά δύσκολο το βλέπω.

[barbiedoll]

Και στο tele άκρο να κάνεις focus, και μετά να πας πρός wide πάλι είσαι out of focus.

Δεν έχεις υπόψιν σου ότι το DoF επεκτείνεται αρκετά πρός τα πίσω ( πίσω από το focus distance ) και λιγότερο πρός τα μπροστά ( πρίν το focus distance ).

Επίσης, το DoF σαν απλό νούμερο δεν σου λέει πόσο sharp είναι αλλά ότι όλο το εύρος ( απόσταση, closest to furthest ) είναι σε ικανοποιητικό focus ( το ίδιο ισχύει και για το hyperfocal distance που χρησιμοποιούσαν πολύ συχνά παλιότερα οι landscape photographers ).

 

Σε μη parfocal φακό, η εστίαση π.χ. στο 1.5μ μπορεί να διαφέρει αρκετά από την εστίαση στο 1.5μ σε άλλο focal length ( πόσο μάλλον από άκρο σε άκρο ).

 

Το αν θες να είναι sharp ή όχι ένα video, εννοείται πως θες να έχει τουλ. καλό sharpness, δεν χρειάζεται να ξεχωρίζει τέλεια κάθε τρίχα στο μουστάκι ενός ηθοποιού, αλλά ούτε να είναι όλο το μούσι μια γιγάντια θολούρα.

[M2000]

Ένα πρόβλημα που δεν αναφέρθηκε παραπάνω είναι ότι για να έχεις μια "καθαρή" εικόνα πρέπει να είναι το θέμα ακίνητο, και δείτε γιατί! O λόγος σχετίζεται με το τρόπο που θα προβληθεί μετά! Δηλαδή το sharpness θα το φάει ο αλγόριθμος συμπίεσης..(αν δεν το φάει ο θόρυβος πιο πριν). Ο αλγόριθμος παίρνει το κινητό κομμάτι και το βγάζει πιο δίπλα..τρώγοντας πληροφορία που λογικά θα ήταν το sharpness...

[barbiedoll]

Όχι.

Σωστά συμπιεσμένα video, είτε σε h.264, είτε h.265, είτε VC-1, είτε DCI2k ΔΕΝ χάνουνε την "καθαρή" εικόνα λόγω της συμπίεσης.

Εκτός και αν πας τώρα σαν εξυπνάκιας να χρησιμοποιήσεις 30fps υλικό συμπιεζόμενο σε h.264 με 2Mbps bitrate και μεγάλο quantizer.

[M2000]

Ασφαλώς μια καθαρή εικόνα μπορεί να δείξει π.χ. μια μπάλα μπιλιάρδου που δεν έχει πουθενά μέσα sharpness παρά μόνο στο στρογγυλό. Η καθαρότητα έχει να κάνει με την υφή, ενώ εμείς εδώ έχουμε βάλει το sharpness και την υφή σε ένα τσουβάλι...

Το "Σωστά" συμπιεσμένο video έχει σημασία αν προσδιορίσουμε το για που.

Σκέψου μόνο ότι η κάμερα θα φάει pixels στην εξαγωγή της εικόνας: https://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling

[barbiedoll]

Κατανοείς αυτά που γράφεις ?

 

Τι σχέση έχει το chroma subsampling με το sharpness ?

 

Δεν λέω τίποτα περισσότερο, ένα video ( που του έχει βγάλει και τα μάτια το youtube ) αρκεί:

 

[M2000]

Συζητώ με τη σκέψη του αρχείου βίντεο που μεταφέρεται και προβάλλεται.  Αν το έχεις ασυμπίεστο σπίτι σου δεν υπάρχει θέμα! Επειδή όμως κάπου θα καταχωρηθεί και θα προβληθεί...αυτό που τελικά θα πάρει η "μάζα" θα έχει κάποια υποψία sharpness;

Και να τι ωραίο παράδειγμα που έφερες!

 

Το "ξεφονταρισμένο" πλάνο είναι ένα είδους sharpness; Βλέπουμε μεν εικόνες αλλά δεν καταλαβαίνουμε υφές! Έχουν "πλαστικοποιηθεί", έχει πέσει blur πως να το γράψω αλλιώς;

Αυτό που βλέπεις για sharpness εδώ είναι tonal contrast. Δες στο βίντεο στο 0:34 που δείχνει την αρκούδα, δες το δένδρο δεξιά, ακριβώς τη φωτεινότητα στο κορμό από την αριστερή πλευρά. θα παρατηρήσεις σαν να έχει περάσει κάτι και του άνοιξε λίγο τον τόνο. Αυτό το κάνει στο φόντο που είναι Blur...φαντάσου τι έχει πέσει πάνω στη αρκούδα που δείχνει "sharp"..

 

Το βασικότερο όμως επιχείρημά μου είναι ότι το βίντεο "γράφει" 4Κ...αλλά δεν παίρνουμε ποιότητα 4Κ από το ιντερνέτ. Τέτοια εικόνα βγάζει και HDV, ή και μικρότερο φορμά!

[barbiedoll]

Τα έχεις κάνει αχταρμά.

 

Κατ' αρχάς αυτό που βλέπει ο άνθρωπος σαν "sharpness" είναι το υψηλό contrast μεταξύ των "ορίων" των όποιων "αντικειμένων" σε μια σκηνή.

 

Δεύτερον, μια χαρά κανονικά 4K περνάει από το internet, αν εσύ δεν έχεις οθόνη 4Κ να το δείς το παρών video, καλώς, μην κρίνεις κάτι που δεν έχεις δει ( το συγκεκριμένο video σε 4K μέσω youtube έχει απίστευτα καλή εικόνα, και είναι μια χαρά sharp και οι τρίχες της αρκούδας και οι σταγόνες που τινάζει η τίγρης, και τα πάντα όλα ).

 

Έχεις δεί τι ποιότητα εικόνας επιτρέπει το h.264 στα 16Mbps bitrate ? Το h.265 στα 14Mbps ?

Κρύσταλλο.

 

Αν τώρα εσύ τα θεωρείς αυτά μεγάλα μεγέθη για το internet, good for you, αλλά έχουμε φύγει από την εποχή του λίθου.

 

Συζητώ με τη σκέψη του αρχείου βίντεο που μεταφέρεται και προβάλλεται.  Αν το έχεις ασυμπίεστο σπίτι σου δεν υπάρχει θέμα! Επειδή όμως κάπου θα καταχωρηθεί και θα προβληθεί...αυτό που τελικά θα πάρει η "μάζα" θα έχει κάποια υποψία sharpness;

Και να τι ωραίο παράδειγμα που έφερες!

 

Το "ξεφονταρισμένο" πλάνο είναι ένα είδους sharpness; Βλέπουμε μεν εικόνες αλλά δεν καταλαβαίνουμε υφές! Έχουν "πλαστικοποιηθεί", έχει πέσει blur πως να το γράψω αλλιώς;

Αυτό που βλέπεις για sharpness εδώ είναι tonal contrast. Δες στο βίντεο στο 0:34 που δείχνει την αρκούδα, δες το δένδρο δεξιά, ακριβώς τη φωτεινότητα στο κορμό από την αριστερή πλευρά. θα παρατηρήσεις σαν να έχει περάσει κάτι και του άνοιξε λίγο τον τόνο. Αυτό το κάνει στο φόντο που είναι Blur...φαντάσου τι έχει πέσει πάνω στη αρκούδα που δείχνει "sharp"..

 

Το βασικότερο όμως επιχείρημά μου είναι ότι το βίντεο "γράφει" 4Κ...αλλά δεν παίρνουμε ποιότητα 4Κ από το ιντερνέτ. Τέτοια εικόνα βγάζει και HDV, ή και μικρότερο φορμά!

[M2000]

Ίσως να μην επιδέχεσαι...κουβέντα, και χάνω και το καιρό μου. Είπες ότι αν δεν το βλέπω όπως πρέπει...τότε δεν έχω το κατάλληλο μηχάνημα. Η απάντηση αυτή, της μεγιστοποίησης, για να εκπληρωθεί το επιχείρημά σου είναι άστοχη. Αν μου το δώσεις ασυμπίεστο θα είναι προφανώς καλύτερο.

 

Όμως δεν έχουν σχέση αυτά με το sharpness. Το contrast δεν είναι sharpness. Το sharpness αναφέρεται στην ποιότητα της πληροφορίας,σε εκείνη που είναι ικανή η κάμερα να πάρει. Ας ξέχασουμε παραμορφώσεις φακού και θόρυβο, μιλάμε για όλη την άλλη εικόνα. Μάλιστα σε φόρουμ που ασχολούνται με την βαθμονόμηση του sharpness μιας κάμερας κάνουν το εξής..Παίρνουν την κάμερα σε συγκεκριμένες φωτιστικές συνθήκες μπροστά από ένα δείγμα με γραμμές και την μετακινούν πάνω και κάτω, με τρόπο. Τους ενδιαφέρει το γράψιμο κινούμενης εικόνας. Κοιτάνε τα αποδεκτά από τα μη αποδεκτά καρέ! Και έτσι μετράνε.

Εγώ υποστηρίζω ότι με την διαδικασία του μοντάζ θα υποβαθμίσουμε το αποτέλεσμα, αφού θα ξανά συμπιεστεί.

 

Γενικά η συζήτηση ξεκίνησε από το αν η έλλειψη parfocal θα επιφέρει σημαντική διαφορά στην καθαρότητα της εικόνας. Εδώ η απάντηση είναι ότι σε εξαιρετικές περιπτώσεις ίσως.Το follow focus,για το οποίο συζητούσαν πιο πριν, το θέλουν όχι γιατί έχουν θέμα parfocal αλλά επειδή δεν θέλουν να αποφασίζει ένας αυτοματισμός για το τι θα είναι εστιασμένο.

[barbiedoll]

Έχεις κάποια σχέση με το επάγγελμα ή τζάμπα καίει η λάμπα ?

Το μόνο που βλέπω είναι επιφανειακή "γνώση", και ενδεχομένως μηδενική πρακτική εμπειρία.

[M2000]

Πως δεν έχω! Αλλά προσπαθώ να γράψω απλά και κατανοητά!  Ίσως δεν έγινα αντιληπτός! Κάπου αναφέρθηκα στο sharpness ως ρύθμιση και κάπου για την ευκρίνεια της λήψης. Στα ελληνικά έχουμε δυο λέξεις ευκρίνεια και οξύτητα. Και κάπου εκεί μπερδεύεται το πράγμα.

 

Για να ξεκαθαρίσουμε sharpness υπάρχει σε πολλά στάδια. Πάνω στη κάμερα, πάνω στο NLE (το πρόγραμμα επεξεργασίας), ακόμα και στη τηλεόραση.

 

Όταν γράφεις αυτό: "Κατ' αρχάς αυτό που βλέπει ο άνθρωπος σαν "sharpness" είναι το υψηλό contrast μεταξύ των "ορίων" των όποιων "αντικειμένων" σε μια σκηνή." 

 

Την αντίθεση την αντιλαμβάνεται εύκολα ο άνθρωπος ως μια διαφορά άσπρου μαύρου, συνολικά. Η οξύτητα δεν πειράζει την αντίθεση! Δεν πειράζει τα επίπεδα άσπρου και μαύρου! Όπως το γράφεις εννοείς τη αντίθεση! Αφού το όρια είναι το άσπρο και μαύρο..Εκεί όμως που αναφέρεσαι σε αντικείμενα, να υποθέσω ότι εννοείς σε περιγράμματα;

 

Αν θες να ψάξεις το θέμα κοίτα για το Modulation transfer function το οποίο ευθύνεται για την ευκρίνεια των αισθητήρων και μπορεί ένας αισθητήρας μικρότερης ανάλυσης να έχει καλύτερο sharpness από άλλο μεγαλύτερης. (η απότομη εναλλαγή φωτεινού και σκούρου χρώματος αποδίδεται ως πληροφορία υψηλής συχνότητας).