Πολλαπλό τρομοκρατικό χτύπημα στο Παρίσι

[PostHelper]

Ανάρτηση από μουσουλμάνα φίλη, σπουδαγμένη στα καλύτερα πανεπιστήμια του εξωτερικού και αν εξαιρέσουμε τα περί θρησκευτικών, πολύ συζητήσιμο άτομο:

 

 

Δεν είναι όλοι οι "εξαπλώστε το Μουλάν", γιδοβοσκοί. Ακόμα και πολύ high-level άτομα, δεν ξέρεις πως έχουν φάει την πετριά.

 

 

Να με συγχωρεις αλλά εδω το high level δεν σημαινει τιποτα. Οταν ο αλλος(ή η αλλη) πιστευει οτι καλως γινονται ολα αυτα ή τελος παντων (εστω οτι δεν πιστευει οτι καλως εγιναν) πιστευει οτι "ο Αλλαχ βλεπει" και το να κανουμε ολες αυτες τις απολιτιστες και παραλογες αηδιες που προφητεψε ο προφητης του Μωαμεθ ειναι το σωστο στην ζωη και ενας βασικος στοχος μας, τοτε με συγχωρεις αλλά στην πραγματικοτητα στον εγκεφαλο της εχει μαρμελαδα και οχι φαια ουσια.

 

Ειχα βεβαια και πολλους γνωστους και φιλους στα πανεπιστημια και γενικα που ηταν "εξτρα σπουδαγμενοι" αλλά και αυτοι σε καποια συγκεκριμενα θεματα(πολιτικη, ομαδες, θρησκειες) ηταν ΤΕΛΕΙΩΣ κολλημενοι και πληρως παραλογοι/ηλιθιοι και μαλιστα ειχα εναν κολλητο καθηγητη πανεπιστημιου με 2 διδακτορικα και ΦΟΒΕΡΑ εξυπνο ανθρωπο, που ομως οταν του μιλουσες για την αγαπημενη του ομαδα τον Παναθηναικο ολα αλλαζαν και τα εβλεπε τελειως παραλογα τα πραγματα και σου εκανε το ασπρο μαυρο οντας καθετος σε αυτο.

 

Στα της θρησκειας βεβαια και ειδικα σε αυτους τους φανατισμενους Ισλαμιστες/Μουσουλμανους τα πραγματα ειναι χειροτερα γιατι εκει χανουν το μυαλο τους τελειως και διοτι ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΙ. Αυτο μου δειχνει οτι δεν εχουν εξαρχης πολυ μυαλο. Γιατι δεν μπορει νοημων ανθρωπος το 2015 ζωντας και σε μια πολιτισμενη παγκοσμια κοινωνια(με την εννοια οτι εχουν φτιαχτει κοινωνιες ως τωρα, πχ η δυτικη, που ειναι πολιτισμενες σε καποια θεματα(λεμε τωρα)) να υπερασπιζεται απολιτιστες και επικινδυνες θρησκειες που οχι απλως ευνοουν, αλλα επιτασσουν τον λιθοβολισμο, τον βασανισμο ακομα και την θανατωση για αστειους λογους(κοιταξε η γυναικα τον αντρα στα ματια, δεν προσευχηθηκε 750 φορες τη μερα, κλπ, κλπ, κλπ κλπ κλπ).

Θα μου πεις μπορει νοημων ανθρωπος να πιστευει εξαρχης σε μια θρησκεια? Μια Θεικη δυναμη μπορει να υπαρχει σαφεστατα, οποτε καποιος μπορει να πιστεψει και τις αναλογες σαλτσες περι Αυτης που βαζουν οι διαφορες θρησκειες, αλλά το να φτανει να φανατιζεται σε βαθμο τεραστιας επικινδυνοτητας και σε βαθμο που βλαπτει τους αλλους αμεσα και σωματικα οπως γινεται με την θρησκεια του Ισλαμ, ειναι αλλο πραγμα.

[V for Vagelis]

Μέχρι να βρεις κάποια απόδειξη ότι δεν υπάρχει Θεός, το ενδεχόμενο να υπάρχει, παραμένει ανοιχτό. Διαφορετικά είσαι φανατικά Άθεος και «κλειστόμυαλος» όπως ο φανατικά Χριστιανός.

 

Επιστημονικά, η μη ύπαρξη ή η ύπαρξη αυτού που ορίζουμε ως Θεό, θα ανακαλυφθεί μόλις βρούμε τι έγινε πριν το Μπιγκ Μπανγκ και γιατί.

Τι ορίζουμε ως Θεό;

[gregdel]

 

Δεν είναι στο χέρι σου να κρίνεις τι είναι ο σωστός Χριστιανός, ούτε στο χέρι του εκάστοτε Μουσουλμάνου το αντίστοιχο. Δεν σηκώνει "απόψεις" το ζήτημα, υπάρχουν γραπτοί κανόνες και για τους δύο, στα ιερά βιβλία της θρησκείας τους. Το τι πιστεύει ο Χαν Σόλο ή ο Μουχάν Σολάχ, είναι εξίσου αδιάφορο σε θρησκευτικό επίπεδο όσο αδιάφορο είναι σε νομικό το αν πιστεύεις πως η κλήση που έφαγες ήταν άδικη γιατί έτρεχες "μόνο" με 20 πάνω από το όριο. The rules are the rules.

 

 

Δεν προπαγανδίζω την αθεΐα επειδή επιδεικνύω τα εμφανή, όπως δεν προπαγανδίζω και το Principia Mathematica όταν διορθώνω κάποιον όταν επιμένει πως 1+1=3. Ούτε εξτρεμιστικές τάσεις έχω, όποιος θέλει να πιστεύει ας πιστεύει, δεν κηρύττω καμία απαγόρευση.

 

"But I would have you know, that the head of every man is Christ; and the head of the woman is the man; and the head of Christ is God." (I Corinthians 11:3)

"For the man is not of the woman; but the woman of the man. Neither was the man created for the woman; but the woman for the man." (I Corinthians 11:8-9)

 

Έχει διαβάσει κανείς τη Βίβλο, ή απλώς πετάμε ό,τι μας είπανε στα θρησκευτικά;

 

oh wait, θρησκευτικά Γ Λυκείου:

 

 

Απομονώνοντας εδάφια μπορείς να βγάλεις διάφορα συμπεράσματα...

Τα συγκεκριμένα εδάφια ερμηνεύονται στο πλαίσιο όλου του 11ου κεφαλαίου της Α' προς Κορινθίους επιστολής και όχι μόνο...

Ειδικά στην εικόνα που παρέθεσες και μιλάει για την υποταγή των γυναικών στους άντρες, λίγο πιο πάνω λεει:

"Να υποτάσσεστε ο ένας στον άλλον με φόβο Χριστού" (Προς Εφεσίους 5:21)...

και λίγο πιο κάτω (μετά που μιλάει για την υποταγή των γυναικών) επίσης λέει:

"Οι άντρες να αγαπάτε τις γυναίκες σας, όπως ο Χριστός αγάπησε την εκκλησία και πρόσφερε τη ζωή του γι’ αυτήν." (Προς Εφεσίους 5:25)...

... και η αγάπη με την οποία μιλάει ο Χριστός δεν είναι ο έρωτας, η συναισθηματική αγάπη. Είναι η αγάπη που είναι εντολή...

 

Τέλος πάντων... το τράβηξα πολύ... σκοπός μου δεν είναι να επιβάλλω την άποψή μου αλλά να σου δείξω ότι δεν μπορούν να βγουν "δόγματα" και "συμπεράσματα" αν δεν δούμε όχι μόνο τα συμφραζόμενα, αλλά και τι αναφέρεται αλλού...

[FilipposMD]

είναι άλλο πράγμα ένα "Θεόπνευστο" κείμενο (όπως ας πούμε είναι νομίζω θεωρείται και η αποκάλυψη του Ιωάννη) και άλλο η "verbatim" καταγραφή του λόγου του θεού.

 

Google it

Όταν ο ίδιος ο Ιησούς είπε ότι δεν θα αλλάξει ούτε γιώτα από τον Νόμο, εγώ καταλαβαίνω ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για το ότι η Παλαιά Διαθήκη εκφράζει τον λόγο του θεού. Εφόσον είναι θεόπνευστο, ακόμα κι αν ισχύει αυτό που λες, τα περιθώρια ερμηνείας είναι στενά όταν π.χ. λέει ότι οι ομοφυλόφιλοι πρέπει να θανατώνονται.

[michael92]

 

Μέχρι να βρεις κάποια απόδειξη ότι δεν υπάρχει Θεός, το ενδεχόμενο να υπάρχει, παραμένει ανοιχτό. Διαφορετικά είσαι φανατικά Άθεος και «κλειστόμυαλος» όπως ο φανατικά Χριστιανός.

 

Γιατί ο δημιουργός του σύμπαντος κρύβεται τόσο φανατικά από εμάς; Γιατί πάντα η αποκάλυψη του λόγου του να γίνεται σε αγράμματους γιδοβοσκούς; Εκείνο που πρέπει να αποδειχτεί είναι η ύπαρξη του θεού και όχι η μη ύπαρξη.

 

Επιστημονικά, η μη ύπαρξη ή η ύπαρξη αυτού που ορίζουμε ως Θεό, θα ανακαλυφθεί μόλις βρούμε τι έγινε πριν το Μπιγκ Μπανγκ και γιατί.

 

Η έννοια "πριν το big bang" είναι αδόκιμη, γιατί δεν υπήρχε χώρος και χρόνος πριν το big bang.

 

Συμπεριλαμβανομένης της πίστης ότι κατηγορηματικά δεν υπάρχει "Θεός" σε οποιοδήποτε shape or form.

Όσον αφορα εμενα (agnostic atheist) οι strong atheists και οι θρήσκοι δεν απέχουν πολύ μεταξύ τους, ειδικά οι φανατικοί του ειδους

 

Προσωπικά απορρίπτω κάθε "Αιώνια θεότητα δημιουργό των πάντων". Θα μπορούσα να πιστέψω ότι υπάρχει "Θεός" που προήλθε από εξέλιξη μέσω φυσική επιλογής και δημιουργίας τεχνολογίας, αλλά αυτό αυτόματα τον απορρίπτει από "δημιουργό των πάντων". Ακόμα δεν απορρίπτω την πιθανότητα ότι είμαστε computer simulation, αλλά αυτό πάλι δεν έχει να κάνει με θρησκείες.

 

Εκείνο που απορρίπτω 100% είναι ο προσωπικός θεός που ασχολείται με το αν ο λαος του Ιακώβ έκανε περιτομή, έτρωγε άζυμο ψωμί στην γιορτή των αζύμων, τιμούσε την ημέρα του Σαββάτου και προσέφερε "θυσίες που η ευωδιά τους ευχαριστεί τον κύριο". Θα ήταν μεγάλο troll ο θεός αν ασχολούταν με πετσάκια.

 

Edit: Και επειδή ξέφυγα αρκετά με το offtopic:

 

Πάντα αναρωτιόμουν γιατί οι Μουσουλμάνοι λένε "Muhammad, peace be upon him". Είναι ο πιο μεγάλος προφήτης του Ισλάμ, δεν είναι ήδη εν ειρήνη;

[alex_000]

@v4vangelis

 

 

Αυτό είναι κάτι που πρέπει να συμφωνήσουμε φυσικά.

 

Εγώ το ορίζω σαν μια (abstract) ανώτερη οντοτητα με χαρακτηριστικά που υπερβαίνουν τους φυσικούς νόμους.

 

Abstract γιατί όντα όπως εμείς που δεν υπερβαίνουν τους φυσικούς νόμους είναι αδύνατον να περιγράψουν και να χαρακτηρίσουν συγκεκριμένα.

 

Δεν χρειάζεται να παμε πιο πανω πχ το αν μας έχει δημιουργήσει εμάς ή το συμπαν είναι out of scope αφού δεν μπορούμε να κατανοήσουμε την ίδια την οντότητα.

[michael92]

@v4vangelis

 

 

Αυτό είναι κάτι που πρέπει να συμφωνήσουμε φυσικά.

 

Εγώ το ορίζω σαν μια (abstract) ανώτερη οντοτητα με χαρακτηριστικά που υπερβαίνουν τους φυσικούς νόμους.

 

Abstract γιατί όντα όπως εμείς που δεν υπερβαίνουν τους φυσικούς νόμους είναι αδύνατον να περιγράψουν και να χαρακτηρίσουν συγκεκριμένα.

 

Δεν χρειάζεται να παμε πιο πανω πχ το αν μας έχει δημιουργήσει εμάς ή το συμπαν είναι out of scope αφού δεν μπορούμε να κατανοήσουμε την ίδια την οντότητα.

 

Spotted the deist

[alex_000]

Προσωπικά απορρίπτω κάθε "Αιώνια θεότητα δημιουργό των πάντων".

Καλά κανείς αλλα ή απόρριψη σου αυτή είναι είτε 1)προϊόν πίστης είτε 2)αδυναμία ορισμού είτε 3)αδυναμία κατανόησης

 

Έτσι το βλέπω εγώ. Δεν μπορεις να αποριπτεις κάτι το οποίο δεν μπορείς να γνωρίζεις. Είναι παράλογο.

Spotted the deist

Δεν ειμαι deist. Δεν πιστεύω σε τίποτα απολύτως (αντίθετα με τους strong atheists). Αλλά για να κατανόησω και να συννενοηθω πρέπει πρώτα να ορισω.

 

Όλο το νόημα της φιλοσοφίας μου είναι ή απουσία και ή αντίθεση μου σε κάθε μορφή πίστης

[V for Vagelis]

Όσο για την "τσαγιέρα" εγώ μπορώ να σε ρωτησω αν υπάρχει Θεός σε οποιοδηποτε shape η form χωρίς να κανω κανένα claim για ναι ή όχι. Οτιδήποτε και να απαντήσεις το claim και ή απόδειξη βαραίνει εσενα

 

Καθόλου! Στην ερώτηση "υπάρχουν δυνάμεις που υπερβαίνουν τους νόμους της φύσης" το ΟΧΙ δεν ακολουθεί την ίδια επαγωγική λογική και δεν απαιτεί το ίδιο άλμα πίστης με το ΝΑΙ.

 

Αυτός που δεν αποδέχεται την υπόθεση ότι ο Ομπάμα ή η Μέρκελ είναι "ερπετοειδή" είναι ας πούμε το ίδιο στενόμυαλος με αυτόν που πιστεύει κάτι τέτοιο;

[Mau-Maus]

                                              Φώτο λίγες στιγμές πριν

 

 

                                                                      και λίγες στιγμές μετά

 

 

 

 

 

 

[alex_000]

Καθόλου! Στην ερώτηση "υπάρχουν δυνάμεις που υπερβαίνουν τους νόμους της φύσης" το ΟΧΙ δεν ακολουθεί την ίδια επαγωγική λογική και δεν απαιτεί το ίδιο άλμα πίστης με το ΝΑΙ.

 

Αυτός που δεν αποδέχεται την υπόθεση ότι ο Ομπάμα ή η Μέρκελ είναι "ερπετοειδή" είναι ας πούμε το ίδιο στενόμυαλος με αυτόν που πιστεύει κάτι τέτοιο;

Χρησιμοποιείς φυσικό παραλληλισμό (ερπετοειδη) τον οποίο κατανοεις για σε μια συζήτηση περί κάτι που εξ ορισμού (δικού μου) αδυνατούμε να κατανοήσουμε λόγω φυσικών περιορισμών. Άσχετο

 

Το Santa Claus argument. Εγώ στον ορισμό μου δεν μιλάω ούτε για άγιο Βασίλη ούτε για ερπετά.

 

Πιο ξεκάθαρα για εμένα ή πίστη σε αυτό το context είναι πίστη. Δεν υπάρχει λογική επαγωγική πίστη και παράλογη πίστη. Ή πίστη είναι πάντα λάθος.

[DrLo]

Όταν ο ίδιος ο Ιησούς είπε ότι δεν θα αλλάξει ούτε γιώτα από τον Νόμο, εγώ καταλαβαίνω ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για το ότι η Παλαιά Διαθήκη εκφράζει τον λόγο του θεού. Εφόσον είναι θεόπνευστο, ακόμα κι αν ισχύει αυτό που λες, τα περιθώρια ερμηνείας είναι στενά όταν π.χ. λέει ότι οι ομοφυλόφιλοι πρέπει να θανατώνονται.

Εξακολουθείς να επιμένεις σε κάτι που δε το ξέρεις.

 

- Βρες μου μια αναφορά που λέει ότι οποιοδήποτε Χριστιανικό κείμενο είναι "Verbatim" καταγραφή του λόγου του θεού ? που να μιλά ο ίδιος ο "θεός" όχι να είναι εξιστοριση μιας ιστορίας ...

 

- Βρες μου την "original" Βίβλο .... που να είναι κοινά αποδεκτή ότι αυτή η αλληλουχία γραμμάτων είναι η Βίβλος και τίποτα άλλο.

 

όχι "θεόπνευστο" ή "όραμα" ή κάτι τέτοιο ...

 

Γι αυτό το λόγο άλλωστε υπάρχουν ολόκληρα Χριστινικά δόγματα που απορρίπτουν  ως "άσεχτα" μια σειρά από Χριστινικά κείμενα.

 

δε λέω ότι το ένα είναι καλό ή το άλλο κακό ... αλλά είναι όντως μια διαφορά ... γι' αυτό άλλωστε στο Ισλάμ, οι "οδηγίες" από το κοράνι (αλλά και γενικότερα και από η Σουνα) ακολουθούνται πιο κυριολεκτικά

 

anyhow αυτά είναι ψιλο-offtopic

[agamoi-thytai]

http://www.skai.gr/news/technology/article/299143/to-facebook-dieurunei-to-safety-check-gia-tis-periptoseis-ektaktis-anagis/

Να δω τι άλλο θα σκεφτούν...

[Swimmer21]

To φως επιστρέφει σιγά σιγά στην πόλη του. Ο Πύργος του Άιφελ, που είχε κλείσει μετά τις επιθέσεις της Παρασκευής, ξανάνοιξε σήμερα για το κοινό και για τρία βράδια θα φωτίζεται με τα χρώματα της γαλλικής σημαίας, όπως συνέβη, σε ένδειξη συμπαράστασης με τα πιο εμβληματικά κτίρια σε όλο τον κόσμο.

http://www.toaerodromio.gr/diafora/viral/apopse-o-pyrgos-tou-aifel-fotistike-xana-sta-chromata-tis-gallikis-simeas/

[Unabomber]

αντε και λιγο ον τοπικ .....

 

Today....