Μήνυση κατά της AMD για ψευδείς δηλώσεις αναφορικά με τον αριθμό των πυρήνων στους επεξεργαστές Bulldozer

[TheELF]

θεωρητικά κάνουν το ίδιο πράγμα 8 threads τροφοδοτούνται απο 4 πυρήνες 

Καμία σχέση,ναι μεν διαχειρίζονται και οι δυο 8 Thread,αλλά αν τρέξεις στον πυρήνα του i7 ένα μοναδικό νήμα θα εκμεταλλευτεί όλη την ταχύτητα του πυρήνα,στον FX αν τρέξεις ένα μοναδικό νήμα θα εκμεταλλευτεί όλη την ταχύτητα του ΜΙΣΟΎ «πυρήνα» /module.

To module είναι module δεν είναι πυρήνας.

[Thanos1972]

elf ελα πες την αληθεια,εσυ τους μηνυσες.

[ArchangelGT]

Τα γνωστά φούμαρα των anti-AMD υποστηρικτών.

Ποιοι υπέβαλαν μυνήσεις κατά της AMD και πως το θυμήθηκαν να το κάνουν τώρα και όχι όταν βγήκαν οι Bulldozer στην αγορά;

Μήπως οι προσφιλείς προς την Intel ιστοσελίδες που κάνουν reviews επεξεργαστών και ότι είναι Intel είναι καλό και ότι δεν είναι Intel είναι πάντα υποδεέστερο; 'Ισως να πλήθυναν και οι άσχετοι που πιστεύουν και αναπαραγάγουν φήμες του τύπου ότι οι 8-πύρηνοι είναι 4-πύρινοι, οι 6-πύρινοι είναι 3-πύρινοι κ.λ.π

"Κάθε πυρήνας αποτελούσε μισό module, επομένως δεν λειτουργούσε ανεξάρτητα"
Δεν υπάρχει μισό module, υπάρχει 1 module που απασχολεί 2 πυρήνες ή διαφορετικά 2 πυρήνες μοιράζονται το φόρτο εργασίας που τους ανατίθεται από 1 module.

"Ως εκ τούτου, ένα Bulldozer CPU δεν μπορούσε να διαχειριστεί ταυτόχρονα τόσες διαδικασίες όσες θα περίμενε κανείς από έναν πραγματικά οχταπύρηνο επεξεργαστή"
Το θέμα είναι σε πόσες χρονικές μονάδες μπορεί ένας επεξεργαστής να διαχειριστεί τις διαδικασίες που του ανατείθενται και εκεί δεν υπάρχει κάποιο standard ως δεδομένο για όσους πυρήνες κιαν έχει ένας επεξεργαστής.

'Ασε πια εκείνο το ευτράπελλο περί "αδύναμων AMD πυρήνων" που επίσης σέρνεται σε διάφορες ιστοσελίδες.

'Ενας AMD 4-πύρινος, 6-πύρινος ή 8-πύρινος, όταν 1 module είναι ικανό να διαχειριστεί το φόρτο εργασίας, θα δουλεύει σαν 2-πύρινος και αυτό γιατί οι πυρήνες του είναι ζευγαρωμένοι ανά δύο για να απασχολούνται από  1 module, ενώ ένας Intel αντίστοιχων πυρήνων μη έχοντας ζευγαρωμένους πυρήνες στην ίδια κατάσταση θα δουλεύει ως μονοπύρηνος.
Δεν είναι όμως το ίδιο να κουβαλάει κανείς ένα τσουβάλι τσιμέντο μόνος του και το ίδιο τσουβάλι να το κουβαλάνε δύο μαζί.

 

Παράδειγμα απλό και κατανοητό:
1. AMD ('Εχουμε ένα ρομπότ που έχει δύο μοτέρ, ένα μοτέρ του είναι υπεύθυνο για να κουνάει τα χέρια του και ένα άλλο μοτέρ του είναι υπεύθυνο για να κουνάει τα πόδια του).
2. Intel ('Εχουμε ένα άλλο ρομπότ που ένα μοτέρ και μόνο είναι υπεύθυνο για να κουνάει τα χέρια του και τα πόδια του).
Και στις δύο περιπτώσει το ρομπότ κινείται και κάνει δουλειές απλά στην 2η περίπτωση ένα μοτέρ φορτώνεται όλο το βάρος κίνησης του ρομπότ.

1. AMD (Υπάρχει ένα παντοπωλείο που απασχολεί 2 υπαλλήλους και η δουλειά μοιράζεται στα δύο).
2. Intel (Υπάρχει το ίδιο παντοπωλείο που όλη την δουλειά την κάνει ο ένας υπάλληλος ενώ ο άλλος κάθεται και μόλις κλατάρει ο πρώτος τότε σηκώνεται και ο δεύτερος να βοηθήσει).
Η δουλειά βγαίνει και στις δύο περιπτώσεις απλά με διαφορετικό κόπο για τον καθένα.

 

Να μην πω για τον μύθο που σέρνεται και αναπαράγεται επί χρόνια, ότι οι AMD ζεσταίνονται και τα γνωστά. Ας κοιτάξει καλύτερα η Intel, τους πριν αλλά και της τελευταίας τεχνολογίας επεξεργαστές που παράγει και που δουλεύουν full load 85-100 βαθμούς Κελσίου, την στιγμή που οι FX-6300, FX8320 και FX8350, δουλεύουν full load to χειμώνα 48-54 Κελσίου και 54-68 Κελσίου το καλοκαίρι με μια απλή ψύκτρα τριών χαλκοσωλήνων των 20 Ευρώ.

 

'Ενας επεξεργαστής δεν είναι μόνο FPS, είναι και άλλα πράγματα μαζί και κρίνεται ως σύνολο τιμής προς απόδοση, όπως κρίνονται τα πάντα που λέγονται προϊόντα. Με την αλάνθαστη λοιπόν αυτή λογική και τακτική, θα πρέπει να παραδεχθούμε, ότι η AMD έχει καταφέρει να πουλάει παραπλήσιας απόδοσης επεξεργαστές σε πολύ καλύτερο value for money από την Intel.

 

'Ομως πέρα από όλα αυτά, διαπιστώνω μεγάλη εμπάθεια, επί σειρά ετών των Inteλάκηδων προς τους AMDάκηδες, χωρίς να διαπιστώνω στον ίδιο βαθμό το αντίστροφο!

Αφού δεν γουστάρουν την AMD, γιατί ασχολούνται τόσο πολύ μαζί της;

[8elwADSL]

Αρχίζει και γίνεται ενδιαφέρον το thread...και δεν του το χα

#eating pop corns

[deathnick]

Τα comments ηταν αρκετα να καταλαβω γιατι εχουμε ακομη μνημονια κ υδροκεφαλους πολιτικους. 

[Aias]

[trolling]

 

Cyrix για παντα

 

 

[/trolling]

[MoviemakerGr]

Τα γνωστά φούμαρα των anti-AMD υποστηρικτών.

 

Ποιοι υπέβαλαν μυνήσεις κατά της AMD και πως το θυμήθηκαν να το κάνουν τώρα και όχι όταν βγήκαν οι Bulldozer στην αγορά;

Μήπως οι προσφιλείς προς την Intel ιστοσελίδες που κάνουν reviews επεξεργαστών και ότι είναι Intel είναι καλό και ότι δεν είναι Intel είναι πάντα υποδεέστερο; 'Ισως να πλήθυναν και οι άσχετοι που πιστεύουν και αναπαραγάγουν φήμες του τύπου ότι οι 8-πύρηνοι είναι 4-πύρινοι, οι 6-πύρινοι είναι 3-πύρινοι κ.λ.π

 

"Κάθε πυρήνας αποτελούσε μισό module, επομένως δεν λειτουργούσε ανεξάρτητα"

Δεν υπάρχει μισό module, υπάρχει 1 module που απασχολεί 2 πυρήνες ή διαφορετικά 2 πυρήνες μοιράζονται το φόρτο εργασίας που τους ανατίθεται από 1 module.

 

"Ως εκ τούτου, ένα Bulldozer CPU δεν μπορούσε να διαχειριστεί ταυτόχρονα τόσες διαδικασίες όσες θα περίμενε κανείς από έναν πραγματικά οχταπύρηνο επεξεργαστή"

Το θέμα είναι σε πόσες χρονικές μονάδες μπορεί ένας επεξεργαστής να διαχειριστεί τις διαδικασίες που του ανατείθενται και εκεί δεν υπάρχει κάποιο standard ως δεδομένο για όσους πυρήνες κιαν έχει ένας επεξεργαστής.

 

'Ασε πια εκείνο το ευτράπελλο περί "αδύναμων AMD πυρήνων" που επίσης σέρνεται σε διάφορες ιστοσελίδες.

'Ενας AMD 4-πύρινος, 6-πύρινος ή 8-πύρινος, όταν 1 module είναι ικανό να διαχειριστεί το φόρτο εργασίας, θα δουλεύει σαν 2-πύρινος και αυτό γιατί οι πυρήνες του είναι ζευγαρωμένοι ανά δύο για να απασχολούνται από  1 module, ενώ ένας Intel αντίστοιχων πυρήνων μη έχοντας ζευγαρωμένους πυρήνες στην ίδια κατάσταση θα δουλεύει ως μονοπύρηνος.

Δεν είναι όμως το ίδιο να κουβαλάει κανείς ένα τσουβάλι τσιμέντο μόνος του και το ίδιο τσουβάλι να το κουβαλάνε δύο μαζί.

 

Παράδειγμα απλό και κατανοητό:

1. AMD ('Εχουμε ένα ρομπότ που έχει δύο μοτέρ, ένα μοτέρ του είναι υπεύθυνο για να κουνάει τα χέρια του και ένα άλλο μοτέρ του είναι υπεύθυνο για να κουνάει τα πόδια του).

2. Intel ('Εχουμε ένα άλλο ρομπότ που ένα μοτέρ και μόνο είναι υπεύθυνο για να κουνάει τα χέρια του και τα πόδια του).

Και στις δύο περιπτώσει το ρομπότ κινείται και κάνει δουλειές απλά στην 2η περίπτωση ένα μοτέρ φορτώνεται όλο το βάρος κίνησης του ρομπότ.

 

1. AMD (Υπάρχει ένα παντοπωλείο που απασχολεί 2 υπαλλήλους και η δουλειά μοιράζεται στα δύο).

2. Intel (Υπάρχει το ίδιο παντοπωλείο που όλη την δουλειά την κάνει ο ένας υπάλληλος ενώ ο άλλος κάθεται και μόλις κλατάρει ο πρώτος τότε σηκώνεται και ο δεύτερος να βοηθήσει).

Η δουλειά βγαίνει και στις δύο περιπτώσεις απλά με διαφορετικό κόπο για τον καθένα.

 

Να μην πω για τον μύθο που σέρνεται και αναπαράγεται επί χρόνια, ότι οι AMD ζεσταίνονται και τα γνωστά. Ας κοιτάξει καλύτερα η Intel, τους πριν αλλά και της τελευταίας τεχνολογίας επεξεργαστές που παράγει και που δουλεύουν full load 85-100 βαθμούς Κελσίου, την στιγμή που οι FX-6300, FX8320 και FX8350, δουλεύουν full load to χειμώνα 48-54 Κελσίου και 54-68 Κελσίου το καλοκαίρι με μια απλή ψύκτρα τριών χαλκοσωλήνων των 20 Ευρώ.

 

'Ενας επεξεργαστής δεν είναι μόνο FPS, είναι και άλλα πράγματα μαζί και κρίνεται ως σύνολο τιμής προς απόδοση, όπως κρίνονται τα πάντα που λέγονται προϊόντα. Με την αλάνθαστη λοιπόν αυτή λογική και τακτική, θα πρέπει να παραδεχθούμε, ότι η AMD έχει καταφέρει να πουλάει παραπλήσιας απόδοσης επεξεργαστές σε πολύ καλύτερο value for money από την Intel.

 

'Ομως πέρα από όλα αυτά, διαπιστώνω μεγάλη εμπάθεια, επί σειρά ετών των Inteλάκηδων προς τους AMDάκηδες, χωρίς να διαπιστώνω στον ίδιο βαθμό το αντίστροφο!

Αφού δεν γουστάρουν την AMD, γιατί ασχολούνται τόσο πολύ μαζί της;

Συγνώμη για το "προσωπικό" (ακούγεται αλλά ουσία δεν είναι`) της υπόθεσης,αλλά τα πιστεύεις όλα αυτά που έγραψες ?

..και αν τα πιστεύεις κατηγορείς άλλους για Intel-ακηδες ?

Δηλαδή ένας Εθνικός Ύμνος της AMD τι άλλο θα μπορούσε να εμπεριέχει ?

..και πως δικαιολογείς τις επιδόσεις της ?

Δηλαδή αφού είναι τόσο Φανταπληκτικοί επεξεργαστές,και αφού έχει 2 υπάλληλους να κάνουν την δουλειά γιατί έρχονται σχεδόν παντού πάντα δεύτεροι ?

 

Τεσπα το νήμα μιλάει για μια μήνυση,όπως έγραψα πιο πάνω η καταδίκη έρχεται η όχι στην συνείδηση των καταναλωτών,αλλά και από τις ίδιες τις επιλογές και εγκατάλειψη της ίδιας της Εταιρίας.

Ένα ερώτημα που πρέπει λοιπόν να απαντηθεί δεν είναι ποιος είναι καλύτερος (αυτό έχει απαντηθεί) αλλά "παραπλάνησε η AMD τον καταναλωτή με σκοπό το κέρδος η όχι ? "

 

Ακόμα ένα ερώτημα είναι γιατί όλοι αυτοί οι Intel - οπαδοί δεν λειτουργούν σαν οπαδοί ενάντια δηλαδή και στις AMD κάρτες γραφικών ? Μπορεί κάποιος να είναι Ολυμπιακός ποδόσφαιρο και Παο μπάσκετ (όχι ότι δεν το έχουμε δει κ αυτό αλλά λέμε)..

 

Ελπίζω να καταλάβαμε όλοι ότι ο χρήστης θέλει πάντα το καλύτερο και αν είναι και δυνατόν στην καλύτερη τιμή,όσοι προσπαθούν να μετατρέψουν σε ποδόσφαιρο ακόμα και το part "υπολογιστής" το κάνουν επειδή δεν έχουν τίποτα άλλο να επιδείξουν "ως καλύτερο",και το λιγότερο που κανείς μπορεί να τους προσδώσει είναι άγνοια του αθλήματος..

 

..και για να μην κατηγορηθώ και εγώ για Intel ακιας αν και μόνο αυτούς χρησιμοποιώ γιατί θέλω το καλύτερο,σε προλαβαίνω κ σου λεω οτι και h Intel είναι μια πολυεθνική με σκοπό το κέρδος που έχει τέτοια θέση ισχύος ώστε "μας κάνει πλάκα" και βγάζει έναν διπύρηνο,τον ονομάζει επετειακό,μας χρυσώνει το χάπι δηλαδή,για να μην μας πει κορόιδα κατάμουτρα,σε τιμη "χάρμα" και σπάει ταμεία και επιδόσεις,και μετά μας αυξάνει την τιμή στους hi_end i5 + i7 και αλλάζει θερμαγωγημη και "socket"..

[Alchemist`]

Συγνώμη για το "προσωπικό" (ακούγεται αλλά ουσία δεν είναι`) της υπόθεσης,αλλά τα πιστεύεις όλα αυτά που έγραψες ?

..και αν τα πιστεύεις κατηγορείς άλλους για Intel-ακηδες ?

Δηλαδή ένας Εθνικός Ύμνος της AMD τι άλλο θα μπορούσε να εμπεριέχει ?

..και πως δικαιολογείς τις επιδόσεις της ?

Δηλαδή αφού είναι τόσο Φανταπληκτικοί επεξεργαστές,και αφού έχει 2 υπάλληλους να κάνουν την δουλειά γιατί έρχονται σχεδόν παντού πάντα δεύτεροι ?

 

Τεσπα το νήμα μιλάει για μια μήνυση,όπως έγραψα πιο πάνω η καταδίκη έρχεται η όχι στην συνείδηση των καταναλωτών,αλλά και από τις ίδιες τις επιλογές και εγκατάλειψη της ίδιας της Εταιρίας.

Ένα ερώτημα που πρέπει λοιπόν να απαντηθεί δεν είναι ποιος είναι καλύτερος (αυτό έχει απαντηθεί) αλλά "παραπλάνησε η AMD τον καταναλωτή με σκοπό το κέρδος η όχι ? "

 

Ακόμα ένα ερώτημα είναι γιατί όλοι αυτοί οι Intel - οπαδοί δεν λειτουργούν σαν οπαδοί ενάντια δηλαδή και στις AMD κάρτες γραφικών ? Μπορεί κάποιος να είναι Ολυμπιακός ποδόσφαιρο και Παο μπάσκετ (όχι ότι δεν το έχουμε δει κ αυτό αλλά λέμε)..

 

Ελπίζω να καταλάβαμε όλοι ότι ο χρήστης θέλει πάντα το καλύτερο και αν είναι και δυνατόν στην καλύτερη τιμή,όσοι προσπαθούν να μετατρέψουν σε ποδόσφαιρο ακόμα και το part "υπολογιστής" το κάνουν επειδή δεν έχουν τίποτα άλλο να επιδείξουν "ως καλύτερο",και το λιγότερο που κανείς μπορεί να τους προσδώσει είναι άγνοια του αθλήματος..

 

..και για να μην κατηγορηθώ και εγώ για Intel ακιας αν και μόνο αυτούς χρησιμοποιώ γιατί θέλω το καλύτερο,σε προλαβαίνω κ σου λεω οτι και h Intel είναι μια πολυεθνική με σκοπό το κέρδος που έχει τέτοια θέση ισχύος ώστε "μας κάνει πλάκα" και βγάζει έναν διπύρηνο,τον ονομάζει επετειακό,μας χρυσώνει το χάπι δηλαδή,για να μην μας πει κορόιδα κατάμουτρα,σε τιμη "χάρμα" και σπάει ταμεία και επιδόσεις,και μετά μας αυξάνει την τιμή στους hi_end i5 + i7 και αλλάζει θερμαγωγημη και "socket"..

Το ερώτημα αυτό λοιπόν (ναι αυτό με το κόκκινο που βγάζει μάτι) απαντήθηκε πολλάκις μέσα στο νήμα και η απάντηση είναι ότι η AMD δεν εξαπάτησε κανέναν. Νομίζω οι εξηγήσεις που έχουν δοθεί είναι σαφέστατες.

 

Το ερώτημα που δεν έχει απαντηθεί ακόμη και που σχηματίσθηκε με το που διάβασα τον τίτλο, είναι το πώς σκατά συζητιέται ακόμη μία αρχιτεκτονική που είχε χιλιοσυζητηθεί και υπεραναλυθεί όταν κυκλοφόρησε, χρόνια πριν. Είχαν αναλυθεί όλες οι πλευρές της σε έσχατο σημείο (από το τι είναι τα Modules και γιατί το signle threaded performance είναι χάλια μέχρι το αν o scheduler των windows εκμεταλεύεται σωστά την αρχιτεκτονική κτλ κτλ κτλ). Υπάρχει κάτι άλλο να ειπωθεί για το θέμα ή κάτι που δεν έχει αποσαφηνιστεί πλήρως από το 2011 έως σήμερα? Διαβάζοντας τα σχόλια νόμιζα ότι πήγα πίσω στο χρόνο, όταν αγόρασα τον FX8150.

[adtakhs]

Καμία σχέση,ναι μεν διαχειρίζονται και οι δυο 8 Thread,αλλά αν τρέξεις στον πυρήνα του i7 ένα μοναδικό νήμα θα εκμεταλλευτεί όλη την ταχύτητα του πυρήνα,στον FX αν τρέξεις ένα μοναδικό νήμα θα εκμεταλλευτεί όλη την ταχύτητα του ΜΙΣΟΎ «πυρήνα» /module.

To module είναι module δεν είναι πυρήνας.

 

 

Καταλαβαίνει τι Μ@λ@κία πέταξες ?

 

Μα ακριβώς για αυτό τον λόγο τον ονομάζει η AMD  πυρήνα και για αυτό τον λόγο είναι πυρήνας !!!!

Ξέρεις εσύ κανέναν πραγματικό διπύρηνο ή 4-πύρηνο που όταν τρέχεις ένα μοναδικό νήμα να εκμεταλεύται τους 2 ή τους 4 πυρήνες του? Δηλαδή ο I5 4570 αν τρέξεις ένα νήμα σε ένα core θα χρησιμοποιήσει και το δεύτερο πραγματικό core του για αύξηση της απόδοσης ?

Το κακό στα πραγματικά πολυπύρηνα είναι πως σε εφαρμογές που δεν εκμεταλλεύονται πολλούς πυρήνες δεν παίρνεις την μέγιστη απόδοση του chip για την εφαρμογή αυτή.

Εχουν άλλα καλά όμως και για αυτό όλοι οι κατασκευαστές έχουν κινηθεί προς τους 4-8-12-16 πυρήνες ....

Το θέμα είναι στο software το οποίο καλείται να υποστηρίξει το hardware το οποίο είναι χρόνια μπροστά !

 

Πάμε ξανά σε αυτά που λες ....

"ναι μεν διαχειρίζονται και οι δυο 8 Thread" λες , και σωστά τα λες μιας και στην μια περίπτωση έχεις δυο πραγματικά cores και στην άλλη ένα πραγματικό και ένα εικονικό (I7) . Οπότε ναι σε γενικές γραμμές και τα δυο διαχειρίζονται 2 threads υπο προυποθέσεις βέβαια, ειδικά για τον Ι7 !

 

Πάμε και παρακάτω

"στον πυρήνα του i7 ένα μοναδικό νήμα θα εκμεταλλευτεί όλη την ταχύτητα του πυρήνα,στον FX αν τρέξεις ένα μοναδικό νήμα θα εκμεταλλευτεί όλη την ταχύτητα του ΜΙΣΟΎ «πυρήνα» /module" λες ....

Το MODULE αποτελείται από δυο πυρήνες .... Οπότε είναι δοδομένο πως το MODULE θα χρησιμοποιηθεί κατά το ήμιση ....

Το λάθος που αναφέρεις είναι πως στον FX δεν θα χρησιμοποιηθεί ολόκληρο το CORE ... ενώ ΘΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ CORE του , το ένα από τα δυο που έχει εντός του MODULE .

 

Αλλο που δεν μας λες είναι ότι :

 

1) Για να υπάρξει σε καταστάσεις MULTHREADING - MULTITASKING , "ΧΡΗΣΤΙΚΟΣ"  εικονικός πυρήνας στον I7 , πρέπει το φορτίο που τρέχει να είναι τέτοιο που να αφήνει στο ίδιο το core ελεύθερους πόρους ώστε να τρέξει και δεύτερο νήμα.

Διαφορετικά  ο εικονικός πυρήνας είναι ΜΟΝΟ στα ΧΑΡΤΙΑ ...

Ενας λοιπόν εικονικός πυρήνας σε MULTI στον I7 θα ανεβάσει την ταχύτητα κατά 15% και αυτό είναι κατανοητό μιας και δεν μιλάμε για πραγματικό πυρήνα.

 

2) Στους FX το MODULE σε κάθε στιγμή και σε κάθε χρήση ΠΛΗΝ AVX 264ΒΙΤ , έχει διαθέσιμο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ πυρήνα για να τρέξει και δεύτερο νήμα . Πολύ πολύ απλά γιατί ο δεύτερος πυρήνας είναι το ΙΔΙΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ σαν κάθε ένα πυρήνα από τους 4εις Πραγματικούς πυρήνες τους I7 .... 

Σε μια τέτοια περίπτωση λοιπόν ο FX θα έχει αύξηση της επεξεργαστικής του ισχύος και της παραλλησιμότητας των νημάτων του κατά 80-85% .... και όχι κατά 15% που έχει το εικονικό νήμα του I7.

 

Για αυτό ακριβώς τον λόγο το ΚΑΘΕ MODULE έχει διαθέσιμους 2 ξεχωριστούς πυρήνες !!!

 

Το chip αυτό έχει δημιουργηθεί για έντονο παραλληλισμό εργασιών , σε αντίθεση με τον I7 που έχει φτιαχτεί με την ανάποδη λογική ...

[TheELF]

[trolling]

 

Cyrix για παντα

 

 

[/trolling]

Η VIA πάντως ακόμα βγάζει x86 επεξεργαστές.

http://linuxgizmos.com/rugged-box-pc-runs-linux-on-new-quad-core-via-eden-cpu/

[adtakhs]

Το ερώτημα αυτό λοιπόν (ναι αυτό με το κόκκινο που βγάζει μάτι) απαντήθηκε πολλάκις μέσα στο νήμα και η απάντηση είναι ότι η AMD δεν εξαπάτησε κανέναν. Νομίζω οι εξηγήσεις που έχουν δοθεί είναι σαφέστατες.

 

Το ερώτημα που δεν έχει απαντηθεί ακόμη και που σχηματίσθηκε με το που διάβασα τον τίτλο, είναι το πώς σκατά συζητιέται ακόμη μία αρχιτεκτονική που είχε χιλιοσυζητηθεί και υπεραναλυθεί όταν κυκλοφόρησε, χρόνια πριν. Είχαν αναλυθεί όλες οι πλευρές της σε έσχατο σημείο (από το τι είναι τα Modules και γιατί το signle threaded performance είναι χάλια μέχρι το αν o scheduler των windows εκμεταλεύεται σωστά την αρχιτεκτονική κτλ κτλ κτλ). Υπάρχει κάτι άλλο να ειπωθεί για το θέμα ή κάτι που δεν έχει αποσαφηνιστεί πλήρως από το 2011 έως σήμερα? Διαβάζοντας τα σχόλια νόμιζα ότι πήγα πίσω στο χρόνο, όταν αγόρασα τον FX8150.

 

 

Εμένα πάντως μου λέει πως άρχισαν τα χτυπήματα κάτω από την ζώνη , ώστε να δημιουργηθεί αρνητικό κλίμα για την AMD  εν`όψη  εμφάνισης του ZEN  !

 

Τα ίδια που γίνονταν και παλαιότερα....

 

Κάποτε είχαμε τις πυρκαγιές .... των AMD και τις υψηλές θερμοκρασίες... Μην αγοράσεις γιατί καίγεται έλεγαν ....

Κάποτε είχαμε το SuperPI.... σαν λόγω επιλογής INTEL ...

Μετά το Overclocking...

Μετά την κατανάλλωση ...

Μετά το IPC άσχετα αν ο phenom 1090T ήταν αριστούργημα για την εποχή του ...

Μετά την παλαιά πλατφόρμα, τα modules και το single th.....

 

Πρέπει λοιπόν και τώρα κάτι να βρουν να πουν ....

 

Διαφορετικά όντως δεν υπάρχει κανένας λόγος να μιλάμε για B/DOZER , την στιγμή που έχουν εμφανιστεί από τότε τέσσερεις γενιές νεότερων πυρήνων (vishera, st/roler, excavator)  και έρχεται και νέα διαφορετικής λογικής (zen) .

[TheELF]

Καταλαβαίνει τι Μ@λ@κία πέταξες ?

 

Μα ακριβώς για αυτό τον λόγο τον ονομάζει η AMD  πυρήνα και για αυτό τον λόγο είναι πυρήνας !!!!

Ξέρεις εσύ κανέναν πραγματικό διπύρηνο ή 4-πύρηνο που όταν τρέχεις ένα μοναδικό νήμα να εκμεταλεύται τους 2 ή τους 4 πυρήνες του? 

Ο georgepppo την πέταξε που έβγαλε το module πυρήνα και όχι εγώ.

 

1) Για να υπάρξει σε καταστάσεις MULTHREADING - MULTITASKING , "ΧΡΗΣΤΙΚΟΣ"  εικονικός πυρήνας στον I7 , πρέπει το φορτίο που τρέχει να είναι τέτοιο που να αφήνει στο ίδιο το core ελεύθερους πόρους ώστε να τρέξει και δεύτερο νήμα.

Δηλαδή εσύ ζεις σε έναν κόσμο φαντασίας όπου όλα τα προγράμματα είναι 100% optimized και δεν αφήνουν ελεύθερους πόρους...δικαίωμά σου,ισχύει σε μερικά προγράμματα αλλά τα περισσότερα προγράμματα αφήνουν πάρα πολλούς πόρους για να δουλέψει σε πολύ μεγάλο βαθμό το ΗΤ.

 

2) Στους FX το MODULE σε κάθε στιγμή και σε κάθε χρήση ΠΛΗΝ AVX 264ΒΙΤ , έχει διαθέσιμο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ πυρήνα για να τρέξει και δεύτερο νήμα .

Αυτό λέω και εγώ,στο FX το module σε κάθε στιγμή και σε κάθε χρήση αφήνει ανεκμετάλλευτο έναν ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ πυρήνα εκτός και αν το φορτίο που τρέχει είναι τέτοιο που να τον εκμεταλλευτεί.

[balthazor4ever]

Το ποιος πυρήνας θα τρέξει το επόμενο thread καθορίζεται απο το scheduler των windows. Ο FX μπορεί να τρέξει δυο threads είτε στο ιδιο module είτε σε δυο ξεχωριστά modules. Η μια τεχνική θα φέρει (θεωρητικά) αύξηση ως 85% της απόδοσης λόγω κοινής FPU η άλλη ως και 100% λόγω εντελώς ξεχωριστών πυρήνων. Νομίζω ότι με το update που είχε βγει τότε για τον scheduler των windows 7 επιλέχθηκε η δεύτερη τεχνική για όσο το δυνατόν μεγαλύτερη αύξηση απόδοσης χωρίς να σημαίνει ότι δε δούλευε η άλλη.Η αρχιτεκτονική της AMD ήταν CMT και όχι SMT όπως της INTEL. Μπορείτε να ψάξετε και να δείτε τις διαφορές των δυο για να καταλαβετε αν μιλάμε για ξεχωριστους πυρηνες, πραγματικούς ή εικονικούς.

[aspirini]

Για να πούμε και τίποτα χρήσιμο που δεν ξέρουμε σε αυτό το νημα,...

 

Το κουτάκι στο Avatar δικό σου ? κάνει θόρυβο που λένε ?

Eγω παντα επι του θεματος σχολιαζω

και τωρα explain yourself τι λενε οτι κανει η ΚΟΥΤΑΡΑ μου ? θορυβο ??????

[MoviemakerGr]

Eγω παντα επι του θεματος σχολιαζω

και τωρα explain yourself τι λενε οτι κανει η ΚΟΥΤΑΡΑ μου ? θορυβο ??????

 

Το έψαχνα κανένα 6μηνο και δεν έρχονταν Ευρώπη,μετα κάπου διάβασα οτι τα φουρφουρια που έχει ακούγονται,ε μετά μου πέρασε,τώρα που το ξαναείδα μπορεί να το δοκιμάσω αλλά σε κόκκινο.. η κάνεις την Υπέρβαση η όχι