Στρατός

[N3k21]

http://www.enkripto.com/2013/02/g-3.html

 

Ειναι αρκετα βαρυ το G3 και δεν βοηθαει καθολου στη σκοπευση.. Μα καθολου..

 

Το Καλασνικοφ ειναι πολυ καλυτερο του και πολυ φτηνοτερο.. ειδικα οι πιο καινουργιες εκδοσεις ΑΚ-101 και ΑΚ-103, ΑΚ-104 που προοριζονται για εξαγωγες δεν παιζονται..

Ακομα και οι Ρωσοι που χρησιμοποιουν το ΑΚ-74Μ που ειναι πανω κατω τα ιδια πραγματα- ολα καλασνικοφ οπλα ειναι- το αναβαθμισαν με νεα σκοπευτικα αντι να το αντικαταστησουν..

 

Ρε συ, τι εννοείς γράφοντας "δε βοηθάει στη σκόπευση";

 

Σε κανονικές συνθήκες μάχης, κανένα όπλο δεν είναι απόλυτα εύστοχο, πόσο μάλλον αν ο χειριστής πυροβολεί όρθιος ή εν κινήσει. Γι' αυτό και μια ομάδα πεζικού κινείται ως σύνολο, γι' αυτό μας μαθαίνουν για πυρά κάλυψης ή συγκέντρωση πυρός σε δεδομένους στόχους.

 

Αν οι συνθήκες είναι ευνοϊκές για τον σκοπευτή (π.χ. μπορεί να ρίξει ξάπλα και υπό κάλυψη ή χωρίς να γίνεται εύκολα αντιληπτός, χρησιμοποιώντας φυσικά δίποδα), τότε μια χαρά εύστοχο είναι το G3. Εφόσον είναι σταθερό, το βάρος δεν παίζει ρόλο στη σκόπευση.

 

Οι περισσότεροι πριν πάμε φαντάροι, δεν ξέραμε καν πως να σημαδέψουμε. Στις βολές ωστόσο πιάναμε ένα μέσο όρο π.χ. 4-7 στις 10 και σε απόσταση 300 μ. από τον στόχο. Ρεαλιστικά μιλώντας, δεν το λες και άσχημο ποσοστό. Αμφιβάλλω μάλιστα αν οι επιδόσεις μας θα αυξάνονταν με άλλο όπλο.

 

 

Βασικα καθε Ελλην οπλιτης πρεπει να εχει με το οπλο του δικη του διοπτρα νυχτερινης ορασης, σκοπευτικα λειζερ και εκτοξευτη βομβιδιων!!

Hell yeah!

 

Ο "Έλλην οπλίτης" πρέπει πρώτα να γίνει πειθαρχημένος, τόσο λαμβάνοντας τα κατάλληλα κίνητρα από το Στράτευμα, όσο και περιορίζοντας τον εγωισμό του και αποβάλλοντας τη νεοελληνική, σκάρτη νοοτροπία του.

 

Όταν ο μέσος κληρωτός χρησιμοποιεί το όπλο του ως ρακέτα ή ρόπαλο του baseball, αφήνοντάς το συχνά ασυντήρητο για μήνες, πως να του εμπιστευθούν εξοπλισμό μερικών χιλιάδων ευρώ;

 

Όλες οι μονάδες έχουν σε επαρκή αριθμό τον εξοπλισμό που αναφέρεις παραπάνω, παρέχουν μάλιστα και εκπαίδευση όσον αφορά τη χρήση του. Δεν τον χρεώνουν όμως στους φαντάρους για ευνόητους λόγους.

 

 

 

Στον δικο μας το στρατο εχουν κατι σαραβαλα θεοστραβα G3 που τα δινουν στο στρατιωτη για φιγουρα και μια κασα με καινουργια που τα κανουν συντηριση που και που και ειναι τα οπλα που θα πολεμησουν.. δηλαδη τουλαχιστον θα βλεπονται! .. χαλια χαλια...

 

 

Ποιός ευθύνεται για την κατάσταση αυτή των G3; Αν υπήρχαν πιέσεις για καλύτερη συντήρηση, έλεγχος και απειλές για "καμπάνες", πολλά μαμούχαλα θα άρχιζαν την κλάψα και τα τηλέφωνα...

 

Πάντως, αν σε καθησυχάζει αυτό, οι μονάδες διαθέτουν επαρκή αριθμό όπλων, τα οποία όχι μόνο "βλέπονται", αλλά είναι και πλήρως επιχειρησιακά.

[flik]

Ο "Έλλην οπλίτης" πρέπει πρώτα να γίνει πειθαρχημένος, τόσο λαμβάνοντας τα κατάλληλα κίνητρα από το Στράτευμα, όσο και περιορίζοντας τον εγωισμό του και αποβάλλοντας τη νεοελληνική, σκάρτη νοοτροπία του.

 

Όταν ο μέσος κληρωτός χρησιμοποιεί το όπλο του ως ρακέτα ή ρόπαλο του baseball, αφήνοντάς το συχνά ασυντήρητο για μήνες, πως να του εμπιστευθούν εξοπλισμό μερικών χιλιάδων ευρώ;

 

Όλες οι μονάδες έχουν σε επαρκή αριθμό τον εξοπλισμό που αναφέρεις παραπάνω, παρέχουν μάλιστα και εκπαίδευση όσον αφορά τη χρήση του. Δεν τον χρεώνουν όμως στους φαντάρους για ευνόητους λόγους.

 

 

 

Ποιός ευθύνεται για την κατάσταση αυτή των G3; Αν υπήρχαν πιέσεις για καλύτερη συντήρηση, έλεγχος και απειλές για "καμπάνες", πολλά μαμούχαλα θα άρχιζαν την κλάψα και τα τηλέφωνα...

Νομίζω πως όσο υπάρχει η υποχρεωτική θητεία, δεν πρόκειται να αλλάξουν αυτά που αναφέρεις. Και στα οποία εννοείται έχεις δίκιο.

[oallosmoueautos]

Ρε συ, τι εννοείς γράφοντας "δε βοηθάει στη σκόπευση";

 

Σε κανονικές συνθήκες μάχης, κανένα όπλο δεν είναι απόλυτα εύστοχο, πόσο μάλλον αν ο χειριστής πυροβολεί όρθιος ή εν κινήσει. Γι' αυτό και μια ομάδα πεζικού κινείται ως σύνολο, γι' αυτό μας μαθαίνουν για πυρά κάλυψης ή συγκέντρωση πυρός σε δεδομένους στόχους.

 

Αν οι συνθήκες είναι ευνοϊκές για τον σκοπευτή (π.χ. μπορεί να ρίξει ξάπλα και υπό κάλυψη ή χωρίς να γίνεται εύκολα αντιληπτός, χρησιμοποιώντας φυσικά δίποδα), τότε μια χαρά εύστοχο είναι το G3. Εφόσον είναι σταθερό, το βάρος δεν παίζει ρόλο στη σκόπευση.

 

Οι περισσότεροι πριν πάμε φαντάροι, δεν ξέραμε καν πως να σημαδέψουμε. Στις βολές ωστόσο πιάναμε ένα μέσο όρο π.χ. 4-7 στις 10 και σε απόσταση 300 μ. από τον στόχο. Ρεαλιστικά μιλώντας, δεν το λες και άσχημο ποσοστό. Αμφιβάλλω μάλιστα αν οι επιδόσεις μας θα αυξάνονταν με άλλο όπλο.

 

 

 

Ο "Έλλην οπλίτης" πρέπει πρώτα να γίνει πειθαρχημένος, τόσο λαμβάνοντας τα κατάλληλα κίνητρα από το Στράτευμα, όσο και περιορίζοντας τον εγωισμό του και αποβάλλοντας τη νεοελληνική, σκάρτη νοοτροπία του.

 

Όταν ο μέσος κληρωτός χρησιμοποιεί το όπλο του ως ρακέτα ή ρόπαλο του baseball, αφήνοντάς το συχνά ασυντήρητο για μήνες, πως να του εμπιστευθούν εξοπλισμό μερικών χιλιάδων ευρώ;

 

Όλες οι μονάδες έχουν σε επαρκή αριθμό τον εξοπλισμό που αναφέρεις παραπάνω, παρέχουν μάλιστα και εκπαίδευση όσον αφορά τη χρήση του. Δεν τον χρεώνουν όμως στους φαντάρους για ευνόητους λόγους.

 

 

 

Ποιός ευθύνεται για την κατάσταση αυτή των G3; Αν υπήρχαν πιέσεις για καλύτερη συντήρηση, έλεγχος και απειλές για "καμπάνες", πολλά μαμούχαλα θα άρχιζαν την κλάψα και τα τηλέφωνα...

 

Πάντως, αν σε καθησυχάζει αυτό, οι μονάδες διαθέτουν επαρκή αριθμό όπλων, τα οποία όχι μόνο "βλέπονται", αλλά είναι και πλήρως επιχειρησιακά.

 

 

Παρατηρήσε την παλινδρομική κίνηση του G3. Διακρίνεται η ταλάντωση του τυφεκίου καθώς και το εύρος της παλινδρόμησης κατά την ανάκρουση.  Μετά τη βολή μεταβάλλεται αισθητά η θέση του τυφεκίου και απαιτείται διόρθωση στη σκόπευση..

 

 

Το καλασνικοφ εχει απειρως καλυτερη συμπεριφορα..

 

επειδη εισαι υπερμαχος του G3 σου λεω να προσπαθησεις να το βαλεις μεσα σε νερο, χωμα ή λασπη και μετα να ριξεις.. θα σκασει στα μουτρα σου.. πολυ πιο επικινδυνο ειναι το Μ16..

 

Το Καλασνικοφ δε μασαει μια.. πιστεψε με.. δεν το χρησιμοποιουν τυχαια και οι ΟΥΚαδες στη θαλασσα..

 

Εκει φαινεται πιο ειναι το καλυτερο οπλο..

 

Το μονο οπλο που εχει αποδειχτει καλυτερο του Καλασνικοφ ειναι το ΗΚ416.. και οι Ρωσοι δηλαδη που θελουν να το αντικατατησουν ειναι γιατι εχει περιορισμους και δεν μπορουν να βαλουν επανω του πραγματακια συγχρονων οπλων.. οχι λογω αποδοσης..

 

Ο Ελλην οπλιτης θα σεβαστει το οπλο του σιγουρα αν το χρεωθει και προκαταβαλει και χρηματα..

[N3k21]

Νομίζω πως όσο υπάρχει η υποχρεωτική θητεία, δεν πρόκειται να αλλάξουν αυτά που αναφέρεις. Και στα οποία εννοείται έχεις δίκιο.

 

Όπως έγραψα και παλαιότερα, θεωρώ πως το πρόβλημα με τον Ε.Σ. είναι συστημικό και όχι θεσμικό.

 

Η υποχρεωτική θητεία δεν αποτελεί -κατά τη γνώμη μου- πρόβλημα. Το κακό είναι πως ο κληρωτός συχνά νοιώθει αδικημένος, αισθάνεται πως δεν είναι στρατιώτης αλλά γιουσουφάκι των βυσμάτων ή των καραβανάδων.

 

Από την άλλη επιμένω, ο μέσος φαντάρος εν έτει 2013 είναι χαλβάς. Για παράδειγμα, το κλασσικό πρόβλημα με τις κάκιστες συνθήκες υγιεινής σε πολλά στρατόπεδα, για το οποίο όλοι έχουμε γκρινιάξει σε κάποια φάση της θητείας μας, δεν αποτελεί ευθύνη αποκλειστικά των εκάστοτε διοικήσεων.

 

ΟΚ, ζεις σε αρχαίες εγκαταστάσεις, σημαίνει αυτό πως δεν πρέπει να τις συντηρείς; Στην τελική εσύ μένεις εκεί μέσα, ακόμα και αν νοιώθεις πως σε έχωσαν με το ζόρι. Επειδή π.χ. δε σ' αρέσει να καθαρίζεις σκατά, αποδέχεσαι να ζεις μεσά σ' αυτά; Είναι στο φινάλε θέμα αυτοσεβασμού.

[NT1G]

Όταν ανακαλύψεις οτι η Ελλάδα είναι χώρα μέλος ΝΑΤΟ θα καταλάβεις γιατί είναι απίθανο, το ΑΚ να γίνει βασικό όπλο του στρατού.

[flik]

Όπως έγραψα και παλαιότερα, θεωρώ πως το πρόβλημα με τον Ε.Σ. είναι συστημικό και όχι θεσμικό.

Ε όμως υπάρχουν πολλοί χαλβάδες, και πολλά ζώα εκεί έξω.

Ο στρατός όπως και να αλλάξει, αν ο άλλος δεν νιώθει, και κυρίως ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ να μπει στρατό, θα υπάρχει πάντα πρόβλημα.

 

[phanispal]

M4.

[oallosmoueautos]

Όταν ανακαλύψεις οτι η Ελλάδα είναι χώρα μέλος ΝΑΤΟ θα καταλάβεις γιατί είναι απίθανο, το ΑΚ να γίνει βασικό όπλο του στρατού.

 

Δεν ειπα οτι το ΑΚ θα μπορουσε ποτε να γινει το βασικο οπλο του στρατου.. Ουτε το Μ16 θα μπορουσε ποτε να γινει λογω κοστους/αποδοσης..

Απλως επιχειρηματολογω γιατι το FN SCAR μας ταιριαζει περισσοτερο.. Επειδη δηλαδη συνδιαζει τα πλεονεκτηματα των δυο παραπανω τυφεκιων και προσφερεται και στα δυο διαμετρηματα.. 

Οι ειδικες δυναμεις ισως να μπορουσαν να παρουν το ΗΚ416..

 

Να σημειωσουμε ποσο δυσκολα τα εχει βρει και η αστυνομια με τους σκληρους κακοποιους που ειναι οπλισμενοι κυριως με καλασνικοφ (κινεζικα αντιγραφα απο Αλβανια της πρωτης εκδοσης του οπλου).. 

[LongTom]

 

Παρατηρήσε την παλινδρομική κίνηση του G3. Διακρίνεται η ταλάντωση του τυφεκίου καθώς και το εύρος της παλινδρόμησης κατά την ανάκρουση.  Μετά τη βολή μεταβάλλεται αισθητά η θέση του τυφεκίου και απαιτείται διόρθωση στη σκόπευση..

 

 

Το καλασνικοφ εχει απειρως καλυτερη συμπεριφορα..

 

επειδη εισαι υπερμαχος του G3 σου λεω να προσπαθησεις να το βαλεις μεσα σε νερο, χωμα ή λασπη και μετα να ριξεις.. θα σκασει στα μουτρα σου.. πολυ πιο επικινδυνο ειναι το Μ16..

 

Το Καλασνικοφ δε μασαει μια.. πιστεψε με.. δεν το χρησιμοποιουν τυχαια και οι ΟΥΚαδες στη θαλασσα..

 

Εκει φαινεται πιο ειναι το καλυτερο οπλο..

 

Το μονο οπλο που εχει αποδειχτει καλυτερο του Καλασνικοφ ειναι το ΗΚ416.. και οι Ρωσοι δηλαδη που θελουν να το αντικατατησουν ειναι γιατι εχει περιορισμους και δεν μπορουν να βαλουν επανω του πραγματακια συγχρονων οπλων.. οχι λογω αποδοσης..

 

Ο Ελλην οπλιτης θα σεβαστει το οπλο του σιγουρα αν το χρεωθει και προκαταβαλει και χρηματα..

-Το ΑΚ δεν είναι η πανάκεια.Είναι καλό για τους τσιπλάκιδες παραστρατιωκούς που θέλουν κάτι πάμφθηνο να λειτουργεί παντού,αλλά απέχει παρασάγγας από το να είναι σύγχρονο όπλο.

 

-Το Μ16 μετά το Βιετνάμ και την έκδοση Α1 ήταν και είναι αξιόπιστο όπλο.Οι αρχικές φήμες ήταν για παλαιότερη σχεδίαση που οι χειριστές του δεν ήξεραν να το χρησιμοποιήσουν.

 

-Στην θάλασσα δεν γίνεται να χρησιμοποιηθεί.Υποβρύχια εννοούμε.Εάν λες για όταν βγαίνουν στην ξηρά είναι άλλο θέμα.Υποβρυχίως η χρήση τυφεκίων απαιτεί ξεχωριστές σχεδιάσεις και ειδικά πυρομαχικά υπερσπηλαίωσης.

 

-Οι ρώσοι το αντικαθιστούν γιατί είναι πεπαλαιωμένη σχεδίαση,ελάχιστα συστήματα κρατάν στον χρόνο και καλύπτουν τις ανάγκες όπως την μέρα που σχεδιάστηκαν.

[oallosmoueautos]

-Το ΑΚ δεν είναι η πανάκεια.Είναι καλό για τους τσιπλάκιδες παραστρατιωκούς που θέλουν κάτι πάμφθηνο να λειτουργεί παντού,αλλά απέχει παρασάγγας από το να είναι σύγχρονο όπλο.

 

-Το Μ16 μετά το Βιετνάμ και την έκδοση Α1 ήταν και είναι αξιόπιστο όπλο.Οι αρχικές φήμες ήταν για παλαιότερη σχεδίαση που οι χειριστές του δεν ήξεραν να το χρησιμοποιήσουν.

 

-Στην θάλασσα δεν γίνεται να χρησιμοποιηθεί.Υποβρύχια εννοούμε.Εάν λες για όταν βγαίνουν στην ξηρά είναι άλλο θέμα.Υποβρυχίως η χρήση τυφεκίων απαιτεί ξεχωριστές σχεδιάσεις και ειδικά πυρομαχικά υπερσπηλαίωσης.

 

-Οι ρώσοι το αντικαθιστούν γιατί είναι πεπαλαιωμένη σχεδίαση,ελάχιστα συστήματα κρατάν στον χρόνο και καλύπτουν τις ανάγκες όπως την μέρα που σχεδιάστηκαν.

 

Σου εχω αναφερει ενα σωρο σχεδιασεις Καλασνικοφ που εχουν αλλαξει ελαχιστα απο τη βασικη σχεδιαση του 1947 και μου λες οτι ειναι παρωχημενο τυφεκιο..

Ο Ρωσικος στρατος εχει το ΑΚ-74Μ ως βασικο του τυφεκιο και προσφατα εξετασε το ενδεχομενο να το αντικαταστησει με το ΑΝ-94 αλλα κατεληξε οτι δεν χρειαζεται..

Εσυ ξερεις καλυτερα τα Ρωσικα τυφεκια απο τους Ρωσους κατασκευαστες τους δηλαδη?

 

Οι Ισραηλινοι περνουν δωρεαν ως στρατιωτικη βοηθεια το Μ16 και δεν το εμπιστευονται λογω προβληματων που αντιμετωπισαν σε τοσους πολεμους που εκαναν με τους Αραβες και προχωρησαν σε δικη τους σχεδιαση..

Πως εβγαλες το Μ16 καλυτερο απο το Καλασνικοφ?

 

Αμα πιασει βροχη και πρεπει να κυληθεις στη λασπη ή αμα πρεπει να περασεις καποιο υδατινο κωλημα δεν θα βραχει το οπλο σου?

 

Ο λογος που αντικαθιστουν οι Ρωσοι τη σειρα των καλασνικοφ δεν εχει καμια σχεση με αυτα που λες εσυ..

Περισσοτερα εδω

 

http://www.guns-gr.com/2011/10/n-kalashnikov-ak47akm-762x39mm-ak.html

[N3k21]

Παρατηρήσε την παλινδρομική κίνηση του G3. Διακρίνεται η ταλάντωση του τυφεκίου καθώς και το εύρος της παλινδρόμησης κατά την ανάκρουση.  Μετά τη βολή μεταβάλλεται αισθητά η θέση του τυφεκίου και απαιτείται διόρθωση στη σκόπευση..

 

Δεν είμαι φυσικός ή μηχανικός ώστε να αμφισβητήσω τα όσα παραθέτεις, ούτε ισχυρίζομαι ότι το G3 είναι το καλύτερο τυφέκιο του κόσμου. Επιμένω ωστόσο, για τις ανάγκες του Ε.Σ. και συγκεκριμένα του Πεζικού, είναι αρκετό. Έχω ήδη εξηγήσει που βασίζω την άποψή μου.

 

Απλά σκέψου πως σε μια εμπλοκή με εχθρικές δυνάμεις, δεν αναμένεται από τον πεζικάριο απόλυτη ακρίβεια και ευστοχία. Σκοπός μιας ομάδας Πεζικού είναι να περιορίσει τον εχθρό σε μια δεδομένη θέση με συνδυαστικά πυρά, τόσο από τους τυφεκιοφόρους της, όσο και από υποστηρικτικές ομάδες πολυβολητών, ολμιστών ή πυροβολικού. Δες στο youtube ασκήσεις Πεζικού ή ακόμα και καμιά ταινία με κάποιο επίπεδο ρεαλισμού (π.χ. Black Hawk Down, ταινιάρα) και θα καταλάβεις τι εννοώ.

 

Σε μια μάχη επί ελληνικού εδάφους ειδικά, οι εχθρικές απώλεις αναμένεται να προκύψουν κυρίως από χτυπήματα όλμων και πυροβολικού, ενώ σκοπός δεν είναι απαραίτητα η εξουδετέρωση κάθε εχθρικού στρατιώτη, αλλά η πρόκληση πανικού ώστε η αντίπαλη ομάδα να εγκαταλείψει τις θέσεις της.

 

 

επειδη εισαι υπερμαχος του G3 σου λεω να προσπαθησεις να το βαλεις μεσα σε νερο, χωμα ή λασπη και μετα να ριξεις.. θα σκασει στα μουτρα σου.. πολυ πιο επικινδυνο ειναι το Μ16..

 

Το G3 έχει αρκετά καλό service record, ακόμα και σε δυσμενή περιβάλλοντα. Σίγουρα βέβαια δε φτάνει τα επίπεδα του ΑΚ-47 και των "παιδιών" του.

 

Για το M-16 (και το Μ4) υπάρχει έντονη κριτική, κυρίως λόγω του μεγάλου αριθμού εμπλοκών σε πεδία μάχης με άμμο (Ιράκ, Αφγανιστάν) και υγρασίας (Βιετνάμ). Δεν έχουν ακουστεί παρόμοια πράγματα για το G3, το οποίο υπόψιν βασίζεται, όπως και το Ak-47, στο STG45. Άλλωστε στο σχεδιασμό του συμμετείχαν και μηχανικοί της Mauser.

 

Το να δοκιμάσω G3 σε λάσπη μου είναι λίγο δύσκολο, το δικό μου το άφησα πίσω στο στρατόπεδο βλέπεις...

 

 

Ο Ελλην οπλιτης θα σεβαστει το οπλο του σιγουρα αν το χρεωθει και προκαταβαλει και χρηματα..

 

Μόνο που ο Έλλην οπλίτης ήδη σκάει κάποια λεφτά κατά τη διάρκεια της θητείας του, ενώ η οικονομική του αποζημίωση που ορίζει το κράτος είναι για γέλια...

 

Σκέψου να πλήρωνε και για το όπλο.

 

Απλά πράγματα χρειάζονται, πειθαρχία και κίνητρα (οικονομικά - π.χ. μισθός αντίστοιχος φαντάρου στην ΕΛΔΥΚ, ηθικά - π.χ. βαθμολογική εξέλιξη μέχρι το βαθμό του έφεδρου Λοχία αν κάποιος είναι μάγκας και τυπικός στις υποχρεώσεις του, μοριοδότηση για σώματα ασφαλείας).

 

 

Ε όμως υπάρχουν πολλοί χαλβάδες, και πολλά ζώα εκεί έξω.

Ο στρατός όπως και να αλλάξει, αν ο άλλος δεν νιώθει, και κυρίως ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ να μπει στρατό, θα υπάρχει πάντα πρόβλημα.

 

Έχεις δίκιο...

 

Απλά είναι φαύλος κύκλος. Ξενερωμένοι πρώην φαντάροι διαδίδουν ιστορίες για τα στραβά της θητείας, ξενερωμένοι νεοσύλλεκτοι που άκουσαν τις εν λόγω ιστορίες, περνάνε στραβή θητεία και λόγω της αρνητικότητάς ή της τάσης τους για λούφα.

 

-Το Μ16 μετά το Βιετνάμ και την έκδοση Α1 ήταν και είναι αξιόπιστο όπλο.Οι αρχικές φήμες ήταν για παλαιότερη σχεδίαση που οι χειριστές του δεν ήξεραν να το χρησιμοποιήσουν.

 

Με μια επιφύλαξη, αλλά σημαντικά προβλήματα υπάρχουν τόσο στις μεταγενέστερες εκδόσεις, όσο και στο "αδελφάκι" Μ4.

 

Επιφυλάσσομαι για link με περισσότερες πληροφορίες, μέχρι τότε ψάξε, αν σε ενδιαφέρει, για τα προβλήματα των συγκεκριμένων όπλων λόγω της εξαιρετικά λεπτής άμμου σε Ιράκ και Αφγανιστάν.

[qsis]

 

Ο Ελλην οπλιτης θα σεβαστει το οπλο του σιγουρα αν το χρεωθει και προκαταβαλει και χρηματα..

Αυτο δε γίνεται γιατί στην πράξη μου έχει τύχει να παραλάβω σχεδόν άρτιο όπλο μου έχει τύχει να χρεωθω και σάπιο που δεν υπήρχε περίπτωση να χρησιμοποιηθεί αποτελεσματικά, δεν οπλιζε καν σφαίρες.

 

Δε μπορεί να αξιολογηθεί έτσι απλα η κατάσταση ενός όπλου, ειδικά όταν από μονάδα σε μονάδα ισχύουν αλλά πράγματα.

Όσο για τα καινούρια όπλα σε κούτες μιας και είχα την τύχη να φυλάω τη μεγαλύτερη αποθήκη οπλισμού της Ελλάδας υπάρχουν και είναι άπειρα.

 

Και ένα g3 σε τέλεια κατάσταση απέχει πολύ από αυτό που έχουν οι περισσότεροι στο νου τους.

 

Πάντως oallosmoueautos σε βρίσκω υπερβολικά ενθουσιώδη και το πιο πιθανό είναι μόλις πας στο πραγματικό στρατό να απογοητευτείς.

 

Μόνο σε τίποτα αλεξίπτωτα σε βλέπω να γουστάρεις, οπουδήποτε αλλού θα περάσεις άσχημα εκτός αν πας σε καμιά μονάδα με πολλούς δικούς σου κρητικους

[aris1986]

Πάντως oallosmoueautos σε βρίσκω υπερβολικά ενθουσιώδη και το πιο πιθανό είναι μόλις πας στο πραγματικό στρατό να απογοητευτείς.

 

 

A δεν εχει παει;

Τοτε τσαμπα εγραφα...

[qsis]

Αν είχε πάει δε νομίζω να ονειρευόταν πιο σύγχρονα όπλα.Πιο πολύ θα τον απασχολούσε που πλέον δεν έχουν πετρέλαιο να βάλουν μπροστά τα φορτηγά και τα άρματα στους ορχους ή ότι δε θα έχουν να τον ταΐσουν

 

Επίσης όποιος έχει κάνει θητεία δε του φαίνεται παράλογο να κάνει τη φιλιππινέζα

 

Για αυτό λέω, αν πάει σε απλή μονάδα χωρίς βύσμα δε θα του αρέσει και ενδεχομένως δημιουργήσει προβλήματα στους υπόλοιπους.

Για αυτό καλύτερα αλεξίπτωτα όταν έρθει η ώρα

[george_97]

Μα ήταν σε Στρατιωτική Σχολή....