Οπλοκατοχή ..

[Επισκέπτης]

Δεν έχετε παράπονο έτσι, Ξέρω τι θεματακια ανοίγω !

 

Έχω και το έγραψα νωρίτερα

 

Έπρεπε να είχες πάρει αφορμή από ελληνικά περιστατικά παράνομης οπλοκατοχής και δολοφονίας. Τόσα άρθρα σε ειδησεογραφικά υπάρχουν

 

Τώρα περί ορέξεως κολοκυθόπιτα. Εγώ ακόμα προσπαθώ να βρω που λέει ότι τα swats περικύκλωσαν τον άλλον άρα για αυτό αυτοκτόνησε

 

Από παραδείγματα άπειρα (βγαλμένα από το μυαλό πάντα) αλλά εξακολουθώ να πιστεύω ότι το δικαίωμα στην αυτο-άμυνα είναι αυθαίρετο (ειδικά αν μιλάμε για ιδιωτικούς χώρους όπως το σπίτι)

 

ΥΓ. Θα κλειδωθεί και αυτό, μην ανησυχείς

[defacer]

Το παράδειγμα των ναρκωτικών που αναφέρθηκε πάντως δεν το καταλαβαίνω, ούτε την σύγκριση όπλων ναρκωτικών την καταλαβαίνω. 

 

Εγώ τουλάχιστον έκανα τον παραλληλισμό με το σκεπτικό ότι από τη στιγμή που κάτι επιτρέπεται να κυκλοφορεί στην αγορά σε ποσότητες, ο καπιταλισμός και ανθρώπινοι παράγοντες θα φροντίσουν να το φέρουν στα χέρια παρά πολλών, μεγάλη μερίδα των οποίων δε θα είχαν καμία όρεξη να ασχοληθούν εάν ήταν κάτι πιο αυστηρά ελεγχόμενο.

 

Συμφωνώ στο ποιον βλάπτει εν μέρει, γι αυτό και δε βλέπω αρνητικά τη νομιμοποίηση του χόρτου (αποποινικοποίηση εννοείται). Αλλά δεν τα βάζω όλα στο ίδιο καλάθι, όταν μιλάμε για ζωές ή/και κοινωνικά προβλήματα (πρέζα, meth) τότε ναι regulation. Ίσως να έλεγα το ίδιο και για το αλκοόλ αν ήταν πιο εθιστικό.

[Mr_Proper]

 

 

Οκ. Το οτι υπαρχει ηδη νομος που αφορα στα οπλα το δέχεσαι? Προφανώς.

Εγω λέω να μην αλλαξει. Μαντεψε ποιος συμφωνεί μαζι μου. Ο νομοθέτης

 

Αυτό μάλιστα είναι ενα λογικό επιχείρημα, αλλά σε αυτό οι άποψή είναι ότι δεν είναι όλα τα θέματα ίσα, δηλαδή το ζήτημα της οπλοκατοχής είναι ενα πιο τσουχτερό ζήτημα απο τους κανόνες του κοκ και ανοίκειο στην πολιτική ατζέντα δηλαδή ο νομοθέτης ναι μεν θέλει να κάνει αυτό που θεωρεί σωστό αλλα απο την άλλη δεν είναι Σόλων να κάνει ότι θέλει έχει τον εκάστοτε πολιτικό/παράταξη να τον πιέζει.. ή να τον παροτρύνει (γιαυτό ψηφίζονται και αντισυνταγματικοί νόμοι ας πούμε)  αν θες προς συγκεκριμένες κατευθύνσεις και όπως έγραψα σε ενα ποστ πιο πίσω η απαγόρευση οπλοκατοχής απαγορεύει μόνο στους καλούς πολίτες να αποκτήσουν όπλο γιατι θέλουν να ακολουθούν το νόμο (και κατα συνέπεια δεν θέλουν το όπλο για παράνομους σκοπούς) οι κακοί πάντα θα βρίσκουν τρόπο να αποκτήσουν.

 

άρα η απαγόρευση οπλοκατοχής έχει ως σκοπό τον ευκολότερο έλεγχο της μάζας για τους λόγους που ανέφερα στο προηγούμενο ποστ.

 

 

Εννοείς πως αν απελευθερωθεί το εμπόριο των όπλων, οι εγκληματίες θα τα προμηθεύονται νόμιμα, οπότε, αν τα βρίσκουμε, θα ξέρουμε ποιον να συλλάβουμε. 

Εγώ πάλι έχω θέμα που μάλλον δεν έχεις θέμα με το να πουλάμε νόμιμα καλάζνικοφ.

 

 

Σ' αυτή τη χώρα δε μένουμε όλοι; Τόση ώρα δε λέμε για τους νόμους περί οπλοκατοχής, οπλοφορίας και οπλοχρησίας; 

Κανείς δεν απαγορεύει σε κανέναν το να έχει όπλο, αρκεί να πληρεί τις προϋποθέσεις που έχει θέσει το κράτος. Δεν έχω κανένα πρόβλημα μ' αυτό. 

Έχω τεράστιο πρόβλημα με το να μπορεί ν' αγοράσει όπλο όποιος να 'ναι, χωρίς τόσο αυστηρούς κανόνες, γιατί, εντάξει μωρέ, σκοτώνεις και με το μηχανάκι.

Στ' αράδιασα για να σου δείξω πως δε σου απαγορεύει κανείς τίποτα, αρκεί να πληρείς τις προϋποθέσεις.

Μα δεν είπα να δίνουμε όπλο σε όποιον νάναι είπα ο καθένας να έχει το δικαίωμα να αποκτήσει όπλο... αυτό δεν συνεπάγει αυτόματα πως θα το αποκτήσει... ο καθένας έχει το δικαίωμα να γίνει γιατρός... πόσοι γίνονται (και καλά αυτοί που δεν θέλουν to point μου είναι ότι υπάρχουν κάποιοι που θέλουν και δεν μπορούν να περάσουν ή που πέρασαν και δεν μπορούν να βγάλουν την σχολή)

 

Φυσικά θα πρέπει κάθε άτομο που θα πληρεί απαραίτητες προϋποθέσεις (ψυχολογική αξιολόγηση, λευκό ποινικό μητρώο, πιστοποίηση πως εκπαιδεύτηκε στην ορθή χρήση και φύλαξη όπλου κτλ) να έχει όπλο... αυτό δεν σημαίνει ότι κάθε άτομο μπορεί  οι τρελοί, ηλίθιοι κτλ θα κοπούνε σε ένα η περισσότερα απο τα παραπάνω και δεν θα μπορούνε να αποκτήσουν.

 

Στην Ελλάδα δεν μπορείς να αποκτήσεις όμως όπλο.... και ακόμη και να πληρείς τις προϋποθέσεις πάλι αν δεν έχει μέσο δύσκολα να πάρεις άδεια.

 

και τα δικαιολογητικά που αράδιασες είναι για αεροβόλα ή για κυνηγετικά...όχι για όπλα.

 

καλα κανει και υπαρχει η απαγορευση γιατι πχ εσυ δηλαδη ο καλος υπο τις καταλληλες συνθηκες ποιος σου λεει οτι δεν θα αποπειραθεις να σκοτωσεις?

θες παραδειγματα?

-Πες οτι σε απαταει η γυναικα σου

-Πες οτι εσυ απατας την γυναικα σου

-μαλωνεις καιρο με καποιον και ο κομπος φτανει στο χτενι

-Πες πως παει καποιος να σε κλεψει.

 

και παρα παρα πολλα αλλα.Δεν σου λεω ας σε απατησουν ή οτι συμπασχω με οσους κλεβουν αλλα τιποτα απο αυτα δεν σου δινει το δικαιωμα να τον σκοτωσεις

Αν πάει να με κλέψει δεν βρίσκω τον λόγο γιατι να μην μπορώ να προστατεύσω την περιουσία μου, γενικά το σπίτι μου θα πρέπει να είναι σπίτι μου και κανένας να μην έχει λόγο εκεί εκτός απο εμένα. Δεν κατάλαβα γιατι να πρέπει να χάσω την ελευθερία μου μέσα στο ίδιο μου το σπίτι.

 

Όσο για τα άλλα αν φτάσει κάποιος στο σημείο όντως να είναι έτοιμος να σκοτώσει το κάνει και με μαχαίρι ή με καραμπίνα ή με τσεκούρι ή με παράνομο όπλο ή με οτιδήποτε δεν χρειάζεται να κάτσει να βγάλει άδεια... θέλει κουράγιο και ακραία ψυχρότητα για να σκοτώσεις κάποιον δεν μπορεί να το κάνει ο καθένας μας όσο νευριασμένος και αν είναι... εδώ άνθρωποι που έχουν όπλο φοβούνται να πυροβολήσουν για να προστατεύσουν την ζωή τους με αυτό.

 

 

@Mr Proper,

 

θα σού εξηγήσω με το απλούστερο παράδειγμα και όντας βέβαιος ότι υπάρχουν πολλά ακόμα, το λόγο για τον οποίο ορθότατα απαγορεύεται - και επιβάλλεται, κατά τη γνώμη μου, το να μην αρθεί για κανένα λόγο αυτή η απαγόρευση - η οπλοκατοχή/οπλοφορία ακόμα και στους «καλούς»:

 

Όλοι γνωρίζουμε ανθρώπους οι οποίοι, από καιρό σε καιρό, πάνε και πίνουν τη θάλασσα σε κάποιο μπαρ, για χίλιους και δύο λόγους. Όλοι έχουμε δει κάποιους απ' αυτούς, σε καταστάσεις υπερβολικής μέθης και ανεξέλεγκτης συμπεριφοράς, να «στραβώνουν» διότι μέσα στη σούρα τους, ερμήνευσαν «κάπως» μια κουβέντα, μια ματιά, ή μια κίνηση κάποιου άλλου και να πλακώνονται στο ξύλο και τις καρεκλιές σα να μην υπάρχει αύριο, να ανοίγουν κεφάλια, να επιτίθενται με σπασμένα μπουκάλια, να, να, να...

 

Αυτοί - νιώθω ότι πρέπει να υποθέσω πως - είναι οι εξ αρχής «κακοί», αφού είναι σε όλους γνωστό και για όλους αποδεκτό, ότι όποιος βγαίνει, τα τσούζει και κάποτε - όντας μεθυσμένος - παραφέρεται, έχει εγκληματικές τάσεις ακόμα και στην καθημερινότητά του, όταν είναι νηφάλιος, οπότε αποκλείεται να συγκαταλέγεται μεταξύ των «καλών» που έχεις στο μυαλό σου, σωστά;...

 

...Τι; Λάθος; Υπάρχουν και «καλοί» που πίνουν και κάποτε, κάποτε δεν ξέρουν τι κάνουν; Πανέμορφα, συμφωνούμε!

 

Αυτοί οι «καλοί» λοιπόν, θεωρείς ότι πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να αποκτήσουν νόμιμα κάποιο όπλο που χωράει στην εσωτερική τσέπη τού μπουφάν - άρα η ύπαρξή του αγνοείται απ' τον οποιονδήποτε μέχρι να βγει απ' την τσέπη... - και θεωρείς βέβαιο ότι ο εκάστοτε «καλός», ακριβώς διότι είναι «καλός», θα το πάρει μαζί του μεν βγαίνοντας απ' το σπίτι, αλλά δε θ' αρχίσει να καθαρίζει περαστικούς. Συμφωνούμε για άλλη μια φορά και συνεχίζουμε, φτάνοντας στην τυχαία φάση, ένα βραδάκι Παρασκευής π.χ. και καθώς μετά τη δουλειά βρίσκεται στο κέντρο τής Αθήνας ενώ μένει στην Αγία Παρασκευή, όταν ο «καλός» συναντά δυο φίλους του που τον τραβάνε να τα πιουν στο τάδε μαγαζί, όπου γίνεται το πιο γαμάουα πάρτι μέχρι πρωίας, άσε που θα 'ναι τίγκα στο νιμού...

 

...ο «καλός» λοιπόν, προφανώς θα πει «Μέσα, αλλά πετάγομαι μία στο σπίτι ν' αφήσω το κουμπούρι. Πήγαινε εσύ, καβάτζωσέ μου ένα μπαλκονάτο μελαχρινό κι ένα μπουκάλι τζήβας και θα σας βρω σε κάνα δίωρο.». Περίπτωση να το αφήσει στην τσέπη, διότι πού να τρέχει βραδιάτικα στο σπίτι, δεν υπάρχει!...

 

...Έεεελα! Υπάρχει;;; Είναι και η πιο πιθανή; Τι λες ρε παιδί μου;...

 

...Τουλάχιστον όμως, μπορούμε να βασιστούμε στο ότι δε θα γίνει κουρούμπελο - θα τη βγάλει με αμίτες στο πάρτι... - ή, ακόμα κι αν γίνει, δε θα παρεξηγηθεί με κανέναν...

 

...αλλά ακόμα κι αν παρεξηγηθεί - είπαμε: ακόμα και τα καλά παιδιά παίζουν φάπες που και που - διανύοντας φάση κατά την οποία δε θυμάται τ' όνομά του από τα ξίδια, αποκλείεται να αποφασίσει να δείξει στο απολειφάδι που τού κοίταξε τη γυναίκα, πόσο μάγκας είναι, τραβώντας το εργαλείο απ' την τσέπη και ρίχνοντας και κάνα δυο...

 

...αφού είπαμε ότι είναι «καλός»...και οι «καλοί» δεν παρεκτρέπονται ποτέ, όσο λιώμα κι αν είναι...άρα γιατί να τού στερήσουμε τη δυνατότητα να οπλοφορεί;...

 

Κοίτα να δεις ρε παιδί μου! Από 'κει που συμφωνούσαμε κι όλα ήταν ζάχαρη...

Καταρχήν αν πίνει κάποιος στο βαθμό να κάνει τέτοιες φασαρίες κατα πάσα πιθανότητα δεν θα περάσει τα ψυχολογικά τεστ... και να τα περάσει δεν θα έχει λευκό ποινικό μητρώο.. οπότε και δεν θα δικαιούται να βγάλει άδεια..

 

Αλλά δεν θα μπω καν στην διαδικασία να αναλύσω το θεωρητικό παράδειγμα σου απλά θα μιλήσω με σκληρά νούμερα που δεν μπορείς να τα διαψεύσεις γιατι είναι η πραγματικότητα και όχι η φαντασία.

 

Ρυθμός δολοφονιών (πως βγαίνει διάβασε εδώ https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080224155618AA4NFJa)

 

 

Ρωσία (απαγορεύεται η οπλοφορία) 20,50

Πολωνία (επιτρέπεται η οπλοφορία) 1,98

Μπελαρούς (απαγορεύεται η οπλοφορία) 10,40

Γαλλία(επιτρέπεται η οπλοφορία) 1,65

Λουξεμβούργο (απαγορεύεται η οπλοφορία) 9,01

Γερμανία (επιτρέπεται η οπλοφορία) 0,93

 

Τα νούμερα τα πήρα απο σχετική εργασία του harvard http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf

 

όλες οι χώρες πιο πάνω έχουν ταρίφες, μεθυσμένους, κερατάδες, περίεργους, ακοινώνητους, τρελούς και ό,τι άλλο παράδειγμα προκαλεί τα συναισθήματα σας... είναι φανερό όμως πως τον βαθμό της εγκληματικότητας δεν τον καθορίζει η νόμιμη πρόσβαση σε όπλα αλλά οι πολιτικές και κοινωνικές συνθήκες μιας χώρας.

 

 

Απλά κάποιες χώρες θέλουν να έχουν ελεύθερους πολίτες και κάποιες θέλουν να έχουν ευάλωτους και εύκολα ελέγξιμος πολίτες γιαυτό υπάρχουν μέτρα όπως η απαγόρευση της οπλοφορίας.

 

Τώρα αν θέλετε σαν τις μαϊμούδες να λειτουργούμε με το συναίσθημα και να πετάμε σκατά ουρλιάζοντας σε ότι μας τρομάζει ή μας συγκινεί δικό σας θέμα εγώ προτιμώ να επικρατεί η λογική και όχι το συναίσθημα.

[defacer]

άρα η απαγόρευση οπλοκατοχής έχει ως σκοπό τον ευκολότερο έλεγχο της μάζας για τους λόγους που ανέφερα στο προηγούμενο ποστ.

 

There is no hope.

[Dakonblackblade]

Αυτά τα "σκέψου τον Χ ή τον Υ" κτλ ειναι λαϊκίστικα πράματα πως τα αποδέχεστε για λογική δεν καταλαβαίνω...

 

Αυτό που χρησιμοποιείτε ειναι το θυμικό και έχουμε 3000 χρόνια εξέλιξης απο όπου ο  άνθρωπος πέρασε απο το θυμικό στο λογικό δίκαιο αλλά κάποιοι θέλετε με το ζόρι να πάμε πίσω στις μαϊμούδες...

 

Σκέψου ότι ο ταρίφας ψηφίζει... να του κόψουμε και το δικαιώματα ψήφου... να τον στειρώσουμε κιόλας τέτοιος που είναι φαντάσου τι ταριφάκια θα κάνει...

 

 

 

 

 

 

Έχει πλάκα που μιλάς για λογική. 

 

Έχουμε αυτοκίνητο, μπορούμε να τρέξουμε όσο θέλουμε καθώς σαν υπεύθυνοι άνθρωποι ξέρουμε τα όριά μας. Γιατί υπάρχουν τότε όρια ταχύτητας , έλεγχος για αλκοόλ, ζώνη κτλ. κτλ?

 

Και αν υπάρχουν όλα αυτά τα μέτρα για τα αυτοκίνητα, τι θα έπρεπε να υπάρχει για τα όπλα? 

[defacer]

Αν πάει να με κλέψει δεν βρίσκω τον λόγο γιατι να μην μπορώ να προστατεύσω την περιουσία μου, γενικά το σπίτι μου θα πρέπει να είναι σπίτι μου και κανένας να μην έχει λόγο εκεί εκτός απο εμένα. Δεν κατάλαβα γιατι να πρέπει να χάσω την ελευθερία μου μέσα στο ίδιο μου το σπίτι.

Μήπως κατάλαβες ότι το όπλο θα βγαίνει όμως και έξω από το σπίτι γιατί κανείς δε θα μπορεί να σε εμποδίσει να το βγάλεις;

 

Μήπως κατάλαβες ότι και μέσα στο σπίτι όταν υπάρχουν όπλα είναι μαθηματικά βέβαιο ότι θα υπάρξουν και θύματα; Θα έλεγα "κάνε τον κόπο να δεις τι γίνεται στην Αμερική" αλλά είμαι σίγουρος ότι ήδη το έχεις υπόψη μιας και ασχολείσαι. /s

 

Καταρχήν αν πίνει κάποιος στο βαθμό να κάνει τέτοιες φασαρίες κατα πάσα πιθανότητα δεν θα περάσει τα ψυχολογικά τεστ... και να τα περάσει δεν θα έχει λευκό ποινικό μητρώο.. οπότε και δεν θα δικαιούται να βγάλει άδεια..

Είμαι σίγουρος ότι οι συγγενείς των θυμάτων θα είναι πολύ χαρούμενοι να μάθουν ότι ο θύτης δεν είχε δικαίωμα να βγάλει άδεια και το όπλο το είχε παράνομα.

 

Αλλά δεν θα μπω καν στην διαδικασία να αναλύσω το θεωρητικό παράδειγμα σου απλά θα μιλήσω με σκληρά νούμερα που δεν μπορείς να τα διαψεύσεις γιατι είναι η πραγματικότητα και όχι η φαντασία.

 

Ρυθμός δολοφονιών (πως βγαίνει διάβασε εδώ https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080224155618AA4NFJa)

 

 

Ρωσία (απαγορεύεται η οπλοφορία) 20,50

Πολωνία (επιτρέπεται η οπλοφορία) 1,98

Μπελαρούς (απαγορεύεται η οπλοφορία) 10,40

Γαλλία(επιτρέπεται η οπλοφορία) 1,65

Λουξεμβούργο (απαγορεύεται η οπλοφορία) 9,01

Γερμανία (επιτρέπεται η οπλοφορία) 0,93

 

όλες οι χώρες πιο πάνω έχουν ταρίφες, μεθυσμένους, κερατάδες και ό,τι άλλο παραδείγματα προκαλούν τα συναισθήματα σας... είναι φανερό όμως πως των βαθμό της εγκληματικότητας δεν τον καθορίζει η νόμιμη πρόσβαση σε όπλα αλλά οι πολιτικές και κοινωνικές συνθήκες μιας χώρας.

Αυτά τα σκληρά νούμερα τα έβγαλες μόνος σου με βάσει πηγές που δεν παραθέτεις (μεθοδολογία != πηγές)? Δεν αντέχω τόση σκληρότητα λέμε.

[Mr_Proper]

Μήπως κατάλαβες ότι το όπλο θα βγαίνει όμως και έξω από το σπίτι γιατί κανείς δε θα μπορεί να σε εμποδίσει να το βγάλεις;

 

Μήπως κατάλαβες ότι και μέσα στο σπίτι όταν υπάρχουν όπλα είναι μαθηματικά βέβαιο ότι θα υπάρξουν και θύματα; Θα έλεγα "κάνε τον κόπο να δεις τι γίνεται στην Αμερική" αλλά είμαι σίγουρος ότι ήδη το έχεις υπόψη μιας και ασχολείσαι. /s

 

 

Είμαι σίγουρος ότι οι συγγενείς των θυμάτων θα είναι πολύ χαρούμενοι να μάθουν ότι ο θύτης δεν είχε δικαίωμα να βγάλει άδεια και το όπλο το είχε παράνομα.

 

 

Αυτά τα σκληρά νούμερα τα έβγαλες μόνος σου με βάσει πηγές που δεν παραθέτεις (μεθοδολογία != πηγές)? Δεν αντέχω τόση σκληρότητα λέμε.

Είσαι απλά (δεν το λέω λόγω κανόνων insomnia) ότι λές ή δεν έχει νόημα, ή έχει ήδη απαντηθεί ή αυτοαναιρείται τι να κάτσω να σου απαντήσω (btw έβαλα την πηγή απλά πρόλαβες πριν κάνω το edit)

Έχει πλάκα που μιλάς για λογική. 

 

Έχουμε αυτοκίνητο, μπορούμε να τρέξουμε όσο θέλουμε καθώς σαν υπεύθυνοι άνθρωποι ξέρουμε τα όριά μας. Γιατί υπάρχουν τότε όρια ταχύτητας , έλεγχος για αλκοόλ, ζώνη κτλ. κτλ?

 

Και αν υπάρχουν όλα αυτά τα μέτρα για τα αυτοκίνητα, τι θα έπρεπε να υπάρχει για τα όπλα? 

 

 

Μα δεν είπα να δίνουμε όπλο σε όποιον νάναι είπα ο καθένας να έχει το δικαίωμα να αποκτήσει όπλο... αυτό δεν συνεπάγει αυτόματα πως θα το αποκτήσει... ο καθένας έχει το δικαίωμα να γίνει γιατρός... πόσοι γίνονται (και καλά αυτοί που δεν θέλουν to point μου είναι ότι υπάρχουν κάποιοι που θέλουν και δεν μπορούν να περάσουν ή που πέρασαν και δεν μπορούν να βγάλουν την σχολή)

 

Φυσικά θα πρέπει κάθε άτομο που θα πληρεί απαραίτητες προϋποθέσεις (ψυχολογική αξιολόγηση, λευκό ποινικό μητρώο, πιστοποίηση πως εκπαιδεύτηκε στην ορθή χρήση και φύλαξη όπλου κτλ) να έχει όπλο...edit: να μπορεί να αποκτήσει όπλο εαν και εφόσον το επιθυμεί,  αυτό δεν σημαίνει ότι κάθε άτομο μπορεί  οι τρελοί, ηλίθιοι κτλ θα κοπούνε σε ένα η περισσότερα απο τα παραπάνω και δεν θα μπορούνε να αποκτήσουν.

 

Αυριο θα παραγγειλω ενα πουκαμισο κανναβης,και οποτε νοιωθω κουρασμενος θα το μυριζω.(θα με περασουν για τρελο)

Βασικά μπορείς να παραγγείλεις πουκάμισο κάνναβης απλά δεν θα μυρίζει. http://store.hempest.com/catalog/

[InfernoN]

Για να μπεις στα γκετο της αμερικης στρατο θελεις

 

στο γκετο της ομονοιας να σε δω 2 το βραδυ

[Mr_Proper]

Αλλά επειδη δεν σου κρατάω καμία κακία κτλ (σε αντίθεση με εσένα αποτι καταλαβαίνω μέσα απο τα ποστ σου) θα αλλάξω μερικώς γνώμη (μερικώς γιατι δεν θα απαντήσω στα άκυρα απλά σε αυτά που ρωτάς και έχω ήδη απαντήσει έτσι για να μπορείς να έχεις μια πηγή να μάθεις αφού απορείς)
 

Μήπως κατάλαβες ότι και μέσα στο σπίτι όταν υπάρχουν όπλα είναι μαθηματικά βέβαιο ότι θα υπάρξουν και θύματα; Θα έλεγα "κάνε τον κόπο να δεις τι γίνεται στην Αμερική" αλλά είμαι σίγουρος ότι ήδη το έχεις υπόψη μιας και ασχολείσαι. /s

 

Καλό το παράδειγμά σου στην αμερική όπου όπλο αγοράζεις σαν στραγάλι  τα έχουν και στα σουπερ μαρκετ για να καταλάβεις (είναι και φτηνότερο απο αυτοκίνητο άρα ακόμη πιο εύκολα προσβάσιμο στον καθένα -θα δεις που το πάω) το 2013 υπήρξαν 12000 θάνατοι απο εμπλοκές με όπλα είτε ατυχήματα είτε δολοφονίες/λυστίες κτλ(http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/31/president-obama-gun-control-push)

To 2013 απο αυτοκινητιστικά δυστυχήματα υπήρξαν 33000 θάνατοι! και κάποιες χρονιές πάνω απο 50000!!!! (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_motor_vehicle_deaths_in_U.S._by_year)

δηλαδή πάνω απο τους 3πλάσιους θανάτους

Και επαναλαμβάνω οι άνθρωποι που έχουν ενα ή παραπάνω όπλα στην αμερική είναι πολύ περισσότεροι απο αυτούς που έχουν ενα αυτοκίνητο (εκ των πραγμάτων μιας και είναι πολύ φτηνότερο το όπλο απο το αυτοκίνητο)

Άρα με την λογική σου θα απαγορέψουμε και την πώληση αυτοκινήτων....


Γιατι ναί μεν κανένας δεν έχει κακή πρόθεση όταν τα αγοράζει (όπως με τα όπλα) αλλα επειδή στην κοινωνία έχουμε ασταθείς ανθρώπους ανώριμους μη ικανούς κτλ κτλ θα γίνοντε ζημιές (όπως και γίνονται με τα αυτοκίνητα αλλά σε πολύ μεγαλύτερο αριθμό αν και τα αυτοκίνητα είναι λιγότερα απο τα όπλα)
 

 

άρα υπάρχουν θύματα αλλά τα θύματα είναι υποπολλαπλάσια των θυμάτων του τσιγάρου ή των αυτοκινήτων (ενώ παράλληλα ο αριθμός οπλοφορίας στην Αμερική είναι πολύ μεγαλύτερος απο τον αριθμό αυτοκινήτων -και άρα θα περίμενε κάποιος μόνο για αυτό τον λόγο τα όπλα να είχαν προβάδισμα στους θανάτους-

 

ωστόσο ο αριθμός θανάτων απο όπλα -που έχει μέσα και τους θανάτους απο δολοφονίες οι οποίες σε μεγάλο βαθμό έτσι και αλλιώς θα υπήρχαν είτε ήταν νόμιμη η οπλοκατοχή είτε όχι -  μαζί με αυτά τα περιστατικά είναι 12000 σε 300.000.000 πληθυσμό την στιγμή που οι θάνατοι με αυτοκίνητα ακουμπάνε τους 50,000+)

 

 

 

Το αστείο είναι ότι αυτό το έγραψα ως απάντηση σε εσένα αμέσως κάτω απο το ποστ σου αλλά επιλεκτικά (επειδή σε διακρίνει η αμεροληψία και η λογική ) επέλεξες να το ξεχάσεις και να μου ξανακάνεις την ερώτηση (ή απλά δεν το διάβασες γιατι ειμαι ο "βλάκας" και είσαι ο "έξυπνος" και βασικό χαρακτηριστικό ενος "έξυπνου" είναι να μην δίνει σημασία στους "Βλάκες"  έκανες και τα μαθηματικά του θέματος και κατέληξες πως είναι βέβαιο)

 

[Επισκέπτης]

Firearm-related death rate per 100,000 population per year
 

 

Περιλαμβάνει 4 κατηγορίες

Homicides

Suicides

Unintentional

Undetermined

 

 

Δεν ξέρω πάντως τι είδους hard evidence θέλει κάποιος όταν τα τελευταία gun statistics ήταν το 2009

 

Με δεδομένο ότι η Αμερική έχει με διαφορά την πρωτιά σε gun ownership

 

 

 

 

 

και καταλήγει να έχει μόνο 3.55 σε δολοφονίες ενώ 6.70 σε αυτοκτονίες (και τα δύο νούμερα με βάση το 2013)

 

Τότε προκύπτει ότι η οπλοκατοχή δεν παίζει απόλυτα καθοριστικό ρόλο στις δολοφονίες

[defacer]

Είσαι απλά (δεν το λέω λόγω κανόνων insomnia) ότι λές ή δεν έχει νόημα, ή έχει ήδη απαντηθεί ή αυτοαναιρείται τι να κάτσω να σου απαντήσω (btw έβαλα την πηγή απλά πρόλαβες πριν κάνω το edit)

Το τι είμαι και το τι νόημα έχει ο,τι λέω ας το κρίνουν οι αναγνώστες μας.

 

Εγώ απλά θα αναφέρω έτσι για το χαβαλέ μερικές "λεπτομέρειες" όπως:

 

1. Το paper που παραθέτεις μιλάει για "murder and suicide", υποθέτω το ξέρεις μιας και το λέει στον τίτλο. Βέβαια υπάρχει μια μικρή λεπτομέρεια, ότι όλοι οι υπόλοιποι εδώ μιλάμε για θανάτους που προέρχονται από όπλο και όχι για δολοφονία (murder) αλλά αυτά είναι ψιλά γράμματα. Ιδιαίτερα όταν ο συγγραφέας είναι αμερικάνος (στην Αμερική murder και homicide είναι διαφορετικά πράγματα όπως επίσης υποθέτω ξέρεις αφού ασχολείσαι). Murder είναι criminal homicide, υπάρχουν όμως και άλλα είδη. Για παράδειγμα, ο γνωστός Zimmerman δε θα καταχωρηθεί ποτέ στα στατιστικά για murder, αυτό όμως δεν κάνει τον Trayvon Martin λιγότερο νεκρό.

 

2. Θα ήταν λίγο πιο credible αυτό που παραθέτεις αν ο first author δεν ήταν "constitutional lawyer associated with the Pacific Research Institute, San Francisco". Το PRI είναι a California-based free-market think tank founded in 1979 to promote (κατά δική τους δήλωση) "the principles of individual freedom and personal responsibility" through policies that emphasize a free economy, private initiative, and limited government. Για όσους άνοιξαν τώρα το δέκτη τους, ένας δικηγόρος από free-market think tank είναι first author σε paper που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δε χρειαζόμαστε regulation.

 

3. Διάβασες καθόλου το paper που χρησιμοποιείς για να δώσεις legitimacy σ' αυτά που λες; Εγώ διάβασα λίγο. Ορίστε ένα λαυράκι από το συμπέρασμα:

 

Whether gun availability is viewed as a cause or as a mere coincidence, the long term macrocosmic evidence is that gun ownership spread widely throughout societies consistently correlates with stable or declining murder rates. Whether causative or not, the consistent international pattern is that more guns equal less murder and other violent crime.

Ο ίδιος ο συγγραφέας δηλαδή λέει ότι "δεν ξέρουμε αν έχει να κάνει με τα όπλα ή με κάτι άλλο, πάντως εκεί που υπάρχουν πολλά όπλα το ποσοστό δολοφονιών παραμένει σε σταθερά επίπεδα ή δείχνει πτωτικές τάσεις".

 

Και έρχομαι εγώ ο χαζός να συμπληρώσω:

• Δεν αναφέρεται καν στο αν υπάρχει σχέση ανάμεσα στη νόμιμη οπλοκατοχή και τον αριθμό δολοφονιών αλλά στη συσχέτιση ανάμεσα στον αριθμό όπλων και τον αριθμό δολοφονιών.
• Πάλι καλά που παραμένει σε σταθερά επίπεδα. Για το αν αυτά τα επίπεδα είναι στο θεό ή όχι σαν απόλυτα νούμερα ούτε λόγος.
• Η τελευταία πρόταση είναι ο βιασμός της λογικής: "μπορεί να μην έχει causative σχέση ο αριθμός όπλων με τον αριθμό δολοφονιών, αλλά πάντως πάνε παρέα". Δε θα μπω καν στον κόπο να εξηγήσω ποιά είναι η διαφορά μεταξύ causation και corellation, ορίστε ένα χιουμοριστικό link για όποιον έχει μυαλό και σκέφτεται ή πρόσεχε στο πανεπιστήμιο.
• "less murder and other violent crime". Το τι σχέση έχει αυτό το τελευταίο και γιατί το κολλάει έτσι στην τσόντα μαζί με τα υπόλοιπα δε θα το μάθουμε ποτέ.

Κλείνοντας, μια παγκοσμίως αναγνωρισμένη έγκυρη πηγή για σχετικά θέματα είναι η ετήσια έκδοση του small arms survey -- για την ακρίβεια, το ίδιο το paper που παραθέτεις παίρνει τα νούμερά του από εκεί. Για να δούμε στην τύχη τι λέει στο πρώτο κεφάλαιο του small arms survey 2012:

 

Like the rest of the world, countries in Latin America and the Caribbean appear to show a positive relationship between the national homicide rate and the percentage of firearms used in homicides. That is, higher homicide rates are usually accompanied by higher percentages of firearms used in homicides.

Αλλά μη μου δίνεις σημασία, είμαι τέτοιος και ο,τι λέω δεν έχει νόημα και αυτοαναιρείται.

Τότε προκύπτει ότι η οπλοκατοχή δεν παίζει απόλυτα καθοριστικό ρόλο στις δολοφονίες

Όταν έχουμε να κάνουμε με κοινωνικά φαινόμενα καμία παράμετρος μόνη της δεν παίζει "απόλυτα καθοριστικό ρόλο" παρά μόνο σε extreme περιπτώσεις (και αυτό το λέω γενικά, δεν έχω καμία τέτοια περίπτωση υπόψη).

 

Ένα παράδειγμα θα ήταν να δούμε π.χ. τη σχέση ανάμεσα στο GDP μιας χώρας και το μορφωτικό επίπεδο του πληθυσμού της. Χωρίς να ξέρω, βάζω άνετα στοίχημα ότι η χώρα με το μικρότερο GDP από όλες δε θα έχει ταυτόχρονα και το χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο από όλες. Τι συμπέρασμα βγαίνει από αυτό, ότι το GDP "δεν παίζει απόλυτα καθοριστικό ρόλο" στο μορφωτικό επίπεδο; Προφανώς και παίζει τεράστιο ρόλο, αυτό δε σημαίνει όμως ότι είναι η μόνη μεταβλητή που μπαίνει στην εξίσωση.

[Mau-Maus]

Αυτό ήταν  , μυρίζει κλείδωμα !

ας προλάβω να πω τουλάχιστον την άποψη μου -μιας και ανέβασα το θέμα-  η οποία είναι η εξής

σε αυτόν τον τόπο έχουμε γεμίσει θεότρελους και ψυχασθενείς , αν μπορούσαμε να έχουμε όπλα στα χεριά μας με την ίδια ευκολία που μπορούνε να έχουν οι Αμερικανοί θα ήμασταν οι μισοί στο χώμα και οι άλλοι μισοί στην φυλακή !

ακόμη πιο αυστηρός θα έπρεπε να είναι ο νόμος , δεν είναι για μας αυτά ,  είμαστε ''μάγκες'' εμείς ..

πρόλαβα , καλή συνεχεία καλό κλείδωμα ..

[Επισκέπτης]

 

Όταν έχουμε να κάνουμε με κοινωνικά φαινόμενα καμία παράμετρος μόνη της δεν παίζει "απόλυτα καθοριστικό ρόλο" παρά μόνο σε extreme περιπτώσεις (και αυτό το λέω γενικά, δεν έχω καμία τέτοια περίπτωση υπόψη).

 

Ένα παράδειγμα θα ήταν να δούμε π.χ. τη σχέση ανάμεσα στο GDP μιας χώρας και το μορφωτικό επίπεδο του πληθυσμού της. Χωρίς να ξέρω, βάζω άνετα στοίχημα ότι η χώρα με το μικρότερο GDP από όλες δε θα έχει ταυτόχρονα και το χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο από όλες. Τι συμπέρασμα βγαίνει από αυτό, ότι το GDP "δεν παίζει απόλυτα καθοριστικό ρόλο" στο μορφωτικό επίπεδο; Προφανώς και παίζει τεράστιο ρόλο, αυτό δε σημαίνει όμως ότι είναι η μόνη μεταβλητή που μπαίνει στην εξίσωση.

 

Οκ να στο θέσω διαφορετικά για να μην παίζουμε με τις λέξεις

Η Αμερική με τόσο gun ownership γιατί δεν έχει πχ 6.70 σε δολοφονίες και 3.55 σε αυτοκτονίες; Γιατί να είναι αντίστροφα;

 

Γαλλία και Γερμανία που έχουν μεγαλύτερο gun ownership από την Ελλάδα, γιατί έχουν μικρότερο homicide rate; Ίδιες οι πηγές σε όλα τα παραπάνω. Ειδικά σε Γαλλία και Γερμανία τα νούμερα είναι από 2009/2010

 

 

Καλές οι υπόλοιπες αναλύσεις που κάνεις αλλά δες πως αλλάζει το νόημα (στην ίδια παράγραφο)

 

Whether gun availability is viewed as a cause or as a mere coincidence, the long term macrocosmic evidence is that gun ownership spread widely throughout societies consistently correlates with stable or declining murder rates. Whether causative or not, the consistent international pattern is that more guns equal less murder and other violent crime.

 

Το wether causative or not αναφέρεται στο γεγονός ότι τα murder rates δεν αυξάνονται παρότι αυξάνεται η οπλοκατοχή.

 

Προσωπικά βαριέμαι να γράφω πολλά. Αν θέλεις, δώσε έρευνα που διαψεύδει τα στοιχεία-αριθμούς που έδωσα πιο πριν. Μπορείς κάλλιστα να με αγνοήσεις επειδή βάζω πηγή το wiki, όπως κι εγώ άρχισα να σε ψιλοαγνοώ όταν έγραψες δικηγόρος αντί συνταγματολόγος-δικηγόρος (constitutional lawyer)

 

 

 

[Mr_Proper]

 Διάβασες καθόλου το paper που χρησιμοποιείς για να δώσεις legitimacy σ' αυτά που λες; Εγώ διάβασα λίγο. Ορίστε ένα λαυράκι από το συμπέρασμα:

 

Εγώ εχω διαβάσει αυτό και πολλά άλλα μην ανησυχείς πάμε ένα ένα στα αστεία σου τώρα...(ή πιο συγκεκριμένα τα μαιμουτζιλίκια που πας να κάνεις απλά με σκοπό το trolling και το flaming)

 

 

Το τι είμαι και το τι νόημα έχει ο,τι λέω ας το κρίνουν οι αναγνώστες μας.

 

A πριν ξεκινήσω πρώτα θα πω ότι όσοι έχουν μυαλό ξέρω πως θα σε κρίνουν απλά δεν ξέρω τι θα κάνουν οι περισσότεροι αν και δεν έχει μεγάλη σημασία αυτό... οι περισσότεροι μεταξύ Ιησού και Βαραββά διάλεξαν Βαραββά (όχι για να προλάβω άλλο τρολλοσχόλιο σου δεν παριστάνω τον Ιησού απλά το λέω αναφορικά ως παράδειγμα στο ότι η άποψη των πολλών δεν σημαίνει πως ειναι η σωστή άποψη) διαλέξανε τον Γερμανό βασιλιά αντι για τον Βενιζέλο και είχαμε την μικρασιατική καταστροφή και φυλακίσανε τον Κολοκοτρώνη και για αυτό δεν έχει σημασία... πάμε στα μαιμουτζιλίκια τώρα....

 

 

1. Το paper που παραθέτεις μιλάει για "murder and suicide", υποθέτω το ξέρεις μιας και το λέει στον τίτλο. Βέβαια υπάρχει μια μικρή λεπτομέρεια, ότι όλοι οι υπόλοιποι εδώ μιλάμε για θανάτους που προέρχονται από όπλο και όχι για δολοφονία (murder) αλλά αυτά είναι ψιλά γράμματα. Ιδιαίτερα όταν ο συγγραφέας είναι αμερικάνος (στην Αμερική murder και homicide είναι διαφορετικά πράγματα όπως επίσης υποθέτω ξέρεις αφού ασχολείσαι). Murder είναι criminal homicide, υπάρχουν όμως και άλλα είδη. Για παράδειγμα, ο γνωστός Zimmerman δε θα καταχωρηθεί ποτέ στα στατιστικά για murder, αυτό όμως δεν κάνει τον Trayvon Martin λιγότερο νεκρό.

Το paper αναφέρεται άμεσα στην οπλοκατοχή απλά δεν ξέρεις τι διαβάζεις ... καταρχήν ο τίτλος που δεν τον διάβασες ή επίτηδες αποσιωπας "WOULD BANNING FIREARMS REDUCE MURDER AND SUICIDE?"

 

αλλά και απλά  την εισαγωγή να δεί κάνεις καταλαβαίνει (βέβαια σε όλο το paper μόνο για αυτό μιλάει  αλλά εντάξει για κάτι διδάκτορες σαν εσένα ψιλά γράμματα αυτά )

 

 

 

NTRODUCTION

International evidence and comparisons Have long Been offered As proof Of the mantra that more guns mean more deaths and that fewer guns, therefore, mean fewer deaths. Unfortunately, such discussions are all too often been afflicted by misconceptions and factual error and focus on comparisons that are unrepresentative. It may be useful to begin with a few examples. There is a compound assertion that (a)guns are uniquely available in the United States compared with other modern developed nations, which is why( the United States has by far the highest murder rate.

Though these assertions have been endlessly repeated, statement ( is, in fact, false and statement (a) is substantially so.

Και φυσικά όμως ούτε που το διάβασες αυτό (ή επιλεκτικά το παραμελείς) και τις υπόλοιπες σελίδες που ακολουθούνε, και εξηγούν σε βάθος γιατι αυτές οι υποθέσεις της κοινής γνώμης είναι λάθος, γιατι πολύ απλά τρελάθηκες για να βρεις μια τρύπα να μπορείς να μου την πείς αλλά πολύ φοβάμαι ότι έπεσες μέσα (θα δείς σε λίγο τι εννοώ)

 

α και παρεμπιπτόντως η όλη αναφορά στο paper έγινε για τους αριθμούς δολοφονιών συναρτήσει της απαγόρευσης οπλοφορίας.... αλλά τέσπα το ξεχνάμε και αυτό επιλεκτικά δεν πειράζει...και έτσι χαντάκι θα βγείς και αλλιώς χαντάκι μην νομίζεις ότι θα στην χαρίσω

 

 

 

 

 

2. Θα ήταν λίγο πιο credible αυτό που παραθέτεις αν ο first author δεν ήταν "constitutional lawyer associated with the Pacific Research Institute, San Francisco". Το PRI είναι a California-based free-market think tank founded in 1979 to promote (κατά δική τους δήλωση) "the principles of individual freedom and personal responsibility" through policies that emphasize a free economy, private initiative, and limited government. Για όσους άνοιξαν τώρα το δέκτη τους, ένας δικηγόρος από free-market think tank είναι first author σε paper που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δε χρειαζόμαστε regulation.

 

Καταρχήν η εύρυνα είναι του Χάρβαρντ και δημοσιεύθηκε στο Harvard journal απο εκεί το διάβασα εγώ βασικά αλλά να δες γενικά να το λένε και άλλοι μιας και το link www.law.harvard.edu δεν σου γαργαλάει τα μάτια.. http://www.bostonmagazine.com/news/blog/2013/08/30/harvard-gun-study-no-decrease-in-violence-with-ban/

 

Απο εκει και πέρα κάτσε ποιός είσαι που θα επικαλεστείς credibility σε καθηγητή συνταγματολόγο(Don Kates https://en.wikipedia.org/wiki/Don_Kates) μέλος του ερευνητικού ινστιτούτου pacific του σαν Francisco οργανισμό με ετήσια έσοδα περι τα 5.000.000$? https://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Research_Institute,  https://www.pacificresearch.org/home/  και το λες με εναν τρόπο λες και έβγαλε IEK και γράφει ποστ στο ιντερνετ (σαν εσένα ενα πράμα) ; κάτσε και λίγο χαλάρωσε...

 

άκουσες για free και  thinktank και νόμιζες ότι είναι το κρασάδικο που πας και πινεις πριν την εξεταστική απλά κλαίω με την λογική μανταμ σουσούς που σε διακρίνει...

 

και τον επίσης καταξιωμένο Gary Mauser διδάκτορα εγκληματολόγο.... εσύ τι είσαι και θεωρείς αυτούς ως noncredible? άσε ξέρεις και καλύτερα απο το νομικό τμήμα του Χάρβαρντ που τους ανέθεσε την έρευνα. 

 

 

3. Διάβασες καθόλου το paper που χρησιμοποιείς για να δώσεις legitimacy σ' αυτά που λες; Εγώ διάβασα λίγο. Ορίστε ένα λαυράκι από το συμπέρασμα:

 

 

Whether gun availability is viewed as a cause or as a mere coincidence, the long term macrocosmic evidence is that gun ownership spread widely throughout societies consistently correlates with stable or declining murder rates. Whether causative or not, the consistent international pattern is that more guns equal less murder and other violent crime.

 

Ο ίδιος ο συγγραφέας δηλαδή λέει ότι "δεν ξέρουμε αν έχει να κάνει με τα όπλα ή με κάτι άλλο, πάντως εκεί που υπάρχουν πολλά όπλα το ποσοστό δολοφονιών παραμένει σε σταθερά επίπεδα ή δείχνει πτωτικές τάσεις".

 

Ακόμη γελάω με την απέλπιδα προσπάθεια να περάσεις την καμήλα απο την βελόνα απλά για να φανείς ότι έχεις δίκαιο.. με τα μαιμουτζιλίκια που κάνεις ανήκεις και εσύ στην κατηγορία των ελληναράδων που ανέφερα εδώ:

 

 

 

Στις συζητήσεις μεταξύ Ελλήνων δεν υπάρχουν επιχειρήματα, το επιχείρημα ειναι ενα εργαλείο διαλόγου που έχει ως σκοπό  την παραγωγική παράθεση απόψεων προκειμένω να βγεί ένα ωφέλιμο αποτέλεσμα ωφέλιμο με βάση την αλήθεια που κρύβεται στις θέσεις.

 

 

Στην Ελλάδα ο σκοπός είναι απλά να καταπολεμήσεις τον αντίλογο με σκοπό να αναδείξεις ότι εσύ γαμάς και ο άλλος όχι.

 

 

Πιο συγκεκριμένα δεν έχει σημασία το θέμα της συζήτησης αλλά στο πόσες απο αυτές μπορείς να βγεις "απο πάνω"

 

Υπάρχει αυτό απο το τελευταίο καφενείο μέχρι την βουλή των Ελλήνων....

 

Ακόμη δεν κατάφερα να βρώ λύση για το πως να αλλάξει αυτό, αν βρεις στείλε μου Pm

 

 

Τέσπα να σου απαντήσω... επειδή όπως σου είπα εγω σε αντίθεση με εσένα διάβασα αυτό και πολλά άλλα αυτά που λές ειναι εντελώς άκυρα και ασυναρτησίες και έκανες επιτήδειες copy paste το κομμάτι που σε συμφέρει για να παραπληροφορήσεις (ελπίζω επίτηδες γιατι αν όντως νομίζεις πως αυτά που ισχυρίζεσαι είναι αληθή τότε είσαι εντελώς αμόρφωτος... )

 

Καταρχήν δεν ειναι συγγραφέας ειναι καθηγητής το είπαμε αυτό μην το ξαναλέμε...

 

Κατα δεύτερον δεν έχεις ιδέα απο αγγλικά (ελπίζω να έχεις μόνο lower με C γιατι αλλιώς πρέπει να αφαιρέσουν την άδεια του εξεταστή σου)

 

Αλλά πριν σου εξηγήσω γιατι δεν έχεις ιδέα θα βάλω ολόκληρη την παράγραφο της οποίας το απόκομμα χρησιμοποίησες εσύ (και θα το βάψω με κόκκινο)

 

 

 

Μιλάει για τις θέσεις της κοινής γνώμης που είναι ενάντια στην οπλοφορία και κάποια στιγμή καταλήγει σε αυτό:

 

Thus both sides of the gun prohibition debate are likely

wrong in viewing the availability of guns as a major factor in

the incidence of murder in any particular society. Though

many people may still cling to that belief, the historical, geographic,

and demographic evidence explored in this Article

provides a clear admonishment(νουθεσία). Whether gun availability is

viewed as a cause or as a mere coincidence, the long term

macrocosmic evidence is that gun ownership spread widely

throughout societies consistently correlates with stable or

declining murder rates.Whether causative or not, the consistent

international pattern is that more guns equal less murder

and other violent crime. Even if one is inclined to think

that gun availability is an important factor, the available international

data cannot be squared with the mantra that

more guns equal more death and fewer guns equal less

death. Rather, if firearms availability does matter, the data

consistently show that the way it matters is that more guns

equal less violent crime.

 

Στο κομμάτι λοιπόν που μετέφρασες και είναι εδώ ως κόκκινο στην αρχή (πού την έκανες bold τρομάρα σου γιατι είδες stable or declining morder rates και νόμιζες πήγαινε στην απαγόρευση αυτό... ) λέει πως "είτε η διαθεσιμότητα όπλων θεωρείται ως αίτιο (του προβλήματος της εγκληματικότητας) είτε απλά ως σύμπτωση, Οι μακροπρόθεσμες μακροσκοπικές αποδείξεις καταδεικνύουν πως η οπλοκατοχή διασπείρεται ευρέως δια μέσω των κοινωνιών και με συνέπεια συσχετίζεται με σταθερούς ή φθίνοντες ρυθμούς δολοφονιών. Είτε είναι αιτιατό (δηλαδή σχετίζεται σαν αιτία στην πρόταση που θα ακολουθήσει) είτε όχι το επαναλαμβανόμενο μοτίβο δείχνει πως περισσότερα όπλα σημαίνει λιγότερους θανάτους και μειωμένο βίαιο έγκλημα (αυτό το συμπέρασμα/μοτίβο που αναφέρει το εξηγεί για 25 σελίδες πιο πριν και άμεση σχέση έχουν τα δεδομένα που παρέθεσα στο πιο πανω post με τις χώρες και τους ρυθμούς δολοφονιών) "

 

Και σαν να μην έφταναν όλα αυτά λέει και στην τελευταία σειρά άλλη μια φορά (περιληπτικά θα μεταφράσω αυτό το κομμάτι γιατι βαριέμαι να αποδώσω λέξη λέξη... όσοι δεν ξέρετε αγγλικά παρακαλώ απλα να με εμπιστευτείτε ή να ρωτήσετε φίλους σας που ξέρουν αλλά τουλάχιστον τα διπλάσια απο τον defacer που δεν έχει ιδέα..)  " τα δεδομένα δείχνουν πως αν επηρεάζουν κάπως τα όπλα την εγκληματικότητα τότε ο τρόπος που το κάνουν αυτό ειναι ο εξής: περισσότερα όπλα = λιγότερη εγκληματικότητα"

 

 

Και γενικά όλο το paper (46 σελίδες) μιλάει για αυτό το πράμα με σκληρά νούμερα κτλ και εσύ πήγες και έκοψες ενα μικρό κομμάτι που το μετέφρασες και όπως νάναι απλά για να μου την πείς... δεν ξέρω αν πρέπει να σε λυπηθώ ή να γελάσω μαζί σου... πάντως σίγουρα για αυτόν ακριβώς τόν λόγο είσαι (δεν μπορώ να το πω γιατι δεν το επιτρέπουν οι κανόνες του insomnia)

 

 

Και εδώ θα τελειώσω... τα υπόλοιπα που γράφεις για τσόντες που βάλανε κτλ (ναι ξέρω δεν εννοούσες πορνό duuh) είναι απλά προϊόντα τις περιορισμένης λογικής σου του ότι δεν διάβασες το paper ολόκληρο, του ότι σε δυσκολεύουν τα αγγλικά, του ότι δεν έχεις άμεση ιδέα για το θέμα και του ότι αν πρόσεχες κάτι στο ΤΕΙ που πήγες ήταν κωλαράκια ...τέλος το γεγονός ότι πάλι θα κάνεις μαιμουτζιλίκια με ότι σου απαντήσω για τα υπόλοιπα + ότι δεν με πληρώνεις για να σου εξηγώ πράματα με αποτρέπει απο το να αναφερθώ σε αυτά...

 

γιαυτό ακολουθώ την ίδια πολιτική με πριν και δεν σχολιάζω τις "ιδέες" και "απόψεις σου" εκτός και αν μιλάνε πάνω σε κάτι που ήδη έχω γράψει εγώ (και ως γνωστών με ειρωνικό τρόπο και κίτρινο τύπο θα προσπαθείς να ακυρώσεις απλά γιατι είσαι ο έξυπνος και εγώ είμαι ο κακός βλάκας...

[nvel]

 

Καταρχήν η εύρυνα είναι του Χάρβαρντ και δημοσιεύθηκε στο Harvard journal απο εκεί το διάβασα εγώ βασικά αλλά να δες γενικά να το λένε και άλλοι μιας και το link www.law.harvard.edu δεν σου γαργαλάει τα μάτια.. http://www.bostonmagazine.com/news/blog/2013/08/30/harvard-gun-study-no-decrease-in-violence-with-ban/

 

Απο εκει και πέρα κάτσε ποιός είσαι που θα επικαλεστείς credibility σε καθηγητή συνταγματολόγο(Don Kates https://en.wikipedia.org/wiki/Don_Kates) μέλος του ερευνητικού ινστιτούτου pacific του σαν Francisco οργανισμό με ετήσια έσοδα περι τα 5.000.000$? https://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Research_Institute,  https://www.pacificresearch.org/home/  και το λες με εναν τρόπο λες και έβγαλε IEK και γράφει ποστ στο ιντερνετ (σαν εσένα ενα πράμα) ; κάτσε και λίγο χαλάρωσε...

 

άκουσες για free και  thinktank και νόμιζες ότι είναι το κρασάδικο που πας και πινεις πριν την εξεταστική απλά κλαίω με την λογική μανταμ σουσούς που σε διακρίνει...

 

και τον επίσης καταξιωμένο Gary Mauser διδάκτορα εγκληματολόγο.... εσύ τι είσαι και θεωρείς αυτούς ως noncredible? άσε ξέρεις και καλύτερα απο το νομικό τμήμα του Χάρβαρντ που τους ανέθεσε την έρευνα. 

η έρευνα δεν είναι του harvard που ούτε φυσικά την ανέθεσε κάπου  αλλά απλώς εκδόθηκε από νομική επιθεώρηση που εκδίδουν φοιτητές του πανεπιστημίου στην οποία ο οποιοσδήποτε μπορεί να στείλει μια έρευνα και αν γίνει δεκτή από την συντακτική επιτροπή τότε εκδίδεται αλλά δεν απηχεί υποχρεωτικά τις απόψεις της επιτροπής ούτε του πανεπιστημίου αλλά μόνο των συγγραφέων που με μια απλή αναζήτηση μπορεί κάποιος να μάθει το ποιόν τους