5100 ή 3200;

[vaggelouras]

Το καλώδιο είναι για το shutter button που υπάρχει πάνω στο grip για να σε βολεύει όταν κρατάς την μηχανή κάθετα...

Το ξερω οτι ειναι για αυτο. Αλλα ενταξει εψαξα καλυτερα και βρηκα οτι στις canon η συνδεση γινεται μεσω επαφων στο grip.

[gagarin]

<p>5100 και απο μένα!!!</p>

[Captan]

Να ξεθαψω το θεμα (για να μην ανοιγω αλλο) και να ρωτησω, Nikon 3200, 5100, η Sony Α58;

Προκειται για γενικη ερασιτεχνικη χρηση αρχαριου (για το γιο μου).

Για τις Nikon ρωταω επειδη δεν μπορω ν ανεβω οικονομικα παραπανω, και συγκρινοντας τις, βλεπω σχεδον τα ιδια χαρακτηριστικα, και δεν καταλαβαινω τις διαφορες τους και για τη Sony, επειδη εχω καμποσους φακους να κουμπωσω πανω της.

[SeNNinhA]

D5100 vs D3200 ---> D5100

...διοτι εχει περισοτερες δυνατοτητες μιας και ειναι ενα επιπεδο πιο πανω σαν σειρα (δεν με ενοχλει που ειναι λιγο παλιοτερη)

 

Α58 vs D3200 ---> a58

... για το καλυτερο AF, burst mode και βιντεο.

 

A58 vs D5100 ---> A58

... διοτι εχεις ηδη τους φακούς για Sony

 

Εαν δεν ειχες τους φακους τοτε ισως επελεγα την D5100 γιατι μου αρεσει γενικα ο αλγοριθμος επεξεργασιας της Nikon.

 

Βεβαια η D5100 δεν εχει μοτερ AF στο σωμα της οποτε παλιοτεροι φακοι μονο σε manual focus λειτουργουν. Η Sony εχει το Image stabilization στο σωμα της οποτε μπορεις να χρησιμοποιησεις καθε φακο εχοντας IS.

 

Στην πραξη μιλαμε για πολυ μικρες διαφορες γενικα. Πολυ μεγαλυτερη διαφορα θα δεις με ενα καλο prime & sharp φακο παρα απο σωμα σε σωμα. Οτι και να επιλεξεις το αποτελεσμα της φωτο θα εξαρτηθει 70% απο τον φωτογραφο και το 30% απο τον φακο σε αυτη την φαση.

 

Απο την Sony προσωπικα θα επελεγα την λιγο παλιοτερη a57 αντι της a58 παντως. Λιγο καλυτερη κατασκευη και μερικα ακομη σημεια της. Και παλι μιλαμε για λεπτομερειες βεβαια.

 

Μην αγχωνεσαι παντως. Καμια δεν ειναι ούτε κακη ουτε και λαθος επιλογη. Καλες ληψεις.

Επεξ/σία 7 Σεπτεμβρίου 2016 από SeNNinhA

[Ntinaras]

Να ξεθαψω το θεμα (για να μην ανοιγω αλλο) και να ρωτησω, Nikon 3200, 5100, η Sony Α58;

Προκειται για γενικη ερασιτεχνικη χρηση αρχαριου (για το γιο μου).

Για τις Nikon ρωταω επειδη δεν μπορω ν ανεβω οικονομικα παραπανω, και συγκρινοντας τις, βλεπω σχεδον τα ιδια χαρακτηριστικα, και δεν καταλαβαινω τις διαφορες τους και για τη Sony, επειδη εχω καμποσους φακους να κουμπωσω πανω της.

σαν χρηστης της 5100 θα την προτιμουσα απο την 3200,που την θεωρω μετρια.

αν ηταν η 3300 τοτε ναι.

 

τις "dslr" της σονυ ουτε να τις βλεπω δε θελω

[akatadektos]

Θα συμφωνησω με οτι σου ειπε ο SeNNinhA   πιο πανω .Εγω θα σου προτεινω οτι αφου προκειται για νεο φωτογραφο ,που δεν γνωριζει ουτε ο ιδιος αν θα του αρεσει η φωτογραφια κ τι ακριβως θα του αρεσει να φωτογραφιζει, να παρεις την α58 απο τη στιγμη που εχεις προικα φακους . Στο μελλον θα μπορει να επιλεξει απο μονος του τι του ταιριαζει καλυτερα. Να σημειωσω οτι η α58 ΔΕΝ ειναι DSLR (εχει ενα μονο καθρευτη που αφηνει το φως να περασει ) οπως οι Nikon οι αναφερεις γι αυτο κ εχει καλυτερο burst ,video κλπ. Κ το σκοπευτρο της ειναι ηλεκτρονικο. Στην ουσια μια ''τυπου'' mirrorless σε σωμα dslr.

[Captan]

Τελικα αντι να παρω αλλη μια Sony για τον μικρο, βρηκα και πουλησα το πρωτο σετ της Sony που ειχα, κι ετσι πηρα μια 7100 και μια 5100 και (απλα) τωρα εχουμε μονο εναν 18-105 που μοιραζομαστε και ψαχνομαι για φακο-υς.

Πιθανον τις επομενες μερες θα παρω κι εναν 35αρη. Και (λιγο ελπιζω) αργοτερα θα καταφερω να παω και σ εναν 24-70 και σ εναν 17-50 η 55. Και σ αυτο το σημειο θα ηθελα τη γνωμη των περισοτερο εμπειρων. Κατα ποσο αξιζει δηλαδη να παρω τον 17-50 η 55 εφοσον εχω τον 35αρη.

[Ntinaras]

αν παρεις 35ρη τοτε μη παρεις 17-50

παρε κατι πιο ευρυγωνιο, πχ 11-20, η 11-16.

[Captan]

αν παρεις 35ρη τοτε μη παρεις 17-50

παρε κατι πιο ευρυγωνιο, πχ 11-20, η 11-16.

Συμφωνουμε.

[@topos]

Τελικα αντι να παρω αλλη μια Sony για τον μικρο, βρηκα και πουλησα το πρωτο σετ της Sony που ειχα, κι ετσι πηρα μια 7100 και μια 5100 και (απλα) τωρα εχουμε μονο εναν 18-105 που μοιραζομαστε και ψαχνομαι για φακο-υς.

Πιθανον τις επομενες μερες θα παρω κι εναν 35αρη. Και (λιγο ελπιζω) αργοτερα θα καταφερω να παω και σ εναν 24-70 και σ εναν 17-50 η 55. Και σ αυτο το σημειο θα ηθελα τη γνωμη των περισοτερο εμπειρων. Κατα ποσο αξιζει δηλαδη να παρω τον 17-50 η 55 εφοσον εχω τον 35αρη.

Εχω δουλέψει αρκετά τον 35αρη,18-105 και τον 17-50 της sigma.

Εφοσων χρειαζεσαι 2ο φακό οπωσδήποτε για το 2ο σώμα αλλά ταυτόχρονα θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί και από τους 2,θα έλεγα να πάρεις τον 35αρη.

Δεν είναι κακός ο 17-50 της sigma, με σχετικά χρήσιμο εύρος.Αλλα μιας κ εχεις ήδη τον 18-105 θα σου φανεί ότι σου λειπει το tele.

 

Εν ολιγης, όταν είχα κ τους 3 και ήξερα πως θα χω καλό φως πάντα προτιμούσα τον 18-105 και στο κακό φως τον 35αρη.

 

Επιπλέον να αναφέρω 2 μειονεκτήματα του sigma->

Α )Ο σταθεροποιητής είναι υποδιαιστερος του nikkor-ειδικα στο video-.

B )Σαν να μου έβγαζε ένα κάπως κίτρινο cast όταν (παρά)επεξεργαζομουν τις φωτό(το ίδιο έχω παρατηρήσει στο 10-20 της sigma σε ακόμα μεγαλύτερο βαθμό).

Επεξ/σία 3 Δεκεμβρίου 2016 από @topos