Μεταναστες στην Κω !

[DrLo]

πάλεψε την εσύ σε κοντέινερ καλοκαίρι χωρίς κλιματισμό για τρίπλεπτο κ μετά έλα πες μας αν δεν είσαι με θερμοπληξία

 

δε διαφωνώ, έχεις ένα δίκιο σε αυτό.

 

Για το wifi υποθέτω θα τους δώσουν και iphone ... όπως έλεγε και ο μπαρουφ ότι κάθε έλληνας μέσα σε μια μέρα θα είχε ένα app αντί ευρώ.

Δεν μπορώ να καταλάβω πως είναι άλλο θέμα. Οι συνθήκες ζωής του Πακιστάν αλλά και των γύρω κρατών έχουν να κάνουν με την κατεστραμένη οικονομία τους που δεν έχει καταφέρει να ορθοποδήσει από την εποχή που ανεξαρτητοποιήθηκαν. Προφανώς η ζωή στην Ευρώπη φαντάζει όνειρο. Εσύ τι νόμιζεις οτι θα έκανες στη θέση τους δηλαδή;

 

https://en.wikipedia.org/wiki/War_in_North-West_Pakistan

 

Δε μπορεί να σε πιάσει κανείς πουθενά ...

 

η όλη "βάση" ορθολογικευσης του "όποιος μπαίνει μένει" είναι το διεθνές δίκαιο ή όχι ?

 

Δε μας ενδιαφέρει τι πιστευεις εσύ και τι θεωρείς δίκιο ή άδικο ... μας ενδιαφέρει τι λέει το διεθνές δίκαιο και αυτό δεν λέει αυτό που λες ούτε βασίζεται σε link στο wikipedia. 

 

 

 

Μπορούμε ως κράτος να αποφασίσουμε ότι θα δίνουμε άσυλο με βάση ας πούμε την ιστορία της οικονομίας κάθε χώρας και κατά πόσο έχει ορθοποδήσει ή όχι ... αλλά τότε να μη πιπιλάμε την καραμέλα του Διεθνούς Δικαίου. Μπορούμε να πούμε ΔΙΝΟΥΜΕ ΑΣΥΛΟ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΓΟΥΣΤΑΡΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΕΤΣΙ ΜΑΣ ΑΡΕΣΕΙ.

[anwnymh29]

Παντως το οτι τους κατεστραμμενους τους χρηματοδοτουν αυτοι που τους κατεστρεψαν και τους πανε σε συγκεκριμενους προορισμους μονο σε σκεψεις μπορει να σε βαλει.

[GreyHorse]

Αν όμως σε αυτό το θέμα λέει αυτό εσύ υποστηρίζεις και εσύ ως αλήθεια , δύο πράγματα μπορεί να συμβαίνουν:

 

- ή δεν είναι σούργελο γιατί είπε κάτι ακριβές

- ή είσαι και εσύ (τουλάχιστον στο θέμα αυτό) "σούργελο"

 

Η λογική σου με αφήνει άφωνο.

Αν κάποιος είναι σούργελο δε σημαίνει ότι αποκλείεται να πει ποτέ του κάτι σωστό.

 

Οι προεκλογικές υποσχέσεις έχουν παίξει ρόλο στο να αυξηθεί το κακό φέτος.

[DrLo]

Αν κάποιος είναι σούργελο δε σημαίνει ότι αποκλείεται να πει ποτέ του κάτι σωστό.

 

ΟΚ, σε αυτό θα σύμφωνήσω ... βασικά αυτό ήταν το όλο point μου

 

αν κατάλαβες πρόθεσή μου ήταν να "υπογραμμίσω" τη στείρα άποψη κάποιων "προοδευτικών" ότι ότι λέμε ΟΧΙ και να γελειοποιούμε σε ότι λένε οι απέναντι.

 

 

Οι προεκλογικές υποσχέσεις έχουν παίξει ρόλο στο να αυξηθεί το κακό φέτος.

έχουν αυξηθεί όμως και σε Ιταλία ενώ υπάρχουν και περισσότερα περιστατικά (ή τολάχιστον περισσότερα μαθαίνουμε) σε νέα "μέτωπα" .. (πχ Μαρόκο-Ισπανία) ... εκεί δεν υπήρχαν εκλογές.

 

 

Δε λέω ότι δεν έπαιξε ρόλο αλλά δε μπορεί να "αποδειχθεί" αυτό

 

 

 

 

 

btw

 

άκουσα σήμερα που είπε κάποιος σε μια εκπομπή ότι η τακτική του ΟΗΕ είναι οι προσφυγες να μένουν κοντά στα σύνορα όπου μπαίνουν σε άλλο κράτος (πχ από Συρία-Τουρκία, από Παλαιστίνη-Λίβανο κλπ κλπ) όπου και λάμβάνουν τότε το καθεστώς πρόσφυγα και στη συνέχεια "μοιράζονται" (υποθέτω από την αρχή που επιβλέπη το δίκαιο περίπ προσφύγων) ... ξέρει κανείς που μπορεί να διαβάσει κάποιος περί "της διαδικασίας" , δηλαδή τι προβλέπεται ΝΟΜΙΚΑ σε τέτοιες περιπτώσεις (ποιες συνθήκες καλύπτουν και περιγράφουν τη διαδικασία)?

[GreyHorse]

Αν δεν μπορεις να κατανοησεις ενα απλο κειμενο (το οποιο εσυ μαλιστα παραθετεις) δεν θα κατσω εγω να σου κανω μαθηματα τα οποια επρεπε να στα εχουν κανει οι δασκαλοι του δημοτικου...

 

Στο link της wikipedia που παραθετεις (δεν κανω το λαθος να παω σε νομους κλπ γιατι θα μου παθεις κανενα μαθησιακο σοκ) λεει τα εξης:

 

Μας λεει με λιγα λογια δηλαδη πως σε χωρες της Αφρικης και της Ν. Αμερικης η εννοια του προσφυγα επεκταθηκε και σε αυτους που εφυγαν απο την χωρα τους λογω πολεμου.

Ωστοσο στην Ευρωπαικη ενωση το ποιος ειναι προσφυγας οριζεται απο την συμβαση της Γενευης (αυτος ο ορισμος που εβαλα σε προηγουμενο post). Υπαρχει ωστοσο προνοια και για ατομα που εφυγαν απο χωρες με πολεμο. Αυτοι βεβαια ΔΕΝ μπορουν να μπουν στο καθεστως του προσφυγα, αλλα μπαινουν στο καθεστως της επικουρικης προστασιας και υπο ορισμενες προυποθεσεις (που διαφερουν μαλιστα απο κρατος σε κρατος) τους παρεχεται ασυλο και προστασια.

 

Με ακομα πιο λιγα λογια αυτος που φευγει απο χωρα με πολεμο, σε καποιες χωρες ((Αφρικη, Ν. Αμερικη) θεωρειται προσφυγας, αλλα σε αλλες χωρες (Ευρωπη π.χ.) ΔΕΝ θεωρειται προσφυγας, αλλα χρησιμοποιει αλλο καθεστως ωστε να παρει ασυλο (εφοσον πληρει βεβαια τις προυποθεσεις).

 

Πιο νιανια δεν μπορω να στο κανω. Αν δεν το καταλαβες και τωρα ξερω ενα δασκαλο που οταν τελειωνει την διδασκαλια στο δημοτικο, μπορει να διαθεσει λιγο χρονο για ιδιαιτερα...

 

Τι λεει ρε Pablo Hasan? Απο που μας ηρθες εσυ πουλακι μου?

Ο UNCHR τους ονομάζει πρόσφυγες ή λιποτάκτες;

Ε άιντε παράτα μας βραδιάτικα και τεάβα να το παίξεις ξερόλας σε κανά παιδάκι του νηπιαγωγείου.

[crom261]

Ο UNCHR τους ονομάζει πρόσφυγες ή λιποτάκτες;

Ε άιντε παράτα μας βραδιάτικα και τεάβα να το παίξεις ξερόλας σε κανά παιδάκι του νηπιαγωγείου.

 

Ο UNCHR αποτελειται απο μελη τα οποια δεν εχουν ολα την ιδια πολιτικη οσον αφορα το ποιος ειναι προσφυγας.

 

Παιδακι του νηπιαγωγειου? Δεν αντεχω και αλλο μετα απο εσενα!

 

ΥΓ. Ο δασκαλος ειναι διαθεσιμος παντως. Αν και μαλλον την καταλαβες την ξερολιαση και την μπαρουφα και επι του θεματος ακρα του ταφου σιωπη...,

[N3k21]

Εγώ που είχα πάνω από τη βάση μπορείς να μου εξηγήσεις τι πλεονέκτημα έχει να έρθει κανείς από Ελλάδα (για να πάει βόρεια Ευρώπη) από το να πάει μέσω Βουλγαρίας ?

 

Υποθέτω πως η πρόσβαση είναι ευκολότερη μέσω θαλάσσης, μάλλον λόγω της αυξημένης δυσκολίας επιτήρησης σε σχέση με χερσαία περάσματα. Πάντως και από Βουλγαρία περνούν, για τον λόγο αυτό οι Βούλγαροι στήνουν φράκτη ανάλογο του δικού μας στον Έβρο. 

 

 

- ΠΟΥ έγιναν οι πόλεμοι αυτοί

και

- ΠΟΙΟΣ τους ξεκίνησε

 

επίσης αν ας πούμε αναφέρεσαι στον "πόλεμο του Κασμίρ" ... βλέπεις μεγάλη λογική στο

 

"κινδυνέυω στο Κασμίρ από τους Ινδούς (ως μουσουλμάνος) και αποφάσισα γι' αυτό να πάω στη Γερμανία"?

 

Το Πακιστάν είναι ιδιόμορφη περίπτωση. Αν θες να το συζητήσουμε περαιτέρω. Δέχομαι πάντως εκ των προτέρων, πως ένας Πακιστανός μετανάστης φεύγει κυρίως για οικονομικούς λόγους και δεν θα έπρεπε να θεωρείται κλασσική περίπτωση πρόσφυγα. 

 

Πάντως το ποιος ξεκινά έναν πόλεμο, πρακτικά δεν έχει καμία σημασία για τους πληθυσμούς που βιώνουν τα συμπτώματά του. Αν π.χ. είχαν γενικευτεί οι συγκρούσεις του 1999, οι Πακιστανοί πολίτες δεν θα μπορούσαν να διεκδικήσουν άσυλο σε τρίτες χώρες, επειδή η κυβέρνησή τους άρχισε τις εχθροπραξίες και όχι η Ινδία; 

 

 

Το Αφγανιστάν το "πειποιήθηκαν" πολλοί ιστορικά, δε θυμάμαι τη δεκαετία του 80 πχ κανέναν ευαίσθητο να διαμαρτύρεται.

 

Νομίζω πως σήμερα, κανείς δεν δικαιολογεί την σοβιετική εισβολή. Απλά τείνουμε να εστιάζουμε στα περισσότερο πρόσφατα γεγονότα.

 

Πέραν αυτού, το θέμα είναι πως στην δεινή σημερινή του κατάσταση, το Αφγανιστάν οδηγήθηκε εξαιτίας τρίτων, άσχετα αν αυτοί έπιναν βότκα ή μπέρμπον. Ξαναλέω, για τα θύματα καμία σημασία δεν έχει το ποιος ξεκινάει έναν πόλεμο.

 

 

καλα ρε μαγκεζ, το 95% των 18-25 μενει με τους γονεις του και εμεις δινουμε στεγη σε καθε λογης πικραμενο? εγω στα 18 μου θα σκοτωνα για να εμενα σε κοντεινερ με αιρ κοντιτιον και γουαι φαι στο κεντρο. νομιζω το ιδιο και οι υπολοιποι. το σχεδιο ειναι οργανωμενο χρονια τωρα, ισως καποιοι απο αυτους εχουν προβληματα αλλα εχουμε και εμεις τα δικα μας. 

 

Στα 18 σου ίσως. Στα 30 σου και με δύο παιδιά θα γούσταρες το ίδιο; Θα ήθελες να χέζεις εκεί που πάνε άλλοι 400, ρισκάροντας να κολλήσεις και κάποια ασθένεια λόγω ελλιπούς υγιεινής; Θα ήθελες να βλέπεις τους συγγενείς σου στην ίδια φάση; 

 

Οι άνθρωποι αυτοί έχουν κάθε δικαίωμα να διαμαρτύρονται ήπια και πολιτισμένα διεκδικώντας καλύτερες συνθήκες διαβίωσης. Βέβαια, έχει και η ελληνική πλευρά δικαίωμα να πει "μάγκες τουμπεκί και υπομονή γιατί δεν παίζει φράγκο". Σε κάθε περίπτωση οφείλουν αμφότερες οι πλευρές να δείξουν καλή θέληση.

 

Για να το θέσω απλά, η Ελλάδα οφείλει να διασφαλίσει την υγεία και την στοιχειώδη ασφάλεια αυτών των ανθρώπων. Από εκεί και πέρα, όποιος κάνει τον τραμπούκο, είτε σε ντόπιους, είτε σε συντοπίτες του μετανάστες, είτε στα όργανα της τάξης, ας τα βρει με τα ΜΑΤ και τα γκλοπς τους. Ναι, η Ευρωπαϊκή νομοθεσία είναι σάπια γενικότερα, αλλά σ' αυτό είναι ξεκάθαρα υπέρ της χώρας που παρέχει άσυλο.

 

 

αν θελαν απλα να μεινουν ζωντανοι (οπως ειναι και η εννοια του ασυλου) δε θα πηγαιναν στην αλλη ακρη του κοσμου.

 

Ίσα ίσα, αν κινδυνεύει το τομάρι σου, τα πάντα κάνεις.

 

 

Μας λεει με λιγα λογια δηλαδη πως σε χωρες της Αφρικης και της Ν. Αμερικης η εννοια του προσφυγα επεκταθηκε και σε αυτους που εφυγαν απο την χωρα τους λογω πολεμου.

Ωστοσο στην Ευρωπαικη ενωση το ποιος ειναι προσφυγας οριζεται απο την συμβαση της Γενευης (αυτος ο ορισμος που εβαλα σε προηγουμενο post). Υπαρχει ωστοσο προνοια και για ατομα που εφυγαν απο χωρες με πολεμο. Αυτοι βεβαια ΔΕΝ μπορουν να μπουν στο καθεστως του προσφυγα, αλλα μπαινουν στο καθεστως της επικουρικης προστασιας και υπο ορισμενες προυποθεσεις (που διαφερουν μαλιστα απο κρατος σε κρατος) τους παρεχεται ασυλο και προστασια.

 

Με ακομα πιο λιγα λογια αυτος που φευγει απο χωρα με πολεμο, σε καποιες χωρες ((Αφρικη, Ν. Αμερικη) θεωρειται προσφυγας, αλλα σε αλλες χωρες (Ευρωπη π.χ.) ΔΕΝ θεωρειται προσφυγας, αλλα χρησιμοποιει αλλο καθεστως ωστε να παρει ασυλο (εφοσον πληρει βεβαια τις προυποθεσεις).

 

Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω, η διαφορά επί της ουσίας ποια είναι; Αφού για την Ε.Ε. είναι "κάποιος που δικαιούται άσυλο", τελεία και παύλα. Τι σημασία έχει το τι κάνουν στην άλλη μπάντα του Ατλαντικού;

 

Ουσιαστικά το Αγγλικό κείμενο που σχολιάζετε, λέει πως δικαίωμα στο άσυλο έχουν κι άλλοι εφόσον κινδυνεύουν, όχι μόνο όσοι προέρχονται από εμπόλεμες περιοχές, σωστά; Έχω καταλάβει κάτι λάθος;

 

 

Τι λεει ρε Pablo Hasan? Απο που μας ηρθες εσυ πουλακι μου?

 

Εγώ με τον Pablo_Hasan έχω κοντραριστεί αβέρτα στο thread για το Στρατό. Όμως εδώ πρέπει να πάρω κατά κάποιο τρόπο το μέρος του (και να σας σταματήσω απ' το να γίνεστε ρόμπα).

 

Ψαρώνετε με τον ίδιο χαζό τρόπο συνέχεια. Ένα nickname είναι, γιατί να υποδηλώνει την πραγματική καταγωγή του; Εσύ, ξέρω 'γω, έχεις κάποια σχέση με το χρώμιο; Στο φινάλε είναι και κάργα ρατσιστικό αυτό το πράμα. Ας είναι από όπου θέλει, μείνετε στις απόψεις του, όχι στην καταγωγή του.

 

 

Είπα να τους μαζέψουμε όλους? Υποχρεωμένοι είμαστε να τους μαζεύουμε εξαιτίας της γαμωσυνθηκης.

Γιατί η ακτοφυλακή δεν ρίχνει προειδοποιητικά πυρά? Προφανώς γιατί τέτοιες είναι οι διαταγές τους!

 

Το ότι πολλοί εκμεταλλεύονται τις τρύπες του συστήματος για να κάνουν μπίζνες, είναι πλέον αυτονόητο. Μιας και μιλάς συγκεκριμένα για προειδοποιητικά πυρά, όταν οι άλλοι βουλιάζουν τη βάρκα για να αντιμετωπιστούν ως ναυαγοί (ή όταν η βάρκα πράγματι τουμπάρει λόγω συνθηκών), τι να γίνει;

 

Να πω επίσης, μιας και διακρίνω σε αρκετούς μια τάση προς την "προληπτική" βία, πως τα σώματα ασφαλείας ενός πολιτισμένου κράτους είναι αδιανόητο να βάλουν με θανάσιμα πυρά κατά αόπλων. Θα προτιμούσαμε δηλαδή, να μιλάνε τα πολυβόλα σε τέτοιες περιπτώσεις; Να πω ότι στάμπαραν π.χ. δουλεμπόρους με καλάσνικοφ, μαζί σου, ας φέρουν και Mirage 2000 να ρίξει Exocet. 

 

Από εκεί και πέρα, τα είπαμε. Καλοπροαίρετα θα σώσεις τον άλλο, θα του δώσεις τροφή, στέγη και φάρμακα. Αν αποδειχτεί (ή γίνει εκ των υστέρων) εγκληματίας, τότε κοπάνα στο ψαχνό. Όπως θα έκανες με κάθε γηγενή εγκληματία.

[GreyHorse]

ΟΚ, σε αυτό θα σύμφωνήσω ... βασικά αυτό ήταν το όλο point μου αν κατάλαβες πρόθεσή μου ήταν να "υπογραμμίσω" τη στείρα άποψη κάποιων "προοδευτικών" ότι ότι λέμε ΟΧΙ και να γελειοποιούμε σε ότι λένε οι απέναντι. έχουν αυξηθεί όμως και σε Ιταλία ενώ υπάρχουν και περισσότερα περιστατικά (ή τολάχιστον περισσότερα μαθαίνουμε) σε νέα "μέτωπα" .. (πχ Μαρόκο-Ισπανία) ... εκεί δεν υπήρχαν εκλογές.Δε λέω ότι δεν έπαιξε ρόλο αλλά δε μπορεί να "αποδειχθεί" αυτό btw άκουσα σήμερα που είπε κάποιος σε μια εκπομπή ότι η τακτική του ΟΗΕ είναι οι προσφυγες να μένουν κοντά στα σύνορα όπου μπαίνουν σε άλλο κράτος (πχ από Συρία-Τουρκία, από Παλαιστίνη-Λίβανο κλπ κλπ) όπου και λάμβάνουν τότε το καθεστώς πρόσφυγα και στη συνέχεια "μοιράζονται" (υποθέτω από την αρχή που επιβλέπη το δίκαιο περίπ προσφύγων) ... ξέρει κανείς που μπορεί να διαβάσει κάποιος περί "της διαδικασίας" , δηλαδή τι προβλέπεται ΝΟΜΙΚΑ σε τέτοιες περιπτώσεις (ποιες συνθήκες καλύπτουν και περιγράφουν τη διαδικασία)?

Μαρόκο-Ισπανία έχει να κάνει με μαροκάνους που θέλουν να περάσουν σε Γαλλία-Βέλγιο να πάνε σε συγγενείς/φίλους εκεί, δεν έχει να κάνει με σύριους.

 

Και όσον αφορά ευρωπαικές χώρες....η Γερμανία δέχεται τον μεγαλύτερο αριθμό των προσφύγων. Από όσους εισέρχονται στην Ελλάδα, ελάχιστοι μένουν στη χώρα και τους υπόλοιπους τους απορροφά η ευρωπαϊκή ένωση.

 

Όταν λοιπόν θα μας στείλουν πίσω κατά χιλιάδες τους πρόσφυγες λόγω Δουβλίνου ΙΙ τότε μιλήστε για τους κακούς ευρωπαίους. Μέχρι τότε απλά αναρωτηθείτε να μάθετε τι κονδύλια και τι λεφτά στέλνουν, γιατί στέλνουν.

 

Και ναι, το wifi στη σημερινή εποχή είναι ανάγκη, γιατί ο πρόσφυγας ούτε τα ελληνικά μιλάει, αλλά και θέλει να μάθει τι γίνεται πίσω στη χώρα του, θέλει να μιλήσει στους δικούς του μέσω skype κτλ

Εκτός κι αν νομίζετε τους δώσαν καμιά σύνδεση 1 TB/sec

 

 

Ο UNCHR αποτελειται απο μελη τα οποια δεν εχουν ολα την ιδια πολιτικη οσον αφορα το ποιος ειναι προσφυγας.

 

Παιδακι του νηπιαγωγειου? Δεν αντεχω και αλλο μετα απο εσενα!

 

ΥΓ. Ο δασκαλος ειναι διαθεσιμος παντως. Αν και μαλλον την καταλαβες την ξερολιαση και την μπαρουφα και επι του θεματος ακρα του ταφου σιωπη...,

Τα οποία μέλη όλα αναγνωρίζουν τον UNCHR ως την υπηρεσία των ΗΕ για θέματα προσφύγων.

Αντε το γαλατάκι σου, ούτε για νηπιαγωγείο δεν κάνεις.

[icant]

Η δυτικη ''αυτοκρατορια'' αφησε τις αποικιες και κρυβεται πισω απο τα τειχη της,εχει συμβει και παντα συμβαινει σε εποχες παρακμης.

Οταν χτιζεις δεκαδες προτεκτορατα στην ασια λογικο ειναι μια μερα ολα να διαλυθουν και να σε παρει φαλαγγι.Οι δυτικοι πλεον δεν εχουν ουτε την ορεξη ουτε και την δυνατοτητα να κανουν αυτα που εκαναν,εχουν καταντησει σαν τους ρωμαιους που καποτε εσφαζαν τους βαρβαρους και τελικα κρυβονταν πισω απο τα καστρα.

[crom261]

Τα οποία μέλη όλα αναγνωρίζουν τον UNCHR ως την υπηρεσία των ΗΕ για θέματα προσφύγων.

Αντε το γαλατάκι σου, ούτε για νηπιαγωγείο δεν κάνεις.

Ο οποιος UNCHR δεν μπορει να επιβαλλει στα μελη του μια ενιαια πολιτικη. Για αυτο και οι διαφορες... Σαν να μας λες πως ολες οι χωρες που ειναι μελη του ΟΗΕ πρεπει να εχουν την ιδια νομοθεσια ενα πραγμα...

 

ΥΓ1. Την κολοκυθια σας εμαθαν οι δασκαλες στο νηπιαγωγειο αυτη την βδομαδα?

ΥΓ2. Ενα σχολιο για το link της wikipedia που μας πασαρες σαν αποδειξη, αλλα λογω αδυναμιας κατανοησης χαντακωσες τον εαυτο σου θα εχουμε? Πες μας τι λεει οεο!

[DrLo]

Αν θες να το συζητήσουμε περαιτέρω. Δέχομαι πάντως εκ των προτέρων, πως ένας Πακιστανός μετανάστης φεύγει κυρίως για οικονομικούς λόγους και δεν θα έπρεπε να θεωρείται κλασσική περίπτωση πρόσφυγα.

ΔΕ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ...

Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω, η διαφορά επί της ουσίας ποια είναι; Αφού για την Ε.Ε. είναι "κάποιος που δικαιούται άσυλο", τελεία και παύλα. 

 

τα είπαμε παραπάνω.

 

ο θεσμός του ασύλου δε μπορεί να εφαρμοστεί στη πράξη σε μαγάλες κλίμακες.

 

 

επίσης επειδή έχω προσπαθήσει τον τελευταίο καιρό να διαβάσω πράγματα για αυτά τα θέματα έχω την εντύπωση (δε το ξέρω στα σίγουρα) ότι το ασυλο δεν είναι μονοδρομος. Δηλαδή ο πρόσφυγας δεν συνεπάγεται αμέσως δικαίωμα ασύλου / μόνιμης κατοικίας. Δηλαδή κάποιος μπορεί να προστευθεί σε μια χώρα χωρίς να του δωθεί μόνιμη κατοικία.

[GreyHorse]

Ο οποιος UNCHR δεν μπορει να επιβαλλει στα μελη του μια ενιαια πολιτικη. Για αυτο και οι διαφορες... Σαν να μας λες πως ολες οι χωρες που ειναι μελη του ΟΗΕ πρεπει να εχουν την ιδια νομοθεσια ενα πραγμα...

 

ΥΓ1. Την κολοκυθια σας εμαθαν οι δασκαλες στο νηπιαγωγειο αυτη την βδομαδα?

ΥΓ2. Ενα σχολιο για το link της wikipedia που μας πασαρες σαν αποδειξη, αλλα λογω αδυναμιας κατανοησης χαντακωσες τον εαυτο σου θα εχουμε? Πες μας τι λεει οεο!

Επιμένει ακόμα το νήπιο;

Δεν σου κάνουν τα Ηνωμένα Έθνη;

 

Η χώρα που ζεις τους κατατάσσει ως λιποτάκτες; οεο;

Η Ευρωπαϊκή Ένωση πού τους κατατάσσει; Στους λιποτάκτες οεο;

 

Η wiki που μας έπρηξες, που λέει ότι όλοι οι υπόλοιποι είναι λιποτάκτες; ΟΕΟ;

 

Μου φαίνεται ούτε για κρεμούλα δεν κάνεις, μητρικό γάλα να ψάξεις..

[DrLo]

Πάντως το ποιος ξεκινά έναν πόλεμο, πρακτικά δεν έχει καμία σημασία για τους πληθυσμούς που βιώνουν τα συμπτώματά του. Αν π.χ. είχαν γενικευτεί οι συγκρούσεις του 1999, οι Πακιστανοί πολίτες δεν θα μπορούσαν να διεκδικήσουν άσυλο σε τρίτες χώρες, επειδή η κυβέρνησή τους άρχισε τις εχθροπραξίες και όχι η Ινδία; 

 

Ωραία ... ας προσπαθήσουμε ποιός "διακιούται άσυλο" ... 

 

 

αυτός που προέρχεται από χώρα που βρίσκεται σε πόλεμο ή αυτός που κινδυνεύει ? (άσχετα ποιος το ξεκίνησε) 

 

αν πούμε αυτός που είναι σε χώρα που βρίσκεται σε πόλεμο (τυπικά δηλαδή ας ππούμε μπορεί και κάποιος από τις ΗΠΑ ?) ... τότε ο Πακιστανός που ζει στη Λαχώρη μπορεί να ζητήσει άσυλο επειδή το Πακιστάν επιτέθηκε στο Κασμίρ ... και ο Πολωνός στις ΗΠΑ γιατί η Πολώνία επιτέθηκε στο Αφγανιστάν.

 

Τι βιώνει ο πλυθησμός της Λαχώρης ? ... μην έχει και κέρδος δηλαδή από τα φθηνά χέρια προσφύγων "κασμιριανών"

 

Ποιός επιτέθηκε δηλαδή έχει αξία , γιατί αν επιτήθεται ο Χ στο έδαφος του Ψ ... οι κάτοικοι του Χ δεν κινδυνεύουν και δεν πληρούν τον ορισμό του "refugee"

 

 

 

 

Ποιό είναι το ζητούμενο του ασύλου ? Να εξασφαλιστεί η ασφάλεια αυτού που κινδυνεύει ? άρα ο "Πακιστανός" από το Κασμίρ, αξασφάλησε την ασφάλειά του όταν πέρασε στο Πακισταν. Εκεί γίνεται κάποιο "καμπ" προσφύγων (όπως πχ των παλαιστήνιων, ή των Σύριων) στη Ν. Τουρκία και κάθεται ο πλανήτης κάτω και βλέπει τι μπορεί να γίνει...

 

- μπορεί να ομαλοποιήσει την κατάσταση στο κάθε κασμίρ ώστε να επιστρέψουν ασφαλώς ?

- δεν μπορεί ? ... τότε κάθονται και βρίσκουν άλλη "βιώσιμη λύση" ... δε σκορπάνε όπου να 'ναι γιατί τότε απλά χανεται η όλη έννοια του ασύλου και καταλήγει να είναι στη πράξη μετανάστευση , πράγμα που δεν είναι υποχρεωτικό να δεχθεί η χώρα προορισμού.

[crom261]

Επιμένει ακόμα το νήπιο;

Δεν σου κάνουν τα Ηνωμένα Έθνη;

 

Η χώρα που ζεις τους κατατάσσει ως λιποτάκτες; οεο;

Η Ευρωπαϊκή Ένωση πού τους κατατάσσει; Στους λιποτάκτες οεο;

 

Η wiki που μας έπρηξες, που λέει ότι όλοι οι υπόλοιποι είναι λιποτάκτες; ΟΕΟ;

 

Μου φαίνεται ούτε για κρεμούλα δεν κάνεις, μητρικό γάλα να ψάξεις..

Οντως επιμενει ακομα το νηπιο ενω τον διαψευδουν ακομα και τα link που μας βαζει σαν αποδειξεις...

Ειναι προσφυγας τελικα συμφωνα με την ΕΕ αυτος που φευγει απο την χωρα του λογω εμπολεμης καταστασης? Λιποτακτης ή μη...

Τι λεει το link που μας παρεθεσες ως αποδειξη πες μας!

 

Αστα καλυτερα αυτα και μεινε στα παιχνιδακια που σου μαθαινει η κυρια στο νηπια. Ή μηπως στα προνηπια?

[N3k21]

ο θεσμός του ασύλου δε μπορεί να εφαρμοστεί στη πράξη σε μαγάλες κλίμακες.

 

Δεκτό. Κάτι τέτοιο είναι όντως πρακτικά αδύνατο. 

 

 

επίσης επειδή έχω προσπαθήσει τον τελευταίο καιρό να διαβάσω πράγματα για αυτά τα θέματα έχω την εντύπωση (δε το ξέρω στα σίγουρα) ότι το ασυλο δεν είναι μονοδρομος. Δηλαδή ο πρόσφυγας δεν συνεπάγεται αμέσως δικαίωμα ασύλου / μόνιμης κατοικίας. Δηλαδή κάποιος μπορεί να προστευθεί σε μια χώρα χωρίς να του δωθεί μόνιμη κατοικία.

 

Έχω κι εγώ την εντύπωση πως πράγματι η χορήγηση ασύλου δεν συνεπάγεται απαραιτήτως και την παροχή μόνιμης κατοικίας. 

 

 

αυτός που προέρχεται από χώρα που βρίσκεται σε πόλεμο ή αυτός που κινδυνεύει ? (άσχετα ποιος το ξεκίνησε) 

 

Δεν είμαι σίγουρος για το τι απάντηση θες. Νομικά, αρκετά κράτη θεωρούν eligible για άσυλο κάποιον που διώκεται για συγκεκριμένους λόγους, οι οποίοι δεν θεωρούνται δικαιολογημένοι με βάση το Σύνταγμά της (δεν μιλάμε δηλαδή για κάποιον που αντιμετωπίζει κατηγορίες φόνου ή ληστείας, αλλά για κάποιον που κινδυνεύει π.χ. λόγω φυλετικών και θρησκευτικών διακρίσεων, των σεξουαλικών προτιμήσεών του, ή των πολιτικών του πεποιθήσεων). 

 

Κάποια κράτη, όπως οι ΗΠΑ για παράδειγμα, δεν κάνουν ξεκάθαρη διάκριση ανάμεσα στους αιτούντες πολιτικό άσυλο και τους πρόσφυγες. Άλλοι οργανισμοί, όπως η Ε.Ε., κάνουν μεν κάποια τυπική διάκριση μεταξύ αυτών των καταστάσεων, αλλά στην ουσία αντιμετωπίζουν αμφότερες τις περιπτώσεις σχεδόν με τον ίδιο τρόπο.

 

Μέχρι στιγμής πάντως δεν έχω βρει κάποιο νομικό έγγραφο που να ξεκαθαρίζει, το αν δικαίωμα ασύλου έχουν αποκλειστικά όσοι κινδυνεύουν άμεσα, ή όλοι όσοι προέρχονται από εμπόλεμη χώρα. Πως θα ήταν δυνατόν άλλωστε να διαπιστωθεί κάτι τέτοιο; Εφόσον γίνεται πόλεμος στη χώρα σου (αλλά όχι αν η χώρα σου συμμετέχει σε πόλεμο μακριά από τα σύνορά της), βρίσκεσαι θεωρητικά σε κίνδυνο ανά πάσα στιγμή, εφόσον δεν είναι δεδομένο το πως θα εξελιχθούν οι εχθροπραξίες. 

 

 

αν πούμε αυτός που είναι σε χώρα που βρίσκεται σε πόλεμο (τυπικά δηλαδή ας ππούμε μπορεί και κάποιος από τις ΗΠΑ ?) ... τότε ο Πακιστανός που ζει στη Λαχώρη μπορεί να ζητήσει άσυλο επειδή το Πακιστάν επιτέθηκε στο Κασμίρ ... και ο Πολωνός στις ΗΠΑ γιατί η Πολώνία επιτέθηκε στο Αφγανιστάν.

 

Τι βιώνει ο πλυθησμός της Λαχώρης ? ... μην έχει και κέρδος δηλαδή από τα φθηνά χέρια προσφύγων "κασμιριανών"

 

Ποιός επιτέθηκε δηλαδή έχει αξία , γιατί αν επιτήθεται ο Χ στο έδαφος του Ψ ... οι κάτοικοι του Χ δεν κινδυνεύουν και δεν πληρούν τον ορισμό του "refugee"

 

Καταλαβαίνω τι προσπαθείς να πεις. Ωστόσο, συνεχίζοντας από πάνω, στην περίπτωση του Κασμίρ το 1999, περισσότερο για "θερμό επεισόδιο" θα έπρεπε να μιλάμε, παρά για σύρραξη ευρείας κλίμακας. Αν οι δύο αντιμαχόμενες πλευρές αποφάσιζαν να σηκώσουν βομβαρδιστικά, ή ακόμα και να χρησιμοποιήσουν όπλα μαζικής καταστροφής (τραβηγμένα σενάρια, οκ), τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά.

 

Αντίστοιχα και στην περίπτωση της Πολωνίας, εάν με κάποιο μαγικό τρόπο οι Ταλιμπάν κατάφερναν να φτάσουν τις μάχες μέχρι τα περίχωρα της Βαρσοβίας, υποθέτω πως αρκετοί Πολωνοί θα λάμβαναν "refugee status", εφόσον έτρεχαν στις γείτονες χώρες για να γλυτώσουν.

 

Με λίγα λόγια, κάθε περίπτωση αίτησης ασύλου εξετάζεται ξεχωριστά. Πάντα μεν με βάση την ισχύουσα νομοθεσία, αλλά ξεχωριστά. Δεν χορηγείται έτσι απλά το άσυλο, αλλά μετά από απόφαση της αρμόδιας επιτροπής. Αυτό διαβάζω τουλάχιστον σε σχετικά sites.

 

Να τονίσω επίσης, πως αρκετά κράτη συντάσσουν έκτακτα guidelines για συγκεκριμένες τρίτες χώρες. Οι ΗΠΑ για παράδειγμα έχουν άλλη πολιτική για τη Συρία ή τη Σιέρα Λεόνε από τις "νορμάλ" χώρες.

 

Οι αντίστοιχοι κανόνες της Ε.Ε. είναι γενικότερα περισσότερο "φλου", γι' αυτό και βιώνουμε τέτοιες καταστάσεις σήμερα. Με συγχωρείς αλλά βαριέμαι να ψάξω τώρα για links, αν θες να το κοιτάξεις ξεκίνα απ' αυτό που παρέθεσα νωρίτερα και θα βρεις σταδιακά αρκετό υλικό.

 

 

Ποιό είναι το ζητούμενο του ασύλου ? Να εξασφαλιστεί η ασφάλεια αυτού που κινδυνεύει ? άρα ο "Πακιστανός" από το Κασμίρ, αξασφάλησε την ασφάλειά του όταν πέρασε στο Πακισταν. Εκεί γίνεται κάποιο "καμπ" προσφύγων (όπως πχ των παλαιστήνιων, ή των Σύριων) στη Ν. Τουρκία και κάθεται ο πλανήτης κάτω και βλέπει τι μπορεί να γίνει...

 

- μπορεί να ομαλοποιήσει την κατάσταση στο κάθε κασμίρ ώστε να επιστρέψουν ασφαλώς ?

- δεν μπορεί ? ... τότε κάθονται και βρίσκουν άλλη "βιώσιμη λύση" ... δε σκορπάνε όπου να 'ναι γιατί τότε απλά χανεται η όλη έννοια του ασύλου και καταλήγει να είναι στη πράξη μετανάστευση , πράγμα που δεν είναι υποχρεωτικό να δεχθεί η χώρα προορισμού.

 

Μεγάλη κουβέντα ανοίγεις, ανάλογη του "ποιο είναι το ζητούμενο του Πανεπιστημιακού Ασύλου".

 

Όλα σχεδόν όσα λες δεκτά, δεν διαφωνούμε παρά σε σημεία. Πρώτον και κύριον, αυτό με το "καμπ προσφύγων" α) δεν συνάδει, προφανώς, με τα ιδεώδη του ανθρωπισμού και β) δεν διαφέρει σημαντικά από την κατάσταση στην Κω. Θεωρητικά οι άνθρωποι εκεί κρατούμενοι είναι, δεν τους έχει χορηγηθεί άσυλο. Απλά τυχαίνει να βρίσκονται (και λόγω γεωγραφίας αν θες) εντός των ελληνικών συνόρων. 

 

Το πρόβλημα είναι πως πρακτικά σε τέτοιες περιπτώσεις όπως η δική μας, το άσυλο πράγματι ισοδυναμεί με μετανάστευση. Αυτή η χώρα όμως δεν αντέχει μετανάστες, ούτε οι μετανάστες αντέχουν οπωσδήποτε αυτή τη χώρα.

 

Στην περίπτωση αυτών που βρίσκονται στην Κω, αν τους δοθεί τελικά άσυλο, θα μείνουν, όπως ορίζεται από την Δουβλίνο ΙΙ, εδώ. Μάλιστα θα πρέπει για όλο αυτό το διάστημα, να τους παρέχονται όλες οι υπηρεσίες του ελληνικού κράτους, πράγμα προφανώς δύσκολο, αλλά και ως ένα σημείο επικίνδυνο. 

 

Από την άλλη δεν γίνεται να απελαθούν, διότι πέραν του ότι είναι παράνομο, εφόσον πρόκειται πιθανότατα για πρόσφυγες, είναι και σε μεγάλο βαθμό ανήθικο. Αλλά έστω πως τους στέλνουν πίσω στις πατρίδες τους (ή οπουδήποτε κρίνουν σκόπιμο), πως θα αντιδράσει η διεθνής κοινή γνώμη σε μια τέτοια κίνηση; Παίζουν πολλά, που πρέπει να ληφθούν υπόψιν.

 

Οπότε, για να κλείσω, συμφωνώ στο ότι η χώρα προορισμού δεν είναι υποχρεωμένη (που πρακτικά είναι, εφόσον δεν αποδεικνύεται εύκολα πως δεν πρόκειται για πρόσφυγες) να δεχθεί. Τι κάνουμε όταν θα μας χτυπήσουν ξανά την πόρτα; Έχουμε κάποια εναλλακτική; ΙΜΗΟ, επαναλαμβάνω, μόνο η Ε.Ε. μπορεί να δώσει λύση.