Θύμα hackers πέφτει η Kaspersky Lab

[Captain Nemo]

...είναι πολύ απλό,κάνουμε υιούς και μετά πουλάμε προγράμματα αντιυικά......τι δεν καταλάβατε....

 

Αυτή η ανακοίνωση τώρα θα αυξήσει τις πωλήσεις τους δηλαδή; Βέβαια τα ήσυχα ποταμάκια είναι χειρότεροι

[amarillispefki]

Ρε παιδιά το antivirus στον υπολογιστή μας, χρειάζεται για να προστατευθείς από απλές απειλές, ιούς, malware κτλ, αν σε στοχοποιήσουν τώρα μεγάλες μυστικές υπηρεσίες με το σούπερ ιό, ε τι να κάνουμε ας τα πάρουν όλα δεν είναι να τρελαίνεσαι, εξάλλου αν θες κάτι να μην στο υποκλέψουν μην το βάζεις στο ιντερνετ.

Αυτή είναι και η δική μου γνώμη.  Τοποθετείς τα αρχεία σου κάπου που να μην έχει ούτε καν πρόσβαση σε wifi δίκτυα.

[Getapen]

Προσπαθώ να καταλάβω ποιο το όφελος της Kaspersky από την αποκάλυψη αυτή και αδυνατώ να δώσω απάντηση ...φαίνεται περίεργο.. Εκτός και αν το hacking έγινε με τις ευλογίες τις ίδιας της εταιρείας ώστε στη συνέχεια να "εντοπίσει" και να εξουδετερωσει την όποια απειλή και στη συνέχεια να αυξήσει την εμπορική αγοραστική της αξία..Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο εκτός πάλι εάν ο διευθύνων έχει μετοχές σε άλλη με παρόμοια δραστηριότητα εταιρεία μετοχές. Τι λέω μωρέ αυτά ούτε στις ταινίες δεν γίνονται.

[thomasG4]

Προσπαθώ να καταλάβω ποιο το όφελος της Kaspersky από την αποκάλυψη αυτή και αδυνατώ να δώσω απάντηση ...φαίνεται περίεργο.. Εκτός και αν το hacking έγινε με τις ευλογίες τις ίδιας της εταιρείας ώστε στη συνέχεια να "εντοπίσει" και να εξουδετερωσει την όποια απειλή και στη συνέχεια να αυξήσει την εμπορική αγοραστική της αξία..Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο εκτός πάλι εάν ο διευθύνων έχει μετοχές σε άλλη με παρόμοια δραστηριότητα εταιρεία μετοχές. Τι λέω μωρέ αυτά ούτε στις ταινίες δεν γίνονται.

 

Μην προσπαθούμε να περιπλέκουμε τα πάντα. Απλά άμα δεν το παραδεχόταν η ίδια η εταιρία, τότε οι hackers θα το έβγαζαν στη φόρα και με στοιχεία (βλέπε sony). Πολύ πιο ανώδυνο αυτό που επέλεξε να κάνει.

[SwAToNeR]

Για να μην παρεξηγηθώ.

Όποιος βάλει linux εξαρχής αν δε το ρυθμίσει έχει αρκετές τρύπες και ανοιχτά πραγματάκια. 

Επίσης όλοι οι web servers δεν έχουν απλά λειτουργικό. Υπάρχουν firewall-utms για να τους προστατεύουν.

Εφόσον η πλειοψηφία στον κόσμο με Linux είναι servers και έχουν firewall που πια στις διανομές είναι embeded και free αλλά πρέπει να το ρυθμίσεις είναι άτοπο να μιλάμε για ασφάλεια δικτύου σε σύγκριση με χρήστες.

 

Όπως επίσης να συγκρίνουμε antivirus και ασφάλεια δικτύου εταιρειών πάλι άτοπο. 

Και 0day exploits υπάρχουν για όλα τα λειτουργικά. Σε κάποια περισσότερα σε άλλα λιγότερα λόγο θεωρώ ποσοστού χρηστών

 

Πχ σε linux απο default η πόρτα 22 είναι open (αν δε κάνω λάθος και το έχουν αλλάξει) που είναι μεγάλη τρύπα. Ενώ πχ σε windows είναι κλειστή.

 

Πάντως από παλιότερα τα windows έχουν φτιάξει πάρα πολύ το θέμα ασφάλειάς τους.

[Getapen]

Μην προσπαθούμε να περιπλέκουμε τα πάντα. Απλά άμα δεν το παραδεχόταν η ίδια η εταιρία, τότε οι hackers θα το έβγαζαν στη φόρα και με στοιχεία (βλέπε sony). Πολύ πιο ανώδυνο αυτό που επέλεξε να κάνει.

 

Δεν έχεις και άδικο. Απο την άλλη η διάψευση και η αποδόμηση ενός γεγονότος για ένα καλά οργανωμένο και με πόρους τμήμα επικοινωνίας είναι piece of cake. Δεν είναι πάντα το προφανές η αλήθεια. Άσε που λατρεύω και τις συνωμοσίες

[thomasG4]

Για να μην παρεξηγηθώ.

Όποιος βάλει linux εξαρχής αν δε το ρυθμίσει έχει αρκετές τρύπες και ανοιχτά πραγματάκια. 

Επίσης όλοι οι web servers δεν έχουν απλά λειτουργικό. Υπάρχουν firewall-utms για να τους προστατεύουν.

Εφόσον η πλειοψηφία στον κόσμο με Linux είναι servers και έχουν firewall που πια στις διανομές είναι embeded και free αλλά πρέπει να το ρυθμίσεις είναι άτοπο να μιλάμε για ασφάλεια δικτύου σε σύγκριση με χρήστες.

 

Όπως επίσης να συγκρίνουμε antivirus και ασφάλεια δικτύου εταιρειών πάλι άτοπο. 

Και 0day exploits υπάρχουν για όλα τα λειτουργικά. Σε κάποια περισσότερα σε άλλα λιγότερα λόγο θεωρώ ποσοστού χρηστών

 

Πχ σε linux απο default η πόρτα 22 είναι open (αν δε κάνω λάθος και το έχουν αλλάξει) που είναι μεγάλη τρύπα. Ενώ πχ σε windows είναι κλειστή.

 

Πάντως από παλιότερα τα windows έχουν φτιάξει πάρα πολύ το θέμα ασφάλειάς τους.

 

Σε Arch Linux είναι closed by default πάντως.

[Gi0]

Σε Arch Linux είναι closed by default πάντως.

Οπως και σε καθε linux μεχρι να κανεις το ssh εγκατασταση και να την ανοιξεις.

[coffeex]

 

Όποιος βάλει linux εξαρχής αν δε το ρυθμίσει έχει αρκετές τρύπες και ανοιχτά πραγματάκια. 

Δεν ισχύει αυτό.

Όταν λέμε τρύπα ασφαλείας εννοούμε κάποιο πρόβλημα στο software το οποίο μπορεί να εκμεταλλευτεί κάποιος.

[centouno]

Μόλις το διάβασα χαμογέλασα, οι υπόλοιποι πώς καταλήξατε στον πόλεμο windows-linux δεν πολυκατάλαβα

[discoboyminimal]

λαθος τοπικ.

[voldemort]

Μην προσπαθούμε να περιπλέκουμε τα πάντα. Απλά άμα δεν το παραδεχόταν η ίδια η εταιρία, τότε οι hackers θα το έβγαζαν στη φόρα και με στοιχεία (βλέπε sony). Πολύ πιο ανώδυνο αυτό που επέλεξε να κάνει.

Αυτο ειναι και το πιο λογικο.

[alejsalonica]

Όλα οδηγούν στην "οδυνηρή" επιλογή της Apple: Όσο πιο κλειστό ένα λειτουργικό τόσο πιο ασφαλές...

[loic]

Πχ σε linux απο default η πόρτα 22 είναι open (αν δε κάνω λάθος και το έχουν αλλάξει) που είναι μεγάλη τρύπα. Ενώ πχ σε windows είναι κλειστή.

Ποσα θες να μας τρελανεις ρε μαστορα?

 

1. Τα Windows δεν εχουν ssh server, αλλα telnet server ο οποιος δεν ειναι εγκατεστημενος απο προεπιλογη.
2. Το ssh ηρθε (πριν πολλα χρονια) για να αντικαταστησει το εντελως ανασφαλες telnet.
3. Στις μερες μας, το ssh (μαζι με τo VPN) ειναι ο πιο ασφαλης τροπος για απομακρυσμενη προσβαση.
4. Η πορτα του ssh server ειναι απλα μια ρυθμιση στο config αρχειο του, μπορει να αλλαχτει σε μια τυχαια, ωστε να αποφευει καποιος το 99% των portscans και λοιπων "ετοιματζιδικων" επιθεσεων.
5. Ακομα και να βρεθει καποιο bug που να επηρεαζει τον ssh server, ζουμε στην εποχη των repos και updates (αυτοματων και χειροκινητων) και οχι 20 χρονια πριν που εμενε καποιο συστημα χωρις patch/updated package αν δεν το "εψαχνε" ο admin του.
6. Και φυσικα δεν ειναι ανοιχτο το port αν δεν εγκαταστησεις τον OpenSSH server.

[Gi0]

Όλα οδηγούν στην "οδυνηρή" επιλογή της Apple: Όσο πιο κλειστό ένα λειτουργικό τόσο πιο ασφαλές...

To μοντελο "security by obscurity" αποδεδειγμενα δεν δουλευει οπως θα ηθελαν οι εμπνευστες του. Και δεν χρειαζεται να πας πιο μακρυα απο το παρον thread. Τα περι ασφαλειας του OSX βασιζονται καθαρα στην μικρη user base του και σε τιποτα παραπανω.

Τυχαιο παραδειγμα, μονο ~2 βδομαδες πριν: The Empire Strikes Back Apple – how your Mac firmware security is completely broken ή Read and Write physical memory on OS X using DirectHW.kext

 

Και για μια ακομα φορα με κινδυνο να καταντησει κουραστικο:

Κανενα-λειτουργικο-δεν-γλυτωνει-απο-τετοιες-επιθεσεις-οσο-και-να-το-θελουν-οι-οπαδοι-του.