amd fx

[NT1G]

Που τα βρίσκετε τα μη αγγλικά sites με reviews αναρωτιέμαι.

[Formation]

Που τα βρίσκετε τα μη αγγλικά sites με reviews αναρωτιέμαι.

 

Σε χάλασε επειδή δεν.... βολεύουν τα results? 

 

Ακου λοιπόν μια πρόταση: Τρέξε ΕΣΥ τα benches με i3 και FX 6300 να δούμε αν τα διάφορα "έγκριτα" sites λένε την αλήθεια ή αν τα "πιάνουν". Γιατί εγώ το ΕΧΩ ΚΑΝΕΙ αυτό που σου αναφέρω και δεν λέω πράγματα που διαβάζω σε sites, αλλά πράγματα που έχω δει.

 

Δεύτερον, έχω 6 games installed. SimCity, Elite dangerous, Dying light, pillars of eternity, FM 2015, Assasins Creed rogue. Mε εξαίρεση το Simcity, ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ MULTITHREADED. Πότε θα σταματήσει επιτέλους το παραμύθι ότι τα σύγχρονα games τρέχουν σε ένα thread? Εεε; ΠΟΤΕ;

 

Ακου κι αυτό: Παω ΣΤΟΙΧΗΜΑ με οποιονδήποτε έχει i3, να τον φέρει να συγκρίνουμε games με ίδια vga και με FX 6300 να δούμε πόσα απίδια πιάνει ο σάκος. Όποιος ενδιαφέρετε ας στειλει PM.

[NT1G]

Αφου τα έχεις τρέξει και έχεις και πρόσβαση στο excel δώσε μας πινακάκια και διαφώτισε μας.

 

Όσο για το αν με χαλάνε ή οχι τα αποτελέσματα μάλλον με μπερδεύεις με τον theelf...

[Formation]

Η ατάκα στην αρχή ήταν για πλάκα. Προφανώς και ΔΕΝ σε μπερδεύω με τον ΤheELF, έχω δει τα posts σου. Εξ'ού και το smiley.

Δεν είμαι εγώ αυτός που θα πρέπει να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας. Αυτοί που υποστηρίζουν ότι ο i3 είναι καλύτερος απο τον FX 6300 θα πρέπει να το αποδείξουν.

Αλλά αν θέλει κάποιος ας φέρει έναν I3 και το κανονίζουμε. FX 6300 εγώ θα βρώ για σύκριση πάντως

Τώρα όσον αφορά τα.. excel. Σόρρυ που θα σε απογοητεύσω αλλά δεν κρατάω τα benchmarks runs σε Excel. Αφενός γιατί βαριέμαι και δεν βρίσκω και τον λόγο να το κάνω, διότι δεν με ενδιαφέρει να αποδείξω τίποτα, ειδικά σε fora, και αφετέρου γιατί οι διαφορές ήταν τόσο μικρές που δεν ήταν καν άξιο λόγου. Φυσικά θα μπορούσα να τρέξω κανά super pi, για να φανεί ότι ο ιντελ είναι 70% ταχύτερος. Αλλα και οι δυό μας ξέρουμε ότι αυτά είναι καραγκιοζιλίκια.
Στα 40 μου έχω βαρεθεί να κάθομαι να αποδεικνύω τα αυταπόδεικτα σε forum. Αυτά τα κάναμε παλαιότερα. Και στην τελική έχω σημαντικότερα πράγματα να κάνω. Εγώ δινω το ερέθισμα. Αν κάποιος θέλει να την ψάξει αντί να καταπίνει αμάσητο ότι λέει το κάθε site, τότε ας το ψάξει. Δεν είναι δα και δύσκολο.
 

 

Και τέλος, να ξεκαθαρίσω κάτι: Δεν γράφω για να αποδείξω ΤΙΠΟΤΑ σχετικά με τους AMD. Δεν με ενδιαφέρει τι θα αγοράσει ο καθένας, δεν με νοιάζει ακόμα και αν όλος ο πλανήτης αγοράσει Intel.
Αλλά δεν γουστάρω τον κάθε έναν που έχει "επιρροή" σε ένα φορουμ επειδή οι αδαείς χρήστες τον θεωρούνε "παντογνώστη" να κάνει steering των αγοραστών προς το προϊόν που γουστάρει ο ίδιος, παρουσιάζοντας το ως πανάκεια (ενώ δεν είναι), γράφοντας -το λιγότερο- ανακρίβειες.

 

Υ.Γ. Η τελευταία φράση ήταν γενική, και δεν απευθύνονταν σε εσένα.

 

Επεξ/σία 12 Απριλίου 2015 από Formation

[N3k21]

Περίεργο ε; Πως έγινε αυτό; Αφού ο i3 είναι καλύτερος για gaming! Όποιος το βρει κερδίζει κουλούρι.

 

http://www.jagatreview.com/2015/02/review-prosesor-amd-fx-6300-vs-intel-core-i3-4130-di-aplikasi-gaming-modern/4/

 

 

Αααα ναι ρε σεις.. θα φταιει το γεγονός ότι δεν είναι γνωστό site.

 

http://www.extremetech.com/computing/170023-amd-vs-intel-the-ultimate-gaming-showdown-5ghz-fx-9590-vs-i7-4960x/2

 

 

Και μετά βγαινουν διάφοροι "λαδιάρηδες" και βγάζουν αυτό:

http://www.techspot.com/review/943-best-value-desktop-cpu/page6.html

 

Μαλιστα... Τελικά ο i3 στο techspot γαμάει, αλλά στο jagat όχι, ενώ στο extremetech ο παλαιότερος Ivy Bridge Xtreme ηταν πάνω κάτω στα ίδια με τον 9590.

 

Τα benchmarks του jagat έχουν ωστόσο πολλαπλές ερμηνείες:

 

Μπορεί κάποιος βλέποντάς τα να επιμείνει στο επιχείρημα των "ταχύτερων intel cores", εφόσον πρακτικά βλέπουμε πως ο dual core i3 (έστω και με HT) δεν αποδίδει αισθητά χειρότερα από έναν εξαπύρηνο Piledriver, ο οποίος όχι μόνο είναι ελαφρώς υψηλότερα χρονισμένος, αλλά έχει και μεγαλύτερη cache (αυτά για τους λάτρεις των αριθμών και των specs). 

 

Αντίστοιχα, αν δεχτούμε πως τα σύγχρονα games είναι πλέον πράγματι τόσο "scalable" όσον αφορά την αξιοποίηση της CPU, ποιος εμποδίζει την intel από το να κυκλοφορήσει αύριο περισσότερους 6/8 core επεξεργαστές για την mainstream αγορά; Την τεχνογνωσία την έχει, τα TDP ως τώρα τα έχει κρατήσει αρκετά χαμηλά, άνετα θα μπορούσε να "χτυπήσει" την AMD με αυτό τον τρόπο, αν φυσικά το επιθυμούσε.

 

Επίσης, αν δεις στο ίδιο site το review του FX 9590 και το συνδυάσεις με τα όσα διάβασες στο extremetech για το ίδιο τσιπάκι, το επιχείρημα υπέρ της Intel κατά κάποιο τρόπο ισχυροποιείται περαιτέρω. Τι εννοώ; Πως ναι, πράγματι χρειάζονται τέτοιοι "ισχυροί πυρήνες" ακόμα και στη σημερινή multithreaded πραγματικότητα, αλλιώς δε θα κλόκαρε η AMD στα 5.0 Ghz τον εν λόγω προσέσορα, ούτε -υποθέτω- θα έμενε τόσο πίσω ο 8350 λόγω ρολογιών.

 

 

Δεν είμαι εγώ αυτός που θα πρέπει να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας. Αυτοί που υποστηρίζουν ότι ο i3 είναι καλύτερος απο τον FX 6300 θα πρέπει να το αποδείξουν.

 

Καλύτερο μπορεί να τον θεωρεί κάποιος λόγω χαμηλότερου TDP, ή ύπαρξης ενσωματωμένων γραφικών. Επίσης υπάρχουν 3-4 μοντέλα mainstream i3/i5 σε κάθε γενιά με μικρές διαφορές στην τιμή. Αντίθετα 6/8 core FX παίζουν μόλις δύο (δεν μας ενδιαφέρουν τα ΟΕΜ μοντέλα, ούτε θεωρώ τα "Ε" τσιπάκια ιδιαίτερα ανταγωνιστικά) σε κάθε γενιά, με την αγορά κάποιων να κρίνεται εξαρχής ασύμφορη (π.χ. 6350 και ίσως ακόμα και 8350), όχι τόσο επειδή βρίσκεις καλύτερο intel στα ίδια γκαφρά, αλλά επειδή πρακτικά δεν προσφέρουν σημαντική αύξηση επιδόσεων σε σχέση με τα "μικρά αδερφάκια" τους (6300, 8320).

 

Θα μπορούσε λοιπόν κάποιος να συγκρίνει τον 6300 π.χ. όχι με τον 4130, αλλά με τον 4330 ίσως, εφόσον κι αυτός 5 μόλις ευρώ παραπάνω κοστίζει στην τελική.

 

 

Και τέλος, να ξεκαθαρίσω κάτι: Δεν γράφω για να αποδείξω ΤΙΠΟΤΑ σχετικά με τους AMD. Δεν με ενδιαφέρει τι θα αγοράσει ο καθένας, δεν με νοιάζει ακόμα και αν όλος ο πλανήτης αγοράσει Intel.

Αλλά δεν γουστάρω τον κάθε έναν που έχει "επιρροή" σε ένα φορουμ επειδή οι αδαείς χρήστες τον θεωρούνε "παντογνώστη" να κάνει steering των αγοραστών προς το προϊόν που γουστάρει ο ίδιος, παρουσιάζοντας το ως πανάκεια (ενώ δεν είναι), γράφοντας -το λιγότερο- ανακρίβειες.

 

Εγώ μαζί σου πάντως και συγγνώμη αν φάνηκε πως με τα παραπάνω πάω να σε κοντράρω. Φιλική κουβέντα έχω πρόθεση να κάνω, το ίδιο χόμπι έχουμε όλοι εδώ μέσα στην τελική. Δεν κάνουν κακό τα debates αν γίνονται σε φιλικό τόνο, όλοι μαθαίνουμε κάτι μέσα από τέτοιες "κοντρίτσες".

 

Όμως φανμπόηδες (συχνά εντελώς τραγικοί) υπάρχουν και στις δύο πλευρές. 

 

Εντέλει βέβαια οφείλω να συμφωνήσω: η AMD κράζεται συχνότερα από την Intel στα διάφορα forum, ενώ η ημιμάθεια πολλών παπαγάλων συμβάλει στην διατήρηση ηλίθιων μύθων (π.χ. για CPU που...καίγονται ή είναι ανίκανες να τρέξουν games). Όπως και να 'χει όμως, έχουν πεταχτεί τρελά μαργαριτάρια και από κολλημένους AMD-άκηδες, δε λεν βλακείες μόνο οι "άλλοι".

[Formation]

Τα benchmarks του jagat έχουν ωστόσο πολλαπλές ερμηνείες:

 

Μπορεί κάποιος βλέποντάς τα να επιμείνει στο επιχείρημα των "ταχύτερων intel cores", εφόσον πρακτικά βλέπουμε πως ο dual core i3 (έστω και με HT) δεν αποδίδει αισθητά χειρότερα από έναν εξαπύρηνο Piledriver, ο οποίος όχι μόνο είναι ελαφρώς υψηλότερα χρονισμένος, αλλά έχει και μεγαλύτερη cache (αυτά για τους λάτρεις των αριθμών και των specs). 

 

Αντίστοιχα, αν δεχτούμε πως τα σύγχρονα games είναι πλέον πράγματι τόσο "scalable" όσον αφορά την αξιοποίηση της CPU, ποιος εμποδίζει την intel από το να κυκλοφορήσει αύριο περισσότερους 6/8 core επεξεργαστές για την mainstream αγορά; Την τεχνογνωσία την έχει, τα TDP ως τώρα τα έχει κρατήσει αρκετά χαμηλά, άνετα θα μπορούσε να "χτυπήσει" την AMD με αυτό τον τρόπο, αν φυσικά το επιθυμούσε.

 

Επίσης, αν δεις στο ίδιο site το review του FX 9590 και το συνδυάσεις με τα όσα διάβασες στο extremetech για το ίδιο τσιπάκι, το επιχείρημα υπέρ της Intel κατά κάποιο τρόπο ισχυροποιείται περαιτέρω. Τι εννοώ; Πως ναι, πράγματι χρειάζονται τέτοιοι "ισχυροί πυρήνες" ακόμα και στη σημερινή multithreaded πραγματικότητα, αλλιώς δε θα κλόκαρε η AMD στα 5.0 Ghz τον εν λόγω προσέσορα, ούτε -υποθέτω- θα έμενε τόσο πίσω ο 8350 λόγω ρολογιών.

 

Δεν είπα ποτέ ότι η ιντελ έχει χειρότερο per core performance από την AMD στην παρούσα φάση. Δεν είμαι τυφλός, ή ηλίθιος (αλλωστε έχω πει σε διάφορες κατ'ιδίαν συζητήσεις ότι -οι Core i7 ειδικά- είναι από τους καλύτερους επεξεργαστές που σχεδίασε ποτέ η Intel). Εχουν πολύ καλό scaling και σαν πλατφόρμες, και σαν cpu's. [edited]

Άλλο λέω. Να επαναλάβω; Λέω ότι σε real world scenarios οι amd fx είναι στις περισσότερες περιπτώσεις (όχι σε όλες) στα ίδια επίπεδα με Intel ανάλογου κόστους.  Εχει σημασία αυτό που λέω. Γιατί; Γιατί οι επεξεργαστές διαφορετικής αρχιτεκτονικής δεν πρέπει να συγκρίνονται με βάσει ίδια ρολόγια. Μόνο οι επεξεργαστές ίδιας αρχιτεκτονικής πρέπει να συγκρίνονται με βάσει αύξηση ρολογιου/Performance gain. Είναι λογικό ένας AMD να θέλει μεγαλύτερο ρολόι από έναν ιντελ για να πιάσει το ίδιο per core performance.

 

Επίσης η ιντελ δεν είναι χαζή εταιρία. Ξέρει ότι για να προσθέσει περισσότερα physical cores την δεδομένη στιγμή, θα πρέπει να κάνει tradeoffs (όπως έκανε η AMD στους FX). Και το πιθανότερο θα ήταν να χάσει per core performance με όφελος περισσότερα computing cores. Αντ'αυτού προτίμησε να υλοποιήσει SMT με Hyperthreading. Η AMD δεν έχει full SMT (το έχω πει και σε άλλο thread) γιατί το εμποδίζει η αρχιτεκτονική (κυρίως των πολλών shared resources των FX modules). Οπότε και σε Multithreading τα πράγματα είναι so-so, και εξαρτάται από την εφαρμογή. Για παράδειγμα μια εφαρμογή heavily multithreaded με χρήση integer cores κυρίως, πετάει στους FX. Μια εφαρμογή που αναγκάζει τον επεξεργαστή να έχει πολύ cache miss/waisting ή/και idle core time, θα ωφελήσει τον Intel με το HT.

Πρέπει να ξέρεις προγραμματισμό για να κατανοήσεις κάποια πράγματα σχετικά με τα cpu's (γενικά το λέω).

 

Οσο για το i3 vs FX 6300.

O 6300 έχει 20 ευρώ λιγότερα από τον 4330. Εγώ σου λέω ότι και έτσι να συγκρίνεις, σε games θα είναι στα ίδια επίπεδα, και σε κάποια που ειναι heavily multithreaded ο FX θα είναι μπροστά, ενώ σε κάποια που είναι single θα είναι ο i3. Αλλά λέω επίσης ότι οι διαφορές είναι μικρές στα games. Δεν νομίζω όμως ότι τα Pc μας τρέχουν μονο games. Στον πραγματικό κόσμο για μένα ο 6300 είναι καλύτερη λύση από τον i3 Overall. Και για το ανέκδοτο με την κατανάλωση, δεν το δέχομαι όταν το καλοκαίρι π.χ. έχουμε ολοι a/c αναμένο που είναι 2000w, και μας πειράζουν τα 50-60-70w παραπάνω του FX.

 

 

Τέλος για αυτό που λες... Εγώ fanboy δεν είμαι. Απλά δεν είμαι κορόϊδο να πληρώνω για φύκια και μεταξωτές κορδέλες. Αν ήμουν κανένας που έτρεχα όλη μέρα applications και κυνήγαγα deadlines, intel i7 θα είχα πάρει. Και έχω προτείνει ιντελ σε πελάτες μου πολλές φορές, έτσι;

Αλλά το επιχείρημα "πάρε ιντελ για gaming" είναι αστείο κατ'εμέ. Παρουσιάζονται οι FX λες και είναι τίποτε... celeron ξέρω γω. Εχω δει άτομα να προτείνουν Intel G αντί για FX λόγω Upgrade path. Δηλαδή να πληρώσει 2 φορές cpu στην ιδια πλατφόρμα κάποιος για το updrage path. Και οσο καιρό έχει τον Pentium G, θα απολαύσει τρελλό gaming στο μεταξύ (μη μου λινκάρετε reviews του G3258, τα έχω δει και γελώ).

 

Δηλαδή κάποιος που είναι σε στριμωγμένο budget, γιατί να μην πάρει έναν FX 6300 και ένα αξιοπρεπές board με 170-180 ευρώ, και να σκάσει τα ίδια για Pentium G+board? Για να πληρώσει μετά από μερικούς μήνες π.χ. άλλα 200 να βάλει i5? Και να κερδίσει στα games ΠΟΣΟ πια μωρέ; Γιατί να μην δώσει την διακοσάρα αυτή για μια GPU ?

 

Πες μου ειλικρινά, κάτι τέτοια σου φαίνονται λογικά;

 

Υ.Γ. Αν δεν υπήρχε η AMD, τώρα τα γιώτα 5 θα αρχίζανε στα 500 και τα γιώτα 7 στα 800.

[SwagJim]

Μαγκες,παντως οσοι κατηγορειτε την intel οτι πουλαει ακριβα,πειτε της και ενα ευχαριστω καθως αν πουλαγε σημερα οχταπυρηνους επεξεργαστες στην τιμη των οχταπυρηνων amd,πολυ απλα δεν θα υπηρχε amd και θα βγαιναμε ολοι χαμενοι.

[NT1G]

wait what? Να της πούμε και ευχαριστώ που πουλάει τους Χ8 στα €1000 και τους Χ6 στα €400 ;

[Formation]

Νομίζω πως εννοεί ότι θα την είχε κλείσει την AMD, θα είχε γίνει μονοπώλιο και μετά θα πούλαγε όσο γούσταρε...
Αν και εγώ πιστεύω ότι τέτοιες αγορές δεν αφήνονται. Αν έκλεινε η AMD θα έμπαινε κάποιος άλλος παίκτης να καλύψει το κενό (και φυσικά να πάρει το μερίδιο κέρδους)...
 

[SwagJim]

wait what? Να της πούμε και ευχαριστώ που πουλάει τους Χ8 στα €1000 και τους Χ6 στα €400 ;

Φιλε οι εταιριες δεν ειναι φιλανθρωπικα ιδρυματα,το ιδιο θα εκανε και η amd αν ειχε το πανω χερι.

[Formation]

Φιλε οι εταιριες δεν ειναι φιλανθρωπικα ιδρυματα,το ιδιο θα εκανε και η amd αν ειχε το πανω χερι.

 

 

Χμμμ... εγώ θυμάμαι πάντως εποχές Athlon, που ο Duron 650Mhz διέλυε τον -ελαφρώς ακριβότερο και με πετσοκομένο FSB στα 66Mhz- Celeron coppermine 667Mhz (είχα και τους δύο), και ο Athlon XP, τους P4 που ήταν ακριβότεροι.

 

Άρα με βάσει την ιστορία, ακόμα και όταν η AMD είχε καλύτερη απόδοση, παρέμενε φτηνότερη.

[SwagJim]

Αυτες ηταν μεμονομενες περιπτωσεις που κατα καιρους η amd ειχε καλυτερες επιδοσεις απο intel.Εδω μιλαμε οτι την τελευταια δεκαετια η intel κανει οτι θελει και μονοπωλει την αγορα,σαφως και εχει καβαλησει το καλαμι η intel και γιαυτο φταιει η amd που εχει ενεργοβορους και αργους πυρηνες.

[Formation]

Για την ιστορία: Η κυριαρχία της AMD κράτησε από τους Athlon Classic/Thunderbird (K7) μέχρι τους Athlon 64 x2 (Κ8). Ήταν αρκετά χρόνια (1999-2006).

[N3k21]

Απαντώ επιγραμματικά σε επιλεγμένα αποσπάσματα, στα υπόλοιπα συμφωνούμε απόλυτα!

 

Λέω ότι σε real world scenarios οι amd fx είναι στις περισσότερες περιπτώσεις (όχι σε όλες) στα ίδια επίπεδα με Intel ανάλογου κόστους.  Εχει σημασία αυτό που λέω. 

 

Συμφωνούμε φυσικά και ναι, έχει πράγματι τεράστια σημασία. Ωστόσο, ακόμα κι εδώ δεν είναι ξεκάθαρο το τι θα πρέπει να προτιμήσει κάποιος. Εφόσον πάντως οι επιδόσεις είναι λίγο πολύ παρόμοιες, σημαντικό παράγοντα αποτελεί το συνολικό κόστος της πλατφόρμας (και όχι μόνο του επεξεργαστή).

 

ΙΜΗΟ υπάρχουν περιπτώσεις που η μπάρα γέρνει υπέρ της AMD, υπάρχουν όμως και άλλες όπου η Intel προσφέρει μεγαλύτερο vfm.

 

 

Γιατί; Γιατί οι επεξεργαστές διαφορετικής αρχιτεκτονικής δεν πρέπει να συγκρίνονται με βάσει ίδια ρολόγια. Μόνο οι επεξεργαστές ίδιας αρχιτεκτονικής πρέπει να συγκρίνονται με βάσει αύξηση ρολογιου/Performance gain. Είναι λογικό ένας AMD να θέλει μεγαλύτερο ρολόι από έναν ιντελ για να πιάσει το ίδιο per core performance.

 

Σαφώς. Αν αναφέρθηκα σε ρολόγια και cache, το έκανα, όπως επεσήμανα, για να προλάβω τους "λάτρεις των αριθμών". Επειδή έχουν δει πολλά τα μάτια μας...

 

 

Επίσης η ιντελ δεν είναι χαζή εταιρία. Ξέρει ότι για να προσθέσει περισσότερα physical cores την δεδομένη στιγμή, θα πρέπει να κάνει tradeoffs (όπως έκανε η AMD στους FX). Και το πιθανότερο θα ήταν να χάσει per core performance με όφελος περισσότερα computing cores. Αντ'αυτού προτίμησε να υλοποιήσει SMT με Hyperthreading. Η AMD δεν έχει full SMT (το έχω πει και σε άλλο thread) γιατί το εμποδίζει η αρχιτεκτονική (κυρίως των πολλών shared resources των FX modules). Οπότε και σε Multithreading τα πράγματα είναι so-so, και εξαρτάται από την εφαρμογή. Για παράδειγμα μια εφαρμογή heavily multithreaded με χρήση integer cores κυρίως, πετάει στους FX. Μια εφαρμογή που αναγκάζει τον επεξεργαστή να έχει πολύ cache miss/waisting ή/και idle core time, θα ωφελήσει τον Intel με το HT.
Πρέπει να ξέρεις προγραμματισμό για να κατανοήσεις κάποια πράγματα σχετικά με τα cpu's (γενικά το λέω).

 

Δεν είμαι προγραμματιστής αλλά κάποιες γενικότερες "εγκυκλοπαιδικές" γνώσεις τις έχω. Γενικά συμφωνώ, έχω μια ένσταση όμως στα περί trade off της Intel. Εκτιμώ πως αν η αγορά το "ζήταγε", ναι, η Intel θα μπορούσε να δώσει "μικρούς" π.χ. 6 core επεξεργαστές. Εφόσον μπορεί να βγάλει i7 και Xeons με τόσους πυρήνες, γιατί να μην μπορέσει να πλασάρει κάτι αντίστοιχο και ως i5;

 

Γενικά η προσέγγιση του SMT από την εν λόγω εταιρεία περισσότερο πιστεύω πως καθορίζεται από τις επιταγές των marketing directors της, παρά από την ανάγκη των χρηστών για αυξημένες επιδόσεις. Γι' αυτό και βλέπεις π.χ. dual core i3 με HT και quad core i5 χωρίς. Γι' αυτό υπάρχουν τόσο quad core i7 με HT, όσο και πραγματικοί octacores χωρίς. Πιστεύω πως καταλαβαίνεις το σκεπτικό μου.

 

EDIT: Μ@λ@κία είπα...έχει ΗΤ ο 5960Χ.

 

 

Οσο για το i3 vs FX 6300.
O 6300 έχει 20 ευρώ λιγότερα από τον 4330. Εγώ σου λέω ότι και έτσι να συγκρίνεις, σε games θα είναι στα ίδια επίπεδα, και σε κάποια που ειναι heavily multithreaded ο FX θα είναι μπροστά, ενώ σε κάποια που είναι single θα είναι ο i3. Αλλά λέω επίσης ότι οι διαφορές είναι μικρές στα games. Δεν νομίζω όμως ότι τα Pc μας τρέχουν μονο games. Στον πραγματικό κόσμο για μένα ο 6300 είναι καλύτερη λύση από τον i3 Overall. Και για το ανέκδοτο με την κατανάλωση, δεν το δέχομαι όταν το καλοκαίρι π.χ. έχουμε ολοι a/c αναμένο που είναι 2000w, και μας πειράζουν τα 50-60-70w παραπάνω του FX.

 

Εμένα προσωπικά η λογική μου πάει ως εξής:

 

1) Τα περισσότερα games δεν είναι multicore optimized (π.χ. είτε γιατί αναπτύσσονται με βάση παλιές τεχνολογίες/μηχανές, είτε γιατί αποτελούν πρόχειρα ports από κονσόλες) και όσα είναι τρέχουν εξίσου καλά και σε Intel επεξεργαστές. 

 

2) Ακόμα κι αν αλλάξει κάτι στο μέλλον μετά την έλευση π.χ. του DX12, θα υπάρξει ένα σημαντικό χρονικό διάστημα στο μεταξύ που τα παιγνίδια είτε δεν θα το υποστηρίζουν καθόλου, είτε θα το υποστηρίζουν μερικώς. Μέχρι τώρα αυτό μας έχει δείξει η ιστορία. Με λίγα λόγια, το να ψωνίσει κάποιος σήμερα έναν 8 core FX (δηλαδή cpu του 2013) απλά και μόνο επειδή κάποτε, ίσως, κάνει απόσβεση των χρημάτων του, είναι IMHO τεράστιο σφάλμα. 

 

Υπάρχουν δεκάδες άλλοι λόγοι για να τσιμπήσει κάποιος FX σήμερα, το μελλοντικό multicore optimization που υπόσχεται η Microsoft όμως, δεν θα έπρεπε να είναι ένας απ' αυτούς. Στο φινάλε ως τότε θα έχουμε πιθανότατα δει τους Zen και Skylake. Τα σημερινά μας τσιπάκια ενδέχεται τότε να...παροπλιστούν. 

 

3) Δεν μίλησα για κατανάλωση συγκεκριμένα, αλλά για θερμική συμπεριφορά. Ε, άλλο case και cpu cooler θες για να δουλέψεις απροβλημάτιστα έναν 125άρη FX και άλλο για έναν "κρύο" i3/i5. Προς θεού, δεν υποστηρίζω βλακείες του στυλ "οι AMD καίγονται". Αντικειμενικά όμως οι stock ψύκτρες τους είναι θορυβώδεις σε βαθμό αηδίας και η λύση της after market ενδείκνυται στις περισσότερες περιπτώσεις ακόμα και για μη overclockers. Για τους παραπάνω λόγους σε HTPC δε βάζεις 8350 για παράδειγμα.

 

 

Αλλά το επιχείρημα "πάρε ιντελ για gaming" είναι αστείο κατ'εμέ. Παρουσιάζονται οι FX λες και είναι τίποτε... celeron ξέρω γω. Εχω δει άτομα να προτείνουν Intel G αντί για FX λόγω Upgrade path. Δηλαδή να πληρώσει 2 φορές cpu στην ιδια πλατφόρμα κάποιος για το updrage path. Και οσο καιρό έχει τον Pentium G, θα απολαύσει τρελλό gaming στο μεταξύ (μη μου λινκάρετε reviews του G3258, τα έχω δει και γελώ).

 

Παράλογο είναι, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, το να συγκρίνεις χρέπια της Intel με FX. Στο φινάλε ακόμα και αν το budget είναι εξαιρετικά χαμηλό, γιατί να πάρει κάποιος Pentium και να μην προτιμήσει τον FX 4300 ή κάποια APU για gaming;  

 

Το "πάρε Intel για gaming αντί για κάποιον FX με παρόμοια τιμή" από την άλλη και πάντα με την προϋπόθεση ότι οι τιμές στην πιάτσα είναι διαμορφωμένες όπως σήμερα, δεν είναι παράλογο απαραίτητα.

 

 

Δηλαδή κάποιος που είναι σε στριμωγμένο budget, γιατί να μην πάρει έναν FX 6300 και ένα αξιοπρεπές board με 170-180 ευρώ, και να σκάσει τα ίδια για Pentium G+board? Για να πληρώσει μετά από μερικούς μήνες π.χ. άλλα 200 να βάλει i5? Και να κερδίσει στα games ΠΟΣΟ πια μωρέ; Γιατί να μην δώσει την διακοσάρα αυτή για μια GPU ?

 

Εφόσον μιλάμε πάντα για gaming συστήματα, συμφωνώ. 

 

 

Πες μου ειλικρινά, κάτι τέτοια σου φαίνονται λογικά;

 

Σε γενικές γραμμές όχι.

 

 

Υ.Γ. Αν δεν υπήρχε η AMD, τώρα τα γιώτα 5 θα αρχίζανε στα 500 και τα γιώτα 7 στα 800.

 

Και αυτός είναι ένας από τους λόγους που, παρότι γράφω όσα γράφω στο παρόν thread, έχω τον 8320!

 

[Formation]

Δεν είμαι προγραμματιστής αλλά κάποιες γενικότερες "εγκυκλοπαιδικές" γνώσεις τις έχω. Γενικά συμφωνώ, έχω μια ένσταση όμως στα περί trade off της Intel. Εκτιμώ πως αν η αγορά το "ζήταγε", ναι, η Intel θα μπορούσε να δώσει "μικρούς" π.χ. 6 core επεξεργαστές. Εφόσον μπορεί να βγάλει i7 και Xeons με τόσους πυρήνες, γιατί να μην μπορέσει να πλασάρει κάτι αντίστοιχο και ως i5;

 

Γενικά η προσέγγιση του SMT από την εν λόγω εταιρεία περισσότερο πιστεύω πως καθορίζεται από τις επιταγές των marketing directors της, παρά από την ανάγκη των χρηστών για αυξημένες επιδόσεις. Γι' αυτό και βλέπεις π.χ. dual core i3 με HT και quad core i5 χωρίς. Γι' αυτό υπάρχουν τόσο quad core i7 με HT, όσο και πραγματικοί octacores χωρίς. Πιστεύω πως καταλαβαίνεις το σκεπτικό μου.

 

Μίλαγα για πάνω από 6 Physical cores για την ιντελ. Οι xeon είναι άλλη περίπτωση. Kαι εκεί έχει πέσει tradeoff. Το οπόιο είναι το ρολόϊ (Xeon E7-8893 v3, 4 cores @ 3.200Mhz. Οι μεγάλοι Xeon με πάνω από 8 cores παιζουν στα 2.2-2.3 με έναν στα 2.5Mhz max)

 

Aς μην ανακατεύουμε τέτοια cpu σε συζήτηση για desktops.

Για να βγάλει μικρό εξαπύρηνο θα έχει νοημα αν είναι π.χ. ταχύτερος από έναν άλλον της με π.χ. 4 πυρηνες. Υπάρχουν περιορισμοί γενικά, αν δεν υπήρχαν θα βγάζανε 1000πύρηνους (υπερβάλλω για να δώσω έμφαση). Μιλάς θεωρητικά βέβαια και δεν μπορώ να απαντήσω αν δεν μιλάμε επι συγκεκριμένης θεωρίας. Τέλος πάντων.

 

Περί κόστους συμφωνώ. Γι' αυτό και όταν μιλάω για 8πύρηνο FX πάντα μιλάω για τον 8320 που έχει καλύτερο price/performance ratio από τους ακριβότερους. Τώρα αν έρθει κάποιος και σου πει "τι να πάρω FX 8320+R9 290 με 470-480 ευρώ ή i5 4460+R9 280X 460-470 ευρώ για gaming;" τι θα του έλεγες; Με ποιο από τα δύο πιστεύεις θα έπαιζε καλύτερα; Με το intel και την 280Χ?

 

Για την κατανάλωση μίλαγα για άλλους που το αναφέρουν σαν θέμα. Αν εννοούν την εκλυόμενη θερμότητα, τότε ας πούνε "εκλυόμενη θερμότητα" και όχι "κατανάλωση". Ελληνικά μιλάμε και τα αυτονότητα δεν παραλείπονται απαραίτητα.

 

Για HTPC υπάρχουν τα θαυμάσια APU της AMD. Δεν χρειάζεται να βάλεις i3 που είναι στα ίδια λεφτά και η igp του είναι πεθαμένη (γιατί αν θες να τρέχεις και κανα game μετά θες discreet gpu και η θερμοκρασία του case που ανέφερες πάει περίπατο), ούτε i5 που είναι ακριβός για htpc χρήση. Ανάλογα την χρήση του συστήματος, πάει και το cpu.

 

Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο. Προσωπικά το μόνο που περιμένω είναι ο AMD Zen.

 

**edited**

Έκανα κάποιες διευκρινίσεις.