Αεροπλάνο των Germanwings κατέπεσε στις Νότιες Άλπεις

[V for Vagelis]

Λογικα θα την ξεσκισουν στις αποζημειωσεις καλα θα της κανουν!

Μ εκεινα και με τουτα αν υπηρχε 0,01% να μπω σε αεροπλανο τωρα δεν υπαρχει ουτε αυτη.

Σε ΙΧ ή ΚΤΕΛ μπαίνεις; Βασικά έξω στο δρόμο κυκλοφορείς;

[Anorymous]

Σε ΙΧ ή ΚΤΕΛ μπαίνεις; Βασικά έξω στο δρόμο κυκλοφορείς;

 

Φυσικα αλλα Α ξερω ποιος οδηγει στο ιχ και φοραω παντα ζωνη , στο κτελ προσπαθω να μην κοιμαμε αλλα και μια στραβη να γινει χτυπα ξυλο πιο πολλες πιθανοτητες εχω απο οτι αν πεσει το αεροπλανο.

[GreyHorse]

Φυσικα αλλα Α ξερω ποιος οδηγει στο ιχ και φοραω παντα ζωνη , στο κτελ προσπαθω να μην κοιμαμε αλλα και μια στραβη να γινει χτυπα ξυλο πιο πολλες πιθανοτητες εχω απο οτι αν πεσει το αεροπλανο.

Ενώ γνωρίζεις επίσης πολύ καλά ποιοι είναι όλοι οι υπόλοιποι εκατοντάδες/χιλιάδες οδηγοί των άλλων ΙΧ και με τους οδηγούς των ΚΤΕΛ παίζατε από μικροί μακρυά γαϊδούρα...

 

Επίσης, πιο πολλές πιθανότητες έχεις να πας από αυτοκίνητο/λεωφορείο/μηχανάκι/ποδήλατο/τρένο/περπάτημα/πατίνι παρά από αεροπλάνο.

 

Και τέλος μάθαμε ότι όταν στα ΚΤΕΛ δεν αποκοιμιέσαι δεν κινδυνεύεις να δεις τα ραδίκια ανάποδα.

[V for Vagelis]

Φυσικα αλλα Α ξερω ποιος οδηγει στο ιχ και φοραω παντα ζωνη , στο κτελ προσπαθω να μην κοιμαμε αλλα και μια στραβη να γινει χτυπα ξυλο πιο πολλες πιθανοτητες εχω απο οτι αν πεσει το αεροπλανο.

Το θέμα είναι ποιες είναι οι πιθανότητες να γίνει μια στραβή... γιατί και στο δρόμο σε πολλές περιπτώσεις απλά έχεις τη ψευδαίσθηση της ασφάλειας. Υπάρχουν παράγοντες που δε μπορείς να επηρεάσεις ο ίδιος, όπως ένα γλιστερό οδόστρωμα, κάποια τεχνική βλάβη και πάνω απ όλα η οδηγική συμπεριφορά των γύρω σου... Και μη μου πεις ότι οι οδηγοί των ΚΤΕΛ είναι καλύτερα εκπαιδευμένοι (αναλογικά) από πιλότους... Οσα προστατευτικά μέτρα και να πάρεις ο ίδιος, το αεροπλάνο παραμένει το ασφαλέστερο μέσο. Το θέμα είναι καθαρά ψυχολογικό.

[Anorymous]

Το θέμα είναι ποιες είναι οι πιθανότητες να γίνει μια στραβή... γιατί και στο δρόμο σε πολλές περιπτώσεις απλά έχεις τη ψευδαίσθηση της ασφάλειας. Υπάρχουν παράγοντες που δε μπορείς να επηρεάσεις ο ίδιος, όπως ένα γλιστερό οδόστρωμα, κάποια τεχνική βλάβη και πάνω απ όλα η οδηγική συμπεριφορά των γύρω σου... Και μη μου πεις ότι οι οδηγοί των ΚΤΕΛ είναι καλύτερα εκπαιδευμένοι (αναλογικά) από πιλότους... Οσα προστατευτικά μέτρα και να πάρεις ο ίδιος, το αεροπλάνο παραμένει το ασφαλέστερο μέσο. Το θέμα είναι καθαρά ψυχολογικό.

 

ποσα ιχ υπαρχουν και ποσα αεροπλανα λογικο να ακουμε λιγοτερα ατυχηματα με αεροπλανο.

οκ υπαρχει περιπτωση να τρακαρεις αλλα ακομα και αν τρακαρεις εχει ελπιδες να σωθεις, στο αεροπλανο δεν εχεις ολα εξαρτονται απο τον πιλοτο ενω στο αυτοκινητο οχι.

[Spect~]

Πάντα θεωρούσα τη φοβία αεροπλάνων κτλ ανούσια. Αν φοβάσαι να πάς με αεροπλάνο γιατί μπορεί να πέσει πρέπει να φοβάσαι το καράβι γιατι μπορεί να βουλιάξει το αμάξι γιατί μπορεί να τρακαρεις, τα πόδια γιατι μπορεί να σε πατήσουν η να σκοντάψει και να ανοίξεις το κεφάλι σου κτλ οπότε κάτσε σπίτι αλλά οχ Όχι μπορεί να γίνει σεισμος και να σε πλακώσει. Οπότε ποιος ο λόγος να υπάρχεις; Κάντε πράγματα χωρίς να σκέφτεστε έχει γίνει και τι μπορεί να γίνει. Η καλύτερα σκεφτείτε το αλλά μην το αφήσετε να σάς αποτρέψει

[Gtr34]

Και εγώ φοβάμαι τα αεροπλάνα. Συγκεκριμένα, με φοβίζει το γεγονός ότι η πιθανότητα επιβίωσης σε περίπτωση σοβαρής μηχανικής βλάβης, είναι μικρότερη σε σχέση με τ άλλα μεταφορικά μέσα.Αυτή η πιθανότητα, είναι ο δικός μου συντελεστής ασφάλειας και δεν επηρεάζεται από την συχνότητα εμφάνισης μηχανικών προβλημάτων και των αριθμό δυστυχημάτων κάθε χρόνο. 

[Spect~]

Και εγώ φοβάμαι τα αεροπλάνα. Συγκεκριμένα, με φοβίζει το γεγονός ότι η πιθανότητα επιβίωσης σε περίπτωση σοβαρής μηχανικής βλάβης, είναι μικρότερη σε σχέση με τ άλλα μεταφορικά μέσα.Αυτή η πιθανότητα, είναι ο δικός μου συντελεστής ασφάλειας και δεν επηρεάζεται από την συχνότητα εμφάνισης μηχανικών προβλημάτων και των αριθμό δυστυχημάτων κάθε χρόνο. 

ναι αλλα βγαζεις απεξω ενα σημαντικο παραγοντα την συχνοτητα ατυχηματων των αεροπλανων με το μεσο με το οποιο τελικα θα ταξιδεψεις

[Gtr34]

ναι αλλα βγαζεις απεξω ενα σημαντικο παραγοντα την συχνοτητα ατυχηματων των αεροπλανων με το μεσο με το οποιο τελικα θα ταξιδεψεις

 

Το ανέφερα: ''Αυτή η πιθανότητα, είναι ο δικός μου συντελεστής ασφάλειας και δεν επηρεάζεται από την συχνότητα εμφάνισης μηχανικών προβλημάτων και των αριθμό δυστυχημάτων κάθε χρόνο''.

[Sellers]

Αυτό με το ''στατιστικά'' ασφαλέστερο μέσο, δεν πρέπει να λετε και ως προς τι; Ως προς τις ώρες, προς τι πτήσεις, προς τα χιλιόμετρα, ως προς τι?

 

Κάθε μέρα γίνονται καμια 50.000 πτήσεις σε όλο τον κόσμο (σύμφωνα με το google). Εγω σας λέω 80.000 πτήσεις. 80.000 διαδρομές με αυτοκίνητο παίζει να γίνονται σε μια ημέρα μονο στην Νεα Υόρκη. Αν βάλεις πόσες γίνονται καθημερινά στον κόσμο θα βγουν απείρως περισσότερες απο το αεροπλάνο. Συνεπώς είναι λογικότατο να υπάρχουν περισσότερα ατυχήματα με αυτοκίνητο, διότι είναι πιο πολλά. Γιατί με αυτό το σκεπτικό, μπορώ να πω πως στην Θεσσαλονίκη το ασφαλέστερο μέσο είναι ο γάιδαρος, γιατί δεν έχει ούτε ενα ατύχημα, κυρίως επειδή κανείς δεν τον χρησιμοποιεί.

 

 

Αν φοβάσαι να πάς με αεροπλάνο γιατί μπορεί να πέσει πρέπει να φοβάσαι το καράβι γιατι μπορεί να βουλιάξει

 

Πάλι φοβάσαι, αλλά έχεις άλλες πιθανότητες όπως και να το κάνουμε. Πάρε παράδειγμα το νορμα ατλάντικ. Έπιασε φωτιά που το κατέστρεψε ολοσχερώς, καταμεσής του πελάγους και με τόσο χάλια καιρό που και αεροπλάνα δυσκολευόντουσαν να πάνε. Απολογισμός, 27 νεκροί απο 478 επιβάτες. Πάρε τώρα περίπτωση αεροπλάνου που πέφτει.

[Επισκέπτης]

Αυτό με το ''στατιστικά'' ασφαλέστερο μέσο, δεν πρέπει να λετε και ως προς τι; Ως προς τις ώρες, προς τι πτήσεις, προς τα χιλιόμετρα, ως προς τι?

 

Κάθε μέρα γίνονται καμια 50.000 πτήσεις σε όλο τον κόσμο (σύμφωνα με το google). Εγω σας λέω 80.000 πτήσεις. 80.000 διαδρομές με αυτοκίνητο παίζει να γίνονται σε μια ημέρα μονο στην Νεα Υόρκη. Αν βάλεις πόσες γίνονται καθημερινά στον κόσμο θα βγουν απείρως περισσότερες απο το αεροπλάνο. Συνεπώς είναι λογικότατο να υπάρχουν περισσότερα ατυχήματα με αυτοκίνητο, διότι είναι πιο πολλά. Γιατί με αυτό το σκεπτικό, μπορώ να πω πως στην Θεσσαλονίκη το ασφαλέστερο μέσο είναι ο γάιδαρος, γιατί δεν έχει ούτε ενα ατύχημα, κυρίως επειδή κανείς δεν τον χρησιμοποιεί.

 

 

 

Πάλι φοβάσαι, αλλά έχεις άλλες πιθανότητες όπως και να το κάνουμε. Πάρε παράδειγμα το νορμα ατλάντικ. Έπιασε φωτιά που το κατέστρεψε ολοσχερώς, καταμεσής του πελάγους και με τόσο χάλια καιρό που και αεροπλάνα δυσκολευόντουσαν να πάνε. Απολογισμός, 27 νεκροί απο 478 επιβάτες. Πάρε τώρα περίπτωση αεροπλάνου που πέφτει.

 

 

Υπάρχει μεγάλη διαφορά στις μελέτες για το ασφαλέστερο μέσο αν η μελέτη έχει να κάνει με 1) απώλειες ανά δισεκατομμύρια χιλιόμετρα ή 2) απώλειες ανά δισεκατομμύριο ωρών ταξιδιού ή 3) απώλειες ανά δισεκατομμύρια ταξίδια.

 

Δημόσια παρουσιάζεται τις περισσότερες φορές που έχω δει έρευνες σε συνάρτηση με τα χιλιόμετρα. Οπότε λογικό είναι να βγαίνει ασφαλέστερο το αεροπλάνο εξαιτίας των περισσότερων χιλιομέτρων που διανύει. 

 

Οπότε ας μην έχουμε σαν καραμέλα ότι το αεροπλάνο είναι το ασφαλέστερο. 

[The_Judas]

Σαφώς και είναι ασφαλέστερο το αεροπλάνο με βάση όχι μόνο τα χιλιόμετρα αλλά και με βάση το death rate.

 

Το αυτοκίνητο ή το πλοίο σου αφήνει την ψευδαίσθηση ότι μπορείς να ξεφύγεις αλλά αυτό δεν είναι και τόσο σίγουρο.

Ειδικά στα αυτοκινητιστικά δυστυχήματα, εκτός από τους νεκρούς, υπάρχουν και εκατομμύρια τραυματίες.

 

 

Σιγά μήν τους περάσουμε και καθετήρα!

Airliner πετάνε,όχι Blackbird 

 

Θα έπρεπε να υπάρχει κάτι σάν κλειδί,ασφαλισμένο σε απομακρυσμένο compartment,επίσης με κωδικό.Με την χρήση του να αποδευσμεύονται οι μεντεσέδες τις πόρτας.Πραγματικά ώς ύστατη λύση για να μπείς στο πιλοτήριο.

 

Αυτό που λες αφήνει όμως ακόμη περισσότερα κενά στην ασφάλεια.

 

Νομίζω το ότι μπορεί να κλειδωθεί ένας πιλότος και να αλλάξει τον κωδικό είναι το πιο λογικό μέτρο. 

 

Θα μπορούσε ο πιλότος που κλειδώθηκε εκτός, να ήταν αυτός ο τρελός και με το έξτρα κλειδί που προτείνεις να άνοιγε την πόρτα.

ή θα μπορούσαν να τον βασανίσουν τρομοκράτες και να πάρουν τον κωδικό του.

[Επισκέπτης]

Σαφώς και είναι ασφαλέστερο το αεροπλάνο με βάση όχι μόνο τα χιλιόμετρα αλλά και με βάση το death rate.

 

Το αυτοκίνητο ή το πλοίο σου αφήνει την ψευδαίσθηση ότι μπορείς να ξεφύγεις αλλά αυτό δεν είναι και τόσο σίγουρο.

Ειδικά στα αυτοκινητιστικά δυστυχήματα, εκτός από τους νεκρούς, υπάρχουν και εκατομμύρια τραυματίες.

 

 

Δεν κατάλαβες αυτά που έγραψα. Το death rate που λες από μόνο του δεν λέει τπτ. Πρέπει να έχει και μία παράμετρο. Ως προς τι; 

 

Και δεν μίλησα  για ψευδαισθήσεις. Μαθηματικός είμαι και το πρώτο πράγμα που κάνω όταν διαβάζω μία έρευνα είναι να κοιτάζω τις παραμέτρους της. 

Οπότε το έχω ψάξει λίγο παραπάνω. 

[Praetorianos]

Αυτό με το ''στατιστικά'' ασφαλέστερο μέσο, δεν πρέπει να λετε και ως προς τι; Ως προς τις ώρες, προς τι πτήσεις, προς τα χιλιόμετρα, ως προς τι?

 

Οπότε ας μην έχουμε σαν καραμέλα ότι το αεροπλάνο είναι το ασφαλέστερο.

Υπάρχουν πολλές μελέτες online που απαντάνε σε αυτό το ερώτημα, όπως πχ

 

Από κει και πέρα, ας πάρουμε τη wikipedia:

 

Κι εδώ το κύριο point:

The first two statistics are computed for typical travels for respective forms of transport, so they cannot be used directly to compare risks related to different forms of transport in a particular travel "from A to B". For example: according to statistics, a typical flight from Los Angeles to New York will carry a larger risk factor than a typical car travel from home to office. But a car travel from Los Angeles to New York would not be typical. It would be as large as several dozens of typical car travels, and associated risk will be larger as well. Because the journey would take a much longer time, the overall risk associated by making this journey by car will be higher than making the same journey by air, even if each individual hour of car travel can be less risky than an hour of flight.

 

It is therefore important to use each statistic in a proper context. When it comes to a question about risks associated with a particular long-range travel from one city to another, the most suitable statistic is the third one, thus giving a reason to name air travel as the safest form of long-range transportation.

TL;DR, δεν μπορείς να κάνεις τη διαδρομή σπίτι-περίπτερο ή σπίτι-δουλειά ή να μην έχεις κανένα ατύχημα με το 021 Γκύζη-κέντρο λεωφορείο και να λες "κατέρριψαν το αεροπλάνο πάνω από την Ουκρανία, το αμάξι/λεωφορείο είναι πιο ασφαλές"

 

Για δοκιμάστε οδικώς το ταξίδι Αθήνα-Λονδίνο για να είναι comparable.

Αλλιώς και στο δρομολόγιο Αθήνα-Ηράκλειο έχουμε 0% ατυχήματα, ενώ πόσα καράβια παρουσίασαν βλάβη.

 

Και κάτι άλλο, επειδή τα τελευταία χρόνια έχουμε Facebook, Twitter, Instragramm, Google, Blogger, Youtube κτλ δίνεται η ψευδαίσθηση ότι τα ατυχήματα είναι περισσότερα. Νothing could be further from the truth:

 

Global commercial crashes since 1946

 

 

Commercial aviation deaths per year, worldwide

Παρόλο που οι πτήσεις, ως απόλυτος αριθμός, έχουν αυξηθεί δραματικά.

 

Last year, the rate was 0.24 out of 1 million departures. That means less than one accident for every 1 million flights.

Καταλαβαίνω τις προσωπικές πεποιθήσεις και φοβίες του καθενός, χο, έχω spot on παράδειγμα, availability bias λέγεται, αλλά ας μην αφήνουμε αυτό να επηρεάσει τα αντικειμενικά facts.

[Επισκέπτης]

Ο 1ος πίνακας που παραθέτεις εξηγεί αυτό ακριβώς που έγραψα ότι το αεροπλάνο είναι το ασφαλέστερο υπό όρους.