Κάποτε το 20% της επιφάνειας του πλανήτη Άρη κάλυπτε ένας ωκεανός

[hackerW32]

Ακομη και να ειχε νερο δεν σημαινει οτι ηταν κατοικισιμος. 

 

Χρειαζεται ατμοσφαιρα με οξυγονο 17-22% και τον υπολοιπο να ειναι αζωτο .

 

Χρειαζεται σωστες θερμοκρασιες και οχι παγους και κυριως να εχει μαγνητικο πεδιο για την αποτροπη της ακτινοβολιας του ηλιου

μην σκεφτεσε με την λογικη οτι θα ζουσαν ανθροποι σαν και εμας εκει. σκεψου οτι υπαρχουν οργανισμοι που μπορουν να επιβιώσουν ασε ακραία μερη

[Zein]

Κοίτα να δεις τι μαθαίνει κανείς κάθε μέρα; Τελικά δηλαδή όντως ήταν κατοικήσιμος, κάποτε.

 

ναι.

 

απο βακτηρια και σαυρες.

 

κατοικισμος δε σημαινει ντε και καλα απο ανθρωπακια με μεγαλα κεφαλια που καβαλανε διαστημοπλοια και απαγαγουν αγελαδες απο γνωστους γειτονικους γαλαζιους πλανητες

[Leon_13]

Ακομη και να ειχε νερο δεν σημαινει οτι ηταν κατοικισιμος. 

 

Χρειαζεται ατμοσφαιρα με οξυγονο 17-22% και τον υπολοιπο να ειναι αζωτο .

 

Χρειαζεται σωστες θερμοκρασιες και οχι παγους και κυριως να εχει μαγνητικο πεδιο για την αποτροπη της ακτινοβολιας του ηλιου

 

γιατί πρέπει; θα μπορούσαν να αναπνέουν διοξείδιο του άνθρακα.

[korios]

Ακομη και να ειχε νερο δεν σημαινει οτι ηταν κατοικισιμος. 

 

Χρειαζεται ατμοσφαιρα με οξυγονο 17-22% και τον υπολοιπο να ειναι αζωτο .

 

Χρειαζεται σωστες θερμοκρασιες και οχι παγους και κυριως να εχει μαγνητικο πεδιο για την αποτροπη της ακτινοβολιας του ηλιου

Για να είναι κατοικήσιμος από ανθρώπους. Από την εμπειρία που έχουμε από τη Γη η ζωή μπορεί να αναπτυχθεί και σε ακραία περιβάλλοντα που υπάρχει νερό σε υγρή μορφή. Και όχι αποκλειστικά απλές μορφές ζωής.

[ocelotgr]

Για να είναι κατοικήσιμος από ανθρώπους. Από την εμπειρία που έχουμε από τη Γη η ζωή μπορεί να αναπτυχθεί και σε ακραία περιβάλλοντα που υπάρχει νερό σε υγρή μορφή. Και όχι αποκλειστικά απλές μορφές ζωής.

 

Sorry, αλλα ειναι παντελως αδιαφορο αν ηταν η ειναι κατοικησιμος απο ανθρωπους (για το θα, βλεπουμε).

Επισης, η ζωη οπως την ξερουμε βασιστηκε στον ανθρακα, στο οξυγονο, κ σε ολα τα υπολοιπα που θεωρεις βασικα, απλουστατα γιατι δεν υπηρχε αλλη επιλογη:

 

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2011/05/stephen-hawking-on-non-carbon-based-alien-life.html

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistry

 

Σε καποιο αλλο σημειο του χωρου κ του χρονου θα μπορουσε να ειχε συμβει το ιδιο με το αζωτο πχ, κοκ.

Μην ξεχνας οτι κ η ιδια (κ μοναδικη μεχρι στιγμης) εμπειρια μας την οποια επικαλεισαι, σχετικα με την αναπτυξη της ζωης στη γη, μας δειχνει οτι απαξ κ "ριζωσει", ξεριζωνεται παρα πολυ δυσκολα (google "το μεγαλο θανατικο"/the great dying, κ ηταν το μεγαλυτερο, οχι το μονο).

[ocelotgr]

Ακομη και να ειχε νερο δεν σημαινει οτι ηταν κατοικισιμος. 

 

Χρειαζεται ατμοσφαιρα με οξυγονο 17-22% και τον υπολοιπο να ειναι αζωτο .

 

Χρειαζεται σωστες θερμοκρασιες και οχι παγους και κυριως να εχει μαγνητικο πεδιο για την αποτροπη της ακτινοβολιας του ηλιου

 

Λαθος, οποιαδηποτε αναλογια κ συνθηκες αν προυπηρχαν, κ τελικα καταφερνε να προκυψει προκαρυωτικο κυτταρο, η φυσικη επιλογη κ η εξελιξη θα κανονιζαν τα υπολοιπα. Η αναλογια δεν ειναι το κυριο ζητουμενο πλεον, η σταθεροτητα των συνθηκων ωστοσο (προς το παρον τουλαχιστον) ομως ειναι.