Intel NUC5i7RYH. Νέο NUC με Broadwell και Iris 6100

[darklordvader77]

tdp 45 vs 28 ...κάνει και για αερόθερμο

 

 

χαχαχα σε Desktop δεν έχει τόσο νόημα αυτό που λες..να ταν λάπτοπ, να πω ναι..!!

[haHa]

Όπως το πες.. σχεδόν. όχι καλύτερος συνολικά. (Το αρχικό μου point)

 

Απ την στιγμή που δεν υπάρχει κάτι μετρήσιμο για τον i7 5557U π.χ. κάποιο Benchmark score δε μπορείς να ξέρεις 1000% ούτε συ ούτε γω αν είναι λίγο ή πολύ καλύτερος ο παλιος i7. Αυτό που ξέρω είναι πως με 2πλασια thread (8 vs 4), 2πλασια L2 Cache και μεγαλύτερη L3 θα χω καλύτερο Multitasking σε διαφορες εφαρμογές που δουλεύω στο Mini (VMware και GNS3 πχ).

 

Πιθανόν και να ναι ελάχιστα καλύτερος σε Single Thread Performance (καθώς θα χει λιγότερη θερμοκρασία στο Die του) αλλα σε Multi-Core Performance η λογική και οι νόμοι της αρχιτεκτονικής των επεξεργαστών λένε πως θα τον "τρώει" σε επιδόσεις και σε πραγματική/καθημερινή χρήση το NUCάκι

 

Για την GPU θα συμφωνήσω, καθώς είδα μονο ρολόγια/χρονισμους, μετά είδα πως υποστηρίζει πχ 3 οθόνες έναντι 2 της 3000 αν και είναι εξεζητημένο αυτό το σενάριο. Για Desktop δουλειές στο σύνολο των περιπτώσεων όπως και να χει δεν θα καταλάβαινε κανείς διαφορά, εκτός κι αν ήθελε να παίξει παιχνίδια οπότε εκεί πάω πάσο. Όπως και το μέγεθος στις περισσότερες περιπτώσεις δεν παίζει τόσο σημαντικό παράγοντα εκτός κι αν σου έγραφα αυτή τη στιγμή πχ απ το υπόγειο μου που δεν έχω καθόλου χώρο και εκεί πιθανόν να ταν αβαντάζ το μικρότερο μέγεθος του NUC.

 

Όπως καταλαβαίνεις στο 99% των χρήσεων όλοι θα προτιμούσαν για ένα Desktop μηχάνημα που δεν αλλάζει CPU/GPU να ταν καλύτερη η πρώτη, παρά η δεύτερη

H ενσταση μου ηταν για "το ριχνει στα αυτια".

Θα νομιζε κανενας οτι ειναι αισθητα καλυτερος λογω αυτης της εκφρασης. Δεν ειναι ομως. Αντε να ειναι ισαξιος/λιγο καλυτερος στο κομματι της cpu.

 

Μαλιστα συμπεριελαβες και την gpu, οπου εκει ισχυει πραγματικα το αντιθετο: η gpu του nuc ριχνει στα αυτια της intel hd3000, που ειναι το μελανο σημειο , ειδικα απο την στιγμη που δεν αλλαζει.

Και δεν μιλαμε απλα για ποσες οθονες υποστηριζει, αλλα αν υποστηριζει 4k, ποσο πιο αργο ειναι σε απλο 2d και το χαος στις επιδοσεις που υπαρχει σε 3d.

 

Νομοι αρχιτεκτονικης υπολογιστων κλπ δεν εχουν να πουν πολλα οταν μιλαμε για διαφορετικους επεξεργαστες.

Σε single thread/dual thread εφαρμογες θα ειναι πανω απο 20-30% πιο γρηγορος, μεγαλη διαφορα.

Σε multithread θα ειναι γυρω στο 10-20% πιο αργος.

 

Οποτε, χαλαρα καποιος θα προτιμουσε τον broadwell του intel, μιας κ ειναι στις περισσοτερες περιπτωσεις πιο γρηγορος. Εξαιρεση, η μικρη διαφορα που εχουν σε multithread.

[Haldol]

Σε desktop δεν έχει σχεδόν κανένα νόημα το TDP, ούτε και το 45W → 28W είναι και καμιά χαοτική διαφορά. Άλλωστε για πόσο θα δουλεύει full load το μηχάνημα; Τον περισσότερο χρόνο idle τον περνάνε όλα. Λίγο ή πολύ είναι ισοδύναμα μηχανήματα για τα περισσότερα σενάρια χρήσης.

 

Ξεκάθαρη υπεροχή δεν υπάρχει, οπότε θέμα γούστου (εμφάνιση, λειτουργικό) είναι η επιλογή ανάμεσα στα δύο.

 

Αυτό που μου αρέσει με τα NUC, είναι ότι ξεκινάνε μια νέα κατηγορία υπολογιστών, πολύ πιο κοντά στις ανάγκες της πλειοψηφίας των χρηστών από ότι οι πύργοι και τα λάπτοπ.

[haHa]

Σε desktop δεν έχει σχεδόν κανένα νόημα το TDP, ούτε και το 45W → 28W είναι και καμιά χαοτική διαφορά. Άλλωστε για πόσο θα δουλεύει full load το μηχάνημα; Τον περισσότερο χρόνο idle τον περνάνε όλα. Λίγο ή πολύ είναι ισοδύναμα μηχανήματα για τα περισσότερα σενάρια χρήσης.

Και στο idle παιζει μεγαλη διαφορα στην καταναλωση μεταξυ αυτων των επεξεργαστων..(ισως γυρω στο 50% παραπανω)

 

Δεν ειναι τυχαιο οτι το nuc με τον broadwell βγαινει και σε εκδοση fanless.

 

Και το tdp παιζει το ρολο του και στα desktop, απλα ας δουμε τα μεγεθη των υπολογιστων(nuc< mac mini<=mini itx< κανονικο tower).

Διαφορετικα θα πηγαινε καποιος σε mini itx (νομιζω λιγο μεγαλυτερο απο το mac mini, διορθωστε με αν κανω λαθος), δεν χρειαζεται να περιοριστει στο nuc.

[Haldol]

Βεβαίως, αλλά σε idle δε περιορίζει τόσο όσο σε μεγάλα φορτία. Είτε έχεις 2,5W ή 3,5W ένα και το αυτό είναι. Το σύστημα ψύξης, ακόμα και fanless να είναι, μπορεί να ανταποκριθεί και στα δύο σενάρια για 24/7 χρήση.

 

Τώρα ναι, μειώνοντας το TDP μπορούμε να έχουμε πιο 'αδύναμη' ψύξη, άρα μικρότερα form factors, κλπ. Γενικά αν μειώσουμε τις ενεργειακές απαιτήσεις και την έκλυση θερμότητας μπορούμε να δούμε θαύματα.

 

Αλλά σε σύγκριση δύο μηχανημάτων που ήδη υπάρχουν δεν αποτελεί κάτι το τρομερό το TDP, εφόσον μιλάμε για κοντινά νούμερα. Στη σχεδίαση των συστημάτων μας απασχολεί. 

[haHa]

Βεβαίως, αλλά σε idle δε περιορίζει τόσο όσο σε μεγάλα φορτία. Είτε έχεις 2,5W ή 3,5W ένα και το αυτό είναι. Το σύστημα ψύξης, ακόμα και fanless να είναι, μπορεί να ανταποκριθεί και στα δύο σενάρια για 24/7 χρήση.

 

Τώρα ναι, μειώνοντας το TDP μπορούμε να έχουμε πιο 'αδύναμη' ψύξη, άρα μικρότερα form factors, κλπ. Γενικά αν μειώσουμε τις ενεργειακές απαιτήσεις και την έκλυση θερμότητας μπορούμε να δούμε θαύματα.

 

Αλλά σε σύγκριση δύο μηχανημάτων που ήδη υπάρχουν δεν αποτελεί κάτι το τρομερό το TDP, εφόσον μιλάμε για κοντινά νούμερα. Στη σχεδίαση των συστημάτων μας απασχολεί. 

Αναφερομουν στο tdp(και κυριως στην γενικοτερη καταναωση του συστηματος , ακομα και σε idle) για καποιον που τον απασχολει η καταναλωση(κοστος ρευματος κλπ) αν εχει σκοπο να το εχει ανοιχτο αρκετη ωρα..

[darklordvader77]

H ενσταση μου ηταν για "το ριχνει στα αυτια".

Θα νομιζε κανενας οτι ειναι αισθητα καλυτερος λογω αυτης της εκφρασης. Δεν ειναι ομως. Αντε να ειναι ισαξιος/λιγο καλυτερος στο κομματι της cpu.

 

Μαλιστα συμπεριελαβες και την gpu, οπου εκει ισχυει πραγματικα το αντιθετο: η gpu του nuc ριχνει στα αυτια της intel hd3000, που ειναι το μελανο σημειο , ειδικα απο την στιγμη που δεν αλλαζει.

 

Νομοι αρχιτεκτονικης υπολογιστων κλπ δεν εχουν να πουν πολλα οταν μιλαμε για διαφορετικους επεξεργαστες.

 

 

Να το εκφράσω διαφορετικά λοιπόν για να σου λυθεί η ένσταση:

 

1) Ρίχνει στα αυτιά στο 99% των περιπτώσεων χρήσης λόγω μεγαλύτερης ικανότητας στο multi-threading. Αυτό σημαίνει πως όταν τρέχει 2 ή παραπάνω προγράμματα ταυτόχρονα θα αποκριθεί πιο γρήγορα αυτός που έχει τα περισσότερα threads. Εκτός και αν τρέχεις ένα πρόγραμμα τη φορά σαν σε Windows 1.0 που δεν είχαν ικανότητα να τρέξουν παραπάνω από ένα πρόγραμμα τη φορά.  

 

2) Ναι μόνο στην περίπτωση που θέλει να παίξει κάποιος παιχνίδια, που και πάλι δεν είναι καμία τους για πολλά πολλά αλλά λέμε..  Όμως η GPU στο 99% των περιπτώσεων χρήσης δε θα σου δώσει καλύτερα χρώματα/σχεδίαση γραφικών σε Desktop περιβάλλον, μόνο σε παιχνίδια-εν αντιθέσει με την CPU που έχει περισσότερες δουλειές να βγάλει. Άρα έχει τόσο βάρος ως παράγοντας η ιπποδύναμη της στις περισσότερες περιπτώσεις όσο μια CPU?? Προφανώς και όχι..

 

3) Για x86-64 αρχιτεκτονική μιλάμε, οπότε ισχύει.

(π.χ. Μερικά πράγματα που παίζουν ρόλο: TDP, Performance Per Watt, Cores, Threads, L2/L3 Cache-σε όλα πλην του TDP είναι x2 καλύτερος οπότε προς τι η ένσταση

 

Bonus: και 1% καλύτερος να ήταν (που δεν είναι) και πάλι μπορεί να ειπωθεί η έκφραση "ρίχνει στα αυτιά". 

 

 

 

Sorry για το off topic οπότε για να μη πάει τζάμπα το bandwidth:

 

Καλά τα NUC αλλά πρέπει να φθηνήνουν κι άλλο για να έχουν απήχηση.. ένα με Core i5 στα 180€ λουκούμι.

 

 

Edit: Τώρα είδα το δικό σου edit οπότε να πω απλά όσον αφορά το 4Κ οοοταν γίνει Mainstream θα χουν βγει πολύ καλύτερες κάρτες και κυρίως φθηνότερα μηχανήματα..

 

Χμμ, αν οι περισσότερες περιπτώσεις κατ' εσέ τρέχουν ένα πρόγραμμα την φορά πάω πάσο.. 

[Haldol]

Αν το σκεφτεί σωστά κάποιος, ούτε εκεί αξίζει. Μιλάμε για διαφορά 17W το ένα από το άλλο, σε full load. Πολύ μικρό φορτίο. Δηλαδή σε 24/7 χρήση με full load το ένα θα "καίει" ~400 W/h παραπάνω από το άλλο σε μία μέρα... όσο δηλαδή "καίει" ένας τυπικός θερμοσίφωνας σε … 6-7 λεπτά. Δεν αξίζει.

 

Σε πραγματικές συνθήκες λειτουργίας, η διαφορά θα γίνει τόσο μικρή που θα την "εξανεμίσεις" αν κάνεις +1 τσάι το μήνα στην ηλεκτρική κουζίνα. Ούτε 0,10€ διαφορά δε θα δεις στο δίμηνο.

 

 

Γι αυτό γράφω (και επιμένω να γράφω) ότι αυτά περί καταναλισκώμενης ενέργειας μας νοιάζουν μόνο σε φορητές συσκευές.

 

Αν είχαμε μεγαλύτερα φορτία (π.χ. TDP 125W vs. το NUCάκι) θα άξιζε να το δούμε. Τώρα ούτε η σκέψη δεν αξίζει.

[haHa]

Να το εκφράσω διαφορετικά λοιπόν για να σου λυθεί η ένσταση:

 

1) Ρίχνει στα αυτιά στο 99% των περιπτώσεων χρήσης λόγω μεγαλύτερης ικανότητας στο multi-threading. Αυτό σημαίνει πως όταν τρέχει 2 ή παραπάνω προγράμματα ταυτόχρονα θα αποκριθεί πιο γρήγορα αυτός που έχει τα περισσότερα threads. Εκτός και αν τρέχεις ένα πρόγραμμα τη φορά σαν σε Windows 1.0 που δεν είχαν ικανότητα να τρέξουν παραπάνω από ένα πρόγραμμα τη φορά.  

 

2) Ναι μόνο στην περίπτωση που θέλει να παίξει κάποιος παιχνίδια, που και πάλι δεν είναι καμία τους για πολλά πολλά αλλά λέμε..  Όμως η GPU στο 99% των περιπτώσεων χρήσης δε θα σου δώσει καλύτερα χρώματα/σχεδίαση γραφικών σε Desktop περιβάλλον, μόνο σε παιχνίδια-εν αντιθέσει με την CPU που έχει περισσότερες δουλειές να βγάλει. Άρα έχει τόσο βάρος ως παράγοντας η ιπποδύναμη της στις περισσότερες περιπτώσεις όσο μια CPU?? Προφανώς και όχι..

 

3) Για x86-64 αρχιτεκτονική μιλάμε, οπότε ισχύει.

(π.χ. Μερικά πράγματα που παίζουν ρόλο: TDP, Performance Per Watt, Cores, Threads, L2/L3 Cache-σε όλα πλην του TDP είναι x2 καλύτερος οπότε προς τι η ένσταση

 

Bonus: και 1% καλύτερος να ήταν (που δεν είναι) και πάλι μπορεί να ειπωθεί η έκφραση "ρίχνει στα αυτιά". 

 

 

 

Sorry για το off topic οπότε για να μη πάει τζάμπα το bandwidth:

 

Καλά τα NUC αλλά πρέπει να φθηνήνουν κι άλλο για να έχουν απήχηση.. ένα με Core i5 στα 180€ λουκούμι... 

Oχι, δεν ειναι καλυτερος στο 99% των περιπτωσεων.

Μεχρι 4 thread (που ειναι η πλειονοτητα των περιπτωσεων) ειναι χειροτερος.

 

Επισης ειναι χειροτερος σε 3d ,αλλα ακομα και σε 2d, πχ στο animations του desktop.

3) Για x86-64 αρχιτεκτονική μιλάμε, οπότε ισχύει.

(π.χ. Μερικά πράγματα που παίζουν ρόλο: TDP, Performance Per Watt, Cores, Threads, L2/L3 Cache-σε όλα πλην του TDP είναι x2 καλύτερος οπότε προς τι η ένσταση

 

Οχι δεν ειναι καλυτερος σε ολα. Ειναι χειροτερος και σε performance per watt που εσυ ανεφερες. Και σε ppc. Και σε συχνοτητα.

 

Τωρα να συγκρινεις cores μεταξυ διαφορετικων γενεων επεξεργαστων, δεν εχει νοημα.

 

Για να ειμαι λιγο ακραιος, καταλαβαινεις ποσο πιο αργος ειναι ενας core 2 quad τετραπυρηνος εναντι ενος διπυρηνου i5 τωρινης γενιας.

[darklordvader77]

Oχι, δεν ειναι καλυτερος στο 99% των περιπτωσεων.

Μεχρι 4 thread (που ειναι η πλειονοτητα των περιπτωσεων) ειναι χειροτερος.

 

Επισης ειναι χειροτερος σε 3d ,αλλα ακομα και σε 2d, πχ στο animations του desktop.

 

 

Χμμ ναι... και που την βασίζεις αυτήν την σκέψη? (μέχρι 4 thread είναι καλύτερος κ πως στο 2D στο desktop θα ναι καλύτερος)

 

Εγώ τουλάχιστον στο εμπεριστάτωσα όσο καλύτερα μπορούσα. 8 Threads>4 Threads except if τρέχεις ένα Word, τελειώνεις και το κλείνεις, ανοίγεις ένα iTunes, ακούς μουσική και το κλείνεις, κ.ο.κ. Εκεί ναι θα τρέξει γρηγορότερα

 

Το μέτρησες με FRAPS ή κατάλαβε το μάτι σου κάποια διαφορά; Γιατί σε αρκετά συστήματα και με διαφορετικά Λ.Σ. δεν έχω δει κάτι στο 2D/Animations.. 

 

Αν στο Desktop απ τα 35 fps δηλαδή χάνει 2 fps να ξέρω πως το μηχάνημα δε πάει μια και να πάω να πάρω το νέο Mini πχ. που χει 2 Cores/4Threads και να δώσω το μπρίκι το δικό μου που χει 4 Core/8 Threads 

 

Edit: Επειδή δε σε προλαβαίνω με τα Edit να σου πω πως το ακραίο σου είναι εντελώς άκυρο καθώς τότε ξεκίναγαν αυτό το κυνήγι με τις επιδόσεις σε Multicore... από τότε έως σήμερα έχουν αλλάξει τα πράγματα και πλέον στρέφονται στην κατανάλωση πιο πολύ και όχι στις επιδόσεις λόγω που θέλουν να μπουν σε embedded συσκευές με νύχια και με δόντια.. γι αυτό βλέπεις σε κάθε γενιά αύξηση επιδόσεων το πολύ 15% σε σχέση με την προηγούμενη..

 

Επειδή είναι Παρασκευή βράδυ και θα βγω έξω ένα τελευταίο θα πω μόνο: Μου φτιαξες την διάθεση!! Ευχαριστώ!!    

[speedman_26]

Srsly? Αυτό για media player; Μπορείς να τη βγάλεις και πολύ φτηνότερα.

ενοω θα μπορεις να κανεις πολλα με ενα τετοιο να κατεβαζεις σειρες συχρονος η να βλεπεις μπαλα απο ace stream η φλας χωρις να θες το λαπτοπ διπλα .

[NT1G]

Τα Iris Graphics 6100 δεν έχουν την L4 cache. Μόνο τα Iris Pro Graphics 6200 την έχουν.

[haHa]

Χμμ ναι... και που την βασίζεις αυτήν την σκέψη? (μέχρι 4 thread είναι καλύτερος κ πως στο 2D στο desktop θα ναι καλύτερος)

 

Εγώ τουλάχιστον στο εμπεριστάτωσα όσο καλύτερα μπορούσα. 8 Threads>4 Threads except if τρέχεις ένα Word, τελειώνεις και το κλείνεις, ανοίγεις ένα iTunes, ακούς μουσική και το κλείνεις, κ.ο.κ. Εκεί ναι θα τρέξει γρηγορότερα 

....

Αν στο Desktop απ τα 35 fps δηλαδή χάνει 2 fps να ξέρω πως το μηχάνημα δε πάει μια και να πάω να πάρω το νέο Mini πχ. που χει 2 Cores/4Threads και να δώσω το μπρίκι το δικό μου που χει 4 Core/8 Threads  

 

Edit: Επειδή δε σε προλαβαίνω με τα Edit να σου πω πως το ακραίο σου είναι εντελώς άκυρο καθώς τότε ξεκίναγαν αυτό το κυνήγι με τις επιδόσεις σε Multicore... από τότε έως σήμερα έχουν αλλάξει τα πράγματα και πλέον στρέφονται στην κατανάλωση πιο πολύ και όχι στις επιδόσεις λόγω που θέλουν να μπουν σε embedded συσκευές με νύχια και με δόντια.. γι αυτό βλέπεις σε κάθε γενιά αύξηση επιδόσεων το πολύ 15% σε σχέση με την προηγούμενη.. 

 

Mην κολλας στα cores και στα threads. Eκτος αν πιστευεις πχ πως ενα amd 8πυρηνος ειναι πιο γρηγορος σε multithread απο ολους τους 4πυρηνους intel.

Ή οτι ενας τετραπυρηνος core 2 quad ειναι πιο γρηγορος απο ολους τους διπυρηνους intel i5 τωρινης γενιας.

 

Οταν τα cores του ενος ειναι αισθητα πιο γρηγορα απο του αλλου cpu, τοτε μπορει να καλυψει σχεδον ολη την διαφορα που υπαρχει σε multithread λογω παραπανω cores.

Φυσικα σε single threaded(ή σε μερικες που τρεχουν 2-4 threads) εφαρμογες, η διαφορα ειναι μεγαλη.

 

Πλακα-πλακα, δεν τρεχεις ενα cinebench R15 να δουμε ποσο πιανει σε single και ποσο σε multithread o επεξεργαστης σου;

Η λογικη λεει οτι θα δουμε σχετικα μεγαλη διαφορα υπερ του 4πυρηνου στο multithread, μιας κ ειναι απο τα λιγα προγραμματα που εκμεταλλευεται πληρως ακομα και 8 threads.

 

Το μέτρησες με FRAPS ή κατάλαβε το μάτι σου κάποια διαφορά; Γιατί σε αρκετά συστήματα και με διαφορετικά Λ.Σ. δεν έχω δει κάτι στο 2D/Animations.. 

Ενδεικτικα:

http://www.anandtech.com/show/6409/13inch-retina-macbook-pro-review/5

 

The worst case performance I recorded on the 13-inch rMBP was 16 fps when scrolling in Safari with Facebook loaded at the 1440 x 900 scaled resolution setting. Minimum frame rate at the default best for Retina setting ended up being around 18 fps.

...

 

Next-generation GPUs should do a better job of driving these ultra high resolution displays, but today it looks like our biggest bottlenecks are software and single threaded CPU performance. In every situation where UI frame rate drops significantly on the rMBP, the offending application usually ends up consuming 100% of a single CPU core. This is true in Safari, Mail and other applications where I notice drops in scrolling frame rate.Single threaded performance will scale linearly with CPU clock speed, so higher clocked CPUs should deliver smoother scrolling performance. Ultimately just scaling CPU clock is an inefficient way to solve the current UI frame rate issues.

...

Future revisions of OS X will likely shift even more UI workload to the GPU, plus we'll see new microprocessor architectures that will perform better with these types of workloads as well. 

Oπως βλεπεις, φυσικα και υπαρχει διαφορα σε 2d performance και βλεπουμε χαμηλες επιδοσεις ακομα και σε απλο scrolling σε safari,mail κλπ.

 

 

Επειδή είναι Παρασκευή βράδυ και θα βγω έξω ένα τελευταίο θα πω μόνο: Μου φτιαξες την διάθεση!! Ευχαριστώ!!     

Φαινεται να το εχεις παρει προσωπικα.

Ειπες κατι που δεν ισχυει("Το δικό μου Mac Mini 2011 (Server Edition) του ρίχνει στα αυτιά σε CPU/GPU/ομορφιά οπότε.. no thanks!!") κ απλα το διορθωσα. Δεν εγινε κατι.

 

Επεξ/σία 28 Φεβρουαρίου 2015 από haHa

[darklordvader77]

 

Mην κολλας στα cores και στα threads. Eκτος αν πιστευεις πχ πως ενα amd 8πυρηνος ειναι πιο γρηγορος σε multithread απο ολους τους 4πυρηνους intel.

Ή οτι ενας τετραπυρηνος core 2 quad ειναι πιο γρηγορος απο ολους τους διπυρηνους intel i5 τωρινης γενιας.

 

 Σου εξήγησα πολύ καλά πιστεύω στην προηγούμενη απάντηση μου πως είναι πολύ πιο άκυρη και  ανόμοια η σύγκριση σου αυτή των παλιότερων Sockets σε σχέση με τα νεότερα που λέω εγώ.. οπότε απ την στιγμή που δε βλέπω νεότερο Point αλλά απλό αναμάσημα το προσπερνάω και ο νοων νοείτω. Στο εξήγησα από μεριάς μου όσο καλύτερα μπορούσα παντως..  

 

Οταν τα cores του ενος ειναι αισθητα πιο γρηγορα απο του αλλου cpu, τοτε μπορει να καλυψει σχεδον ολη την διαφορα που υπαρχει σε multithread λογω παραπανω cores.

Φυσικα σε single threaded(ή σε μερικες που τρεχουν 2-4 threads) εφαρμογες, η διαφορα ειναι μεγαλη.

 

Πλακα-πλακα, δεν τρεχεις ενα cinebench R15 να δουμε ποσο πιανει σε single και ποσο σε multithread o επεξεργαστης σου;

Η λογικη λεει οτι θα δουμε σχετικα μεγαλη διαφορα υπερ του 4πυρηνου στο multithread, μιας κ ειναι απο τα λιγα προγραμματα που εκμεταλλευεται πληρως ακομα και 8 threads.

 

Ενδεικτικα:

http://www.anandtech.com/show/6409/13inch-retina-macbook-pro-review/5

 

Oπως βλεπεις, φυσικα και υπαρχει διαφορα σε 2d performance και βλεπουμε χαμηλες επιδοσεις ακομα και σε απλο scrolling σε safari,mail κλπ.

 

 Χαχαχα αχ βρε Haha.. που κολλάει το Retina με την ανάλυση του? Να συγκρίνουμε ίδια πράγματα και όχι τόσο ανόμοια πια.. Σου ειπα στο 99% των περιπτώσεων σήμερα, δηλαδη σε ένα Desktop Monitor FullHD-που έχουν οι περισσότεροι απο εμάς- δεν θα δουν την διαφορά που λές κι ας είναι δυνατότερη η GPU-είναι τόσο απλό. 

 

(Και για να σε προλάβω: Τα Win 8.1 δεν έχουν πια τόσα πολλά intensive GPU Animations για να φανεί η υπεροχή της GPU σε Desktop περιβάλλον..στο λέω γιατί ξεκίνησες να συγκρίνεις διαφορετικών Λ.Σ. τα animations με το να κοκκινίσεις τα Animations του OS X που εχουν βαρυνει. Αφού είπες να κάνεις την αρχή με το Retina και την άκυρη σύγκριση ανάλυσης.. εκτός κι αν τρέχει επίσημα OS X το NUC και δε το ξερω..  ούτε πιστεύω να μου πεις πεις για το 1% που σε Desktop Monitor σήμερα έχει την ανάλυση του Retina για να δείξεις το Point σου? Ε? C'mon...) 

 

 

Να το τρέξω βεβαίως!! Αν το τρέξεις και συ στον άλλο επεξεργαστή για να χουμε και συγκρίσιμα αποτελέσματα..  αλλιώς δεν έχει νόημα αφού ξέρω πλέον πως δεν πρόκειται να παραδεχτείς κάτι, αλλα να το "διορθώσεις" με κάτι ακόμη πιο άκυρο.

 

Φαινεται να το εχεις παρει προσωπικα.

Ειπες κατι που δεν ισχυει("Το δικό μου Mac Mini 2011 (Server Edition) του ρίχνει στα αυτιά σε CPU/GPU/ομορφιά οπότε.. no thanks!!") κ απλα το διορθωσα. Δεν εγινε κατι.

 

Προσωπικά δε παίρνω ποτέ τίποτα μαν και το χω αποδείξει εδώ μέσα τόσα χρόνια.. Μα αυτό λέω και γω.. Δεν έγινε κάτι να παραδεχτείς πως 8 Threads > 4 Threads. Εγώ εξ' αρχής είπα πως πολύ πιθανόν σε Single-Thread επιδόσεις να ναι υποδεέστερος και είναι λογικό.. Εσύ συνεχίζεις να λες πως θα δει τρελή διαφορά στο 99% των Desktop χρήσεων κάποιος, που δουλεύει ένα πρόγραμμα τη φορά και έχει και ανάλυση Retina οθόνης στο Desktop του.. Θα σουν σωστός απόλυτα- αν αντί για 99% έγραφες 1%, εκεί μαζί σου.. τόσο δύσκολο σου είναι να το παραδεχτείς; Γιατί πλαγίως με τη λέξη σχεδόν το παραδέχεσαι..   

 

Και όπως καταλαβαίνεις δεν διόρθωσες τίποτα. Μας είπες πως στο 99% των περιπτώσεων ο μέσος χρήστης τρέχει ένα πρόγραμμα την φορά και το κλείνει και πως τα παραπάνω Threads δεν παίζουν κανένα ρόλο στα σύγχρονα CPU's και OS'es. (Και δεν εννοώ τα Core 2 Quad σύγχρονα-για να σε προλάβω)   

 

 

 

 

[haHa]

 

Το υφος σου δειχνει οτι εχεις ενοψληθεο επειδη ειπες κατι που δεν ισχυει.

 

Αλήθεια παντως, τρεξε το απλα για να υπάρχει ενα μετρο σύγκρισης.

 

Θα είναι πιο γρήγορο σε εφαρμογή που ειναι multithreading, αλλα ποσο; Για αυτο λεω τρεξε το να το δουμε..