Predestination (Ταξιδιώτης στο χρόνο) 2014 - ΠΕΡΙΕΧΕΙ SPOILERS

[VitoMarconi]

Δεν υπαρχει το πως ξεκινησε τα παιχνιδια στον χρονο. Αυτο ειναι το παραδοξο, οτι ειναι κατι το οποιο δεν στεκει μην προσπαθεις να το εξηγησεις

 

Ενταξει δεν περιμενα κατι περισσοτερο αλλα με το παραδοξο κτλ πιστευω χανεις το νοημα της ταινιας..Εγω αυτο που καταλαβα οτι ειναι πολλες φορες εστω και αν εχουμε τον ελεγχο της καταστασης, και μπορουμε να αλλαξουμε κατι παλι θα καναμε το ιδιο..Γιατι το τι θα κανουμε δεν εξαρταται απο το πως το σκεφτομαστε οταν εχουμε καθαρο μυαλο αλλα μεγαλο μερος παιρνει η ψυχολογια μας την ωρα που πρεπει να παρθει η αποφαση...Τωρα αν καταλαβα λαθος ας μου πει και μενα καποιος

Συμφωνω και με αυτην τη θεωρηση. Ειναι "ανοιχτη" η ταινια για πολλες θεωρησεις, αλλα εξαρταται το ποιο ειναι το "παραδοξο" για το καθε θεατη της ταινιας. Το ταξιδι στο χρονο? το φυλο του/της πρωταγωνιστη/στριας? ή και τα 2?

[Haris San]

Συμφωνω και με αυτην τη θεωρηση. Ειναι "ανοιχτη" η ταινια για πολλες θεωρησεις, αλλα εξαρταται το ποιο ειναι το "παραδοξο" για το καθε θεατη της ταινιας. Το ταξιδι στο χρονο? το φυλο του/της πρωταγωνιστη/στριας? ή και τα 2?

 

 

To παραδοξο ειναι το οτι αυτος ηταν ο πατερας,μητερα και ο παπους του ιδιου του του εαυτου. Επισης το ταξιδι πισω στον χρονο δημιουργει εξ ορισμου παραδοξο εκτος απο 1 περιπτωση αλλα μην μπουμε σε τετοιες συζητησεις δεν εχει νοημα.Κανενας δεν ειναι κβαντικος φυσικος για να εξηγησει κατι..Μην γινει η συζητηση οπως στο interstellar που οι μισοι δωσαν nobel κβαντικης φυσικης στον εαυτο τους..

[parlapipas25]

Δεν γινεται ο εαυτος του να πηδηχτει με τον εαυτο του και να γεννησει τον εαυτο του.

Η ταινια λιγο οτι να ναι αλλα οποιος θελει να το παιξει "διαφορετικος" για να φανει ψαγμενος η δεν ξερω και γω τι,χωρις να το κατεχει,θα βγαινουν τετοιες ταινιουλες.

[VitoMarconi]

To παραδοξο ειναι το οτι αυτος ηταν ο πατερας,μητερα και ο παπους του ιδιου του του εαυτου. Επισης το ταξιδι πισω στον χρονο δημιουργει εξ ορισμου παραδοξο εκτος απο 1 περιπτωση αλλα μην μπουμε σε τετοιες συζητησεις δεν εχει νοημα.Κανενας δεν ειναι κβαντικος φυσικος για να εξηγησει κατι..Μην γινει η συζητηση οπως στο interstellar που οι μισοι δωσαν nobel κβαντικης φυσικης στον εαυτο τους..

Eπιστημονικη φαντασια ειναι το ειδος της ταινιας. Απλα ειναι καλογυρισμενο και ευφυες σαν εμπνευση. Επιστημονικη φαντασια που βασιζεται στο ταξιδι στο χρονο. Αρα εχει να κανει και με τη κβαντικη φυσικη. Εγω δεν διεκδικω κανενα νομπελ παντως. Μουσικος ειμαι και θα παραμεινω.

Δεν γινεται ο εαυτος του να πηδηχτει με τον εαυτο του και να γεννησει τον εαυτο του.

Η ταινια λιγο οτι να ναι αλλα οποιος θελει να το παιξει "διαφορετικος" για να φανει ψαγμενος η δεν ξερω και γω τι,χωρις να το κατεχει,θα βγαινουν τετοιες ταινιουλες.

Ολα γινονται ρε συ. Φαντασια να εχεις μονο.http://youtu.be/tbirel_DeMA ΑΛλα βεβαια μονο σε ταινιες

[liakjim]

Οσο για το ερωτημα που τιθεται μεσα στη ταινια, "η κοτα εκανε το αβγο ή το αβγο τη κοτα"? δινει τη λυση απαντωντας  ο ιδιος ο ηρωας ως Τζειν, λεγοντας "ο κοκκορας". Τουτεστιν προκαθοριζει το εξ' αρχης "ανδρικο" φυλο του ηρωα. (Γι' αυτους που θ' αναρωτηθουν πως ξεκινησε τα παιχνιδακια του με τα ταξιδια στο χρονο, ως ανδρας ή ως γυναικα.?)Θεολογικη θεωρηση: Ο δημιουργος

υγ. αμα θυμηθω και τιποτα αλλο θα ξαναεπεμβω

Νομίζω αυτή η αναφορά έχει να κάνει με την έννοια του παραδόξου. Όλες οι ταινίες με ταξίδια στον χρόνο πάσχουν από αυτό.

 

Αν υποθέσουμε ότι τα ταξίδια στον χρόνο είναι αληθή , τότε το 99% της ταινίας είναι σωστό.

Το παράδοξο είναι ότι η No1 Jane εξαρχής δεν είναι δυνατόν να γεννηθεί αφού γεννιέται από μελλοντική version που αυτή δεν υπάρχει ακόμα.

 

Δεν γινεται ο εαυτος του να πηδηχτει με τον εαυτο του και να γεννησει τον εαυτο του.

Θεωρητικά γίνεται. Είχε 2 αναπαραγωγικά όργανα. Άρα το αρσενικό κομμάτι (τα ΧΥ) , αναπαράχθηκαν με το θηλυκό κομμάτι (ΧΧ) που είναι 100% τα ίδια. Άρα το μωρό είναι απόλυτος κλώνος (βέβαια ξεχνάμε μεταλλάξεις και επιγονική).

 

Αλλά αυτά έχουν λίγη σημασία.

 

Η ταινία στο λέει εξαρχής, οκ είναι παράδοξο αλλά δεν πειράζει.

[VitoMarconi]

Νομίζω αυτή η αναφορά έχει να κάνει με την έννοια του παραδόξου. Όλες οι ταινίες με ταξίδια στον χρόνο πάσχουν από αυτό.

 

Αν υποθέσουμε ότι τα ταξίδια στον χρόνο είναι αληθή , τότε το 99% της ταινίας είναι σωστό.

Το παράδοξο είναι ότι η No1 Jane εξαρχής δεν είναι δυνατόν να γεννηθεί αφού γεννιέται από μελλοντική version που αυτή δεν υπάρχει ακόμα.

Ειναι ομως η Jane το παραδοξο στη ταινια? Ο John παιρνει το δευτερο του εαυτο τον ερμαφροδιτο στο υπογειο του μπαρ και τον οδηγει στο τριτο του εαυτο στην ομορφη θηλυκια Jane εκει οπου συναντιουνται ολοι οι εαυτοι του και γνωριζεται η Jane αντρας με την jane γυναικα οπου ανακαλυπτει η πρωτη οτι ο "αντρας" που την κατεστρεψε και την εκανε απο γυναικα, αντρα ειναι η ιδια. Μεχρι να γεννησει η θηλυκια Jane το μωρο Jane που εχει μεινει εγκυος απο την αρσενικια Jane, ο John παιρνει το μηχανακι του, και γυρναει στο παρελθον οπου ως βομβιστης πυροβολει την Jane την αρσενικια που εχει παει να σκοτωσει τον John ως βομβιστη και που παθαινει τα εγκαυματα στο προσωπο. Και εκει μετα τις πλαστικες εγχειρησεις γεννιεται ο John. O Αρχικος.

Μηπως τελικα ο βομβιστης John ηταν το παραδοξο ως γηραιοτερος εαυτος απ' ολους τους εαυτους-ρολους του? Ο παππους.

[trayban]

Διαβασε το αποπανω σου σχολιο μου, κανω τη απλουστευση της ταινιας. Απλα οι παραπομπες μου στον Αινσταιν και οι θεωριες ειναι περισσοτερο για να καταλαβει καποιος που ειδε τη ταινια "το ακαταλαβιστικο" ή "παραδοξο".

η ταινία ακολουθεί πιστά το μύθο του ουροβορου ερπετου/οφη/δράκου. Μέχρι κεραίας θα έλεγα.

[liakjim]

Οι πλαστικές δεν δημιουργούν τον John. Ήταν ο John. Δημιουργούν τον Bartender.

 

Κατά σειρά.

 

Jane->John->Bartender

 

Για να γεννηθεί όμως η Jane πρέπει ήδη να υπάρχει ένας John από το μέλλον2 κι μια Jane από το μέλλον1.

 

Όμως η Jane "δημιουργεί" τους υπόλοιπους άρα υπάρχει παράδοξο, εξού κ το κόκκορας.

[VitoMarconi]

Οι πλαστικές δεν δημιουργούν τον John. Ήταν ο John. Δημιουργούν τον Bartender.

 

Κατά σειρά.

 

Jane->John->Bartender

 

Για να γεννηθεί όμως η Jane πρέπει ήδη να υπάρχει ένας John από το μέλλον2 κι μια Jane από το μέλλον1.

 

Όμως η Jane "δημιουργεί" τους υπόλοιπους άρα υπάρχει παράδοξο, εξού κ το κόκκορας.

και ο βομβιστης?

μηπως ειναι      βομβιστης->Jane->John->Bartender

[liakjim]

Ξεκάθαρα Jane->John->Bartender->Βομβιστής

[Thresh]

Είπα κι εγώ, μόνο σε μένα φάνηκε σαν να εγραφε ο Lindelof στο forum;

τα μισά να μου λέγε...

[VitoMarconi]

Ξεκάθαρα Jane->John->Bartender->Βομβιστής

Ναι, συμφωνω, νομιζω οτι ειναι ξεκαθαρη η σειρα

[gpgalanis]

Πάντως όσο το σκέφτομαι το μεγαλύτερο παράδοξο και ενδεχομένως και το "σφάλμα" στη όλη λογική είναι το σημείο που γεννάει τον εαυτό του.

 

Πχ σε όλες τις άλλες περιπτώσεις συνυπάρχουν εκδοχές του πρωταγωνιστή από διαφορετικές περιόδους αλλά όταν μένει έγκυος και γεννάει τον εαυτό του συνυπάρχουν 2 εκδοχές του ίδιου ατόμου που όμως ανήκουν στην ίδια χρονική περίοδο κάτι που είναι αδύνατο να συμβαίνει ακόμα και ως παράδοξο.

 

Δεν είναι δηλαδή ότι συνανταω τον εαυτό μου από το μέλλον ή το παρελθόν. Υπάρχω και από εμένα προκύπτει ο εαυτός μου. Και αφού τον γενναω αναγκαστικά ανήκουμε και οι δύο στην ίδια χρονική περίοδο. Και ακόμα κι αν κάποιος πει ότι η Jane δεν ανήκει σε αυτό το χρονικό σημείο γιατί την επέστρεψαν στο παρελθόν κτλ και πάλι η γέννηση του μωρού δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητη της ύπαρξης της μητέρας του και ομοίως η κυοφορια κτλ.

 

Σε κάθε περίπτωση λίγες ταινίες σκέφτομαι μέρες μετά την προβολή τους.

[liakjim]

Δεν γεννάει τον εαυτό του. Το μωρό είναι ένας άλλος άνθρωπος απλά 100% κλώνος.

[gpgalanis]

Κι όμως σύμφωνα με την ταινία γεννάει τον εαυτό του που στην συνέχεια το κλέβει και το αφήνει στο ορφανοτροφειο για να μεγαλώσει και να γίνει πρώτα η Jane μετά ο John μετά ο Ethan Hawk και μετά ο βομβιστης.