INick Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Ερώτηση ισχύει αυτό που άκουσα οτι αμα κλείσεις του 4 πυρήνες (1,3,5,7) στον 8350 αυξάνουν οι επιδόσεις σε εφαρμογές που εκμεταλευοντε 4 πυρήνες μόνο? Λογικά όχι αλλά κι από κάτι forum που καποιοι χρήστες έχουν κάνει δοκιμές δεν είδαν σχεδόν καμία διαφόρα άρα δεν έχει νόημα εκτός αν θες να ξοδεύεις λιγότερο ρεύμα ή αν θες να μην παράγει το σύστημα σου πολύ θερμότητα ή θόρυβο (π.χ λόγω κακής ψυχτρας) δεχόμενος φυσικά ότι δεν χρησιμοποιείς πλήρως ένα σύστημα για το οποίο έχεις πληρώσει κάποια χρήματα.
INick Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Και εγώ είμαι πτυχιούχος τμήματος Πληροφορικής ΤΕΙ και σου λέω οτι δεν ξέρεις τι σου γίνεται. Ελληνικά γράφω. Για άλλη μια φορά, οι Intel έχουν πιο δυνατούς πυρήνες ΑΛΛΑ οι AMD έχουν περισσότερους πυρήνες και ΑΡΑ έχουν το πλεονέκτημα σε εφαρμογές που βλέπουν ΠΑΝΩ απο 4 πυρήνες. Είναι αδύνατον ένα πρόγραμμα που είναι βελτιστοποιημένο για πολυπύρηνους CPU να τρέχει καλύτερα σε έναν Intel i3 απο ότι σε ένα τετραπύρηνο AMD (πχ FX-4350), είτε σου αρέσει είτε όχι και δεν χρειάζεται να έχεις πτυχίο για να το καταλάβεις. Και μιας και ανέφερες το Battlefiled 4 θα έπρεπε να ξέρεις οτι οι διπύρηνοι έχουν μεγάλο πρόβλημα και ένας τετραπύρηνος AMD σαφώς και παίζει καλύτερα απο ένα διπύρηνο Intel. Kαι όπως είπα ο 4960X των 6 cores και 12 threads έχει ίδιες επιδόσεις με τον Oκταπύρηνο FX-8350. Δες αυτό εδώ http://www.anandtech.com/bench/product/698?vs=837 Βλέπεις σημαντικές διαφορές; Για ποιο λόγο να προτιμήσω τον 4670k; Επειδή στο Photoshop είναι 4 sec πιο ταχύς; Ας γελάσω... Πάντως ως πανεπιστημιακός στο μπλά μπλά είσαι καλός (αναμενόμενο)... Φίλε εκτός από αγενής και καλός στις προσβολές δεν φαίνεται ότι τιμας όχι το πτυχίο σου αλλά τα μάτια σου και τη λογική σου σαν ανθρώπινο ον. Ήδη στο review που σου παρέθεσα πριν από ένα από τα πιο αξιόπιστα site χρησιμοποιεί το handbrake που κάνει πληρη χρήση όλων των cores για το encoding. Οι intel i5 όσο και οι i7 είναι σαφώς καλύτεροι από τον AMD που έχει 8 πυρήνες! Αν και οι αλήθεια είναι πως οι πυρήνες των FX AMD είναι κουτσουρεμένοι μιας και ανα δύο μοιράζονται καποια επιπλεον resources. Όσο για το Battlefield 4 έχω δει κάμποσα review με cpu performance που οι διπλοπύρηνοι i3 της Intel χάνουν μερικά fps αλλά κάτι τετραπύρηνα της AMD Phenom και Athlon χάνουν κάμποσα αν και μετά το mantle για το συγκεκριμένο παιχνίδι που μεταφέρει το βάρος κυρίως στη GPU επιφυλάσσομαι αν έχουν αλλάξει τα πράγματα. Δεν ξέρω τι σου μάθανε στη σχολή σου αλλά εμένα μου μάθανε να μιλάω εμπεριστατωμενα και με αποδείξεις και όχι να λέω ότι πιστέυω ή ότι μου κατέβει, ενώ στο σπίτι μου μάθανε να μην προσβαλω τους άλλους και πόσο μαλλον για πράγματα που μπορεί να μην κατέχω και τόσο πολύ. 1
INick Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Είναι αδύνατον ένα πρόγραμμα που είναι βελτιστοποιημένο για πολυπύρηνους CPU να τρέχει καλύτερα σε έναν Intel i3 απο ότι σε ένα τετραπύρηνο AMD (πχ FX-4350), είτε σου αρέσει είτε όχι και δεν χρειάζεται να έχεις πτυχίο για να το καταλάβεις. Α και για να μην σου μείνει η απορεία γιατι οι intel είναι καλυτεροι ακόμα και σε full core utilization απο τους AMD με διπλαδιους πυρήνες, το πρόβλημα είναι η αρχιτεκτονική και οι σημαντικές βελτιώσεις που έχει κάνει η intel στο IPC και στα instruction set που έχει προσθέσει στα CPU της. 2
INick Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Βλέπεις σημαντικές διαφορές; Για ποιο λόγο να προτιμήσω τον 4670k; Επειδή στο Photoshop είναι 4 sec πιο ταχύς; Ας γελάσω... Τέλος επειδή κάποιοι κάνουμε σημαντική ή και επαγγελματική δουλεια στον υπολογιστή η διαφορά σε μία εφαρμογή όπως στο photoshop των 4 δευτερολέπτων σε ένα benchmark μπορεί να είναι διαφορά κάποιων ωρών σε μία πολύωρη δουλεία μιας βδομάδας. Και δεδομένης της παραπλήσιας τιμής (μερικές δεκάδες ευρώ) αλλά της τεράστιας διαφοράς στην κατανάλωση ενέργειας η Intel είναι σχεδόν μονόδρομος όταν κάποιος ενδιαφέρεται για απόδοση. Πόσο μάλλον και πιο μετά που τέτοιες εφαρμογές έχουν βελτιώσεις απόδοσης ipc λόγω των νέων instruction set που μπορεί χρησιμοποιούν (ίσως μετά από updates της εταιρείας). 1
_Theo_ Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Φίλε εκτός από αγενής και καλός στις προσβολές δεν φαίνεται ότι τιμας όχι το πτυχίο σου αλλά τα μάτια σου και τη λογική σου σαν ανθρώπινο ον. Ήδη στο review που σου παρέθεσα πριν από ένα από τα πιο αξιόπιστα site χρησιμοποιεί το handbrake που κάνει πληρη χρήση όλων των cores για το encoding. Οι intel i5 όσο και οι i7 είναι σαφώς καλύτεροι από τον AMD που έχει 8 πυρήνες! Αν και οι αλήθεια είναι πως οι πυρήνες των FX AMD είναι κουτσουρεμένοι μιας και ανα δύο μοιράζονται καποια επιπλεον resources. Όσο για το Battlefield 4 έχω δει κάμποσα review με cpu performance που οι διπλοπύρηνοι i3 της Intel χάνουν μερικά fps αλλά κάτι τετραπήρυνα της AMD Phenom και Athlon χάνουν κάμποσα αν και μετά το mantle για το συγκεκριμένο παιχνίδι που μεταφέρει το βάρος κυρίως στη GPU επιφυλάσσομαι αν έχουν αλλάξει τα πράγματα. Δεν ξέρω τι σου μάθανε στη σχολή σου αλλά εμένα μου μάθανε να μιλάω εμπεριστατωμενα και με αποδείξεις και όχι να λέω ότι πιστέυω ή ότι μου κατέβει, ενώ στο σπίτι μου μάθανε να μην προσβαλω τους άλλους και πόσο μαλλον για πράγματα που μπορεί να μην κατέχω και τόσο πολύ. Ελληνικά καταλαβαίνεις; Εδω τι σου έγραψα; " Δες αυτό εδώ http://www.anandtech...duct/698?vs=837 Βλέπεις σημαντικές διαφορές; Για ποιο λόγο να προτιμήσω τον 4670k; Επειδή στο Photoshop είναι 4 sec πιο ταχύς; Ας γελάσω..." Γι αυτό δεν είπες τίποτα. Και μιας και μίλησες για handbrake πάρε ένα: http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8370_and_8370e_processor_review,12.html Eδώ τι έχουμε; O FX-8370 καλύτερος απο τους i7 4820k και i7 3770k! Πως γίνεται αυτό; Και ο δικός μου CPU ελάχιστα καλύτερος απο τον i7 3820k...! Κατέρευσε και το επιχείρημα σου για το handbrake. Τι άλλο έχει το μενού; Εγώ μια χαρά μιλάω, όταν όμως βλέπω ξερόλες και δήθεν αντικειμενικούς "τα παίρνω". Πές "προτιμάω την Intel και σιχαίνομαι την AMD" να σε παραδεχτώ και μην παριστάνεις τον αντικειμενικό και εσύ και κάποιοι άλλοι. Όσο για τα άλλα, βέβαια εσύ είσαι καλύτερος, εννοείται αυτό. Σιγά μη κάτσω να σπάσω εγώ τα νεύρα μου... Τέλος επειδή κάποιοι κάνουμε σημαντική ή και επαγγελματική δουλεια στον υπολογιστή η διαφορά σε μία εφαρμογή όπως στο photoshop των 4 δευτερολέπτων σε ένα benchmark μπορεί να είναι διαφορά κάποιων ωρών σε μία πολύωρη δουλεία μιας βδομάδας. Και δεδομένης της παραπλήσιας τιμής (μερικές δεκάδες ευρώ) αλλά της τεράστιας διαφοράς στην κατανάλωση ενέργειας η Intel είναι σχεδόν μονόδρομος όταν κάποιος ενδιαφέρεται για απόδοση. Πόσο μάλλον και πιο μετά που τέτοιες εφαρμογές έχουν βελτιώσεις απόδοσης ipc λόγω των νέων instruction set που μπορεί χρησιμοποιούν (ίσως μετά από updates της εταιρείας). Ναι σωστα είναι κρίμα κάθε φορά να καθυστερείς 4-16-32 κλπ sec παραπάνω, γι αυτό αγόραζε intel. Ότι πείς... 1
INick Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 26 Νοεμβρίου 2014 (επεξεργασμένο) Ελληνικά καταλαβαίνεις; Εδω τι σου έγραψα; " Δες αυτό εδώ http://www.anandtech...duct/698?vs=837 Βλέπεις σημαντικές διαφορές; Για ποιο λόγο να προτιμήσω τον 4670k; Επειδή στο Photoshop είναι 4 sec πιο ταχύς; Ας γελάσω..." Γι αυτό δεν είπες τίποτα. Και μιας και μίλησες για handbrake πάρε ένα: http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8370_and_8370e_processor_review,12.html Eδώ τι έχουμε; O FX-8370 καλύτερος απο τους i7 4820k και i7 3770k! Πως γίνεται αυτό; Και ο δικός μου CPU ελάχιστα καλύτερος απο τον i7 3820k...! Κατέρευσε και το επιχείρημα σου για το handbrake. Τι άλλο έχει το μενού; Εγώ μια χαρά μιλάω, όταν όμως βλέπω ξερόλες και δήθεν αντικειμενικούς "τα παίρνω". Πές "προτιμάω την Intel και σιχαίνομαι την AMD" να σε παραδεχτώ και μην παριστάνεις τον αντικειμενικό και εσύ και κάποιοι άλλοι. Όσο για τα άλλα, βέβαια εσύ είσαι καλύτερος, εννοείται αυτό. Σιγά μη κάτσω να σπάσω εγώ τα νεύρα μου... Ναι σωστα είναι κρίμα κάθε φορά να καθυστερείς 4-16-32 κλπ sec παραπάνω, γι αυτό αγόραζε intel. Ότι πείς... Ρε φίλε μου ή θες να μας τρελάνεις ή να μας τρολάρεις. Στο link του anandtech που μου ανέβασες στα benchmark που κάνουν full η σχεδόν full core χρηση (x264, cinebench) η δαφορά κυμένεται από 20 έως 30% ακόμα και στο photoshop σε ένα τεστ 14 δευτερολέπτων ή διαφορά 4 δευτερολέπτων είναι διαφορά απόδοσης 30%!!! Κι αυτά από ένα chip i5 με μισους πυρήνες και τη μισή κατανάλωση και πάλι είναι καλύτερο! Ε τι άλλο να πούμε επειδή είναι 30 ευρώ παραπάνω ε τι να κάνουμε. Δεν ξέρουμε να διαβαζουμε δηλαδή τεχνικές μελέτες και review!? Όσο για το guru3d δεν διαβαζεις τι γραφει από κάτω στο test "Compute wise this title also allows you to features like AVX and OpenCL. We are testing brute processor performance right now though." που σημαίνει είτε ότι δεν χρησιμοποιεί πλήρως όλες τις δυνατοτητες με κάποιο τρόπο ή δεν έχει χρησιμοποιεί την τελευταια έκδοση που το x264 συνεχώς κάνει χρήση των βελτιώσεων ipc που κάνει η intel. Α και να μην αναφέρω ότι τα 0,0x fps είναι εντός του σφάλματος του test που σημαίνει πρακτικά ίδια απόδοση. Αλλά ακόμα και σε αυτό το benchmark οι i7 και i5 έχουν παραπλήσια ή καλύτερη απόδοση από AMD chips που έχουν διπλάσιους πυρήνες και διπλάσια κατανάλωση αλλά αρκετά χειρότερο single core performance. Δηλαδή τι άλλο να πούμε? Να πω ναι είναι πιο "φθηνοί" ναι και λογικό είναι δεδομένου του συνόλου των αποδόσεων. Αλλα να πουμε με το έτσι θέλω ότι είναι καλύτεροι επειδή το θέλουν κάποιοι για δικούς τους λόγους? Η να πάω εγώ αύριο σε κάποιον που μου ζητάει να αγοράσει υπολογιστή με καλο CPU πόσο μαλλον και για σοβαρή δουλεια και να του πω παρε Amd επειδή μου αρέσει. Αν δει μετά αυτά που σου λέω εγώ δεν θα τα βάλει μετά μαζί μου για τα λεφτα που έδωσε ενώ θα μπορουσε να πάρει κατι καλύτερο? Τι να πω παραπάνω δηλαδή, έλεος... θα μας γυρίσει το μυαλό ανάποδα! Δηλαδή ή είμαστε σοβαροί και λεμε την αλήθεια ή θα λέμε ο καθένας το chip της τάδε εταιρείας είναι καλύτερο γιατί αυτή η εταιρεία έχει ωραίο logo, ιστορία, πολιτική και δεν ξέρω γω τι άλλο. Κι αν δεν λέμε την αλήθεια πως θα καταλάβουν οι εταιρίες ότι το προιον τους αν δεν βελτιωθει δεν θα πουλήσει. Η μηπως να δίνουμε στην κάθε εταιρεία χαριστικά τα λεφτα μας για να αυξηθεί ο ανταγωνισμός τη στιγμή που μας δίνει κατώτερα προιόντα. Επεξ/σία 27 Νοεμβρίου 2014 από INick 3
Jophiel Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 το οτι ο 8χχχ εχει 4 modules δεν αναιρεί το γεγονος οτι εχει 8 πυρινες. δεν λενε ψεματα οταν λενε οτι εχει 8 πυρινες, αλλα για λογους μαρκετιγκ οπως ειπες δεν αναφερουν με μεγαλα φανσι γραμματα οτι εχει 4 modules. Έχει 8 πυρήνες κατά την εκτέλεση πράξεων ακεραίων και 4 κατά την εκτέλεση πράξεων κινητής υποδιαστολής. Δεν είναι ούτε 8πύρηνος, αλλά ούτε και 4 πύρηνος. Είναι, αν θέλεις, "κατά περίσταση 8πύρηνος" ή "κατά περίσταση 4πύρηνος", γι αυτό γράφω "4 modules", που θεωρώ ότι είναι και το σωστότερο... επισης, το ξερω οτι θα με βρισεις, αλλα η amd βγαζει και τους opteron ξερω ειναι για server. αλλα ειναι της amd Δεν έχεις άδικο, αλλά δεν είπα ότι η intel έβγαλε τον πρώτο 8 πύρηνο, αλλα "τον πρώτο 8 πύρηνο γενικής χρήσης" και σύμφωνα με την κλασσική έννοια του όρου που θέλει τον κάθε πυρήνα να έχει μια ALU και μια FPU. Ορίστε και η "θεωρία" : http://www.hwbox.gr/content/174-amd-fx-8150-review-testing-bulldozer-extreme-overclocking-page2.html Δε θα σε έβριζα έτσι κι αλλιώς. Peace...
Jophiel Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 1) Οι i5 έχουν διπλάσιες επιδόσεις σε CPU σε σχέση με τους Kaveri ΑΛΛΑ η κάρτα γραφικών των Kaveri έχει διπλάσιες+ επιδόσεις απο την αντίστοιχη των i5. Αυτή είναι η πιο σωστή έκφραση. Διαλέγεις και πάιρνεις λοιπόν. Επίσης όλοι εσείς που μιλάτε για ανωτερότητα της Intel δεν μας λέτε όταν συγκρίνουμε i5 vs FX-8ΧΧΧ τι γίνεται; Οι i5 είναι ανώτεροι; Ή μήπως είναι μόνο σε single threaded εφαρμογές; Ενώ σε multithreaded χάνουν... 2) Άρες μάρες κουκουνάρες. ΟΛΟΙ οι CPU αποτελούνται απο 3 κυρίως κομμάτια, τους καταχωρητές, την μονάδα ελέγχου( Control Unit) και την ALU η οποία είναι υπεύθυνη για τις μαθηματικές, λογικές πράξεις, υπολογισμούς. Όλες οι CPU των FX έχουν ALU. Απλώς είναι οργανωμένοι σε modules, που το κάθε module εχει 2 πυρήνες γι αυτό και κάποια προγράμματα τους "βλέπουν" σαν τετραπύρηνους ενώ βέβαια δεν είναι. Συν του οτι η AMD δεν είναι ηλίθια να κάνει τέτοιο marketing trick, αργά η γρήγορα θα το καταλάβαιναν και θα γινόταν ρεζίλι. Έγινες και εσύ hardware ειδικός... 3) Ναι και επειδή είσαι πολύ απαιτητικός χρήστης και ασχολείσαι με επαγγελματικές εφαρμογές δεν σε κάλυπταν οι FX-83XX και αγόρασες τον 4770k που είναι πολύυυυυ πιο ισχυρός... Το Battlefield 4 τι είναι; Όπου ο πανίσχυρος 4960x έχει τις ίδιες επιδόσεις με τον FX-8350...Αυτά περί προγραμματισμού γιατί τα λές; Πληροφορικός είσαι;; 1) Αποφάσισε τί θες να συγκρίνεις : τους APU ή τους FX της AMD με τους intel. 2) Αν σε είχα φοιτητή θα σε έκοβα στην αρχιτεκτονική cpu. Πρόσεχε τί γράφεις γιατί εκτίθεσαι... Οι γνώσεις σου είναι μισές και λάθος. Διάβασε εδώ μπας και γράψεις και κάτι σωστό : http://www.hwbox.gr/content/174-amd-fx-8150-review-testing-bulldozer-extreme-overclocking-page2.html 3) Συγνώμη, αλλά την επόμενη φορά που θα χρειαστεί να ξοδέψω τα λεφτά ΜΟΥ θα σε φωνάξω "ω! μεγάλε guru"! Αυτές δεν είναι μεγάλες διαφορές... http://www.anandtech.com/bench/product/434?vs=836 Τέλος, να μάθεις να σέβεσαι τους άλλους και ειδικά αυτούς που δεν συμφωνούν με τα λεγόμενά σου... Είναι δείγμα πολιτισμού και ανατροφής. Ευχαριστώ.
_Theo_ Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 1) Αποφάσισε τί θες να συγκρίνεις : τους APU ή τους FX της AMD με τους intel. 2) Αν σε είχα φοιτητή θα σε έκοβα στην αρχιτεκτονική cpu. Πρόσεχε τί γράφεις γιατί εκτίθεσαι... Οι γνώσεις σου είναι μισές και λάθος. Διάβασε εδώ μπας και γράψεις και κάτι σωστό : http://www.hwbox.gr/content/174-amd-fx-8150-review-testing-bulldozer-extreme-overclocking-page2.html 3) Συγνώμη, αλλά την επόμενη φορά που θα χρειαστεί να ξοδέψω τα λεφτά ΜΟΥ θα σε φωνάξω "ω! μεγάλε guru"! Αυτές δεν είναι μεγάλες διαφορές... http://www.anandtech.com/bench/product/698?vs=836 Τέλος, να μάθεις να σέβεσαι τους άλλους και ειδικά αυτούς που δεν συμφωνούν με τα λεγόμενά σου... Είναι δείγμα πολιτισμού και ανατροφής. Ευχαριστώ. α) Και τους 2 συγκρινω. β) Ο 4770k σαφώς και είναι καλύτερος απο τον FX-8320. Εγω για FX-8370 μίλησα και για 4820k. Άλλο; γ)Εσυ έχεις τελιώσει κάποιο τμήμα πληροφορικής; Τι κάνεις τον έξυπνο; Ένας, που μάλλον δεν έχει σπουδάσει κάτι σχετικό, λέει θα με έκοβε στο μάθημα Αρχιτεκτονική H/Y (Η αρχιτεκτονικη CPU είναι κεφάλαιο της Αρχιτεκτονικής Η/Υ)...Χαχαχαχαχα!!!! Δεν ξέρω αν αυτό είναι θράσος η βλακεία η και τα δύο...Α και το μάθημα αυτό με 6 το είχα περάσει. Και θεωρία και εργαστήριο. Εσύ με πόσο...το πέρασες; Α, και αυτους που χωρίς να έχουν κάποιο πιστοποιητικό έστω κάνουν τους έξυπνους περί πληροφορικής, όχι δεν τους σεβομαι...Καλη επιτυχία στις εξετάσεις της...Gigabyte..
Jophiel Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 α) Και τους 2 συγκρινω. β) Ο 4770k σαφώς και είναι καλύτερος απο τον FX-8320. Εγω για FX-8370 μίλησα και για 4820k. Άλλο; γ)Εσυ έχεις τελιώσει κάποιο τμήμα πληροφορικής; Τι κάνεις τον έξυπνο; Ένας, που μάλλον δεν έχει σπουδάσει κάτι σχετικό, λέει θα με έκοβε στο μάθημα Αρχιτεκτονική H/Y (Η αρχιτεκτονικη CPU είναι κεφάλαιο της Αρχιτεκτονικής Η/Υ)...Χαχαχαχαχα!!!! Δεν ξέρω αν αυτό είναι θράσος η βλακεία η και τα δύο...Α και το μάθημα αυτό με 6 το είχα περάσει. Και θεωρία και εργαστήριο. Εσύ με πόσο...το πέρασες; Α, και αυτους που χωρίς να έχουν κάποιο πιστοποιητικό έστω κάνουν τους έξυπνους περί πληροφορικής, όχι δεν τους σεβομαι...Καλη επιτυχία στις εξετάσεις της...Gigabyte.. 15q45qx.gif15q45qx.gif α) Ότι σε βολεύει δηλαδή, προκειμένου να στηρίξεις την λανθασμένη άποψή σου... Μόνο που πωλούνται ως ξεχωριστά προϊόντα... Τί κρίμα που είσαι υποχρεωμένος να τα λάβεις και σαν χωριστά προϊόντα, αν θέλεις να σε πάρει κάποιος στα σοβαρά. β) Πότε το έκανες αυτό; Εγώ βλέπω μόνο τον 4670Κ VS 8320... Παρόλα αυτά, σου απάντησα στις "ελάχιστες διαφορές" που βλέπεις από i7 σε FX σε αυτό δηλαδή που μου έγραψες : 3) Ναι και επειδή είσαι πολύ απαιτητικός χρήστης και ασχολείσαι με επαγγελματικές εφαρμογές δεν σε κάλυπταν οι FX-83XX και αγόρασες τον 4770k που είναι πολύυυυυ πιο ισχυρός... γ)Το τί έχω τελειώσει μάλλον θα κοκκίνιζες αν το μάθαινες και θα "μάζευες" λίγο το τεράστιο "Εγώ" σου, αλλά δε θα πέσω στο επίπεδο να συγκρίνω το "ποιος είναι δυνατότερος". Το είχα περάσει με 9,5 (αν θυμάμαι καλά) όταν εσύ ήσουνα πολύ μικρούλης και το δίδαξα και σε επαγγελματικό επιπεδο. Γι αυτό και έγραψα ότι θα σε έκοβα αν σε είχα φοιτητή... Μα καλά, έρχεσαι σε τεχνολογικό forum και νομίζεις ότι με ένα πτυχίο ΤΕΙ Πληροφορικής ανήκεις στα "υψηλά κλιμάκια της γνώσης";... Τί να πώ;... Ο καθένας με τις αυταπάτες του... Όπως και να λέγεται το μαθημα εσύ δεν γνωρίζεις ούτε Αρχιτεκτονική Η/Υ, αρα και κατά συνέπεια ούτε και Αρχιτεκτονική cpu. Εκμεταλλεύτηκες ένα τυπογραφικό μου λάθος και δεν μου απάντησες σε αυτό που σου έγραψα στο προηγούμενο σχόλιο... Αλήθεια, διάβασες το άρθρο που παράθεσα σχετικά με την αρχιτεκτονική των FX;... Πολύ αμφιβάλω κι αν είσαι ενήλικος, πόσο μάλλον απόφοιτος Πληροφορικής ΤΕΙ... Πιο πολύ μου θυμίζεις οργανωμένο οπαδό ομάδας σε Κυριακάτικο ντέρμπυ, παρά απόφοιτο τριτοβάθμιου ιδρύματος... 1
hackerW32 Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 αφηνω εδω ενα ποστ το οποιο το εχω βαλει στα bookmarks 4
Jophiel Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D αφηνω εδω ενα ποστ το οποιο το εχω βαλει στα bookmarks Το γνωρίζω το συγκερκιμένο post. Ευχαριστώ που μου το θύμισες. Γράφει αυτά που έγραψα και σε προηγούμενο ποστ μου ως προς τους FX : Έχει 8 πυρήνες κατά την εκτέλεση πράξεων ακεραίων και 4 κατά την εκτέλεση πράξεων κινητής υποδιαστολής. Δεν είναι ούτε 8πύρηνος, αλλά ούτε και 4 πύρηνος. Είναι, αν θέλεις, "κατά περίσταση 8πύρηνος" ή "κατά περίσταση 4πύρηνος", γι αυτό γράφω "4 modules", που θεωρώ ότι είναι και το σωστότερο... ...Αυτά όμως είναι "ψιλά γράμματα" για τους αδαείς... Δεν εννοώ εσένα φυσικά....
adtakhs Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 Δημοσ. 27 Νοεμβρίου 2014 αφηνω εδω ενα ποστ το οποιο το εχω βαλει στα bookmarks Το παραπάνω post έχει ένα μικρό λάθος ! Αρχικά να πούμε ότι η κάθε FPU των επεξεργαστών της AMD μέχρι να παρουσιαστεί ο BULLDOZER , ήταν 128bit. Φαίνεται και στο παρακάτω σχήμα . (amd k8/k10) Οι FPUs των FX έχουν υβριδική σχεδίαση. Η FPU τους αποτελείται από 2X 128BIT FMAC τα οποία μπορούν να μοιράζονται στον κάθε πυρήνα του module, ή να χρησιμοποιούνται και τα δυο από το ένα CORE ! Ο μόνος τρόπος να χρησιμοποιηθεί ΟΛΗ η FPU από τον ένα πυρήνα, είναι σε AVX 256bit εντολές !! Τότε και μόνο τότε η FPU του κάθε module δεσμεύεται ολόκληρη από τον ένα πυρήνα και τότε και μόνο τότε ο 8-πύρηνος συμπεριφέρεται σαν 4-πύρηνος σε ότι αφορά την FPU . Σε κάθε άλλη περίπτωση η FPU δουλεύει σαν 2 ξεχωριστές μονάδες των 128BIT ! Η AMD στην ουσία δημιούργησε αυτή την υβριδική, αρθρωτή FPU ώστε με την ίδια ποσότητα σε FPU ανά πυρήνα σε σχέση με τους PHENOM K10.5, να έχει υποστήριξη για AVX 256 . Το λάθος της AMD στον σχεδιασμό ήταν αλλού, - στον decoder των bulldozer , ο οποίος βελτιώθηκε αρκετά στους Vishera και ανασχεδιάστηκε εξ`ολοκλήρου στους steamroller που φοράνε τα μικρά KAVERI . - Στο ότι μίκρυνε κάθε μια από τις IEU . Η AMD έδωσε σημασία στο να τοποθετήσει πολλές IEU που σε mt καταστάσεις θα τις έδιναν το προβάδισμα, παρόλα αυτά αν τις δει κανείς δομικά θα καταλάβει πως από μόνη της κάθε μια είναι μικρότερη από αυτή των K10 , άσχετα αν είναι ανασχεδιασμένη και πιο αποδοτική "για τα κυβικά της". - Στην ενεργειακή διαχείριση της cache L2+ L3 του module. Αυτή ευθύνεται εν μέρη για τις υψηλές ενεργειακές απαιτήσεις που είχαν, έχουν. Αυτό το έφτιαξαν στους Steamroller. 1
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε
Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι πανεύκολο!
Δημιουργία νέου λογαριασμούΣύνδεση
Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα