Ο Tim Cook δηλώνει ανοιχτά ότι είναι ομοφυλόφιλος

[jmirko15]

Δεν ειναι ετσι, εκτος αν χρησιμοποιουμε διαφορετικα τον ορο ομοφοβικος. Δεν μιλαω για ανθρωπους που μισουν τους ομοφυλοφιλους. Υπαρχουν και αυτοι που απλα τους φαινεται ανωμαλο και αφυσικο (οπως εγω για παραδειγμα). Προφανως και δεν με ενδιαφερει αν θελουν να παντρευτουν, ουτε θα βγω με τσουγκρανες να τους κυνηγαω, ποσος με απασχολει. Αλλα αμα δω ενα ζευγαρι στο δρομο να παει χερακι χερακι και να ανταλαζει γλωσσοφιλα, ε θα νιωσω αποστροφη (βεβαια το ιδιο νιωθω και για τους ετεροφυλους, αλλα σε μικροτερο βαθμο).

Δεν είσαι ομοφοβικός. Απλώς σου λένε ότι είσαι για να μην νιώθεις καλά με τον εαυτό σου.

 

Ομοαρνητικός Ομοαρνητής(; ) εισαι.

[kontinos]

Οταν φερεσαι ρατσιστικα στους ρατσιστες τοτε δεν επιθυμεις την ιση μεταχειριση ολων. Καποιος που θα κινηθει ΕΝΤΟΣ των πλαισιων του νομου για παραδειγμα, κατα των ομοφυλοφιλικων γαμων, θα τον πεις ρατσιστη και θα κατεβεις στο δρομο για να χασει τη δουλεια του? Δεν γινεσαι και εσυ ρατσιστης κατα αυτον τον τροπο?

Δεν υπαρχει τροπος να φερθει καποιος ρατσιστικα σε ρατσιστη, εκτος αν ειναι και ο ιδιος. Ο ρατσιστης αντιμετωπιζεται ως ανθρωπος ο οποιος κανει διαχωρισμους με βαση την "ρατσα". Ο ρατσιστης λοιπον θεωρει οτι ενας ανθρωπος της Α ρατσας ειναι ανωτερος τη Β ρατσας. Συνεπως θεωρει οτι ο Β ειναι λιγοτερο ανθρωπος απο τον Α. Το οποιο σημαινει οτι με οτι ενεργειες μπορει, προσπαθει να υποβιβασει ενα ανθρωπινο ον. Το να αντιμετωπισεις αυτον τον ρατσιστη, σημαινει απλα οτι υπερασπιζεσαι την ισοτητα των ανθρωπων, οποτε οχι, δεν σε κανει κατι τετοιο ρατσιστη.

[kontinos]

Δεν είσαι ομοφοβικός. Απλώς σου λένε ότι είσαι για να μην νιώθεις καλά με τον εαυτό σου.

 

Ομοαρνητικός εισαι.

"Ομοαρνητικος" δεν ειναι σιγουρα, διοτι δεν ειναι εμβολιο ο ανθρωπος. "Ομοαρνητης" (αυθαιρεττη εκφραση) ισως ειναι το παιδι. Το θεμα ειναι πως εκφραζει την αρνηση του. 

Αν η εκφραση της αποστροφης του περιοριζεται στο να αποστρεψει το βλεμμα του διοτι ενοχλειται απο αυτο που βλεπει, δικαιωμα του.

Αν η εκφραση της αποστροφης του διευρυνεται σε δημοσιες δηλωσεις αποστροφης μιας ανθρωπινης εκφρασης καποιου συμπολιτη του εκεινη την στιγμη, ας ειναι και ετοιμος να υποστει τις συνεπειες.

[qsis]

 

Αν η εκφραση της αποστροφης του διευρυνεται σε δημοσιες δηλωσεις αποστροφης μιας ανθρωπινης εκφρασης καποιου συμπολιτη του εκεινη την στιγμη, ας ειναι και ετοιμος να υποστει τις συνεπειες.

ποιες συνέπειες; 

 

αν ένας βουλευτής πχ δεν ψηφίσει υπέρ το γάμο των ομοφυλοφίλων γιατί θεωρεί παράλογο να υφίσταται ο θεσμός ανάμεσα σε άτομα του ίδιου φύλου τι ειναι;

αυτό μπορεί να θεωρηθεί αποστροφή; 

 

και ποιες θα είναι οι συνέπειες; 

 

ΥΓ χρησιμοποιώ το παράδειγμα του βουλευτή, γιατί αυτός είναι που εκλέχθηκε από το λαό υποτίθεται ώστε να νομοθετήσει με βάση το συμφέρον αυτού 

[kontinos]

Εγω δεν μιλαω για τον βουλευτη, διοτι δεν με ενδιαφερει. Αλλα ετσι οπως το θετεις, εγω προσωπικα, επειδη δεν τον θεωρω δημοκρατη με βαση την ψηφο του, δεν θα τον ψηφισω, και μαλιστα θα καλεσω ολους μου τους γνωστους και φιλους, οχι μονο να μην τον ψηφισουν, αλλα ουτε και το κομμα του.

Μιλαω για πιο καθημερινες συμπεριφορες, οπως ας πουμε να ειμαι στο μετρο και καποιος να σχολιαζει εμενα και τον συντροφο μου.

[qsis]

ναι αλλά αν τον ψηφίσει η υποτιθέμενη πλειοψηφία (που καλά αυτό με τη πλειοψηφία δεν ισχύει στη χώρα που γέννησε τη δημοκρατία , αλλά για χάρη της συζήτησης ας το δεχτούμε..), τότε αυτό δε σημαίνει ότι η πλειοψηφία θέλει αυτόν να ψηφίσει και να νομοθετήσει υπέρ αυτής της άποψης; 

 

σε αυτή τη περίπτωση τι γίνεται; 

 

και πρόσεξε δε μιλάω για το αν είναι παράνομο ή όχι το να είναι κάποιος ομοφυλόφιλος, ούτε φυσικά συζητάμε το να δικαιούται ή όχι προστασία από το νόμο όταν απειλείται η αξιοπρεπειά του ή η ασφαλεία του..

τα αυτονόητα περί αξιοπρέπειας και ανθρωπίνων δικαιωμάτων τα θεωρώ δεδομένα.

 

μιλάω πχ για γάμο που είναι ένα θέμα που έχει τεθεί σε αρκετές χώρες και στις περισσότερες δεν έχει γίνει αποδεκτό

 

σε αυτές τις περιπτώσεις παρότι οι κοινωνίες έχουν δεχτεί τους ομοφυλόφιλους, πώς θα τις χαρακτήριζες που δεν τους κάνουν όλα τα χατήρια; 

γιατί μου φαίνεται ότι έχουμε φτάσει σε ένα σήμειο που για να είσαι  politically correct πρέπει να δέχεσαι το οτιδήποτε από οποιαδήποτε καταπιεσμένη μειονότητα και αν κάποιος πει οτιδήποτε που δεν είναι αρεστό, κινδυνεύει να χαρακτηριστεί τουλάχιστον φασίστας 

 

και επίτηδες σχολιάζω ένα θέμα που ακόμα και σε πολύ "προχώ" κοινωνίες παραμένει ζητούμενο για τους ομοφυλόφιλους (και τους υπόλοιπους)

 

προσπαθώ να καταλάβω αν το σκεπτικό είναι επιπέδου κομμουνιστικού κόμματος, ή είστε μαζί μας και θα συμφωνείτε στα πάντα μαζί μας ή είστε εχθροί μας, δε συζητάμε τίποτα, δεν έχουμε να διαπραγματευτούμε τίποτα..

 

και όχι τίποτα άλλο, αλλά κάνω συνειρμό και με κάτι άλλους καταπιεσμένους που από τότε που τους έδωσαν το ισραήλ βάλθηκαν να βγάλουν τα απωθημένα τους πάνω σε άλλους και δε τολμάει και κανείς να τους πει τίποτα 

[kontinos]

Τα ανθρωπινα δικαιωματα δεν υποκεινται στις πλειοψηφειες. Για αυτο και ονομαζονται ανθρωπινα δικαιωματα. Δεν εχουν να κανουν με ιδεολογικες/πολιτικες προτιμησεις, αλλα ειναι δικαιωματα που πηγαζουν απο την ανθρωπινη ιδιοτητα του συμπολιτη.

Η ελευθερια δηλαδη (το να μην εισαι σκλαβος με απλα λογια), ειναι ανθρωπινο δικαιωμα. Αν μια πλειοψηφεια αποφασισει να εχει σκλαβους, δεν νομιμοποιειται, διοτι η ελευθερια πηγαζει απο το γεγονος οτι ο αλλος ειναι ανθρωπος.

Κατα αντιστοιχο τροπο, αν η ιδιοκτησια καταργηθει, νομιμοποιειται, διοτι το ζητημα ειναι ιδεολογικο/πολιτικο, καθως το δικαιωμα της ιδιοκτησιας δεν πηγαζει απο την ανθρωπινη ιδιοτητα.

Αντιστοιχα η ελευθερια στον σεξουαλικο προσανατολισμο πηγαζει απο την ιδια την ιδιοτητα του ανθρωπου, οποτε και αυτη δεν μπορει να καταπιεσθει απο την πλειοψηφεια.

 

ΥΓ. Δεν μπορω να απαντησω σε ολη την εκταση του μηνυματος που επιλεγεις να διορθωνεις καθε λιγο και λιγακι.

[qsis]

ναι αλλά οι νόμοι καλώς οι κακώς προκύπτουν από τις πλειοψηφίες υποτίθεται

οι σκλάβοι στην αμερική δεν ελευθερώθηκαν από λίγους, λίγοι ήταν αυτοί που συνέχιζαν να θέλουν τη σκλαβιά (και στη συνέχεια βέβαια το πλήρωσαν πολύ ακριβά και πέρασαν στο περιθώριο) 

και οι gay γάμοι στις χώρες που γίνονται πέρασαν από τη νομοθετική πλειοψηφία 

 

επίσης οι ιδεολογίες και οι κουλτούρες παίζουν πολύ σημαντικό ρόλο, άλλο το να κάνουμε αυτή τη συζήτηση σε μια ευρωπαϊκή χώρα που έχει την ιστορία και τη κουλτούρα που έχει, άλλο το να μη μπορούμε να τη κάνουμε σε ένα απολυταρχικό καθεστως στυλ βορείου κορέας ή ένος θεοκρατικού βλέπε συγκεκριμένες μουσουλμανικές χώρες

 

σίγουρα είναι σημαντικό να προστατεύονται οι μειοψηφίες, αλλά αυτό θα πρέπει να το αποφασίσει η πλειοψηφία

αλλά το ερώτημα είναι μέχρι ποιο επίπεδο είναι υποχρεωμένη η πλειοψηφία να συμφωνεί με τις μειοψηφίες ώστε αυτές να μην αισθάνονται καταπίεση; υπάρχει όριο κατά τη γνώμη σου; 

[Just4fuN]

Δεν υπαρχει τροπος να φερθει καποιος ρατσιστικα σε ρατσιστη, εκτος αν ειναι και ο ιδιος. Ο ρατσιστης αντιμετωπιζεται ως ανθρωπος ο οποιος κανει διαχωρισμους με βαση την "ρατσα". Ο ρατσιστης λοιπον θεωρει οτι ενας ανθρωπος της Α ρατσας ειναι ανωτερος τη Β ρατσας. Συνεπως θεωρει οτι ο Β ειναι λιγοτερο ανθρωπος απο τον Α. Το οποιο σημαινει οτι με οτι ενεργειες μπορει, προσπαθει να υποβιβασει ενα ανθρωπινο ον. Το να αντιμετωπισεις αυτον τον ρατσιστη, σημαινει απλα οτι υπερασπιζεσαι την ισοτητα των ανθρωπων, οποτε οχι, δεν σε κανει κατι τετοιο ρατσιστη.

Το οτι θεωρω εγω για παραδειγμα τον Β κατωτερο απο τον Α δεν σημαινει οτι θα κανω και ενεργειες για να τον υποβιβασω, αυτον η τα δικαιωματα του. Μη τα μπλεκεις. Μπορω απλα να μεινω στην θεωρια. Σαφως και φυλετικα / γενετικα θεωρω τους ομοφυλοφιλους κατωτερους (οπως και τους χαμηλης νοημοσυνης για παραδειγμα), γιατι δρουν αντιθετα απο τους κανονες της φυσικης επιλογης (η οποια φυσικη επιλογη ειναι που οδηγησε την ανθρωποτητα εδω που ειμαστε σημερα). Απο κει και υστερα, ουτε θα παλεψω να στερησω κανενα δικαιωμα (ισως το δικαιωμα ψηφου στους ηλιθιους, αυτο το επεξεργαζομαι ακομα), ουτε με καιει ιδιαιτερα.

 

ΥΓ. Σαφως και θεωρω ηλιθιο το αιτημα για γαμο σε ομοφυλοφιλους, αλλα δεν θα ψηφιζα αρνητικα σε ενδεχομενη δημοσκοπηση. Δεν θα ψηφιζα καθολου κατα πασα πιθανοτητα. Αλλιως να θεσπισουμε δικαιωματα γαμου και για ομαδες

[kontinos]

Το να θεωρεις τους ομοφυλοφιλους "φυλετικα"/γενετικα κατωτερους, ειναι και ο λογος που μαλλον πρεπει να σταματησει εδω η κουβεντα, ειδικα οταν τους παρομοιαζεις με τους χαμηλης νοημοσυνης. 

Τα συμπερασματα βγαινουν απο μονα τους.

Το γεγονος οτι επεξεργαζεσαι το αν οι ηλιθιοι θα επρεπε να εχουν δικαιωμα στην ψηφο ειναι ενας προσδιοριστικος παραγοντας γιατι ψηφιζεις ακομα.

Παρεμπιπτοντως, η φυσικη επιλογη δεν θα σου επετρεπε να ποσταρεις, διοτι δεν θα υπηρχες.

[billdanos]

 

ΥΓ χρησιμοποιώ το παράδειγμα του βουλευτή, γιατί αυτός είναι που εκλέχθηκε από το λαό υποτίθεται ώστε να νομοθετήσει με βάση το συμφέρον αυτού 

 

Ελπίζω αυτό να μην το γράφεις σαν "πρότυπο" σχετικά με το συμφέρον του λαού. Δεν υπάρχει πλειοψηφία για βασικά ανθρώπινα δικαιώματα και δεν μπορούν να τεθούν προς ψήφιση κλπ (τουλάχιστον στις πολιτισμένες και σύγχρονες κοινωνίες).

 

Ο ψηφοφόρος έβαλε επίσης στη Βουλή ένα μάτσο εγκληματίες! Τι σημαίνει αυτό για σένα? Σοφή και ορθή επιλογή που πρέπει να της δώσουμε κάποια ιδιαίτερη σημασία?

[qsis]

 

 

Ο ψηφοφόρος έβαλε επίσης στη Βουλή ένα μάτσο εγκληματίες! Τι σημαίνει αυτό για σένα? Σοφή και ορθή επιλογή που πρέπει να της δώσουμε κάποια ιδιαίτερη σημασία?

αυτή είναι μία από τις πολλές παθογένειες της δημοκρατίας

 

θα προτιμούσες παρόλα αυτά να μην είχαμε δημοκρατία, έστω και αυτή που έχουμε;

 

(δεν κάνω αντιπαράθεση με κανένα αυτή τη στιγμή, ούτε υποστηρίζω τη μία ή την άλλη άποψη, απλά θέτω ερωτήματα για να προβληματιστούμε) 

 

επίσης δεν έχει σημασία αν πιστεύει κάτι ο κόσμος ή όχι αν αυτό δεν αναφέρεται από κάποιο νόμο

πολλοί πιστεύουν και στα ζώδια, αυτό όμως δεν κάνει την αστρολογία μέρος της επίσημης πρόβλεψης των πραγμάτων (στις μέρες μας τουλάχιστον) 

 

δεν γίνεται να αλλάξει η κοινωνία, αν δεν αλλάξουν και κάποιοι νόμοι και οι νόμοι όπως είπα υποτίθεται ότι πηγάζουν από και εξυπηρετούν τη πλειοψηφία 

[kostas_sl]

Ο ψηφοφόρος έβαλε επίσης στη Βουλή ένα μάτσο εγκληματίες! Τι σημαίνει αυτό για σένα? Σοφή και ορθή επιλογή που πρέπει να της δώσουμε κάποια ιδιαίτερη σημασία?

 

Yποτίθεται ότι τα πολιτικά δεν έχουν θέση στο φόρουμ.

 

Που αναφέρεσαι αν επιτρέπετε?

[kontinos]

Το θεμα δεν αφορα προβληματισμο περι δημοκρατιας.

[qsis]

Το θεμα δεν αφορα προβληματισμο περι δημοκρατιας.

οκ τότε, περιμένω το επόμενο gay parade στη σαουδική αραβία 

 

(αλήθεια ποια η θέση ενός αντιρατσιστή/προοδευτικού για άλλες διαφορετικές κουλτούρες που θα εκτελούσαν οποιονδήποτε συζητά τέτοια θέματα; σεβόμαστε τη διαφορετικότητα ή μιλάμε για κατώτερους με κατώτερη κουλτούρα  συγκριτικά με εμάς λαούς.. πάντα είχα αυτή την απορία.. )