Νέος iMac 27 ιντσών από την Apple με ανάλυση 5Κ

[billdanos]

link?

 

www.just4fun.gr

[Just4fuN]

www.just4fun.gr

Αμα ψαξω και το βρω θα ζητησεις συγνωμη η θα συνεχισεις την ειρωνεια? Ετσι για να μην μπαινω τζαμπα στο κοπο

link?

Πρεπει να ηταν σε review του displaymate αλλα δεν ειμαι σιγουρος. Μολις το βρω θα σε ενημερωσω

[billdanos]

Αμα ψαξω και το βρω θα ζητησεις συγνωμη η θα συνεχισεις την ειρωνεια? Ετσι για να μην μπαινω τζαμπα στο κοπο

Πρεπει να ηταν σε review του displaymate αλλα δεν ειμαι σιγουρος. Μολις το βρω θα σε ενημερωσω

 

Sites με την άποψη που θέλουμε να βρούμε, βρίσκονται πανεύκολα πλεον. 

 

Η ουσία όμως είναι πως η 5Κ οθόνη είναι πολύ καλή και με καλύτερα specs απο πολλές 4Κ που είχαν εμφανιστεί εως τώρα.

 

"Impressive to the naked eye, the display of the iMac Retina 5K also turned in some of the best numbers our humble Spyder4Elite colorimeter has ever measured.

As you might hope, but where so many consumer products fail to deliver, the display was found to have a full 100 percent coverage of the basic sRGB colour gamut. Even IPS display technology often falters here and struggles to achieve even 90 percent coverage. And from the Adobe RGB colour space, the iMac recorded 78 percent cover.

Full brightness from this panel was searingly bright at 445 cd/m^2. We can’t see that high output being healthy to long-term use unless you had to take the Mac outside on a bright sunny day. And at its full output it also gave the highest contrast ratio we’ve measured in the standard chequerboard test, returning a figure of 1160:1.

That may not sound so impressive when many monitor and television brands routinely bandy numbers like 10,000:1 or even millions to 1. But the difference is that our figure is closer to a genuine measure of contrast ratio, rather than a made-up figure that involves ‘dynamic’ trickery.

Down at a more comfortable brightness setting – a nominal 50-percent figure corresponding to 220 cd/m^2 – contrast ratio was still a very impressive 1060:1.

Luminance uniformity across the huge 27-inch panel may seem a little poor, peaking at 20 percent, but in practice this is typical of most displays and barely discernible.

Colour accuracy with a test of 48 spot tones gave an overall average of just 1.66 Delta E, a terrific result.

Peering up close we were unable to see any individual pixels. Stood a little further back, it really is photographic, like the richest, most detailed images you'd find in a photo book. And crucially, we didn’t detect any obvious refresh issues with moving images. We tried some fast-paced native 3840 x 2160 (‘4K’) footage, and this rendered cleanly with no visual smearing."

[Just4fuN]

Αρα συμφωνουμε καταρχας οτι δεν τα βγαλα τα νουμερα απο το μυαλο μου, σωστα? 
Δευτερον, το τι site εμπιστευομαστε επισης εχει σημασια. Αν για παραδειγμα θελουμε να δουμε ποσο καλη ειναι η φωτογραφικη μηχανη ενος κινητου, καλο ειναι να επιλεξουμε site φωτογραφιας και οχι site κινητων, και σε αυτο συμφωνουμε, σωστα?
Δεν ξερω αν ηταν το review αυτο που παραθετεις, γιατι αυτο που λεω εγω ειχε κυριως πινακες (και link δεν βλεπω να εβαλες), και απο τα παραπανω που διαβασα συμπεραινω οτι ειναι καλη μεν, υπαρχουν καλυτερες δε, σωστα και εδω?

Και πριν με κατακρινεις για το "πασχει" που εγραψα, σαφεστατα ενα προιον που υποθετικα ανταποκρινεται σε επαγγελματιες, πρεπει να ειναι top σε αυτους τους τομεις, αλλιως δνε προτιμαται. Δεν νομιζω καποιος επαγγελματιας να τσιγκουνευτει και να αγορασει το iMac με χειροτερο μονιτορ απο οτι να δωσει λιγα παραπανω και να παρει κατι καλυτερο (αν ειναι φτηνοτερο το iMac παντα). Εν τελει δεν ξερω αν θα πω κοτσανα, αλλα επισης απο οσα λιγα εχω διαβασει, ο φωτογραφος προτιμαει να δουλευει σε 1080p monitor, γιατι σε αυτα τα monitor συνηθως θα προβληθουν οι εικονες του (μια και ολοι τετοια εχουμε), και αρα ειναι πιο κοντα στο τελικο αποτελεσμα απο οτι δουλευοντας σε ενα 5k. 

 

Οσο για τους video editors, ε δεν θα παρουν iMac αλλα Mac pro (αν γουσταρουν Apple βεβαια)
 

[nikosl]

http://en.community.dell.com/dell-blogs/direct2dell/b/direct2dell/archive/2014/11/05/smart-desks-and-ultrasharp-monitors-are-the-future-of-workplace-productivity

 

Aπογοήτευση η Dell. Zητάει όσα η Apple για το iMac

[Just4fuN]

http://en.community.dell.com/dell-blogs/direct2dell/b/direct2dell/archive/2014/11/05/smart-desks-and-ultrasharp-monitors-are-the-future-of-workplace-productivity

 

Aπογοήτευση η Dell. Zητάει όσα η Apple για το iMac

E αμα ειναι καλυτερη η οθονη τι να ζηταει, λιγοτερα/

[billdanos]

Εν τελει δεν ξερω αν θα πω κοτσανα, αλλα επισης απο οσα λιγα εχω διαβασει, ο φωτογραφος προτιμαει να δουλευει σε 1080p monitor, γιατι σε αυτα τα monitor συνηθως θα προβληθουν οι εικονες του (μια και ολοι τετοια εχουμε), και αρα ειναι πιο κοντα στο τελικο αποτελεσμα απο οτι δουλευοντας σε ενα 5k. 

 

 

Ναι, την είπες!

 

(σκέψου το μόνος σου σαν άσκηση, εγώ βαριέμαι να κάνω πλεον ανάλυση με εσένα!  )

[Fotis13]

Ναι, την είπες!

 

(σκέψου το μόνος σου σαν άσκηση, εγώ βαριέμαι να κάνω πλεον ανάλυση με εσένα!  )

Bildanos θα το παρεις τελικα ? Προσεχε τι θα απαντησεις!

[billdanos]

Bildanos θα το παρεις τελικα ? Προσεχε τι θα απαντησεις!

 

Δε βγαίνω μάνα μου, δε βγαίνω...

[ixthy]

Δε βγαίνω μάνα μου, δε βγαίνω...

Και επανερχόμαστε στο πρόβλημα το οικονομικό. Το imac είναι σίγουρα το καλύτερο all in one, αλλά η Apple για άλλη μια φορά έκανε το λάθος της και όχι ένα αλλά δύο,

1. Το imac έπρεπε να έχει τη δυνατότητα να γίνει εξωτερική οθόνη, έστω και σε μικρότερη ανάλυση με scaling... Είναι απαράδεκτο να θέλω 3500 ευρώ (θέλω και κάποια σοβαρά specs) και όταν μετά από 3-4 χρόνια το μηχανάκι θα είναι παρωχημένο, όχι μόνο να μην μπορείς να αναβαθμίσεις, αλλά να πρέπει να πετάξεις και την οθόνη.

2. Καλή η AMD, αλλά έπρεπε να βάλει nvidia... Πολλοί θα μου πείτε ότι η amd είναι καλύτερη στο opencl, αλλά τα προγράμματα της adobe γουστάρουν cuda cores και όλα τα άλλα είναι κουραφέξαλα. Επίσης η nvidia έχει αποδείξει ότι όταν κάνει την πατατιά (λέγε με 8600M GT) ξέρει και να τη διορθώνει, ενώ η amd σε αντίστοιχη περίπτωση έκανε τον Κινέζο και μαζί με αυτήν και η Apple (με τα πρώτα retina mbp) και σε λίγο θα 'χουμε και δικαστήρια...

Γενικότερα πάντως το μεγάλο fault της Apple είναι ότι το imac έπρεπε να είναι εξωτερική οθόνη πάση θυσία... Τότε και μόνο τότε θα μπορούσε να λέει αυτά που λέει όταν συγκρίνει τον εαυτό της με την Dell. 

[Just4fuN]

Δεν ειναι προτιμοτερο ενα Mac Pro με μια "φυσιολογικη" οθονη, και σε 1-2 χρονια που προβλεπω ραγδαια μειωση τιμης στα UHD monitor να τσιμπησεις ενα τοτε?

[ixthy]

Δεν ειναι προτιμοτερο ενα Mac Pro με μια "φυσιολογικη" οθονη, και σε 1-2 χρονια που προβλεπω ραγδαια μειωση τιμης στα UHD monitor να τσιμπησεις ενα τοτε?

Αν ρωτάς εμένα η απάντηση είναι όχι για πολλούς λόγους....