Αμόρφωτοι άνθρωποι

[haris_216]

Είναι προφανές στο αρχικό post του ts ότι αναφέρεται στο θέμα των γνώσεων και ειδικότερα στις γραμματικές γνώσεις. Το οποία μάλιστα είναι ένα θέμα αρκετά σοβαρό που παίρνει ανησυχητικές διαστάσεις όσο πάμε σε πιο νεαρές ηλικίες.

Συνεπώς απαντήσεις του στυλ ότι κάποιος ανορθόγραφος μπορεί να είναι πιο μορφωμένος/καλλιεργημένος σαν άνθρωπος, αν και εντελώς αληθινές, θεωρώ ότι δεν απαντούν στο θέμα.

Επίσης είναι μάλλον βολική σαν θέση αφού είναι εν μέρει αναπόδεικτη. Το αν είναι κάποιος μορφωμένος σε γνωσιακό επίπεδο είναι κάτι τελείως ελέγξιμο αφού και στο γράψιμο φαίνεται (από την ορθογραφία και την σύνταξη) αλλά και από τις σχετικές σπουδές (πτυχία, κλπ). Αυτός όμως που είναι μορφωμένος με την έννοια του χαρακτήρα δεν είναι κάτι μετρήσιμο και άρα πρέπει απλά να δεχτούμε a priori αυτό που μας λέει ο συζητητής πχ "ξέρεις ο haris_216 μπορεί να γράφει κουλά αλλά είναι πολύ καλός και καλλιεργημένος άνθρωπος" πράγμα που σίγουρα δεν βοηθάει μια συζήτηση αν αυτή στηρίζεται σε ανταλλαγή επιχειρημάτων.

Σαφώς και θα συμφωνήσω εν μέρει με τον forgotten στο ότι η κάθε γλώσσα είναι ζωντανή και εξελίσεται συνεχώς αλλά το να θεωρήσουμε ότι κάποιος μπορεί να γράφει  ανορθόγραφα (από τεμπελιά, άγνοια ή ότι άλλο) και αυτό να θεωρηθεί μέρος της γλωσσικής εξελικτικής πορείας το θεωρώ τουλάχιστον ατυχές (και απλά ως μια ερμηνεία που βολεύει κάποιους).

[forgotten]

Είναι προφανές στο αρχικό post του ts ότι αναφέρεται στο θέμα των γνώσεων και ειδικότερα στις γραμματικές γνώσεις. Το οποία μάλιστα είναι ένα θέμα αρκετά σοβαρό που παίρνει ανησυχητικές διαστάσεις όσο πάμε σε πιο νεαρές ηλικίες.

Συνεπώς απαντήσεις του στυλ ότι κάποιος ανορθόγραφος μπορεί να είναι πιο μορφωμένος/καλλιεργημένος σαν άνθρωπος, αν και εντελώς αληθινές, θεωρώ ότι δεν απαντούν στο θέμα.

Επίσης είναι μάλλον βολική σαν θέση αφού είναι εν μέρει αναπόδεικτη. Το αν είναι κάποιος μορφωμένος σε γνωσιακό επίπεδο είναι κάτι τελείως ελέγξιμο αφού και στο γράψιμο φαίνεται (από την ορθογραφία και την σύνταξη) αλλά και από τις σχετικές σπουδές (πτυχία, κλπ). Αυτός όμως που είναι μορφωμένος με την έννοια του χαρακτήρα δεν είναι κάτι μετρήσιμο και άρα πρέπει απλά να δεχτούμε a priori αυτό που μας λέει ο συζητητής πχ "ξέρεις ο haris_216 μπορεί να γράφει κουλά αλλά είναι πολύ καλός και καλλιεργημένος άνθρωπος" πράγμα που σίγουρα δεν βοηθάει μια συζήτηση αν αυτή στηρίζεται σε ανταλλαγή επιχειρημάτων.

Σαφώς και θα συμφωνήσω εν μέρει με τον forgotten στο ότι η κάθε γλώσσα είναι ζωντανή και εξελίσεται συνεχώς αλλά το να θεωρήσουμε ότι κάποιος μπορεί να γράφει  ανορθόγραφα (από τεμπελιά, άγνοια ή ότι άλλο) και αυτό να θεωρηθεί μέρος της γλωσσικής εξελικτικής πορείας το θεωρώ τουλάχιστον ατυχές (και απλά ως μια ερμηνεία που βολεύει κάποιους).

ωστοσο η γλωσσα ειναι μια συμβαση η οποια αποκτα αξια λογω της αλληκατανοησης της ,θα πω κατι αιρετικο ως προς την αποψη αλλα εχει κατα ενα σημειο μια βαση,τα περισοτερα που γνωριζουμε για την αρχαια γραμματικη και δομη ειναι αποτελεσμα ερευνας κατα πρωτο και κατα δευτερο αποτελεσμα εικασιων στηριγμενοι σε πηγες και ερωτω τι συμβαινει αν στηριζομαστε πχ σε ανορθογραφες αρχαιες πηγες? και ολα τα σωζωμενα κειμενα πχ μιας λεξης ειναι ανορθογραφα? το ερωτημα που προκυπτει ειναι κατα ποσο μια γλωσσα μπορει να μπει σε καλουπι οταν εχει τοσα ιδιωματα και διαλεκτους και πως μπορει να θεωρηθει γλωσσα υψηλου και χαμηλου υφους ,αν το αβγο η αυγο η τρενο τραινο και τα ως και σαν ειχαν αλλοτε μια διαφορετικη βαρυτητα με την εξελιξη της γλωσσας εξελικτηκαν.αν κατι ειναι ανορθογραφο λογω τεμπελιας και τελικα υοθετηθει απο πολλους τοτε δεν μιλαμε για ανορθογραφια αλλα για εξελιξη,δεν ξερω αν μπορεις να κατανοησεις τι θελω εν τελει να πω αλλα σε καμια περιπωση δεν θα μπορουσα να μιλησω για αμορφωτο ατομο λογω ορθογραφιας και ουτε θα κατηγορουσα καποιον με ενα πτυχιο επειδη κατα ενα προχειρο απολογισμο μου φαινεται οτι δεν αξιζε τον τιτλο του.στη προκειμενη και αυτοι οι τιτλοι δεν αποτελουν στο τελος παρα μια πιστοποιηση γνωσεων οι οποιες αν δεν τις αναπτυξεις η δεν τις  κατανoεις  βλεπεις το κλωνι παρα το δεντρο.

[Anorymous]

Είναι προφανές στο αρχικό post του ts ότι αναφέρεται στο θέμα των γνώσεων και ειδικότερα στις γραμματικές γνώσεις. Το οποία μάλιστα είναι ένα θέμα αρκετά σοβαρό που παίρνει ανησυχητικές διαστάσεις όσο πάμε σε πιο νεαρές ηλικίες.

Συνεπώς απαντήσεις του στυλ ότι κάποιος ανορθόγραφος μπορεί να είναι πιο μορφωμένος/καλλιεργημένος σαν άνθρωπος, αν και εντελώς αληθινές, θεωρώ ότι δεν απαντούν στο θέμα.

Επίσης είναι μάλλον βολική σαν θέση αφού είναι εν μέρει αναπόδεικτη. Το αν είναι κάποιος μορφωμένος σε γνωσιακό επίπεδο είναι κάτι τελείως ελέγξιμο αφού και στο γράψιμο φαίνεται (από την ορθογραφία και την σύνταξη) αλλά και από τις σχετικές σπουδές (πτυχία, κλπ). Αυτός όμως που είναι μορφωμένος με την έννοια του χαρακτήρα δεν είναι κάτι μετρήσιμο και άρα πρέπει απλά να δεχτούμε a priori αυτό που μας λέει ο συζητητής πχ "ξέρεις ο haris_216 μπορεί να γράφει κουλά αλλά είναι πολύ καλός και καλλιεργημένος άνθρωπος" πράγμα που σίγουρα δεν βοηθάει μια συζήτηση αν αυτή στηρίζεται σε ανταλλαγή επιχειρημάτων.

Σαφώς και θα συμφωνήσω εν μέρει με τον forgotten στο ότι η κάθε γλώσσα είναι ζωντανή και εξελίσεται συνεχώς αλλά το να θεωρήσουμε ότι κάποιος μπορεί να γράφει  ανορθόγραφα (από τεμπελιά, άγνοια ή ότι άλλο) και αυτό να θεωρηθεί μέρος της γλωσσικής εξελικτικής πορείας το θεωρώ τουλάχιστον ατυχές (και απλά ως μια ερμηνεία που βολεύει κάποιους).

 

και γιατι ειναι ομως μορφομενος μονο καποιος που ξερει γραμματικη και καποιος που δεν ξερει και τοσο καλα αλλα ειναι πολυ καλος σε καποια αλλη επιστημη πχ μαθηματικα η φυσικη δεν θεωρειτε μορφομενος ?

[Lucifer]

ωστοσο η γλωσσα ειναι μια συμβαση η οποια αποκτα αξια λογω της αλληκατανοησης της

Και το "αριστερά" και το "δεξιά" συμβάσεις είναι, αλλά αν ο μπροστινός σου στο δρόμο αποφασίσει να τις ""εξελίξει"", θα πεθάνει κόσμος.

[Sellers]

και γιατι ειναι ομως μορφομενος μονο καποιος που ξερει γραμματικη και καποιος που δεν ξερει και τοσο καλα αλλα ειναι πολυ καλος σε καποια αλλη επιστημη πχ μαθηματικα η φυσικη δεν θεωρειτε μορφομενος ?

 

Και να θέλουν να σου απαντήσουν τους εβγαλες blue screen με το μορφομένος.

[Razor_7]

και γιατι ειναι ομως μορφομενος μονο καποιος που ξερει γραμματικη και καποιος που δεν ξερει και τοσο καλα αλλα ειναι πολυ καλος σε καποια αλλη επιστημη πχ μαθηματικα η φυσικη δεν θεωρειτε μορφομενος ?

Κοίτα μόνο τι έχεις γράψει. Πρέπει να το διαβάσει ο άλλος δυο φορές για να καταλάβει τι θες να πεις.

Χωρίς σημεία στίξης, χωρίς τόνο στο "ή" το διαζευκτικό και εν συνεχεία να γράφεις: "θεωρείτε" .

Γενικά αν θεωρείται ή εάν εμείς εδώ το θεωρούμε (και άρα "θεωρείτε");

Νομίζω ότι μόλις κατάλαβες μόνος σου γιατί χρειάζεται η ορθογραφία.

[arc]

ωστοσο η γλωσσα ειναι μια συμβαση η οποια αποκτα αξια λογω της αλληκατανοησης της ,θα πω κατι αιρετικο ως προς την αποψη αλλα εχει κατα ενα σημειο μια βαση,τα περισοτερα που γνωριζουμε για την αρχαια γραμματικη και δομη ειναι αποτελεσμα ερευνας κατα πρωτο και κατα δευτερο αποτελεσμα εικασιων στηριγμενοι σε πηγες και ερωτω τι συμβαινει αν στηριζομαστε πχ σε ανορθογραφες αρχαιες πηγες? και ολα τα σωζωμενα κειμενα πχ μιας λεξης ειναι ανορθογραφα? το ερωτημα που προκυπτει ειναι κατα ποσο μια γλωσσα μπορει να μπει σε καλουπι οταν εχει τοσα ιδιωματα και διαλεκτους και πως μπορει να θεωρηθει γλωσσα υψηλου και χαμηλου υφους ,αν το αβγο η αυγο η τρενο τραινο και τα ως και σαν ειχαν αλλοτε μια διαφορετικη βαρυτητα με την εξελιξη της γλωσσας εξελικτηκαν.αν κατι ειναι ανορθογραφο λογω τεμπελιας και τελικα υοθετηθει απο πολλους τοτε δεν μιλαμε για ανορθογραφια αλλα για εξελιξη,δεν ξερω αν μπορεις να κατανοησεις τι θελω εν τελει να πω αλλα σε καμια περιπωση δεν θα μπορουσα να μιλησω για αμορφωτο ατομο λογω ορθογραφιας και ουτε θα κατηγορουσα καποιον με ενα πτυχιο επειδη κατα ενα προχειρο απολογισμο μου φαινεται οτι δεν αξιζε τον τιτλο του.στη προκειμενη και αυτοι οι τιτλοι δεν αποτελουν στο τελος παρα μια πιστοποιηση γνωσεων οι οποιες αν δεν τις αναπτυξεις η δεν τις  κατανoεις  βλεπεις το κλωνι παρα το δεντρο.

Η εξέλιξη έχει το ρόλο της αλλαγής προς κάτι καλύτερο, οπότε απαιτεί κόπο, προσπάθεια και κανόνες. Με τεμπελιά και τυχαία γεγονότα μπορείς να επιτύχεις στιγμιαίες εκρήξεις εξέλιξης αλλά το μακροχρόνιο αποτέλεσμα θα ειναι σίγουρα η αποδόμηση και καταστροφή (και πάρε σαν παράδειγμα την ιστορία με τον πύργο της Βαβέλ). 

 

Εξέλιξη μπορεί να υπάρξει μόνο μετά τη θέσπιση τυποποίησης και κοινά αποδεκτών κανόνων, γιατί πάνω σε αυτούς θα πατήσει η επιστήμη/κοινωνία για να ανέβει σε ανώτερα επιπεδα. Με τεμπελιά είναι αδύνατον να θεσπίσεις τυποποίηση και κανόνες που θα αντέξουν στο χρόνο ή σε επομενα στάδια εξέλιξης. 

[Anorymous]

Και να θέλουν να σου απαντήσουν τους εβγαλες blue screen με το μορφομένος.

 

τι να κανουμε δεν εχουμε ολοι το επιπεδο σου....τωρα για το blue screen οποιος εχει προβλημα pm στον gio   

Κοίτα μόνο τι έχεις γράψει. Πρέπει να το διαβάσει ο άλλος δυο φορές για να καταλάβει τι θες να πεις.

Χωρίς σημεία στίξης, χωρίς τόνο στο "ή" το διαζευκτικό και εν συνεχεία να γράφεις: "θεωρείτε" .

Γενικά αν θεωρείται ή εάν εμείς εδώ το θεωρούμε (και άρα "θεωρείτε");

Νομίζω ότι μόλις κατάλαβες μόνος σου γιατί χρειάζεται η ορθογραφία.

Περα απο την ορθογραφια υπαρχουν και οι τροποι το εχω πει πολλες φορες οτι οτι εχω δυσλεξια απλα μερικοι προτιματε να το περνατε στο ντουκου παρα να σεβεστε την ιδιαιτεροτητα καποιου και δεν ισχυει μονο για μενα αλλα και για πολλα αλλα παιδια.

[Ghost_Rider]

Θα ήθελα να μου αναλύσεις με πιο τρόπο μια αγγελία που γράφει το "πωλείται" ως "πωλείτε" επηρεάζει την ζωή σου ώστε να το θεωρείς σοβαρό πρόβλημα που σε στεναχωρεί. 

Κι ομως ειναι απλουστατο εκτος του οτι μπορει στο επομενο βιογραφικο που τυχον συνταξεις λαβει σοβαρα υποψιν την ορθογραφια σου ο εκαστοτε εργοδοτης επιπλεον το βλεπεις μια το βλεπεις δυο λαθος ε στο τελος σου μενει και εσενα στο υποσυνειδητο και σε κανει να ξεχνας στη τελικη πως να συνταξεις κατι που μεχρι χτες γνωριζες.

[forgotten]

Και το "αριστερά" και το "δεξιά" συμβάσεις είναι, αλλά αν ο μπροστινός σου στο δρόμο αποφασίσει να τις ""εξελίξει"", θα πεθάνει κόσμος.

και ωστοσο αυτο το γραψα επιτηδες διοτι πλεον φωνητικα δεν υπαρχει διακριση μεταξυ των η.ι,υ ,ει και ηθελα απλα να δω ποσο κολλημενοι μπορει να ειναι καποιοι.αν μετα απο τον συρφερτο που αναλυσα αυτο μου καταλογιζεις νομιζω οτι δεν πρεπει να συμετασχω στα εκλεπτυσμενα αυτα θεματα οπου χαρακτηριζεται η ποιοτητα καποιου απο την ορθογραφια του .

[haris_216]

και ωστοσο αυτο το γραψα επιτηδες διοτι πλεον φωνητικα δεν υπαρχει διακριση μεταξυ των η.ι,υ ,ει και ηθελα απλα να δω ποσο κολλημενοι μπορει να ειναι καποιοι.αν μετα απο τον συρφερτο που αναλυσα αυτο μου καταλογιζεις νομιζω οτι δεν πρεπει να συμετασχω στα εκλεπτυσμενα αυτα θεματα οπου χαρακτηριζεται η ποιοτητα καποιου απο την ορθογραφια του .

 

Δε νομίζω ότι χαρακτηρίζεται η ποιότητα κάποιου από την ορθογραφία του  αλλά μόνο οι γνώσεις του στην ορθογραφία.

Αλλά το να πάρεις αυτή την ανορθογραφία που μπορεί να είναι από άγνοια, τεμπελιά ή ακόμα και από ιατρικό θέμα (αναφέρθηκε παραπάνω) και να της δώσεις τα φλάμπουρα της επανάστασης και της εξέλιξης το θεωρώ απλά βολικό (για κάποιους).

Νομίζω ότι όλοι λίγο πολύ καταλαβαίνουμε το εύθραστο της θέσης "έλα μωρέ σημασία έχει το νόημα και όχι πως το έγραψα" (ειδικά αφού πολλές φορές έχει σημασία το πως το έγραψα για να βγει νόημα) γι' αυτό και πάντα γίνεται προσπάθεια να δοθεί μεγαλύτερη βαρύτητα με την ταχύτατη και άμεση σύνδεση οποιουδήποτε σχετικού θέματος με τον χαρακτήρα, την καλλιέργεια, τον εσωτερικό κόσμο και ένα σωρό άλλα (που συνήθως δεν είναι και ζητούμενα)

[black_rabBiT]

Δε νομίζω ότι χαρακτηρίζεται η ποιότητα κάποιου από την ορθογραφία του  αλλά μόνο οι γνώσεις του στην ορθογραφία.

 

Από την άλλη και η εκφορά του λόγου του μπορεί να είναι τόσο εντυπωσιακή που να σε κάνει να τον πιστέψεις/ψηφίσεις κτλ.

/edit: ώπα άλλο κατάλαβα σόρυ.

[akpe]

Κάποιος ανέφερε τη χρήση υπολογιστών γενικά ως αιτία της «κατάντιας» μας όσον αφορά την ορθογραφία. Θα συμφωνήσω απόλυτα. Πέρα από την προσωπική μου εμπειρία (σχολείο τους έσκιζα όλους, τώρα πια πρέπει να ψάχνω στον γούγλη κάποιες λέξεις για να μη γίνω ρόμπα) δείτε τι γίνεται στα κοινωνικά δίκτυα από πιτσιρίκια που έχουν μάθει να γράφουν μόνο σε υπολογιστή. Μισή ώρα στο facebook και χρειάζομαι οφθαλμίατρο.

Και όχι, για εμένα δεν είναι πάντα θέμα μόρφωσης/παιδείας (ακόμα συγχέω/ουμε τις έννοιες αυτές). Ούτε είναι απαραίτητο ότι δε θα πάρω κάποιον στα σοβαρά επειδή γράφει ανορθόγραφα. Εκτός βέβαια από κάποιες περιπτώσεις που δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς, π.χ. στα πιτσιρίκια που στις περισσότερες περιπτώσεις είναι θέμα βαρεμάρας αλλά και σε μια ακόμα περίπτωση για την οποία δυστυχώς οι κανόνες του φόρουμ δε μου επιτρέπουν να αναφέρω παράδειγμα. Καταλάβατε φαντάζομαι.  

[The_Judas]

Στην αιτ. εν. του αρσ. άρθρου το τελικό -ν διατηρείται πάντοτε σύμφωνα με την τελευταία αναθεώρηση της σχολικής γραμματικής· βλ. π.χ. http://ebooks.edu.gr/modules/ebook/show.php/DSDIM-E104/579/3759,16498/ για την Ε' δημοτικού. Επομένως γράφουμε πάντα «τον»: τον βράχο, τον δραστήριο, τον λαμπρό, τον ζηλιάρη, τον γιδοβοσκό κ.ο.κ.

Είναι μια καλή ευκαιρία να ειπωθεί τώρα, διότι αν κάποιος δεν παρακολουθεί τις γραμματικές εξελίξεις μπορεί να το αγνοούσε — κι έτσι τώρα συντελέσαμε στη διάδοση της γνώσης.   

 

Δεν το γνώριζα αυτό. Νομίζω ότι απλοποιεί αρκετά την γραμματική.

 

Αυτό που γράφει στο wiki είναι σωστό;

 

• Διατηρούν πάντοτε το τελικό ν οι λέξεις:

 τον στον  έναν  αυτόν τον

   

• Διατηρούν το τελικό ν οι λέξεις:

 την στην δεν μην  αυτήν

[zio10]

Εγώ είμαι υπέρ του όσο γίνεται πιο σωστού γραψίματος, προσπαθώ να το εφαρμόζω και μου αρέσει όταν κάποιος γράφει σωστά. Αυτό που ας πούμε με ενοχλεί είναι να τη λες σε κάποιον για την ορθογραφία του, ειδικά αν δεν τον ξέρεις. Πολλές φορές έχω δει κι εδώ στο φόρουμ τρανταχτά λάθη, αλλά δεν θέλω ειρωνευτώ ή να μειώσω τον άλλον. Μπορεί να έχει κάποιο θέμα, μπορεί να είναι ξένος, οτιδήποτε.