AMD: Το Q1 2016 έρχεται ο K12 CPU

[Jophiel]

 

Όντως δεν απευθύνονται μόνο σε oc καταστάσεις, αλλά παίζει ρόλο και η ποιότητά τους, όχι μόνο ο αριθμός τους.

Εννοείς, προφανώς, τα components στα οποία καταλήγουν (transistors, ηλεκτρολυτικούς πυκνωτές και mosfet ή transistor ανάλογα με το κόστος της μητρικής). Συμφωνώ.

Έτσι κι αλλιώς η ύπαρξη μεγάλου αριθμού phases εξασφαλίζει τη μακροβιότητα της μητρικής, λόγω μικρότερης καταπόνησης των components.

[rowain]

Η τεχνολογία 2-3 χρόνων πίσω την παλεύει ανετότατα σε ότι εργασία και αν της βάλεις και στέκεται στη μισή τιμή επεξεργαστών που κάνουν την ίδια δουλειά μέχρι στιγμής. Το ίδιο και με τους intel sandy-bridge οι οποίοι είναι γομάρια, αλλά δεν βλέπω κανένα να παραπονιέται γι αυτούς. Οι όποιες διαφορές υπάρχουν σε επιδόσεις δεν είναι ιδιαίτερα αισθητές, τουλάχιστον μέχρι τώρα.  Είδατε όλοι 30W λιγότερα στην κατανάλωση και 8 fps παραπάνω και νομίζετε ότι ήρθε το τέλος. Αν γίνει καμμιά αλματώδη αύξηση επιδόσεων από την intel τότε αλλάζει το πράγμα. Πραγματικά είναι πολύ καλοί οι icore επεξεργαστές, αλλά μην λέμε ότι θέλουμε..Και το παρόν νήμα αφορά τους νέους K12 κτλ οπότε ας μην ξεφεύγουμε στο παρελθόν.

καλη τυχη στο να παιξεις αξιοπρεπος εναν 8350 στο 760g. ..... 

επισης , οι i3/5/7 γενικα τα intel , χεστηκε για τα γραφικα , για αυτο εχει μια τυπικη gpu απλα για να εχεις display . 

 

και επιδη καποιοι λενε για "τιμολογιακες πολιτηκες " 

και εδω λαθος ειστε . γιατι μπορει η intel πουλαει την τεχνογνωσια της λιγο πιο ακριβα σε σχεση με την amd . αλλα αυτο δεν την κανει ακριβη  .....  ο 4ευρο φραπες στην καφετερια ειναι ακριβος 

 

Ποιος είπε ότι θα βάλεις έναν 8350 στο 760g??? Ελεος. Γι αυτό σου είπα, εντελώς άστοχο επιχείρημα.

Αμ δεν έχει μια τυπική gpu για να έχεις display. Αλλιώς την διαφημίζουν και άλλη χρήση γίνεται με τη συγκεκριμένη. Αν ήταν να λειτουργούσε μόνο για display, δεν θα αυξάναν τις επιδόσεις της κιόλλας.

 

Αυτό για τις τιμολογιακές πολιτικές δεν θα το σχολιάσω για ευνόητους λόγους. Ειδικά εφόσον οι διαφορές στις επιδόσεις ανα χρήση σε συγκεκριμένα μοντέλα είναι πολύ μικρές μεταξύ των 2 εταιριών..

Εννοείς, προφανώς, τα components στα οποία καταλήγουν (transistors, ηλεκτρολυτικούς πυκνωτές και mosfet ή transistor ανάλογα με το κόστος της μητρικής). Συμφωνώ.

Έτσι κι αλλιώς η ύπαρξη μεγάλου αριθμού phases εξασφαλίζει τη μακροβιότητα της μητρικής, λόγω μικρότερης καταπόνησης των components.

 

όχι μόνο για τα υποσυστήματα που υποστηρίζουν, αλλά και για τις ιδιες τις φάσεις μιλάω Υπάρχουν κατηγορίες ποιότητας ακόμη και σε αυτές.

[Jophiel]

Η τεχνολογία 2-3 χρόνων πίσω την παλεύει ανετότατα σε ότι εργασία και αν της βάλεις και στέκεται στη μισή τιμή επεξεργαστών που κάνουν την ίδια δουλειά μέχρι στιγμής. Το ίδιο και με τους intel sandy-bridge οι οποίοι είναι γομάρια, αλλά δεν βλέπω κανένα να παραπονιέται γι αυτούς. Οι όποιες διαφορές υπάρχουν σε επιδόσεις δεν είναι ιδιαίτερα αισθητές, τουλάχιστον μέχρι τώρα.  Είδατε όλοι 30W λιγότερα στην κατανάλωση και 8 fps παραπάνω και νομίζετε ότι ήρθε το τέλος. Αν γίνει καμμιά αλματώδη αύξηση επιδόσεων από την intel τότε αλλάζει το πράγμα. Πραγματικά είναι πολύ καλοί οι icore επεξεργαστές, αλλά μην λέμε ότι θέλουμε..Και το παρόν νήμα αφορά τους νέους K12 κτλ οπότε ας μην ξεφεύγουμε στο παρελθόν.

 

Ποιος είπε ότι θα βάλεις έναν 8350 στο 760g??? Ελεος. Γι αυτό σου είπα, εντελώς άστοχο επιχείρημα.

Αμ δεν έχει μια τυπική gpu για να έχεις display. Αλλιώς την διαφημίζουν και άλλη χρήση γίνεται με τη συγκεκριμένη. Αν ήταν να λειτουργούσε μόνο για display, δεν θα αυξάναν τις επιδόσεις της κιόλλας.

 

Αυτό για τις τιμολογιακές πολιτικές δεν θα το σχολιάσω για ευνόητους λόγους. Ειδικά εφόσον οι διαφορές στις επιδόσεις ανα χρήση σε συγκεκριμένα μοντέλα είναι πολύ μικρές μεταξύ των 2 εταιριών..

Συμφωνώ εκτός από το τελευταίο κομμάτι. Το 30% περίπου (multithread) και 70%+ (singlethreated) που είναι η διαφορά clock to clock bulldozer με i7 δεν είναι μικρή διαφορά. Αν εννοείς ότι και με τις 2 εταιρείες κάνεις τη δουλειά σου συμφωνώ. Οι διαφορές δεν είναι μικρές όμως. Η τιμολογιακή πολιτική της Intel σήμερα είναι καλύτερη από αυτή της AMD το 2002-2006 που ήταν μπροστά στις επιδόσεις. Σε 2 μήνες έπεσα στα μισά λόγω της intel και συγκεκριμένα της κυκλοφορίας των Core2Duo.

[dimitrisOP]

οπως εχει αναφερθει η ιντελ σε καθε socket Που αλλαζει κερδιζει 5-8% περισσοτερη ταχυτητα

 

2007 bloomfield i7 - μεχρι haswell 2013 κερδισε περιπου 30% αποδοση γενικα (σε 4core cpus αυτες)

 

η amd ειναι ποιο νορμαλ κραταει το socket λιγο καιρο και βγαζει cpus

[rowain]

Συμφωνώ εκτός από το τελευταίο κομμάτι. Το 30% περίπου (multithread) και 70%+ (singlethreated) που είναι η διαφορά clock to clock bulldozer με i7 δεν είναι μικρή διαφορά. Αν εννοείς ότι και με τις 2 εταιρείες κάνεις τη δουλειά σου συμφωνώ. Οι διαφορές δεν είναι μικρές όμως. Η τιμολογιακή πολιτική της Intel σήμερα είναι καλύτερη από αυτή της AMD το 2002-2006 που ήταν μπροστά στις επιδόσεις. Σε 2 μήνες έπεσα στα μισά λόγω της intel και συγκεκριμένα της κυκλοφορίας των Core2Duo.

 

Μικρές είναι οι διαφορές. Μην κοιτάς αριθμούς και benches. Και δεν μιλάω για τους bulldozer, αλλά για τους piledriver. (Οι bulldozer ναι δεν ήταν καλοί.) Σε real world senario, δεν υπάρχουν τέτοιες αποκλίσεις και αν υπάρχουν δεν είναι ιδιαίτερα αντιληπτές, πόσο μάλλον σε multithreading.

[Jophiel]

οπως εχει αναφερθει η ιντελ σε καθε socket Που αλλαζει κερδιζει 5-8% περισσοτερη ταχυτητα

 

2007 bloomfield i7 - μεχρι haswell 2013 κερδισε περιπου 30% αποδοση γενικα (σε 4core cpus αυτες)

Αν εξαιρέσεις τη μεγαλύτερη συχνότητα, τόση είναι και η αύξηση στους AMD.

Οι bloomfield i7 βγήκαν το 2008 και οι επιδόσεις ανά πυρήνα είναι 50% περίπου καλύτερες, ο 980Κ επιτυγχάνει τις ίδιες επίδόσεις με τον 4770Κ έχοντας +50% περισσότερους πυρήνες. Αν η AMD δεν είχε παραιτηθεί από το παιχνίδι των επιδόσεων η διαφορά θα ήταν μεγαλύτερη. Αν και τα νούμερα αυτά δεν είναι μικρά για τα δεδομένα των υπολογιστών... Η μεγαλύτερη βελτίωση έγινε στην κατανάλωση, από πλευράς intel τουλάχιστον.

[STORM1978]

Αν εξαιρέσεις τη μεγαλύτερη συχνότητα, τόση είναι και η αύξηση στους AMD.

Οι bloomfield i7 βγήκαν το 2008 και οι επιδόσεις ανά πυρήνα είναι 50% περίπου καλύτερες, ο 980Κ επιτυγχάνει τις ίδιες επίδόσεις με τον 4770Κ έχοντας +50% περισσότερους πυρήνες. Αν η AMD δεν είχε παραιτηθεί από το παιχνίδι των επιδόσεων η διαφορά θα ήταν μεγαλύτερη. Αν και τα νούμερα αυτά δεν είναι μικρά για τα δεδομένα των υπολογιστών... Η μεγαλύτερη βελτίωση έγινε στην κατανάλωση, από πλευράς intel τουλάχιστον.

Εννοείται 20-22nm vs 32nm αν δεν έπεφτε τώρα θα λέγαμε ''τι κάνει η INTEL ΡΕ!!!''

[Dr Dra]

Οπως ειπωθηκε και παραπανω μακαρι να βγαλει κατι καλο η AMD για να λειτουργησει σωστα ο ανταγωνισμος.

Θα εχει ενδοιαφερον παντως να δουμε APUs με γρηγορες ddr4.
Απο τα 1600MHz στα 2133 ειδαμε 5-7 fps αυξηση, στα 3000+ θα δουμε ωραια πραγματα πιστευω.

[Jophiel]

Μικρές είναι οι διαφορές. Μην κοιτάς αριθμούς και benches. Και δεν μιλάω για τους bulldozer, αλλά για τους piledriver. (Οι bulldozer ναι δεν ήταν καλοί.) Σε real world senario, δεν υπάρχουν τέτοιες αποκλίσεις και αν υπάρχουν δεν είναι ιδιαίτερα αντιληπτές, πόσο μάλλον σε multithreading.

Είχα τον 8150 και δεν ήμουν ευχαριστημένος από τις επιδόσεις του στα παιχνίδια και όπου χρειάζονταν singlethreated απόδοση. Ο piledriver δεν έχει και καμία σοβαρή διαφορά clock to clock από τον bulldozer. Τώρα έχω 4770Κ και έτσι έχω ιδία άποψη για το θέμα.

[Jophiel]

Εννοείται 20-22nm vs 32nm αν δεν έπεφτε τώρα θα λέγαμε ''τι κάνει η INTEL ΡΕ!!!''

Οι Sandy bridge i7 ηταν στα 32Nm με 95W κατανάλωση, ενώ οι bloomfield i7 130W στα ίδια Nm.

Εννοείται ότι όσο μειώνονται τα Nm μειώνεται και η κατανάλωση. Το θέμα είναι τί γίνεται στα ίδια Nm...

[Odyss3us]

Η τεχνολογία 2-3 χρόνων πίσω την παλεύει ανετότατα σε ότι εργασία και αν της βάλεις και στέκεται στη μισή τιμή επεξεργαστών που κάνουν την ίδια δουλειά μέχρι στιγμής. Το ίδιο και με τους intel sandy-bridge οι οποίοι είναι γομάρια, αλλά δεν βλέπω κανένα να παραπονιέται γι αυτούς. Οι όποιες διαφορές υπάρχουν σε επιδόσεις δεν είναι ιδιαίτερα αισθητές, τουλάχιστον μέχρι τώρα.  Είδατε όλοι 30W λιγότερα στην κατανάλωση και 8 fps παραπάνω και νομίζετε ότι ήρθε το τέλος. Αν γίνει καμμιά αλματώδη αύξηση επιδόσεων από την intel τότε αλλάζει το πράγμα. Πραγματικά είναι πολύ καλοί οι icore επεξεργαστές, αλλά μην λέμε ότι θέλουμε..Και το παρόν νήμα αφορά τους νέους K12 κτλ οπότε ας μην ξεφεύγουμε στο παρελθόν.

 

καλα ενταξει μη λεμε κι οτι θεμε και μην υποβαθμιζεις οτι δε σε  συμφερει..

 

η AMD θα κατεβει στα 14nm το 2016 εκει οπου θα βρισκεται η Intel σε λιγους μηνες....

 

μεχρι προτινος ημουν κατοχος 2 i5 2500k ο ενας για βαριες δουλειες και gaming και ο αλλος σερφαρισμα, κατεβαστηρι, μουσικη, συνδεση με tv κλπ. 

 

ο δευτερος αντικατασταθηκε με intel nuc το οποιο καιει 7±14 watts! σε σχεση με το προκατοχο του που εκαιγε ±100 watts! 

απο θεμα αποδοσης δε βλεπω καμια διαφορα οσο κι αν το φορτωσω με multitasking ακομα και με vmachines.. 

 

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4250U-vs-Intel-Core-i5-2500K

 

αναλογισου τωρα μια εταιρεια με δεκαδες - εκατονταδες μηχανηματα που δουλευουν 24/7 ή 10ωρα επι 300 ημερες το χρονο τί λεφτα σε ρευματα αλλα  και κοστη  συντηρησης γλιτωνουν...

και κατα ποσο θα σκεφτοταν να αναβαθμισει ή οχι σε νεο socket...

 

υγ. επισης σε περιπτωσεις διακοπης ρευματος ειναι αλλο να υποστηριζει το ups ενα μηχανημα που τραβαει 100 watt και αλλο μολις 10....

[NT1G]

Οι Sandy bridge i7 ηταν στα 32Nm με 95W κατανάλωση, ενώ οι bloomfield i7 130W στα ίδια Nm.

Εννοείται ότι όσο μειώνονται τα Nm μειώνεται και η κατανάλωση. Το θέμα είναι τί γίνεται στα ίδια Nm...

 

Μόνο που οι αντίστοιχοι με τους Sandy bridge είναι οι Lynnfield (s1156, 95W TDP) και όχι οι bloomfield.

με intel nuc το οποιο καιει 7±14 watts

Οπότε καταναλώνει από -7W (σε πληρώνει η δεη ; ) ως 21W;

[Jophiel]

 

Μόνο που οι αντίστοιχοι με τους Sandy bridge είναι οι Lynnfield (s1156, 95W TDP) και όχι οι bloomfield.

 

Οπότε καταναλώνει από -7W (σε πληρώνει η δεη ως 21W;

Ίδια κατανάλωση με 20% διαφορά στη συχνότητα... Με αυτή τη φιλοσοφία και τα 220W TDP του 9370 δεν είναι πολλά σε σύγκριση με μια τοστιέρα...

Για τα δεδομένα των υπολογιστών ίδια κατανάλωση με 20% μεγαλύτερη συχνότητα δεν είναι λίγα. Για παράδειγμα θα έπρεπε ο FX9370(4,4GHz) να κατανάλωνε όσο ο FX8150(3,6GHz), δηλαδή 125W και όχι 220W, αφού η διαφορά τους στη συχνότητα είναι περίπου 20%. Αν ήταν τόσο απλό...

[hackerW32]

απο τη καθε πλευρα εννοουσα,αν και δε το διατυπωσα

και το am3 εχει γινει am3+

asus m4a89gtd pro

2010 μητρηκη, am3.

παίρνει 8350. (πιστευω θα μπορουσε να παρει και 9χχχ αλλα ειναι μεχρι 140watt cpu

[adtakhs]

To 2016 πρέπει να είναι μια πολύ καλή χρονιά για την AMD !

 

Οι λόγοι ?

 

α) Θα πάει στα 14nm ή 16nm που θα της δώσει μετά από 10 περίπου χρόνια το δικαίωμα να παίζει στα ίδια (περίπου) nm με την Intel !!!

Αυτό είναι μεγάλο πλεονέκτημα για την κατανάλωση αλλά και για το ΚΟΣΤΟΣ του κάθε chip !!!

Επίσης θα την βοηθήσει να τοποθετήσει μεγαλύτερη κάρτα γραφικών στα APU ή περισσότερα CORES , οπότε θα είναι περισσότερο ανταγωνιστική σε σχέση με σήμερα.

 

β) Επιτέλους θα φύγει το bottleneck λόγω των αργών μνημών από τις IGP των APUs της .

Αυτό θα τις επιτρέψει να περάσει πολύ πολύ μπροστά από την INTEL στον τομέα των γραφικών, χωρίς να ανέβει το κόστος των chip  (πχ. με edram = βλέπε intel). Την τεχνογνωσία την έχει από τις RADEON είδη έτοιμη.

 

γ) Νέα αρχιτεκτονική από το μηδέν που από τις πρώτες πληροφορίες που υπάρχουν θα στοχεύει για πρώτη φορά μετά το 2006 στο IPC .

 

=======================================

 

Νομίζω πως θα είναι μια καλή στιγμή και πως πρέπει να περιμένουμε ωραία πράγματα.

Επεξ/σία 9 Σεπτεμβρίου 2014 από adtakhs