Μαθηματικο προβλημα

[mindtrapper]

Μονο την πρωτη ερωτηση κοιταξα. Σου δινει αρκετα στοιχεια για να υπολογισεις το ΑΕΠ των 2 χωρων

Εχεις το ποσοστο επι του συνολικου ΑΕΠ που αναλογει σε εξοδα για ερευνα και αναπτυξη και τον απολυτο αριθμο σε εκ. ευρω που ξοδευτηκαν για το σκοπο αυτο. Αρα μπορεις να βρεις, με τη μεθοδο των 3 οπως σου ειπε ο φιλος σου το συνολικο ΑΕΠ (οχι το κατακεφαλην που σου δινει ετοιμο)

 

Η απαντηση ειναι 3:2

 

Πρόλαβα, πάει τώρα... Fame is mine, yeah ξέρω μέθοδο των τριών...

[mphxths]

με λιγα λογια..αν δεν εχεις χρησιμοποιησει ολα τα δεδομενα..τοτε η λυση οσο ευκολη και απλη και αν φαινεται..ειναι λαθος

 

(σπανια δινονται περιττα δεδομενα )

[louben]

ΠΑιδια επανερχομαι.ΦΙλος οικονομολογος μου εβγαλε με την μεθοδο των τριων το αποτελεσμα για τα πρωτα(αεπ ολλανδιας/αεπ φιλανδιας 3/1 και αεπ γερμανιας-Αεπ γαλλιας 3/2).

Στα αλλα δυο ομως ενω η σωστη απαντηση ειναι h D(sto βελγικο ΑΕΠ 1.41% και στο γερμανικο ΑΕΠ 4.25% δεν του βγαινουν,.

Υπαρχει καποιος τροπος(μεθοδολογια ) που για τις δυο αυτες ασκησεις να οδηγουν στο αυτο ασποτελεσμα?

[mphxths]

αφου μιλαμε για τις ιδιες ασκησεις και απλα αλλαζουν τα νουμερα...και αφου ζητανε το ιδιο πραμα..η μεθοδολογια ειναι η ιδια.

 

αν δεν βγαινουν τα νουμερα ειτε 

 

1. δεν κανετε σωστες πραξεις

2.αυτος που εδωσε την ασκηση/απαντησεις εχει κανει καποιο λαθος στα νουμερα

 

δεν βλεπω αλλη εξηγηση..

 

δηλ δεν παιζει να βρεθει αλλη μεθοδολογια για να βγουν τα νουμερα οπως τα θελετε..η μεθοδολογια ειναι μια και αν δεν οδηγει στην απαντηση που ξερετε οτι ειναι σωστη...προβλημα της ασκησης , οχι δικο σας

[stavi]

και τελικά ποια είναι η μεθοδολογία γιατί λέτε οτι δίνει όλα τα στοιχεία αλλα δε δίνει τον πληθυσμό για να βρούμε το ΑΕΠ

[mindtrapper]

ΠΑιδια επανερχομαι.ΦΙλος οικονομολογος μου εβγαλε με την μεθοδο των τριων το αποτελεσμα για τα πρωτα(αεπ ολλανδιας/αεπ φιλανδιας 3/1 και αεπ γερμανιας-Αεπ γαλλιας 3/2).

Στα αλλα δυο ομως ενω η σωστη απαντηση ειναι h D(sto βελγικο ΑΕΠ 1.41% και στο γερμανικο ΑΕΠ 4.25% δεν του βγαινουν,.

Υπαρχει καποιος τροπος(μεθοδολογια ) που για τις δυο αυτες ασκησεις να οδηγουν στο αυτο ασποτελεσμα?

 

 

και τελικά ποια είναι η μεθοδολογία γιατί λέτε οτι δίνει όλα τα στοιχεία αλλα δε δίνει τον πληθυσμό για να βρούμε το ΑΕΠ

 

Ελάτε ρε guys.

 

Λοιπόν λέω για την τρίτη ερώτηση, για το Βέλγιο.

 

Μας δίνει αρκετά για να βρούμε το ΑΕΠ του 2000 το οποίο είναι 197969.5. Μετά μας λέει το 2003 είναι αυξημένο 3% δηλαδή 203908.6. Μας δίνει τι ποσοστό του ΑΕΠ αντιστοιχεί στις δαπάνες. Για το 2000 ξέρουμε ότι είναι 3900 και για το 2003 μας βγαίνει 3854. Επίσης μας δίνει και τι ποσοστό αυτού του συνολικού ποσού δαπανών είναι δημόσιες (δεν είναι όλες δημόσιες γι αυτό μπερδεύει λίγο η ερώτηση). Υπολογίζουμε για το 2000 893.1 και για το 2003 905.7.

 

905.7/893.1 = 1.014108

 

Οπότε με στρογγυλοποίηση 1.0141 δηλαδή 1.41% αύξηση δηλαδή το D. Το άλλο βγαίνει παρομοίως αλλά από την ανάποδη.

 

Φίλος οικονομολόγος;

[stavi]

Ελάτε ρε guys.

 

Λοιπόν λέω για την τρίτη ερώτηση, για το Βέλγιο.

 

Μας δίνει αρκετά για να βρούμε το ΑΕΠ του 2000 το οποίο είναι 197969.5. Μετά μας λέει το 2003 είναι αυξημένο 3% δηλαδή 203908.6. Μας δίνει τι ποσοστό του ΑΕΠ αντιστοιχεί στις δαπάνες. Για το 2000 ξέρουμε ότι είναι 3900 και για το 2003 μας βγαίνει 3854. Επίσης μας δίνει και τι ποσοστό αυτού του συνολικού ποσού δαπανών είναι δημόσιες (δεν είναι όλες δημόσιες γι αυτό μπερδεύει λίγο η ερώτηση). Υπολογίζουμε για το 2000 893.1 και για το 2003 905.7.

 

905.7/893.1 = 1.014108

 

Οπότε με στρογγυλοποίηση 1.0141 δηλαδή 1.41% αύξηση δηλαδή το D. Το άλλο βγαίνει παρομοίως αλλά από την ανάποδη.

 

Φίλος οικονομολόγος;

 

σε ευχαριστώ ρε φιλάρα

 

το εκτιμάω!

θα πρέπει να εφεύρουν τσιπάκι-usb για μεταφορά γνώσεων...

 

να το καρφώνεις στον εγκέφαλό σου και να γνωρίζεις αυτά που ξέρει ο άλλος

 

Επεξ/σία 8 Ιουνίου 2014 από stavi

[louben]

. Για το 2000 ξέρουμε ότι είναι 3900 και για το 2003 μας βγαίνει 3854. Επίσης μας δίνει και τι ποσοστό αυτού του συνολικού ποσού δαπανών είναι δημόσιες (δεν είναι όλες δημόσιες γι αυτό μπερδεύει λίγο η ερώτηση). Υπολογίζουμε για το 2000 893.1 και για το 2003 905.7.

 

905.7/893.1 = 1.014108

 

Οπότε με στρογγυλοποίηση 1.0141 δηλαδή 1.41% αύξηση δηλαδή το D. Το άλλο βγαίνει παρομοίως αλλά από την ανάποδη.

 

Φίλος οικονομολόγος;

Απο εδω και κατω το εχασα

α)Γιατι το 3900 γινεται 3854

β)Πως βγαινει το 2000 οι δημοσιες δαπανες να ειναι 893 και το 2003 905?

Επεξ/σία 10 Ιουνίου 2014 από louben