Πως θα αποφύγουμε μία νέα Φουκουσίμα; Με πλωτά πυρηνικά εργοστάσια λένε ερευνητές

[The_Colonel]

Ό,τι νάναι 5 νάναι...

Στην θάλασσα ο πυρηνικός αντιδραστήρας θα ειναι πολύ πιο ασφαλής!

Γιατί το Νο1 πρόβλημα που δημιουργούσε τα περισσότερα θέματα ειναι η διατήρηση της χαμηλής θερμοκρασίας σε εναν αντιδραστήρα εδώ αν κάτι πάει στραβά με την ψύξη απλά θα βάλουν την θάλασσα να κάνει την δουλειά της η οποία πρακτικά θα παρέχει άπειρη ψύξη μιας και το νερό που θα έχει απορροφήσει θερμότητα αρκετή θα εξατμίζεται και νέο νερό θα εισέρχεται στα τοιχώματα του αντιδραστήρα πρακτικά αέναα..

πυρηνικά απόβλητα δεν υπάρχουν σε ενα εργοστάσιο πυρηνικής ενέργεια παρά μόνο όταν αυτό μετά απο δεκαετίες παύσει να έχει την δύναμη να παράγει ενέργεια και τότε η διαδικασία αλλαγής καυσίμου ειναι τυποποιημένη πια δεν θα πετάξουν το υλικό στην θάλασσα εννοείται...  (δεν ειναι και ακριβή η σωστή διαδικασία έτσι και αλλιώς οπότε δεν έχουν και λόγο να το κάνουν ) 

[kostandinos]

Δεν μπορω να καταλαβω , μια σωστη αποφαση που πηραν οι πολιτικοι μας , πανε να τους τη χαλασουν.

[kfyros]

Γελοιότητες. Γιατί; 

 

1. ΑΝ γίνει κάποιο ατύχημα (και ουδείς μπορεί να αποκλίσει μια τέτοια πιθανότητα) τότε καταστρέφεται -με απρόβλεπτο τρόπο- το τοπικό οικοσύστημα, με μη υπολογήσιμες συνέπειες.

 

2. Το θέμα των αποβλήτων που τέθηκε ήδη.

 

3. Επίδραση το οικοσύστημα ακόμη και αν δεν γίνει κάποιο ατύχημα. Με ύφος λένε, ότι θα έχουν μια "άπειρη δεξαμενή απαγωγής θερμότητας" αλλά δεν εξηγούν ότι η συσσωρευμένη θερμότητα θα επηρεάζει αρνητικά το οικοσύστημα.

 

4. Η μεταφορά ενέργειας θα είναι ένα πρόβλημα. Οι όποιες (πιθανές) αστοχίες στην όλη διαδικασία θα έχουν απρόβλεπτες συνέπειες. 

 

Το 3 και το 4 που λες δεν πολυισχύουν. Η μεταφορά ρεύματος είναι πολύ πιο εύκολη από τη μεταφορά πετρελαίου και ο κίνδυνος ατυχήματος απειροελάχιστος.

 

Επίσης, η απαγωγή θερμότητας επηρεάζει ελάχιστα μέτρα από το σημείο επαφής με τη μονάδα. Ο ήλιος είναι τρισεκατομύρια φορές πιο ισχυρός πυρηνικός αντιδραστήρας, μόνο αυτός μπορεί να θερμάνει ολόκληρη περιοχή.

 

 

-------------

Στο 2 που αναφέρεις, κι εγώ θα ήμουν πάααρα πολύ περίεργος να δω πως θα μεταφέρουν εξαντλημένα πυρηνικά καύσιμα με φορτηγίδες και 7 μποφώρ...

Μπρρρρρ.

 

 

Αυτό που δεν ξέρω είναι το κόστος τέτοιας υλοποίησης και πόσο επηρεάζεται η λειτουργία μιας τέτοιας εγκατάστασης και αυξάνεται ο κίνδυνος από την έλλειψη ευστάθειας μια πλωτής κατασκευής που θα κουνιέται (έστω και ελάχιστα).

[kostandinos]

Ό,τι νάναι 5 νάναι...

 

Στην θάλασσα ο πυρηνικός αντιδραστήρας θα ειναι πολύ πιο ασφαλής!

 

Γιατί το Νο1 πρόβλημα που δημιουργούσε τα περισσότερα θέματα ειναι η διατήρηση της χαμηλής θερμοκρασίας σε εναν αντιδραστήρα εδώ αν κάτι πάει στραβά με την ψύξη απλά θα βάλουν την θάλασσα να κάνει την δουλειά της η οποία πρακτικά θα παρέχει άπειρη ψύξη μιας και το νερό που θα έχει απορροφήσει θερμότητα αρκετή θα εξατμίζεται και νέο νερό θα εισέρχεται στα τοιχώματα του αντιδραστήρα πρακτικά αέναα..

 

πυρηνικά απόβλητα δεν υπάρχουν σε ενα εργοστάσιο πυρηνικής ενέργεια παρά μόνο όταν αυτό μετά απο δεκαετίες παύσει να έχει την δύναμη να παράγει ενέργεια και τότε η διαδικασία αλλαγής καυσίμου ειναι τυποποιημένη πια δεν θα πετάξουν το υλικό στην θάλασσα εννοείται...  (δεν ειναι και ακριβή η σωστή διαδικασία έτσι και αλλιώς οπότε δεν έχουν και λόγο να το κάνουν ) 

 

παντα θεωρητικα

[The_Colonel]

και σε ποιο σημείο ακριβώς έχεις τις ενστάσεις σου όσο αφορά την πράξη; 

[Human Soul]

Από τόσο έξυπνους ανθρώπους θα περίμενε κανείς μια πιο έξυπνη λύση.

[The_Colonel]

 

Γελοιότητες. Γιατί; 

 

1. ΑΝ γίνει κάποιο ατύχημα (και ουδείς μπορεί να αποκλίσει μια τέτοια πιθανότητα) τότε καταστρέφεται -με απρόβλεπτο τρόπο- το τοπικό οικοσύστημα, με μη υπολογήσιμες συνέπειες.

 

2. Το θέμα των αποβλήτων που τέθηκε ήδη.

 

3. Επίδραση το οικοσύστημα ακόμη και αν δεν γίνει κάποιο ατύχημα. Με ύφος λένε, ότι θα έχουν μια "άπειρη δεξαμενή απαγωγής θερμότητας" αλλά δεν εξηγούν ότι η συσσωρευμένη θερμότητα θα επηρεάζει αρνητικά το οικοσύστημα.

 

4. Η μεταφορά ενέργειας θα είναι ένα πρόβλημα. Οι όποιες (πιθανές) αστοχίες στην όλη διαδικασία θα έχουν απρόβλεπτες συνέπειες. 

1) μπορεί για αυτό και σκέφτονται να το κάνουν εξ αρχής γιατι εκμηδενίζονται έτσι όλοι οι λόγοι που θα μπορούσαν να δημιουργήσουν ατύχημα in the first place

 

2) Δεν υπάρχουν απόβλητα το καύσιμο παραμένει στον πυρήνα του αντιδραστήρα έως ότου εξαντληθεί η ισχύς του τότε (μετα απο παρα πολλά χρόνια) είτε κλείνει το εργοστάσιο (και δεν επηρεάζεται το περιβάλλον) είτε αλλάζει το καύσιμο. η διαδικασία δεν είναι δραματική και δεν ειναι ανάγκη να γίνει συγκεκριμένη χρονική στιγμή θα περιμένουν απλά μια ηλιόλουστη μέρα και θα μεταφέρουν με ελικόπτερο ή πλοίο τα βαρέλια με το καύσιμο.

 

3) η χρήση του ωκεάνιου νερού θα είναι μια λύση ανάγκης αν κάτι πάει στραβά αν όλα πάνε καλά το εργοστάσιο θα ψύχεται με βαρύ νερό και όχι με αυτό της θάλασσας (υπάρχει ιδικό σύστημα ψύξης δηλαδή και η θάλασσα δεν επηρεάζεται στο ελάχιστο) 
 

4) τώρα λές απλά όμορφες/δραματικές προτάσεις; τι εννοείς; ξέρεις πως παράγεται ενέργεια σε ένα πυρηνικό εργοστάσιο;; απλά με καλώδια απο ένα πηνίο θα στέλνουν το ρεύμα αν κοπεί ενα καλώδιο κόπηκε...απλώς χρειάζεται να το ξανακολλήσουν δεν θα έχει καμία διαφορά η μεταφορά της ενέργειας με την μεταφορά ενέργειας απο ενα υδροηλεκτρικό εργοστάσιο ή απο ένα εργοστάσιο καύσης άνθρακα κτλ 

[The_Colonel]

 

Από τόσο έξυπνους ανθρώπους θα περίμενε κανείς μια πιο έξυπνη λύση.

Γιατί αυτή η λύση τι αρνητικά έχει; 

[Wisdover]

και γιατι οχι στο φεγγαρι? ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ!

[The_Colonel]

και πώς θα μεταφέρεις την ενέργεια από το φεγγάρι στην γή; 

Έπειτα δεν ξέρω αν μπορεί να ψυχθεί σωστά ο πυρήνας λόγω μειωμένης βαρύτητας

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί όλοι έχετε πάρει τόσο στραβά τα πυρηνικά εργοστάσια .... 

[Regulus]

Όταν ακούσουμε την είδηση "Σαρδέλα κατάπιε μηχανότρατα" θα καταλάβουμε την μ@μ@κία που θα έχουμε κάνει...

Και κάτι πέρα απ' την πλάκα. Πόσο ήσυχοι θα κοιμόμαστε ξέροντας ότι θα έρθει ένας τυφώνας (που θα έρθει) που μπροστά του ο Κατρίνα θα μοιάζει αύρα;

[The_Colonel]

Όταν ακούσουμε την είδηση "Σαρδέλα κατάπιε μηχανότρατα" θα καταλάβουμε την μ@μ@κία που θα έχουμε κάνει...

Και κάτι πέρα απ' την πλάκα. Πόσο ήσυχοι θα κοιμόμαστε ξέροντας ότι θα έρθει ένας τυφώνας (που θα έρθει) που μπροστά του ο Κατρίνα θα μοιάζει αύρα;

Η ακτινοβολία θα σταματάει στα τσιμεντένια τοιχώματα του εργοστασίου ξέρουν πως θα το φτιάξουν μην ανησυχείς για αυτό... οπότε mutated σαρδέλες δεν θα βγουν

 

αν έρθει ένας τυφώνας δεν θα γίνει τίποτα.... δεν μιλάμε για ψαρόβαρκα μιλάμε για μια τεράστια πλωτή κατασκευή με βάθος αρκετές δεκάδες μέτρα και μεγάλης επιφάνειας... απλά λιγάκι θα κουνηθεί (ελάχιστα βασικά γιατι θα ειναι και δεμένη λογικά ) και κατα την διάρκεια του τυφώνα δεν θα μπορεί να πατήσει άνθρωπος στο πάνω μέρος για ευνόητους λόγους... και όποιες μικροζημιές και να δημιουργηθούν θα ειναι στο πάνω μέρος (να φύγει καμιά σκεπή απο κάποιο δευτερεύον τμήμα, να σπάσουν τζάμια κτλ) που δέν υπάρχει τίποτα το σπουδαίο ο πυρήνας και το πηνίο θα ειναι στο βάθος. 

 

 

Τέλος νομίζω αφού τα σκεφτήκατε αυτά τα ενδεχόμενα εσείς μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα να είστε σίγουροι πως τα σκέφτηκε και το team των επιστημόνων αιχμής που ασχολείται χρόνια με το project.. και θα έχουν πάρει τα κατάλληλα μέτρα. 

[andreapaog328]

μαρέσει που λετε ολοι για γκοτζίλλες και μεταλλαγμένες σαρδέλες απ τη στιγμή που τη ραδιερνέργεια την φάγαμε, και την τρώμε ακόμα απ το "γειτονικό" τσερνομπιλ.

 

 

χώρες που χρησιμοποιούν πυρηνική ενέργεια με προτοκαλι...

[kostandinos]

και σε ποιο σημείο ακριβώς έχεις τις ενστάσεις σου όσο αφορά την πράξη; 

 

δεν ειμαι επιστημονας,για ναχω κι'ενστασεις , αλλα αρκουμαι σε αυτες που ειχαν, οι ιδιοι οι επιστημονες για τις κατασκευες στην ξηρα , και οχι μονο , για τις κατασκευες,αλλα και ποιοι αλλοι,[χωρες-κρατη] θα τις φτιαξουν , και παει στο απειρο.το γιατι.

[billstamaniac]

έχουμε να φάμε κάτι ψαρούκλες !