Μία εξήγηση για bad sectors δισκου

[.::NikoS::.]

Καλησπέρα, κοιτάζω ένα δίσκο από ένα λάπτοπ το οποίο βάραγε κάτι προειδοποιήσεις. Ακόμα και κατά το POST έλεγε κάτι για το S.M.A.R.T. ότι κάποιο τεστ είναι failed και να τρέξω το διαγνωστικό του λάπτοπ για τον δίσκο να δω λεπτομέροιες, τα windows πετάγανε παράθυρο για να κάνεις Backup επειγόντως (πρώτη φορά το είδα αυτό!). Οπότε πήρα κι εγώ τον δίσκο και το HDSentinel λέει 0% health αλλά performance 100%. (κάνω surface test από περιέργεια τώρα αλλά μέχρι και στο 50% δεν έχει bad sectors)

Για εκπαιδευτικούς λοιπόν λόγους κυρίως θα ήθελα να μάθω κάποια πράγματα αν είναι εύκολο. Το HDSentinel λέει το εξής:

 

Failure Predicted - Attribute: 5 Reallocated Sectors Count, Count of sectors moved to the spare area. Indicate problem with the disk surface or the read/write heads. There are 547 bad sectors on the disk surface. The contents of these sectors were moved to the spare area. Based on the number of remapping operations, the bad sectors may form continuous areas. Replace hard disk immediately.

 

It is recommended to backup immediately to prevent data loss. 

 

1) Τι εννοεί ο ποιητής όταν λέει Failure Predicted? 

2) Λέει ότι το περιεχόμενο από 547 bad sectors μεταφέρθηκε αλλού. 

3) Μάλλον τα bad sectors είναι συνεχόμενα.

 

Άρα λέω εγώ τώρα.

• Άμεσα δεν υπάρχει πρόβλημα; Πόσα bad sectors μπορεί ο δίσκος να μεταφέρει αλλού; Εννοώ έχει κάποιο όριο και μετά σταματάει να το κάνει;
• Γιατί έχει 0% health ενώ 100% perfomance?
• Σημαίνει κάτι που τα bad sectors είναι συνεχόμενα; Πως μπορεί να προέκυψε αυτό;
• Αν μείνει έτσι, είναι επίφοβο να αποτελειωθεί εντελώς μπαμ και κάτω μόνο και μόνο επειδή μία περιοχή του δίσκου έχει χαλάσει; (επιβαρύνει δηλαδή την λειτουργία του; )

Τέλος, είναι εύκολο να μου πει κάποιος τι σημαίνουν αυτά που έχω κυκλώσει στα στατιστικά του S.M.A.R.T?

 

Ευχαριστώ πάρα πολύ!!! 

[derorist]

Backup ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ!!!

 

Για τα υπολοιπα θα σου απαντησουν εκτενεστερα οι συμφορουμιτες,

που γνωριζουν περισσοτερα και καλυτερα,

μολις δουν το νημα!.

[άδικος]

Τέλος, είναι εύκολο να μου πει κάποιος τι σημαίνουν αυτά που έχω κυκλώσει στα στατιστικά του S.M.A.R.T?

Το 5 είναι ακριβώς αυτό που σου γράφει η προειδοποίηση και συμπεραίνεις & μόνος σου:

2) Λέει ότι το περιεχόμενο από 547 bad sectors μεταφέρθηκε αλλού.

 

Το 196 είναι ο αριθμός των προσπαθειών που έκανε ο δίσκος  για να διορθώσει τους προβληματικούς τομείς (28 φορές).

 

1) Τι εννοεί ο ποιητής όταν λέει Failure Predicted?

Πως η τιμή αυτή ξεπέρασε το όριο ασφαλείας του κατασκευαστή, ο δίσκος είναι αναξιόπιστος & πιθανόν χαλασμένος.

Άμεσα δεν υπάρχει πρόβλημα;

Και βέβαια υπάρχει. Άσχετα αν σου εμφανίζει ή όχι (για την ακρίβεια αν ο δίσκος δεν εμφάνιζε νέα προβλήματα - λίγο δύσκολο - ίσως και να μην είχε πρόβλημα).

Πόσα bad sectors μπορεί ο δίσκος να μεταφέρει αλλού; Εννοώ έχει κάποιο όριο και μετά σταματάει να το κάνει;

Does not compute...

Έχει κάποιο όριο, δε θα το μάθεις ποτέ.

Γιατί έχει 0% health ενώ 100% perfomance?

Γιατί είναι 2 διαφορετικά πράγματα

Σημαίνει κάτι που τα bad sectors είναι συνεχόμενα; Πως μπορεί να προέκυψε αυτό;

Πολλά σκ@τ@ μαζεμένα ποτέ δεν είναι καλό.

Η εμφάνιση τους μπορεί να οφείλεται σε χίλιους δυο λόγους. Είναι κάτι φυσιολογικό (όχι όμως απαραίτητο και σε καμία περίπτωση θεμιτό) στη ζωή ενός δίσκου γι'αυτό και ο κατασκευαστής έχει προβλέψει γι'αυτούς.

Αν μείνει έτσι, είναι επίφοβο να αποτελειωθεί εντελώς μπαμ και κάτω μόνο και μόνο επειδή μία περιοχή του δίσκου έχει χαλάσει; (επιβαρύνει δηλαδή την λειτουργία του; )

Όχι απαραίτητα, αλλά η μέχρι τώρα πορεία δείχνει πως η υγεία του θα επιδεινωθεί επιπλέον.

Κάποια στιγμή δεν θα μπορεί να διορθώνει τους χαλασμένους τομείς που βρίσκει και θα χάνεις δεδομένα, θα έχεις κολλήματα, παγώματα, ανατριχίλες και τέτοια σχετικά.

 

(κάνω surface test από περιέργεια τώρα αλλά μέχρι και στο 50% δεν έχει bad sectors)

Και ούτε πρόκειται να βρείς κανένα.

Έχουν ήδη βρει καβάτζα.

 

 

Backup ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ!!!

Νομίζω πως ο φίλος δεν χρειάζεται backup, έχει προβλέψει ήδη

[.::NikoS::.]

Ευχαριστώ για το χρόνο σου άδικε για τις εξηγήσεις. Και derorist εννοείται πήρα τα αρχεία και έγινε και αγορά νέου δίσκου.

 

Απλά υπάρχει νέο σκάλωμα τώρα. Στο τέλος που λες οτι δε θα βρω bad sectors, πως γίνεται αφού στην επιφάνεια του δίσκου είναι ακόμα... Απλά τα δεδομένα τους μεταφέρθηκαν αλλού και δε θα ξαναχρησιμοποιηθούν τα bad. Άρα το surface test θεωρητικά (με τη δική μου θεωρία ) θα έπρεπε να τα δείχνει.

Στο 196 λες οτι εγινε προσπαθεια 28 φορες. Πως έβγαλες αυτό το συμπέρασμα; Το δείχνει στο γράφημα από κάτω αν επιλέξω το 196, αλλά από τις καρτέλες: Threshold, Value, Worst πως μπορείς να βγάλεις άκρη; Τα νούμερα εκεί φαίνονται άκυρα. Υπάρχει κάποιος τρόπος για να τα ερμηνεύσει κανείς;

[άδικος]

 

Στο τέλος που λες οτι δε θα βρω bad sectors, πως γίνεται αφού στην επιφάνεια του δίσκου είναι ακόμα... Απλά τα δεδομένα τους μεταφέρθηκαν αλλού και δε θα ξαναχρησιμοποιηθούν τα bad. Άρα το surface test θεωρητικά (με τη δική μου θεωρία ) θα έπρεπε να τα δείχνει.

Στην πράξη δεν μεταφέρει δεδομένα απαραίτητα, απλά αλλάζει τους χαλασμένους τομείς με καλούς από την καβάτζα (remap).

Η περιοχή που βλέπεις στο surface test αντιπροσωπεύει τον χώρο που χρησιμοποιεί ο δίσκος, ο οποίος δεν περιλαμβάνει τους χαλασμένους τομείς που έκανε στην άκρη (δλδ πάντα 750 gb) αφού αυτοί δεν ανήκουν πλέον στο χώρο αυτό.

Μπορεί να είναι ακόμα στη επιφάνεια αλλά είναι σημειωμένοι ως reallocated και αγνοούνται μιας και λογαριάζονται οι αντικαταστάτες τους.

Σκέψου πως αν τους λογάριαζε, όσο ο δίσκος έβρισκε και αντικαθιστούσε προβληματικούς τομείς, η χωρητικότητα του δίσκου θα μεγάλωνε!

 

 

Στο 196 λες οτι εγινε προσπαθεια 28 φορες. Πως έβγαλες αυτό το συμπέρασμα; Το δείχνει στο γράφημα από κάτω αν επιλέξω το 196, αλλά από τις καρτέλες: Threshold, Value, Worst πως μπορείς να βγάλεις άκρη; Τα νούμερα εκεί φαίνονται άκυρα. Υπάρχει κάποιος τρόπος για να τα ερμηνεύσει κανείς;

Φαίνεται από το "Data": 1C₁₆ = 28₁₀

[.::NikoS::.]

Ναι σωστά! Λογικό μου φαίνεται δε το είχα σκεφτεί έτσι. (το ότι θα μεγάλωνε ο δίσκος ) Εγώ εντομεταξύ λανθασμένα νόμιζα πως μετακόμιζε τα δεδομένα απο τους χαλασμένους, σε άλλους καλούς (οποιουσδήποτε πάνω στο δίσκο και όχι κάποιας καβάτζας που δε τα υπολογίζει όσο είναι όλα ΟΚ), αλλά ούτε αυτό στέκει γιατί τότε ο δίσκος θα μίκραινε! 

 

 

 

Φαίνονται από το "Data": 1C₁₆ = 28₁₀

Α οκ το πιασα κι αυτό! Τα νούμερα 172 κλπ όμως στις καρτέλες Value κλπ εξακολουθω να μη καταλαβαίνω τι δείχνουν αλλά δε βαριέσαι.... 

Να 'σαι καλά

 

 

Edit: sorry για το πρήξιμο αλλά πάλι κάτι άλλο σκέφτηκα. Έκανε τους 547 σεκτορς ότι έκανε τέλος πάντων και έφτασε στα όρια του προφανώς για αυτό και η υγεία του πήγε 0%. Τόσο σύμπτωση πια; Όσα χάλασαν, τόσα είχε καβάτζα; Μυστήριο δεν είναι;   

[άδικος]

 

Γιατί έχει 0% health ενώ 100% perfomance?

Γιατί είναι 2 διαφορετικά πράγματα

Επειδή εδώ δε σου μια έδωσα απάντηση που δεν ήξερες, αυτό που συμβαίνει είναι πως οι παράμετροι που επηρεάζουν την υγεία του δίσκου είναι διαφορετικοί από αυτούς που επηρεάζουν την απόδοση και δεν έχουν επηρεαστεί.

 

 

Α οκ το πιασα κι αυτό! Τα νούμερα 172 κλπ όμως στις καρτέλες Value κλπ εξακολουθω να μη καταλαβαίνω τι δείχνουν αλλά δε βαριέσαι.... 

Να 'σαι καλά

Οι τιμές αυτές δίνονται από τον κατασκευαστή, αντιπροσωπεύουν την παρούσα κατάσταση και τα όρια της εκάστοτε παραμέτρου αλλά παράγονται από αλγόριθμο που σαν χρήστης δεν γνωρίζεις. Αυτό σημαίνει πως σαν σκέτα νούμερα δεν σου λένε κάτι αλλά παρέχονται για να βγάλεις συμπέρασμα για την κατάσταση της παραμέτρου συγκρίνοντας το value  (παρούσα τιμή) με το threshold (όριο κατασκευαστή). Αν η πρώτη πέσει κάτω από την τιμή της 2ης (όπως στη περίπτωση σου) τότε η παράμετρος αυτή έχει αστοχήσει.

[.::NikoS::.]

Το ερώτημα που δεν απαντήθηκε αρχικά δεν είχε μεγάλη βαρύτητα για αυτό και δεν το συνέχισα. Με μπερδεύει λίγο αλλά το δέχομαι ως έχει.

 

Στο 196 όμως δεν έχει πέσει κάτω από το 0 αλλά παρολαυτα έχει κίτρινο αντί για πράσινο. Το worst ειναι η χειρότερη τιμή που έχει καταγραφτεί, σωστά;

Όπως καταλαβαίνεις όσο μου απαντάς μου δημιουργούνται νέα ερωτήματα ίσως χαζά, άρα αν με βαρέθηκες δε θα σε παρεξηγήσω, μπορείς να με βρίσεις (Ειδικά αν λάβεις και υπόψην σου το edit στο ποστ #6)

[άδικος]

Edit: sorry για το πρήξιμο αλλά πάλι κάτι άλλο σκέφτηκα. Έκανε τους 547 σεκτορς ότι έκανε τέλος πάντων και έφτασε στα όρια του προφανώς για αυτό και η υγεία του πήγε 0%. Τόσο σύμπτωση πια; Όσα χάλασαν, τόσα είχε καβάτζα; Μυστήριο δεν είναι;   

Σωστή η απορία σου.

Ο κατασκευαστής δίνει ένα όριο όπως ανέφερα μέχρι να αποτύχει το χαρακτηριστικό αυτό, αλλά η καβάτζα στην πράξη είναι μεγαλύτερη από το όριο αυτό.

Στην ουσία αυτό που βλέπεις ως ειδοποίηση δεν είναι το τελείωμα της καβάτζας αλλά το ξεπέρασμα του ορίου για να θεωρηθεί ως χαλασμένος και να σε καλύψει για τυχόν rma.

Φαντάσου ας πούμε πως και στους 546 real sectors θα είχες και αυτό το μνμ, και θα το έχεις και στους 548.

Όταν τελειώσει η καβάτζα θα αρχίζουν να κοκκινίζουν άλλοι παράμετροι

Θα σου τα λύσω όλα όσο μπορώ, δε τρέχει κάτι ρε συ

 

Το ερώτημα που δεν απαντήθηκε αρχικά δεν είχε μεγάλη βαρύτητα για αυτό και δεν το συνέχισα. Με μπερδεύει λίγο αλλά το δέχομαι ως έχει.

Σκέψου πως για να πέσει το performance πρέπει να έχεις πρόβλημα πχ στο 199, ή ο δίσκος να μην δουλεύει στο ονομαστικό dma mode του (πχ ultra dma 2 αντί για 6).

Αν αυτό που σε μπερδεύει είναι τι διαφορά έχει το health από το performance, σκέψου ας πούμε πως η επίδοση/ταχύτητα του δίσκου μπορεί να είναι μειωμένη χωρίς απαραίτητα να έχει πρόβλημα ο δίσκος (υγεία) ή & το αντίστροφο. Δε μπορώ να το εξηγήσω αλλιώς.

 

 

Στο 196 όμως δεν έχει πέσει κάτω από το 0 αλλά παρολαυτα έχει κίτρινο αντί για πράσινο. Το worst ειναι η χειρότερη τιμή που έχει καταγραφτεί, σωστά;

Ναι σωστά.

Κάποιοι παράμετροι είναι διαφορετικής φύσης (πχ κάποιοι δεν έχουν τιμή μέτρησης αλλά ρυθμού, άλλοι δεν έχουν όριο κ.α.) οπότε συμπεριφέρονται διαφορετικά.

Το 196 έχει όριο 0 μιας και δε μπορεί να το περάσει (δε πάει αρνητικά δλδ). Δηλαδή δεν έχει όριο και δεν θα γίνει ποτέ Χ. Μπορεί να αυξάνει το data του επ'αόριστον και καλά. Επειδή όμως είναι κρίσιμο δεδομένο για την υγεία του δίσκου με το που άλλαξε για πρώτη φορά, από πράσινο έγινε (!) για να σε ειδοποιήσει.

[.::NikoS::.]

Εντάξει με το perfomance/ health το δέχτηκα Κατάλαβα τι θες να πεις (ότι μπορεί δηλαδή η επίδοση να είναι μειωμένη ακόμα και να είναι η υγεία 100%) αλλά έχω στο μυαλό μου το δεδομένο ότι όταν πέφτει η υγεία του δίσκου πολλές φορές δημιουργούνται προβλήματα και στις επιδόσεις και για αυτό μάλλον το έχω συνδιάσει έτσι και το μπερδεύω. 

Ωραία και για τα υπόλοιπα, προς το παρόν είμαι καλυμμένος και σε υπερευχαριστω!

Κι επειδή είμαι ολίγον περίεργος, τώρα θα πάω να τον κλωνοποιήσω για να πάρω και το recovery του λάπτοπ. Θεωρητικά πρέπει να γίνει, τώρα πρακτικά δε ξέρω θα δείξει. Το πολύ πολύ να μη δουλεύει το recovery αν έχει γίνει κάτι corrupted.

 

Άκυρο:

Η HP πάντως εδώ έχει 2 παρτιτιον δικά της και μάλιστα όχι κρυφά! Δε πάνε καλά, αλλά τέλος πάντων. 

[doctorC]

βρες μια θηκη 2.5 και εχε τον μονο για μεταφορες αρχειων και μονο με crc  ενεργοποιημενο....

[άδικος]

Εντάξει με το perfomance/ health το δέχτηκα Κατάλαβα τι θες να πεις (ότι μπορεί δηλαδή η επίδοση να είναι μειωμένη ακόμα και να είναι η υγεία 100%) αλλά έχω στο μυαλό μου το δεδομένο ότι όταν πέφτει η υγεία του δίσκου πολλές φορές δημιουργούνται προβλήματα και στις επιδόσεις και για αυτό μάλλον το έχω συνδιάσει έτσι και το μπερδεύω.

Ισχύει αυτό που λες και συμβαίνει.

Συμβαίνει στη πράξη πολλές φορές, απλά το πρόγραμμα υπολογίζει τη θεωρητική απόδοση, δε μπορεί να προβλέψει τα σκαλώματα & κολλήματα που προκύπτουν συχνά από τη χαλασμένη επιφάνεια.

 

Κι επειδή είμαι ολίγον περίεργος, τώρα θα πάω να τον κλωνοποιήσω για να πάρω και το recovery του λάπτοπ. Θεωρητικά πρέπει να γίνει, τώρα πρακτικά δε ξέρω θα δείξει. Το πολύ πολύ να μη δουλεύει το recovery αν έχει γίνει κάτι corrupted.

Θεωρητικά ναι, αφού είναι καθαρή η επιφάνεια.

Φρόντισε να μη γράψεις τπτ άλλο μέχρι τη κλωνοποίηση ή όχι πολλά, για να μη προκύψουν άλλα σφάλματα και να μείνει καθαρή.

[.::NikoS::.]

βρες μια θηκη 2.5 και εχε τον μονο για μεταφορες αρχειων και μονο με crc  ενεργοποιημενο....

Ώπα γιατι εγώ το ενεργοποιώ το CRC? Δε χρησιμοποιείται ούτως η άλλως; 

 

Ισχύει αυτό που λες και συμβαίνει.

Συμβαίνει στη πράξη πολλές φορές, απλά το πρόγραμμα υπολογίζει τη θεωρητική απόδοση, δε μπορεί να προβλέψει τα σκαλώματα & κολλήματα που προκύπτουν συχνά από τη χαλασμένη επιφάνεια.

 

Θεωρητικά ναι, αφού είναι καθαρή η επιφάνεια.

Φρόντισε να μη γράψεις τπτ άλλο μέχρι τη κλωνοποίηση ή όχι πολλά, για να μη προκύψουν άλλα σφάλματα και να μείνει καθαρή.

Μάλιστα! 

 

Καλά για την κλωνοποίηση παιδεύτηκα ολίγον αλλά έγινε μια χαρά και τώρα περιμένω να τελειώσει το recovery

[offtopic ]

για να χτίσει τον νέο δίσκο στην εργοστασιακή κατάσταση γιατί είχα προβλήματα με το bootarisma του recovery και το έκανα χειροκίνητα Active το partition για να ξεκίνησει

 

Ευχαριστώ!