Remote Wiewing - ειχαν προβλεψει καταστροφικα γεγονοτα ..!

[panagos]

Πώς το ξέρεις αυτό;

Πέρα από την έλλειψη λογικών αποδείξεων, το ξέρω όπως ξέρω πως αύριο το πρωί τα μαλλιά μου θα είναι ακόμα καστανά και όχι πράσινα. Δε λέω, καλό είναι να μην είμαστε απόλυτοι και να κρατάμε πάντα ένα μικρό παραθυράκι ανοιχτό, αλλά για μένα και τον τρόπο ζωής μου, το να αφήσω ενδεχόμενο ύπαρξης ευφυούς σχεδιασμού, είναι το ίδιο με το να δίνω πιθανότητες ύπαρξης μονόκερου με φτερά.

 

2. Μεταλλάξεις και φυσική επιλογή

Μεταλλάξεις συμβαίνουν συνέχεια με τυχαίο τρόπο. Όλοι έχουμε μεταλλαγμένα γονίδια. Κάποιες μεταλλάξεις είναι ασύμβατες με τη ζωή, γι' αυτό ένα μεγάλο ποσοστό των κυήσεων καταλήγει σε αποβολές στα πολύ πρώτα στάδια (πολλές δεν τις παίρνουμε χαμπάρι). Οι μεταλλάξεις δεν σχετίζονται με το περιβάλλον. Σε μια γενιά με καμηλοπαρδάλεις, κάποιες θα έχουν μεταλλάξεις για κοντύτερο λαιμό, κάποιες για μεγαλύτερο, κάποιες για πιο κόκκινο κτλ. Κάποιες είναι αδιάφορες για την επιβίωση, οπότε μένουν και δημιουργούν ποικιλία. Για να μείνω στο παράδειγμα, αν υπάρξει μια ξηρασία και επιζήσουν μόνο οι μισές καμηλοπαρδάλεις, αυτές θα είναι με τον ψηλότερο λαιμό, ενώ οι κοντές θα πεθάνουν γιατί δε θα φτάνουν τα ψηλά κλαδιά. Οπότε, επειδή τα γονίδια μεταφέρονται στην επόμενη γενιά, το ποσοστό των ψηλών καμηλοπαρδάλεων θα αυξηθεί στον πληθυσμό. Στην επόμενη ξηρασία το ίδιο και μετά από 500 γενιές, το μέσο ύψος θα έχει αυξηθεί.

Αυτή η αλλαγή στο περιβάλλον που αναφέρεις, δεν θα "σπρώξει" τις καμηλοπαρδάλεις να έχουν μακρύτερο λαιμό; Σε μια άλλη αλλαγή του περιβάλλοντος, αν ας πούμε τα δέντρα αρχίσουν να κονταίνουν και οι καμηλοπαρδάλεις πλέον δεν χρειάζονται τόσο μακρύ λαιμό για να φάνε. Σε 500 γενιές δεν θα έχει κοντύνει και το μέσο ύψος τους; Αυτό δεν σχετίζεται με το περιβάλλον; Επεξ/σία 22 Φεβρουαρίου 2014 από panagos

[gigisoni]

Πέρα από την έλλειψη λογικών αποδείξεων, το ξέρω όπως ξέρω πως αύριο το πρωί θα μαλλιά μου θα είναι ακόμα καστανά και όχι πράσινα. Δε λέω, καλό είναι να μην είμαστε απόλυτοι και να κρατάμε πάντα ένα μικρό παραθυράκι ανοιχτό, αλλά για μένα και τον τρόπο ζωής μου, το να αφήσω ενδεχόμενο ύπαρξης ευφυούς σχεδιασμού, είναι το ίδιο με το να δίνω πιθανότητες ύπαρξης μονόκερου με φτερά. Αυτή η αλλαγή στο περιβάλλον που αναφέρεις, δεν θα "σπρώξει" τις καμηλοπαρδάλεις να έχουν μακρύτερο λαιμό; Σε μια άλλη αλλαγή του περιβάλλοντος, αν ας πούμε τα δέντρα αρχίσουν να κονταίνουν και οι καμηλοπαρδάλεις πλέον δεν χρειάζονται τόσο μακρύ λαιμό για να φάνε. Σε 500 γενιές δεν θα έχει κοντύνει και το μέσο ύψος τους; Αυτό δεν σχετίζεται με το περιβάλλον;

Κάνεις λάθος ως προς την συσχέτιση.

Σχετίζεται όσον αφορά το πιο είδος θα επικρατήσει.

Δεν σχετίζεται με την άποψη ότι τα κοντά δέντρα προκάλεσαν μία μετάλλαξη στο DNA των καμηλοπαρδάλων και τις έκαναν με μικρότερο λαιμό.

 

Υπάρχει το παράδειγμα με την πεταλούδα του Λονδίνου, που πριν την βιομηχανική επανάσταση οι πολύχρωμες επικρατούσαν έναντι των σκουρόχρωμων, γιατί καλύπτονταν καλύτερα από τα δέντρα με το καμουφλάζ τους. Όταν οι κορμοί των δέντρων σκούρυναν εξαιτίας της μόλυνσης, οι πολύχρωμες εξαφανίστηκαν και γέμισε ο τόπος με σκουρόχρωμες, γιατί πια το περιβάλλον είχε αλλάξει και αυτές είχαν πια το πλεονέκτημα της καλύτερης κάλυψης, ενώ οι πολύχρωμες φαγώθηκαν από τα αρπακτικά.

Δεν μετάλλαξε όμως το περιβάλλον την πεταλούδα, δηλαδή να την έκανε αυτό σκουρόχρωμη, η μετάλλαξη προυπήρχε και απλά όταν άλλαξαν οι συνθήκες επικράτησε.

 

(Από την άλλη όμως, μπορεί η έκθεση στο μολυσμένο περιβάλλον να προκάλεσε μεταλλάξεις στην πεταλούδα, άλλες όμως, τυχαίες, όχι συγκεκριμένη μετάλλαξη με σκοπό να την βοηθήσει στην επιβίωσή της στο Λονδίνο της βιομηχανικής επανάστασης).

[Cossutius.]

Η δημιουργία του συμπαντος και η χρονολογία αυτής, βασίζεται σε μελέτες αρχαίων άστρων ή πετρωμάτων. Καθημερινά σχεδόν αυτά καταρρίπτονται με νέες ανακαλύψεις, ακόμα πιο μακρινών αστέρων, ακόμα πιο αρχαίων πετρωμάτων κτλ κτλ.

Τα χαρακτηριστικά της γης, η απόστασή της απ τον ήλιο κτλ κτλ, μας δείχνουν οτι κάποια στιγμή με τις κατάλληλες συνθήκες θα μπορουσε να δημιουργηθει ζωή. Ηταν λοιπόν θέμα χρόνου να συμβεί αυτό το "τυχαίο" γεγονός, όπου εκείνη τη συγκεκριμένη στιγμή, δημιουργήθηκαν οι συγκεκριμένες τυχαίες αντιδράσεις για να δημιουργηθεί το πρώτο ζωντανό κύτταρο.

Ο χρόνος όμως ηταν καθαρά τυχαίος.

Δε ξέρω πως να το εξηγήσω καλυτερα. Δεν ειμαι εξελικτικός βιολόγος.

Αυτή η αλλαγή στο περιβάλλον που αναφέρεις, δεν θα "σπρώξει" τις καμηλοπαρδάλεις να έχουν μακρύτερο λαιμό; Σε μια άλλη αλλαγή του περιβάλλοντος, αν ας πούμε τα δέντρα αρχίσουν να κονταίνουν και οι καμηλοπαρδάλεις πλέον δεν χρειάζονται τόσο μακρύ λαιμό για να φάνε. Σε 500 γενιές δεν θα έχει κοντύνει και το μέσο ύψος τους; Αυτό δεν σχετίζεται με το περιβάλλον;

 

Όχι. Εαν η καμηλοπάρδαλη εξακολουθεί να μπορεί να τραφεί, είτε έχει ψηλό λαιμό, είτε κοντό είτε οτιδήποτε, η οποιαδήποτε τυχαια μετάλλαξη, δε θα τη βοηθήσει στην επιβίωσή της(τουλάχιστον απο διατροφικής άποψης)

Οπότε δεν υπάρχει καμία πιθανότητα η μια πιθανότητα να υπερισχύσουν οι λιγες καμηλοπαρδάλης με τον χαμηλό λαιμό. Διότι απλουστατα οι άλλες με τον ψηλό, οι πολλές πλέον, δεν θα έχουν πρόβλημα επιβίωσης.

Οι χαμηλολαιμες, θα ζησουν κανονικά τη ζωή τους, πιθανον θα ζευγαρώσουν με μια ψηλόλαιμη και το γονίδιο θα χαθεί ή απλά θα κρυφτεί (ανάλογα με το τι πιστεύει ο καθένας πάνω σε αυτο...υπάρχουν ηδη τα γονιδια της μετάλλαξης και ξυπνάνε όποτε υπάρχει η ανάγκη, η απλά "τυχαίνει"?)

[gigisoni]

Η δημιουργία του συμπαντος και η χρονολογία αυτής, βασίζεται σε μελέτες αρχαίων άστρων ή πετρωμάτων. Καθημερινά σχεδόν αυτά καταρρίπτονται με νέες ανακαλύψεις, ακόμα πιο μακρινών αστέρων, ακόμα πιο αρχαίων πετρωμάτων κτλ κτλ.

Τα χαρακτηριστικά της γης, η απόστασή της απ τον ήλιο κτλ κτλ, μας δείχνουν οτι κάποια στιγμή με τις κατάλληλες συνθήκες θα μπορουσε να δημιουργηθει ζωή. Ηταν λοιπόν θέμα χρόνου να συμβεί αυτό το "τυχαίο" γεγονός, όπου εκείνη τη συγκεκριμένη στιγμή, δημιουργήθηκαν οι συγκεκριμένες τυχαίες αντιδράσεις για να δημιουργηθεί το πρώτο ζωντανό κύτταρο.

Ο χρόνος όμως ηταν καθαρά τυχαίος.

Δε ξέρω πως να το εξηγήσω καλυτερα. Δεν ειμαι εξελικτικός βιολόγος.

 

 

Ε μην επιμένεις τώρα. Γνωρίζουμε ακριβώς την ηλικία του σύμπαντος, και δεν καταρρίπτεται καθημερινά με νέες θεωρίες. Δεν είναι πια θεωρία, η ηλικία του σύμπαντος είναι γεγονός αποδεδειγμένο. Επίσης δεν ανακαλύπτουμε ακόμα πιο αρχαία πετρώματα καθημερινά, τα πιο αρχαία πάνω στην γη υπάρχουν στην ήπειρο της αυστραλίας, τα πιο παλιά τα έχει ανακυκλώσει ο πλανήτης.

 

Και όσον αφορά την δημιουργία, πάλι μην επιμένεις, από την στιγμή που δεν γνωρίζουμε, ακόμα, πως δημιουργήθηκε, δεν είμαστε σε θέση να απαντήσουμε στο αν δημιουργήθηκε εδώ, και με ποιες συνθήκες, ή αν έφτασε εδώ και βρήκε τις κατάλληλες συνθήκες απλώς και ευδοκίμησε.

 

Αν αυτό που λες ίσχυε, δηλαδή τα χαρακτηριστικά του πλανήτη και η απόστασή του από τον ήλιο κτλ ήταν η απάντηση στη δημιουργία της ζωής, τότε θα μπορούσαμε να πούμε με σιγουριά ότι ζωή υπάρχει, ή υπήρξε σε κάποιο χρονικό διάστημα του παρελθόντος, ή θα υπάρξει σίγουρα στο μέλλον, στους υπόλοιπους 600 δις πλανήτες του milkyway galaxy που έχουμε ήδη εντοπίσει και έχουν τα χαρακτηριστικά του πλανήτη μας (παρόμοια απόσταση από το άστρο τους, νερό, κλιματικές και χημικές συνθήκες, κτλ).

[FilipposMD]

Ο καρκίνος του πνεύμονα εννοείς. Γιατί πχ, ο καρκίνος του στήθους είναι αποδεδειγμένο ότι οφείλεται ΚΑΙ στην παρουσία γονιδίου. Το οποίο όταν κληροδοτείται στους απογόνους, έχουν ως και 90% πιθανότητες εμφάνισης καρκίνου του στήθους ή των ωοθηκών. Κάποια χρόνια πριν δεν είχαμε ιδέα για την ύπαρξη αυτού του γονιδίου όμως. Κάποια περιβαντολογική επίδραση μπορεί να προκαλέσει μετάλλαξη. Αυτό που δεν μπορεί να προκαλέσει, είναι μετάλλαξη με σκοπό την επιβίωση του είδους.

 

Για το σκούρο δέρμα το ίδιο λέμε. Απλά έτσι πως το έγραψες, εύκολα το παρανοεί κάποιος (όπως κι εγώ στην προκειμένη). Τώρα έγινες πιο σαφής, το ίδιο λέμε.

 

Για τον καρκίνο μάλλον εννοούμε δύο διαφορετικά πράγματα. Όντως υπάρχουν κάποια γονίδια που προδιαθέτουν για καρκίνο. Ο καρκίνος του μαστού είναι πετυχημένο παράδειγμα. Αν όμως κάποια γυναίκα φάει ακτινοβολία στον μαστό, η οποία θα προκαλέσει μεταλλάξεις στα υπάρχοντα κύτταρα και θα τα κάνει καρκινικά, δε σημαίνει ότι και η κόρη της θα κουβαλάει μεταλλαγμένα γονίδια. Τα μόνα γονίδια που μας νοιάζουν είναι αυτά που περιέχονται στα ωάριά της, γιατί αυτά παίρνει η κόρη της. Αν η ακτινοβολία επηρεάσει και τα ωάρια, τότε ναι, θα κληροδοτήσει βλαμμένα γονίδια και στα παιδιά της.

 

Αυτή η αλλαγή στο περιβάλλον που αναφέρεις, δεν θα "σπρώξει" τις καμηλοπαρδάλεις να έχουν μακρύτερο λαιμό; Σε μια άλλη αλλαγή του περιβάλλοντος, αν ας πούμε τα δέντρα αρχίσουν να κονταίνουν και οι καμηλοπαρδάλεις πλέον δεν χρειάζονται τόσο μακρύ λαιμό για να φάνε. Σε 500 γενιές δεν θα έχει κοντύνει και το μέσο ύψος τους; Αυτό δεν σχετίζεται με το περιβάλλον;

 

Για να λειτουργήσει η φυσική επιλογη χρειάζεται να υπάρχει ανταγωνισμός για την επιβίωση. Αν μπορούν να ζήσουν και να αναπαραχθούν όλοι, δεν γίνεται καμιά επιλογή. Στο παράδειγμά σου, αν δεν πέσει ξηρασία/πείνα, οι μεταλλάξεις που θα κονταίνουν τον λαιμόθα είναι αδιάφορες, όπως και αυτές που τον μακραίνουν, άρα θα προκύψει ποικιλία λαιμών. Αν όμως πέσει πείνα και η τροφή βρίσκεται μόνο χαμηλά στο έδαφος, οι μεγαλόσωμες καμηλοπαρδάλεις μπορεί να αρχίσουν να πεθαίνουν και να μην αναπαράγονται, γιατί πχ χρειάζονται περισσότερο φαγητό για να συντηρήσουν το σώμα τους. Έτσι, το περιβάλλον θα ευνοήσει τους χαμηλούς λαιμούς. Δεν θα προκύψουν όμως ειδικές μεταλλάξεις για κοντούς λαιμούς. Όταν γίνεται η μετάλλαξη στο DNA δεν "ξέρει" τι περιβάλλον υπάρχει εκεί έξω!

[Cossutius.]

Εδω δε ξέρεις βρε gigisoni τον τροπο με τον οποιο δημιουργηθηκε, δε ξέρεις τι υπήρχε πριν, κάθε μέρα βρισκεις κάτι καινουργιο απο που και ως που μιλάς για αποδεδειγμένα πράγματα?

Εκτιμηση ειναι τα 13,7 δις έτη. Πειραματικές αποδειξεις υπο συγκεκριμένες συνθήκες και με βάση τις πιθανότητες ειναι όλα. Τι υπήρχε πριν τη μεγάλη έκρηξη ας πουμε? Θεωρίες ειναι όλα.

 

τότε θα μπορούσαμε να πούμε με σιγουριά ότι ζωή υπάρχει, ή υπήρξε σε κάποιο χρονικό διάστημα του παρελθόντος, ή θα υπάρξει σίγουρα στο μέλλον, στους υπόλοιπους 600 δις πλανήτες του milkyway galaxy που έχουμε ήδη εντοπίσει και έχουν τα χαρακτηριστικά του πλανήτη μας (παρόμοια απόσταση από το άστρο τους, νερό, κλιματικές και χημικές συνθήκες, κτλ).

 

Σαφέστατα. Πολυ γνωστή θεωρία την οποια την μαθαμε μάλιστα στο βιβλίο της Αστρονομίας στη 3η γυμνασίου. Από τον 5ο αιώνα π.Χ. γνωστός φιλόσοφος του οποίου το όνομα μου διαφεύγει είχε πει "Είναι λογικό σε ένα τεραστιο αγρό να υπάρχει μόνο ένα στάχυ σιταριού και στο τεράστιο σύμπαν μόνον ένας μέρος με ζωή?" (ή κάπως έτσι)

 

Εδω στον ίδιο μας τον πλανήτη ανακαλύπτουμε άγνωστες μορφές ζωής που καταρρίπτουν τις εως τωρα θεωρίες και στέλνουν τους επιστήμονες αδιάβαστους. Θα ξέρουμε τι ακριβως παιζει με το συμπαν?

[panagos]

Όταν γίνεται η μετάλλαξη στο DNA δεν "ξέρει" τι περιβάλλον υπάρχει εκεί έξω!

Εδώ είναι το κλειδί. Αν αυτό είναι τεκμηριωμένο, λύνονται όλες μου οι απορίες σχετικά με το θέμα.

[Cossutius.]

Όταν γίνεται η μετάλλαξη στο DNA δεν "ξέρει" τι περιβάλλον υπάρχει εκεί έξω!

Φιλιππε εδω ειναι και το βασικό ερώτημα. Το γονίδιο της εκαστοτε μετάλλαξης μήπως υπάρχει ήδη και απλά αφυπνίζεται σε τακτά , τυχαία χρονικά διαστήματα με σκοπό την επιβίωση του εκάστοτε ειδους ανάλογα με τις συνθηκες του εξωτερικου περιβάλλοντος?

[gigisoni]

Για τον καρκίνο μάλλον εννοούμε δύο διαφορετικά πράγματα. Όντως υπάρχουν κάποια γονίδια που προδιαθέτουν για καρκίνο. Ο καρκίνος του μαστού είναι πετυχημένο παράδειγμα. Αν όμως κάποια γυναίκα φάει ακτινοβολία στον μαστό, η οποία θα προκαλέσει μεταλλάξεις στα υπάρχοντα κύτταρα και θα τα κάνει καρκινικά, δε σημαίνει ότι και η κόρη της θα κουβαλάει μεταλλαγμένα γονίδια. Τα μόνα γονίδια που μας νοιάζουν είναι αυτά που περιέχονται στα ωάριά της, γιατί αυτά παίρνει η κόρη της. Αν η ακτινοβολία επηρεάσει και τα ωάρια, τότε ναι, θα κληροδοτήσει βλαμμένα γονίδια και στα παιδιά της.

 

.

 

Το ίδιο λέμε, δεν διαφωνώ. Απλά στο προκειμένο παράδειγμα, η ακτινοβολία μπορεί να επηρεάσει όχι μόνο τα ωάρια, αλλά πχ και τον μηχανισμό ωρίμανσης του ωαρίου, που με την σειρά του θα επηρεάσει το ωάριο. Φυσικά και οι γονείς κληροδοτούν μόνο μέσα από τα ωάρια και τα σπερματοζωάρια, τα οποία αν δεν έχουν επηρεαστεί από κάποια μετάλλαξη που "έπαθαν" οι γονείς, δεν πρόκειται να την κληροδοτήσουν στους απογόνους, δεν διαφωνώ.

[bluesattack]

Όταν γίνεται η μετάλλαξη στο DNA δεν "ξέρει" τι περιβάλλον υπάρχει εκεί έξω!

Και γιατι να μην συμβαινουν και τα δυο , αλλες φορες οι μεταλλαξεις να ειναι τυχαιες και αλλοτε ενεργοποιηση και μονιμη αλλαγη γονιδιων εξαιτιας περιβαντολογικων και αλλων παραγοντων ? 

[gigisoni]

 

 

Εδω δε ξέρεις βρε gigisoni τον τροπο με τον οποιο δημιουργηθηκε, δε ξέρεις τι υπήρχε πριν, κάθε μέρα βρισκεις κάτι καινουργιο απο που και ως που μιλάς για αποδεδειγμένα πράγματα?

Εκτιμηση ειναι τα 13,7 δις έτη. Πειραματικές αποδειξεις υπο συγκεκριμένες συνθήκες και με βάση τις πιθανότητες ειναι όλα. Τι υπήρχε πριν τη μεγάλη έκρηξη ας πουμε? Θεωρίες ειναι όλα.

Ποια εκτίμηση και κουραφέξαλα; Γνωρίζουμε ακριβώς την ηλικία του σύμπαντος και καμιά πιθανότητα. Το τι υπήρχε πριν την μεγάλη έκρηξη, δεν έχει να κάνει με την ηλικία του σύμπαντος, γιατί πριν την έκρηξη δεν υπήρχε το σύμπαν.

 

 

Σαφέστατα. Πολυ γνωστή θεωρία την οποια την μαθαμε μάλιστα στο βιβλίο της Αστρονομίας στη 3η γυμνασίου. Από τον 5ο αιώνα π.Χ. γνωστός φιλόσοφος του οποίου το όνομα μου διαφεύγει είχε πει "Είναι λογικό σε ένα τεραστιο αγρό να υπάρχει μόνο ένα στάχυ σιταριού και στο τεράστιο σύμπαν μόνον ένας μέρος με ζωή?" (ή κάπως έτσι)

 

Εδω στον ίδιο μας τον πλανήτη ανακαλύπτουμε άγνωστες μορφές ζωής που καταρρίπτουν τις εως τωρα θεωρίες και στέλνουν τους επιστήμονες αδιάβαστους. Θα ξέρουμε τι ακριβως παιζει με το συμπαν?

Αντε να το ξαναγράψω μπας και το καταλάβεις επιτέλους. Αν γνωρίζαμε τις συνθήκες που απαιτούνται για την δημιουργία της ζωής, βλέπε προηγούμενο ποστάρισμα, δεν θα μιλούσαμε πια για θεωρίες, αλλά θα μπορούσαμε με ακρίβεια να απαντήσουμε αν είμαστε μόνοι ή υπάρχουν/υπήρχαν/θα υπάρξουν και άλλοι.

 

Πριν 15 χρόνια δεν γνωρίζαμε καν αν υπάρχουν πλανήτες παρόμοιοι με την Γη (ίδιες συνθήκες, στοιχεία, απόσταση από το άστρο), σήμερα χάρη στο Κέπλερ έχουμε βρει 600 δις πλανήτες σαν την Γη μόνο στον δικό μας γαλαξία. Αν γνωρίζαμε πώς ξεκινά η ζωή δεν θα μιλούσαμε πια για θεωρίες τρίτης γυμνασίου, αλλά θα μπορούσαμε να απαντήσουμε με σιγουριά αν στους 600 δις πλανήτες υπάρχει ζωή ή όχι. Τουλάχιστον ζωή παρόμοια με τα δικά μας δεδομένα, με βάση τον άνθρακα και εξαρτώμενη από το νερό.

[flik]

Εδω δε ξέρεις βρε gigisoni τον τροπο με τον οποιο δημιουργηθηκε, δε ξέρεις τι υπήρχε πριν, κάθε μέρα βρισκεις κάτι καινουργιο απο που και ως που μιλάς για αποδεδειγμένα πράγματα?

Εκτιμηση ειναι τα 13,7 δις έτη. Πειραματικές αποδειξεις υπο συγκεκριμένες συνθήκες και με βάση τις πιθανότητες ειναι όλα. Τι υπήρχε πριν τη μεγάλη έκρηξη ας πουμε? Θεωρίες ειναι όλα.

Μετρήσιμο μέγεθος είναι η ηλικία του σύμπατος, και με +- ένα μικρό σφάλμα μάλιστα. Αυτό το πράγμα γύρω μας όπως το αντιλαμβανόμαστε, ξέρουμε πόσο χρονών είναι. Το μετράμε ωραιότατα, με καλη ακρίβεια. Επίσης και το μέγεθος του μετρήσαμε με πολύ μεγαλη ακρίβεια, 1% σφάλμα μόλις.

 

Δε ξέρω πού έχεις μπερδευτεί και λες με βάση τις πιθανότητες είναι όλα.

Εσύ όταν μετράς το ύψος σου ποιες πιθανότητες λαμβάνεις υπ' όψιν;

[Timonkaipumpa]

[Cossutius.]

Μετρήσιμο μέγεθος είναι η ηλικία του σύμπατος, και με +- ένα μικρό σφάλμα μάλιστα. Αυτό το πράγμα γύρω μας όπως το αντιλαμβανόμαστε, ξέρουμε πόσο χρονών είναι. Το μετράμε ωραιότατα, με καλη ακρίβεια. Επίσης και το μέγεθος του μετρήσαμε με πολύ μεγαλη ακρίβεια, 1% σφάλμα μόλις.

 

Δε ξέρω πού έχεις μπερδευτεί και λες με βάση τις πιθανότητες είναι όλα.

Εσύ όταν μετράς το ύψος σου ποιες πιθανότητες λαμβάνεις υπ' όψιν;

Αυτο που εξηγουσα παραπάνω ειναι πως τα πάντα ειναι θεωρητικά αυτη τη στιγμη και αυτο επειδή συνεχως ανακαλύπτουμε κατι νέο.

Η ηλικία του συμπαντος ειναι κατ εκτιμηση αυτη που βγήκε.

Ας πουμε ένας τροπος μέτρησης της ηλικίας του, ειναι πετρωματα. Δε γινεται να ειναι πιο παλιό απ τα παλαιότερα πετρώματα που έχουμε εντοπίσει σωστά? Ούτε παλαιότερο απο το αρχαιότερο άστρο που καταφέραμε και ειδαμε το φως του.

Ελα ομως που συνεχως βρισκουμε κάτι νέο.

Βασικος λόγος για τον οποιο δε μπορουμε να μιλάμε για αποδείξεις.

 

Δεν καταλαβαινω τι εννοεις οταν κανεις αναφορά σε πιθανότητες...το φιλοσοφικο ρητό το έβαλα προς απάντηση άλλου χρήστη και για άλλο ζήτημα.

Επίσης και το μέγεθος του μετρήσαμε με πολύ μεγαλη ακρίβεια, 1% σφάλμα μόλις.

 

Μολις προχθές διάβαζα σε αστρονομικο σάιτ για τη νέα γαλαξιακή ομάδα που βρέθηκε κάπου στην άλλη άκρη (?? υπάρχει άκρη??..και τι υπάρχει μετά απο αυτην? Κενό? Το συμπαν ως τι το προσδιορίζουμε? Μονο οπου έχει άστρα και πλανητες? Δηλαδη μετά δεν υπάρχει τιποτε? Και εκει δεν ειναι συμπαν?) και αλλάζει τα δεδομένα για την ηλικία. Για ποια ακριβεια μιλάμε? Εδω δε ξέρουμε τα βασικά.

Θεωρίες ειναι όλα που καθημερινά καταρρίπτονται. Ειδικά στην αστρονομία.

[Toufas]

Μιλάμε για πολύ τυχερό όμως, σα να δημιουργείται τυχαία ξέρω γω ένας ηλεκτρονικός υπολογιστής. Άλλο το μακρύτερο ράμφος και άλλο ένα πλήρες σύστημα όρασης που να λειτουργεί.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye#Evolutionary_baggage