Το Ίδρυμα Wikimedia παίρνει θέση για την αγωγή κατά συντάκτη της ελληνικης Wikipedia

[paredwse]

 

Ναι όλα ξεκινάνε από τους πολίτες όμως πχ πες ότι γινόταν αυτό στο insomnia... για ποτε θα διαγραφόταν κάθε αναφορά στο επίμαχο θέμα και θα έτρωγε ban ο χρηστης που το σήκωσε χαμπάρι δεν θα παίρνατε... και αν κάποιοι ήθελαν να παραπονεθούν πανω σε αυτο και αυτοί ban. και οι υπόλοιποι θα το δεχόμασταν σαν φυσικό επόμενο (όπως έχει συμβεί εξάλλου κατά καιρούς για αρκετά μικρότερου βεληνεκούς θέματα αλλα πάνω στο ίδιο αξίωμα!)

 

[...]

 

 

Χωρίς να θέλω να εκτροχιάσω την κουβέντα, αναγκάζομαι να παρέμβω. Ουδέποτε τιμωρήθηκε με αποκλεισμό (ban) χρήστης επειδή εξέφρασε με ευπρέπεια τις απόψεις του. Συνεπώς τα περί «θα έτρωγε ban ο χρηστης που το σήκωσε χαμπάρι δεν θα παίρνατε» ανήκουν όχι απλώς στη σφαίρα της αρρωστημένης φαντασίας αλλά της αισχρής συκοφαντίας. 

 

Σε προκαλώ λοιπόν να αναφέρεις εδώ, δημόσια, ένα περιστατικό που συνέβη αυτό που ισχυρίζεσαι. Σε αντίθετη περίπτωση θα δικαιούμαστε να σε αποκαλούμε εφ' εξής ψεύτη και συκοφάντη. 

[Spyros7]

Σωστά με την διαφορά ότι παλια οι πηγές έιχαν ονοματεπώνυμο ενώ το internet δεν έχει σε τέτοιες περιπτωσεις άρα δεν ξέρουμε ούτε τα κίνητρα ούτε τα κριτήρια με τα οποία επιλέχτηκαν οι πηγές και γράφτηκε ότι γραφτηκε.

 

αν σου πω π.χ. ότι ένα άρθρο το έγραψε ο τάδε

πολιτικός,δημοσιογράφος,συγγραφέας μπορείς να κρίνεις

και να καταλάβεις πολλά αν όμως σου πώ ότι το έγραψε το

wikipedia ή ο Diu ή γράφτηκε στο internet αντε βγαλε

άκρη για την αξιπιστία.

 

Κάνε τον κόπο να διαβάσεις την είδηση πριν σχολιάσεις.

 

Έχουν παρατεθεί ένα σωρό πηγές. Ούτε ο Κατσανέβας αμφισβητεί ότι γράφτηκε αυτό στη διαθήκη.

 

Να το σβήσουν θέλει επειδή δεν του αρέσει.

[Hawk7]

Χωρίς να θέλω να εκτροχιάσω την κουβέντα, αναγκάζομαι να παρέμβω. Ουδέποτε τιμωρήθηκε με αποκλεισμό (ban) χρήστης επειδή εξέφρασε με ευπρέπεια τις απόψεις του. Συνεπώς τα περί «θα έτρωγε ban ο χρηστης που το σήκωσε χαμπάρι δεν θα παίρνατε» ανήκουν όχι απλώς στη σφαίρα της αρρωστημένης φαντασίας αλλά της αισχρής συκοφαντίας. 

 

Σε προκαλώ λοιπόν να αναφέρεις εδώ, δημόσια, ένα περιστατικό που συνέβη αυτό που ισχυρίζεσαι. Σε αντίθετη περίπτωση θα δικαιούμαστε να σε χαρακτηρίσουμε ψεύτη και συκοφάντη. 

Ωχχχχχ...

Τωρα θα αρχισουν οι εκφραστες του "ελευθερου λογου",περι Λογοκρισιας,και φημωσης της ελευθερης αποψεως!

Θα μας πουνε και Χρυσαυγιτες,και μεσαιωνιστες.

[INick]

Κάνε τον κόπο να διαβάσεις την είδηση πριν σχολιάσεις.

 

Έχουν παρατεθεί ένα σωρό πηγές. Ούτε ο Κατσανέβας αμφισβητεί ότι γράφτηκε αυτό στη διαθήκη.

 

Να το σβήσουν θέλει επειδή δεν του αρέσει.

 

Το αν έχει κάποιος δίκιο η όχι σε μια δημοκρατία δεν το κρίνουν τα μέλη ή οι κανόνες του wikipedia ή οι πηγές του άρθρου αλλά η διακαιοσύνη μέσω των θεσμικών της οργάνων (δικαστήρια).

 

Αυτό είναι το σωστό ώστε να καταλάβει ο καθένας ότι δεν μπορεί να γράφει ότι θέλει μόνο και μόνο λόγω της ανωνυμίας του internet.

[Spyros7]

Το αν έχει κάποιος δίκιο η όχι σε μια δημοκρατία δεν το κρίνουν τα μέλη ή οι κανόνες του wikipedia ή οι πηγές του άρθρου αλλά η διακαιοσύνη μέσω των θεσμικών της οργάνων (δικαστήρια).

 

Αυτό είναι το σωστό ώστε να καταλάβει ο καθένας ότι δεν μπορεί να γράφει ότι θέλει μόνο και μόνο λόγω της ανωνυμίας του internet.

 

Γεια σου Γιάννη, κουκιά σπέρνω

 

Χωρίς να θέλω να εκτροχιάσω την κουβέντα, αναγκάζομαι να παρέμβω. Ουδέποτε τιμωρήθηκε με αποκλεισμό (ban) χρήστης επειδή εξέφρασε με ευπρέπεια τις απόψεις του. Συνεπώς τα περί «θα έτρωγε ban ο χρηστης που το σήκωσε χαμπάρι δεν θα παίρνατε» ανήκουν όχι απλώς στη σφαίρα της αρρωστημένης φαντασίας αλλά της αισχρής συκοφαντίας. 

 

Σε προκαλώ λοιπόν να αναφέρεις εδώ, δημόσια, ένα περιστατικό που συνέβη αυτό που ισχυρίζεσαι. Σε αντίθετη περίπτωση θα δικαιούμαστε να σε αποκαλούμε εφ' εξής ψεύτη και συκοφάντη. 

 

 

 

Ban ίσως όχι, αλλά μια μεροληψία στο σβήσιμο των post υπάρχει από.. εχμμ.. κάποιους mods.

 

Και μπορώ να τεκμηριώσω την άποψη μου με reference στις ειδοποιήσεις μου

 

 

[Silverage]

Ρε παίδες καταλάβεται λίγο τί λέει.

Ο τύπος έγραψε κάτι που είναι αλήθεια και έχει βγει στην φόρα και επειδή δεν γούσταρε ο Κατσανέβας ζήτησε να το κατεβάσουν.

[INick]

Και μάλιστα το δημοκρατικά υγειές είναι ότι όταν κάποιος θίγεται ή νιώθει απο κάποιον άλλο άνώνυμο ή επώνυμο είναι να πάει στα δικαστήρια και στη δικαιοσύνη για να διεκδικήσει το δίκιο του και να αποφασήσουν τα δικαστήρια αν έχουν δίκιο ή όχι ώστε να μην έχουμε φαινόμενα δισφημίσεων και παροχής ψευδών πληροφοριών και να ξέρουμε ότι αυτό που διαβάζουμε έχει βάση ή μας κοροιδεύουν.

 

Το να λέμε το αντίθετο δηλαδή άστους να λένε ότι θέλουν (αλήθεια η ψέματα) είναι βαθιά αντιδημοκρατικό και θα το βρει ο καθένας μας μπροστά του αν σε άρθρο ή αλλού στο μέλλον μιλήσουν για εμάς στο internet ή αλλού λέγοντας διάφορα για μας.

 

Τα δικαιώματα του καθενός μας είναι πάνω από την ελευθερία του τύπου ή του mega ή του skai ή του wikipedia ή του Diu.

 

Ο Κατσανέβας μπορεί και μαλλον έχει άδικο άλλα αυτό πρέπει να το κρίνουν τα δικαστήρια κι όχι εμείς

[Hawk7]

 

Γεια σου Γιάννη, κουκιά σπέρνω

Προφανως θελεις να μας πεις οτι δεν πιστευεις στα δικαστηρια,και την δικαιοσυνη.Αρα μας πας σε αλλα καθεστωτα,τα οποια ειναι δικαιωμα σου να πιστευεις,και να σε εκφραζουν.

Εκτος απο τις "αγροτικες εργασιες" που μας αφηνεις να εννοηθει (αστειευομαι),εγω παντως δεν βλεπω να απαντας σε τιποτε.

Ειναι δεδομενο,και σαφεις  ξεκαθαρο,οτι μεσα σε μια Δημοκρατια,οταν καποιος ισχυριζεται κατι,θα πρεπει να το αποδεικνυει,χωρις να θεωρει αυταποδεικτο αυτο που λεει,γιατι ετσι απλα του ηρθε,γιατι ετσι απλα θελει να το εκφρασει οπως θελει.

 

 

Έχουν παρατεθεί ένα σωρό πηγές. Ούτε ο Κατσανέβας αμφισβητεί ότι γράφτηκε αυτό στη διαθήκη.

 

Αν ειναι ετσι,τοτε ποιος ο λογος αυτου του Ντορου;

Ισα ισα,αν ο Κατσανεβας δεν εχει δικιο σε αυτο που ζητα,η αγωγη θα ειναι εις βαρος του,και θα του μεινει και η "ρετσινια".Τοτε τι εχει να φοβηθει η wikimedia(αποψη Diu,Piu κ.α)απο την στιγμη που ειναι σιγουρη οτι κατεχει αποδειξεις;

[Silverage]

Μα δεν είναι ψευδές πληροφορίες.

Αν ειναι ετσι,τοτε ποιος ο λογος αυτου του Ντορου;

 

Δεν θέλει να γράφεται στο wikipedia.

[kaly13]

 

Αδικαιολόγητες ενέργειες από έναν αρχηγό κόμματος και επί σειρά ετών πολιτικό πρόσωπο. Τίποτα περισσότερο...

 

Είμαστε όλοι Diu.

[kazak-hool]

Καλα κανει ο τύπος . Αφου τα λεφτα θελει .... ( δεν ειναι απλο πράγμα να εχεις απεναντι σου εναν πολιτικό)

[Hawk7]

Μα δεν είναι ψευδές πληροφορίες.

 

Δεν θέλει να γράφεται στο wikipedia.

Μα αυτο ρωταω,και απο αυτο βγαζω συμπερασμα.

 

Ισα ισα,αν ο Κατσανεβας δεν εχει δικιο σε αυτο που ζητα,η αγωγη θα ειναι εις βαρος του,και θα του μεινει και η "ρετσινια".Τοτε τι εχει να φοβηθει η wikimedia(αποψη Diu,Piu κ.α)απο την στιγμη που ειναι σιγουρη οτι κατεχει αποδειξεις;

Ποιος ο λογος λοιπον να συζητηθει κατι,που θεωρειτε οτι δεν θα'χει τυχη;Επειδη αυτος που το ζητα ειναι ο Κατσανεβας;Μηπως ολος αυτος ο Ντορος αποσκοπει σε αλλα "οφελη",απο την αλλη πλευρα;Τυπου Diu κλπ;απο την ομαδα των υποστηρικτων του,και της φιμωσης του δικαιωματος καποιος να κρινει αν ειναι κατι σωστο 'η οχι;αν με προσβαλει ή οχι;

Οταν εχω το δικιο μου μαζι,και τις αποδειξεις,δεν νομιζω να χρειαζεται να ασχοληθω με κατι που δεν αξιζει την προσοχη μου.

Δηλαδη αν ο Κατσανεβας βγει αυριο και πει,οτι η νυχτα ειναι χρωματος ασπρου,και θα μηνυσει το συμπαν γι'αυτο,να το κανουμε και θεμα;

Εγω παντως θεωρω οτι αλλου αποσκοπει ολο αυτο,και απο τις 2 πλευρες.Ο καθενας βγαζει τα συμπερασματα του.

[Spyros7]

Προφανως θελεις να μας πεις οτι δεν πιστευεις στα δικαστηρια,και την δικαιοσυνη.Αρα μας πας σε αλλα καθεστωτα,τα οποια ειναι δικαιωμα σου να πιστευεις,και να σε εκφραζουν.

Εκτος απο τις "αγροτικες εργασιες" που μας αφηνεις να εννοηθει (αστειευομαι),εγω παντως δεν βλεπω να απαντας σε τιποτε.

Ειναι δεδομενο,και σαφεις  ξεκαθαρο,οτι μεσα σε μια Δημοκρατια,οταν καποιος ισχυριζεται κατι,θα πρεπει να το αποδεικνυει,χωρις να θεωρει αυταποδεικτο αυτο που λεει,γιατι ετσι απλα του ηρθε,γιατι ετσι απλα θελει να το εκφρασει οπως θελει.

 

 

Αν ειναι ετσι,τοτε ποιος ο λογος αυτου του Ντορου;

 

Ξαναγειά σου Γιάννη..

Τι πάει να πει πιστεύεις στη δικαιοσύνη? Δεν είναι θρησκεία.

Στα καθεστώτα που υπονοείς η δικαιοσύνη είναι κατευθυνόμενη, στη δημοκρατία υποτίθεται ότι είναι ανεξάρτητη και υπερασπίζεται τις ελευθερίες σου.

Στη δημοκρατία ο καθένας μπορεί να λέει ότι θέλει (ελευθερία λόγου) και πρέπει να το αποδείξει μόνο αν κάποιος άλλος το θεωρεί συκοφαντικό γι αυτόν.

Άμα δεν κατάλαβες γιατί ο ντόρος, σημαίνει ότι έχεις ποστάρει ήδη 5-6 φορές σε ένα thread στο οποίο δεν έχεις καταλάβει για τι πράγμα μιλάει.

Όπως είπαν και ένα σωρό άλλοι, δεν είναι ψευδές πληροφορίες.

[alcemist]

Η ανακοίνωση της wikimedia θέτει τα πράγματα στην πραγματική τους βάση νομίζω

 

 

[...] Diu acted within the scope of these principles and policies — the statements were and still are supported by reputable secondary sources ^[1] — and the Greek Wikipedia community decided, through discussion, that they were appropriate for the article.

 

Mr. Katsanevas has ignored these facts and is now using the legal system against those who do not share his financial means and influence. Diu faces serious monetary and criminal penalties as a result of Mr. Katsanevas’s lawsuit.

 

Υπάρχει κάποιος που πιστεύει στο (πλήρως) αξιοκρατικό Ελληνικό σύστημα δικαιοσύνης; Μήπως όποιος έχει λεφτά και δύναμη έχει καλύτερους δικηγόρους και προβάδισμα έναντι της δικαιοσύνης;

[Silverage]

Το σημαντικό είναι η απόφαση που πάρθηκε να σβηστεί αυτό που γράφτηκε.