Επίπεδο ακαδημαικής μόρφωσης και σχέσεις.

[Lucifer]

Πραγματικά έφαγα mindfuck εδώ.

Ένας από τους σκοπούς της δύσκολης σχολής δεν είναι να βγάλει αποτελεσματικούς επιστήμονες; Το σκεπτόμενος άνθρωπος δεν συσχετίζεται με το (αποτελεσματικός) επιστήμονας;

Μα φυσικά. Γι' αυτό όταν θες κάποιον να σου χτίσει το σπίτι δε σε νοιάζει αν είναι ακατάστατος στη συγκατοίκηση και όταν θες κάποιον να σου εγχειρήσει το μάτι δε σε νοιάζει αν ακούει Ke$sha ή Bach.

 

Αν θες να μιλήσεις για Bach όμως, θεωρώ πως έχεις καλύτερες πιθανότητες με κάποιον που είχε το χρόνο (ή το "καθήκον" ε) να εξερευνήσει το ενδιαφέρον του για τον Bach παρά με κάποιον που είχε γαμηθεί να διαβάζει και να μελετάει ΈΝΑ πράγμα.

 

Αντίστοιχα βέβαια, αν τη βρίσκεις με λαπαροτομίες και θες να μάθεις περισσότερα για την ταμοξιφαίνη και τα ανάλογα GNRH, δε θα πας για μπυρίτσα με τον πολιτικό μηχανικό.

 

Αν ήμουν ο Πάολο Κοέλιο θα έκλεινα με "Ξέρουμε πραγματικά μονάχα αυτά που μας νοιάζουν" ή κάτι τέτοιο.

[panos2171]

Βασικά υπάρχουν δύο ειδών αμόρφωτοι, οι μπουρτζόβλαχοι που το μόνο ενδιαφέρον τους είναι το ποδόσφαιρο και τα καγκουροάμαξα ή το κομμοτήριο/νύχια αν είναι θυλικού γένους και οι αμόρφωτοι οι οποίοι ναι μεν δεν μπόρεσαν να ανέβουν πνευματικά ωστόσο ξέρουν τι γίνεται γύρω τους και μπορούν να συναναστραφούν άνετα με τους μορφωμένους.

[mary]

Υπάρχει μια σύγχυση νοημοσύνης, μόρφωσης και εκπαίδευσης και χωρίς διαχωρισμό και ορισμό, γιο, δεν θα βγει άκρη.

 

Κατ' εμέ, η νοημοσύνη είναι οι δυνατότητες, η μόρφωση οι γνώσεις (και η θέληση για γνώσεις) που η νοημοσύνη επιτρέπει να αποθηκεύσεις και η εκπαίδευση η συστηματοποίηση της γνώσης που σου επιτρέπει να την αξιοποιήσεις.

 

Η νοημοσύνη είναι στο γονιδίωμα, η μόρφωση στο σπίτι και η εκπαίδευση στα ιδρύματα.

 

Αν παίξετε με τις τιμές του καθενός θα δείτε ότι περιγράφει όλους τους "τύπους ανθρώπου" με ακρίβεια.

Πολυ σωστα.

 

 

Η θεματοθετρια αναρωτιεται αν τελικα αυτα τα 3 συμβαλλουν στο να προχωρησει καποιος σε σχεση.

 

Ναι υπαρχουν και ανθρωποι με υψηλη νοημοσυνη που ισως δε την "ανακαλυψαν" ή δεν εμβαθυναν στο να τη καλλιεργησουν. Ή μπορει να την ανεπτυξαν

 

Ναι, υπαρχουν μορφωμενοι ανθρωποι γιατι η οικογενεια τους, τους εμαθε τι θα πει αξιες στη ζωη, ευγενια, κλπ κλπ αλλά μπορει να μην εχουν σπουδασει κατι ή να ειναι περιορισμενη η νοημοσυνη τους.

 

Ναι, υπαρχουν μορφωμενοι ανθρωποι που μπορει να ειναι παραμορφωμενοι. Δεν εχουν ιδεα απο απλα πραγματα, παρα μονο αυτα που εμαθαν/σπουδασαν κλπ.

 

Τι απο τα 3 ή τι συνδυασμος θα ηταν πιο επιθυμητος για να προχωρησει καποιος σε σχεση;

[SilkyN]

Η άγχος και η διαχείρισή του είναι θέμα μυαλού

Εγώ μιλάω για ιδανικά μορφωμένους/ συνειδητοποιημένους κ.α. και αυτό πάλι λανθάνει της προσοχής σου.

 

Πάντα φιλικά.

Μόνο που δεν υπάρχουν αντικειμενικά ιδανικά μορφωμένοι/συνειδητοποιημένοι άνθρωποι. Υποκειμενικό είναι το θέμα. Εγώ θεωρώ πως ο Macfarlane είναι ο ιδανικός άντρας απ' όλες τις απόψεις. Κάποιοι άλλοι τον θεωρούν μ@λ@κ@. Όλοι έχουμε τα καλά και τα στραβά μας κι αυτό είναι και το ωραίο.

Απ' όλα όσα γράφεις πάντως, αυτό που καταλαβαίνω είναι πως έχεις μια ιδεατή εικόνα για τον απόφοιτο του πανεπιστημίου (μόνο, γιατί του ΤΕΙ δεν...), ενώ για τους υπόλοιπους μάλλον πιστεύεις πως μόλις κατέβηκαν απ' τη σπηλιά του βουνού που ζούσαν και δεν έχουν τίποτα να προσφέρουν σε μία σχέση. Μπορεί να κάνω λάθος, αλλά με το λίγο μου μυαλό, αυτό καταλαβαίνω. 

[Sova]

Ανάγω σε πιο αφαιρετικό επίπεδο τη συζήτηση και για αυτό μίλησα για ιδανικές καταστάσεις.

Αν το θέλεις πιο ειδικά, τότε μιλάμε για κοπέλα με μεταπτυχιακό Harvard και απο την άλλη κάποιος σε επίπεδο κομμωτή.

[alex_000]

Η έμφυτη νοημοσύνη είναι υπερεκτιμημένη. Το μυαλό καλλιεργείται όπως και το σώμα. 

 

Θέμα είναι ότι όταν κάποιος πιστεύει ένα στερεότυπο του στυλ "αυτός ο τύπος είναι κατώτερος γιατί είναι σε ΤΕΙ ενώ εγώ είμαι ΑΕΙ", αποδεικνύει ο ίδιος λέγοντας κάτι τέτοιο ότι αυτό δεν ισχύει. 

 

Praetoriane η κοπέλα μιλούσε για σχέση με άτομα "κατώτερης σχολής". Δεν μιλούσε για σχέση μεταξύ συνδεσμίτη ΜΠΑΟΚ ΟΛΕ και πυρηνικού φυσικού.  

 

αυτά τα πράματα είναι εξωφρενικά, πέραν της πλάκας τώρα. 

[The_Judas]

Το ότι διάβασε κάποιος 30 μαθήματα και να πήρε πτυχίο αει δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι μορφωμένος ή ότι έχει σφαιρική γνώση.

Υπάρχουν απόφοιτοι που δεν έχουν διαβάσει ποτέ εξωσχολικό βιβλίο, ενώ η πλειοψηφία τους διασκεδάζει στα μπουζούκια και όχι στην όπερα.

 

Το να ζητάς μορφωμένο σύντροφο το κατανοώ... το να βάζεις και όριο βαθμολογίας και ανωτερότητας σχολής είναι εντελώς γελοίο.

Το όνειρο της μέσης ελληνίδας είναι να βρει γιατρό ή δικηγόρο... πολύ απλά γιατί έτσι έμαθε από την κομπλεξική κοινωνία στην οποία μεγάλωσε.

[alex_000]

 

 

Το να ζητάς μορφωμένο σύντροφο το κατανοώ... το να βάζεις και όριο βαθμολογίας και ανωτερότητας σχολής είναι εντελώς γελοίο. 

 

yep, αυτό. 

[Lucifer]

Τι απο τα 3 ή τι συνδυασμος θα ηταν πιο επιθυμητος για να προχωρησει καποιος σε σχεση;

Εξαρτάται από φάτσα και κώλο.

Είμαι απολύτως ειλικρινής.

[SilkyN]

Ανάγω σε πιο αφαιρετικό επίπεδο τη συζήτηση και για αυτό μίλησα για ιδανικές καταστάσεις.

Αν το θέλεις πιο ειδικά, τότε μιλάμε για κοπέλα με μεταπτυχιακό Harvard και απο την άλλη κάποιος σε επίπεδο κομμωτή.

Το πρόβλημα στη σχέση τους δε βλέπω που είναι. Πριν για παράδειγμα έγραψες πως σε μια σχέση ο άντρας πρέπει να είναι "ανώτερης" μόρφωσης. Με τη δική σου λογική, τι να κάνει ένας τέτοιος άνθρωπος μαζί σου (το σου δεν είναι σε προσωπικό επίπεδο); Γιατί να μην είναι με κάποια του δικού του επιπέδου;

[Επισκέπτης]

Μα φυσικά. Γι' αυτό όταν θες κάποιον να σου χτίσει το σπίτι δε σε νοιάζει αν είναι ακατάστατος στη συγκατοίκηση και όταν θες κάποιον να σου εγχειρήσει το μάτι δε σε νοιάζει αν ακούει Ke$sha ή Bach.

 

Αν θες να μιλήσεις για Bach όμως, θεωρώ πως έχεις καλύτερες πιθανότητες με κάποιον που είχε το χρόνο (ή το "καθήκον" ε) να εξερευνήσει το ενδιαφέρον του για τον Bach παρά με κάποιον που είχε γαμηθεί να διαβάζει και να μελετάει ΈΝΑ πράγμα.

 

Αντίστοιχα βέβαια, αν τη βρίσκεις με λαπαροτομίες και θες να μάθεις περισσότερα για την ταμοξιφαίνη και τα ανάλογα GNRH, δε θα πας για μπυρίτσα με τον πολιτικό μηχανικό.

 

Αν ήμουν ο Πάολο Κοέλιο θα έκλεινα με "Ξέρουμε πραγματικά μονάχα αυτά που μας νοιάζουν" ή κάτι τέτοιο.

Καταρχήν το "σφαιρικά σκεπτόμενος" το αντιλήφθηκα όσον αφορά ευρείες γνώσεις, όχι αν καθαρίζεται 5 φορές το χρόνο. Οπότε (με βάση αυτό) δεν βγάζει νόημα η πρόταση που έγραψες. Τα 'σκεπτόμενος άνθρωπος' και 'αποτελεσματικός επιστήμονας' τα βλέπω λίγο-πολύ παρεμφερή. Και οι δύο είναι σε θέση να κάνουν apply critical thinking και να αφήσουν το bias στην άκρη.

 

Για τη δεύτερη παράγραφο προσωπικά το βλέπω αλλιώς. Κάποιος που μαμήθηκε για να μάθει ένα ή δύο πράγματα ΠΟΛΥ καλά, πιστεύω μπορεί να αντιληφθεί εξίσου αποτελεσματικά, ή καλύτερα, τα ένα-δύο επόμενα ενδιαφέροντα όταν αποφασίσει να τα εξερευνήσει. Βέβαια για να μιλήσεις περί Bach παραδείγματος χάρην, πρέπει να βρεις κάποιον που να έχει ασχοληθεί με το αντικείμενο. Ασχέτως αν έχει σφαιρικές γνώσεις ή όχι.

 

 

ΥΓ. Έκανα το σχετικό edit αφού μέχρι να γράψω, ξεπήδησαν posts

 

 

Το ότι διάβασε κάποιος 30 μαθήματα και να πήρε πτυχίο αει δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι μορφωμένος ή ότι έχει σφαιρική γνώση.

Ρε φίλε ήμαρτον αυτά είναι ακραία/εξαιρέσεις. Δεν γίνεται με 30 μαθήματα και πτυχίο αει να μην έχεις κάποιου είδους (προχωρημένη) μόρφωση ή λίγο σφαιρική γνώση (30 ίδια μαθήματα; ήμαρτον πάλι)

[Sova]

Να είναι εγκεφαλικά ανώτερος και να σε εμπνέει. Το πιστεύω αυτό και προσωπικά ναι, ελκύομαι από αυτό.

Φυσικά και συμφωνώ ότι δεν έχει τίποτα κοινό ο 'αμόρφωτος' με τη μορφωμένη. Η δική του πλευρά δε με προβληματίζει καθώς δε γνωρίζω πώς μπορεί να σκέφτεται αυτή η κατηγορία. Αλλά η μορφωμένη το βρίσκω προβληματικό να ανταποκριθεί σε μια τέτοιου είδους πρόκληση επειδή νομίζω ότι θα ταλαιπωρηθεί. Θα είναι λίγο δύσκολο να βρει κοινή γλώσσα επικοινωνίας με τον 'αμόρφωτο΄δηλ. (ο όρος όπως τον εξηγήσα ήδη, μόρφωση δε σημαίνει μόνο σπουδή).

[Lucifer]

Καταρχήν το "σφαιρικά σκεπτόμενος" το αντιλήφθηκα όσον αφορά ευρείες γνώσεις, όχι αν καθαρίζεται 5 φορές το χρόνο. Οπότε (με βάση αυτό) δεν βγάζει νόημα η πρόταση που έγραψες. Τα 'σκεπτόμενος άνθρωπος' και 'αποτελεσματικός επιστήμονας' τα βλέπω λίγο-πολύ παρεμφερή. Και οι δύο είναι σε θέση να κάνουν apply critical thinking και να αφήσουν το bias στην άκρη.

Η αποτελεσματικότητα απαιτεί προσήλωση, η προσήλωση απαιτεί αφοσίωση, η αφοσίωση απαιτεί απομόνωση, η απομόνωση απαιτεί ελλείψεις.

Η σκέψη απαιτεί ερέθισμα, το ερέθισμα αποκλείει την απομόνωση.

Όχι;

 

Για τη δεύτερη παράγραφο προσωπικά το βλέπω αλλιώς. Κάποιος που μαμήθηκε για να μάθει ένα ή δύο πράγματα ΠΟΛΥ καλά, πιστεύω μπορεί να αντιληφθεί εξίσου αποτελεσματικά, ή καλύτερα, τα ένα-δύο επόμενα ενδιαφέροντα όταν αποφασίσει να τα εξερευνήσει. Βέβαια για να μιλήσεις περί Bach παραδείγματος χάρην, πρέπει να βρεις κάποιον που να έχει ασχοληθεί με το αντικείμενο. Ασχέτως αν έχει σφαιρικές γνώσεις ή όχι.

Αυτό το "που πρέπει να έχει ασχοληθεί" είναι που επισημαίνω. Δεν είναι θέμα δυνατότητας πάντα, συμφωνώ, πολλές φορές είναι απλούστατα λόγω χρονικών απαιτήσεων.

[SilkyN]

Να είναι εγκεφαλικά ανώτερος και να σε εμπνέει. Το πιστεύω αυτό και προσωπικά ναι, ελκύομαι από αυτό.

Φυσικά και συμφωνώ ότι δεν έχει τίποτα κοινό ο 'αμόρφωτος' με τη μορφωμένη. Η δική του πλευρά δε με προβληματίζει καθώς δε γνωρίζω πώς μπορεί να σκέφτεται αυτή η κατηγορία. Αλλά η μορφωμένη το βρίσκω προβληματικό να ανταποκριθεί σε μια τέτοιου είδους πρόκληση επειδή νομίζω ότι θα ταλαιπωρηθεί. Θα είναι λίγο δύσκολο να βρει κοινή γλώσσα επικοινωνίας με τον 'αμόρφωτο΄δηλ. (ο όρος όπως τον εξηγήσα ήδη, μόρφωση δε σημαίνει μόνο σπουδή).

Αυτό σου λέω. Στα μάτια ενός εγκεφαλικά ανώτερου από εσένα άντρα, θα είσαι η εγκεφαλικά κατώτερη. Άρα γιατί να είναι μαζί σου και όχι με κάποια του επιπέδου του;

Και θα σου θέσω πάλι την ερώτηση που σου έκανα πριν. Τον Gates και τον Edison, τους θεωρείς πνευματικά κατώτερους από κάποιον με μεταπτυχιακό απ' το Harvard ή το ΜΙΤ;

[g_alkis]

Αναρωτιέμαι αν πρόκειται για καλοσχεδιασμένο τρολλάρισμα