Tamron 17-50mm f2.8 VC

[kothemel]

Καλησπέρα σε όλους

 

έχεις κάποιος εμπειρία πάνω στον Tamron 17-50mm f2.8 VC ?

Θα τον χρησιμοποιούσατε για νυχτερινές λήψεις (milky way, αστέρια) ?

Η' θα προτιμούσατε κάποιον prime όπως τον Samyang 14mm f2.8 για αυτή την δουλειά?

 

Ευχαριστώ

[snik]

Σε τι σωμα θα τον βαλεις; Γενικα απο οσους εχω ακουσει να τον εχουν ξερω οτι ειναι ενας αρκετα καλος all around φακος αλλα δεν ξερω αν θα σε καλυψει σε αστροφωτογραφια που τον θες μιας και ειχα δει το καλοκαιρι σε μια Site: αποπειρα που εκανα οτι σε ταχυτητες πανω απο 30sec τα αστερια αρχιζαν να γινονται γραμμες και να μου χαλουν την εικονα. Ημουν με f/2, 1600 iso και παλι ειχα θεμα μιας και επαιρνα οριακα το exposure που ηθελα. Γενικα νομιζω οτι για να κανεις αστροφωτογραφια πρωτα κοιτας για σωμα με αντοχη στα υψηλα iso και μετα για φακο. Ενας φιλος μου που εχει τον 14mm παντως εχει μεινει ευχαριστημενος απο την χρηση του, μπορεις να δεις φωτογραφιες του Site: εδω .

[margaritagr]

Εγω ψηφιζω τον 14ρη εχω δει δειγματα απο αστροφωτογραφια και ηταν εξαιρετικα

[kothemel]

Έχω μία Nikon D3200. Και εγώ έχω ένα φίλο που έχει τον 14αρη και έχει τρομερές λήψεις. Απλά έψαχνα για εναλλακτικές. Ξέρω και τον Tokina 11-16 pro DX II f2.8 αλλά στην τιμή μας τα χαλάει λίγο 

 

BTW πολύ ωραίες φωτος ο φίλος σου στο 500px, τον έκανα follow

Επεξ/σία 9 Ιανουαρίου 2014 από kothemel

[Rabican]

Καιρο τωρα το σκεφτομαι γιαυτο το φακο, αλλα οχι για αστροφωτογραφια. πιο πολυ για all around χρηση μια και το 2,8 στα 50mm αφηνει επιλογες για bokeh. εχω διαβασει ομως οτι ο VC ειναι κακος σε σχεση με τον απλο. χανει σε sharpness (!) και κατι τετοια..

 

επισης μπαινει στη συγκριση και ο αντιστοιχος Sigma (17-50 IS f2,8).. και δεν ξερω μεταξυ των 2 τι αξιζει καλυτερα.

[samniotis]

Για ρίξε μια ματιά σε καναδυό που έχω τραβήξει με τον tamron

 

Στα 17mm f/5

Red Sky by Samniotis Photo-graphy, on Flickr

 

Στα 24mm f/6.3

Italian Gardens by Samniotis Photo-graphy, on Flickr

 

Στα 38mm f/7.1

Big Ben by Samniotis Photo-graphy, on Flickr

 

Στα 50mm f/5

Sunset by Samniotis Photo-graphy, on Flickr

Επεξ/σία 10 Ιανουαρίου 2014 από samniotis

[Rush13]

Φίλε μ καμια στα 2,8 άμα έχεις βάλε εκει θα δούμε τι πιάνει.

 

Εγω έχω δουλέψει τον χωρίς V.C και είναι αρκετά καλός κ ξυραφι ως και στα 2,8

[TAKE5]

Τι ακριβώς να δούμε στο f2.8?

Αν είναι οξύς στο κέντρο(ή όπου έχει γίνει φοκους) και σοφτ στα άκρα? Θα είναι δεν γίνεται αλλιώς

Αν έχει bokeh? Θα έχει

 

Anyway ο φακός είναι εξαιρετικός με μοναδικό μειονέκτημα ότι είναι αργός στο φόκους στα σκοτάδια κοινώς ψαρευει. Παραμορφώσεις και βινιετα εως τα 20 αλλά διορθώνονται με 1 κλικ στο LR ή στο CR. Δειγματα με παλιά Pentax (για αυτό και ο όποιος θορυβος και τα χαμηλα iso) μόνο λίγο κροπ σε κάποιες και σχεδόν auto στο LR. Με τη σειρά,στα 17, στα 20(με εστίαση στο άπειρο), στα 45 ότι πιο κοντινό σε αστροφωτογραφία δυστυχώς δεν ασχολούμε, επίσης στα 45 σε ένα πολύ δύσκολο θέμα για παραμορφώσεις, στα 50 με πολύ ηλιο, στα 50 σουροπο, στα 50 λίγο πριν το σουροπο και εστίαση στο άπειρο. Ολες σε f2.8

 

Και 2 που δείχνουν τι κάνει ο φακός λίγο πιο κλειστός 33 φ3.2 και 36 φ4.5

 

Αν χρειάζεσαι το 2.8 σε όλο το μήκος σε κροπ ο ταμρον είναι η ιδανική λύση. Προσωπικά δεν το χρειάζομαι έχω και πιο φωτεινούς prime για πάνω από 30 οπότε ο sigma 17-70 είναι για μένα προτιμότερη επιλογή γιατί το 70 έχει διαφορά στο ζοουμ και είναι γρήγορος και αθόρυβος στο φόκους  σχεδόν σε όλες τις συνθήκες ειδικά ο καινούργιος.

 

edit με το resize και το ανέβασμα χάνουν αρκετά αν κάποιος χρειάζεται full size ας μου πει

Επεξ/σία 11 Ιανουαρίου 2014 από TAKE5

[Rush13]

Yπάρχουνπολλοι φακοί που ειναι soft στα 2,8 

O Συγκεκριμενος μια χαρά φαίνεται , όπως και ο non VC

Επεξ/σία 11 Ιανουαρίου 2014 από Rush13

[samniotis]

sorry, είχα την εντύπωση ότι το είχα αναφέρει ότι και ο δικός μου είναι χωρίς σταθεροποίηση...

[TAKE5]

Και τα δικά μου δειγματα είναι απο non-vc.

Εχεις δίκιο Rush13 o tamron αν και σαφώς από 3.2 και πάνω είναι οξύτερος και από 4.5 αψογοσ και στο 2.8 είναι καλός στο κέντρο τουλάχιστον

[ColdFusion]

Μπορεις να κοιταξεις και τον sigma 17-50 2.8 ....

 

Sent from my GT-I9300 using Insomnia

[Rabican]

καλος φαινεται.... νομιζω με καλυπτει αυτο που βλεπω..

[samniotis]

και γω πιστεύω ότι γενικά οι sigma σαν φακοί είναι ένα κλικ πιο ποιοτικοί, είτε απο θέμα κατασκευής είτε απο θέμα φοκους και τελικού αποτελέσματος.

έχω (και εγώ ) τον sigma 18-250 f/3.5-6.3 hsm os και τον καταχαίρομαι!

 

εδώ στα 50mm, 1/30, ƒ/4.8, ISO 3200

 

Stop Sign Lover! by Samniotis Photo-graphy, on Flickr

 

απλά δεν ξέρω αν το "ένα κλίκ" καλύτερο του sigma αξίζει τα παραπάνω λεφτά σε σχέση με τον tamron όσον αφορά το 17-50!

 

ΥΓ: Άρη επειδή έχουμε ακριβώς τους ίδιους φακούς με εξαίρεση τον tamron, να σου πώ, ότι και αν σου λένε, τον 35άρη μην τον δώσεις!

Μπορεί να τον χρησιμοποιείς λιγότερο αν πάρεις τον 17-50 αλλά την οξύτητα και το bokeh του δεν το έχει κανείς!

Επεξ/σία 12 Ιανουαρίου 2014 από samniotis

[Rabican]

o 35αρης δε φευγει γιατι ειναι οτι πιο ποιοτικο εχω Στρατο!

απο την αλλη σχετικα με τον 18-250, ως superzoom, εχει θεματακια απο άποψη sharpness και καθαροτητας. επισης πάσχει και απο vignetting και chromatic aberration... anyway, για ταξιδια ειναι πολυ βολικος... επισης δεν εχει να κανει με το οτι ειναι sigma, αφου πιστευω οτι και ο Nikon 18-300 και ο Tamron 18-270 θα αντιμετωπίζουν παρόμοια θεματάκια..