Bitcoin - Η επανάσταση του χρήματος

[christopher0016]

20 λεπτά πριν, Avatar_GR είπε

Μπα δύσκολα. Στα 100 ευρώ το ένα δεν θα πουλούσες; Στα 500 ευρώ το ένα;

Μόνο αν τα έπαιρνες, τα ξεχνούσες και τα έβρισκες τώρα σε κανένα παλιό πορτοφόλι θα έβγαζες καλά λεφτά. 

καπου ειχα διαβασει  οτι τα ειχαν παρει με μηδενικη αξια το 12 νομιζω και το 2014   ειχε 10χιλ ευρω αξια το ενα

ισως καπου να εχω μπερδευτει  δεν θυμαμαι πολυ καλα το αθρο εχει περασει καιρος που το διαβασα.

 

Επεξ/σία 10 Απριλίου 2018 από christopher0016

[chek2fire]

To 13 είχε φτάσει στα 1200$ και νομίζω το 14 η το 15 είχε κρασάρει μέχρι τα 200 ευρώ

[Zaknafein]

25 λεπτά πριν, christopher0016 είπε

καπου ειχα διαβασει  οτι τα ειχαν παρει με μηδενικη αξια το 12 νομιζω και το 2014   ειχε 10χιλ ευρω αξια το ενα

ισως καπου να εχω μπερδευτει  δεν θυμαμαι πολυ καλα το αθρο εχει περασει καιρος που το διαβασα.

Το διάβασες γρήγορα ή δεν τα έλεγε καλά... όταν ξεκίνησε το bitcoin (09-10) ήταν σχετικά άγνωστο και η αξία του αστεία (<$.01), μετά κάποια στιγμή το 12-13 άρχισε να ανεβαίνει μέχρι το κραχ με το MtGox (αρχές '14;) και μετά ξαναπήρε τα πάνω του μετά από 3 χρόνια (καλοκαίρι '17). Δεν πήγε από κάτι cents στα $20Κ σε ένα χρόνο.

Κι αυτές οι ιστορικές τιμές είναι γιατί (προς το παρόν τουλάχιστον) θεωρώ αστείο να μιλάμε για κραχ στα σημερινά επίπεδα τιμών... είναι περίπου 100 φορές πάνω απ'τα χαμηλά 5ετίας και 5 φορές πάνω σε σχέση με 1 χρόνο πριν. Αυτό δεν σημαίνει κάτι για την μελλοντική του πορεία (δεν θα κάνω την Πυθεία, να σου πω "μπορεί να ανέβει, μπορεί και να κατέβει"), αλλά δεν χρειάζεται να αναπαράγουμε και τους αστικούς μύθους (όταν βρω HODLER που τα έχει από τα $0.0001, θα φάω το καπέλο μου - Satoshi excluded ).

[Bspus]

https://medium.com/@kaistinchcombe/decentralized-and-trustless-crypto-paradise-is-actually-a-medieval-hellhole-c1ca122efdec

Για να μην ξεχναμε οτι υπαρχουν και αυτοι που οχι μονο δεν ενδιαφερονται, αλλα θεωρουν οτι κανει κακο η υπαρξη της συγκεκριμενης τεχνολογιας. Και δεν ειναι οτι δεν εχουν ιδεα στο πως λειτουργει το συστημα απο τεχνικης αποψης, ασχετα αν θεωρω οτι η λογικη τους (η εστω οι υποθεσεις τους) ειναι εσφαλμενη.

[chek2fire]

44 λεπτά πριν, Bspus είπε

https://medium.com/@kaistinchcombe/decentralized-and-trustless-crypto-paradise-is-actually-a-medieval-hellhole-c1ca122efdec

Για να μην ξεχναμε οτι υπαρχουν και αυτοι που οχι μονο δεν ενδιαφερονται, αλλα θεωρουν οτι κανει κακο η υπαρξη της συγκεκριμενης τεχνολογιας. Και δεν ειναι οτι δεν εχουν ιδεα στο πως λειτουργει το συστημα απο τεχνικης αποψης, ασχετα αν θεωρω οτι η λογικη τους (η εστω οι υποθεσεις τους) ειναι εσφαλμενη.

Το διάβασα αυτό το άρθρο και νομίζω για άλλη μια φορά υπάρχει έλλειψη κατανόησης το τι είναι τελικά το Bitcoin και κυρίως τα blockchain συστήματα. Αρκετοί θεωρούν και λόγο όλων αυτών των ico και altcoin που υπόσχονται παπάδες ότι το Blockchain είναι μια καλύτερη database η ότι αυτό προσπαθεί να γίνει. Λάθος το Blockchain θα είναι πάντα μια ποιο αργή και ποιο crappy database. Η ουσία της και ο λόγος ύπαρξης της είναι ότι καταργεί τους ενδιάμεσους. Αυτό είναι το πρόβλημα που λύνει στο να βγάλει από την μέση τους ενδιάμεσους για να λειτουργήσει ένα σύστημα κυρίως μεταφοράς αξίας χωρίς κανένας τρίτος να ακυρώσει να εμποδίσει αυτή την συναλλαγή. 

ΟΙ database πάντα θα είναι πολύ ποιο ευέλικτες πολύ ποιο φτηνές και πολύ ποιο γρήγορες. Γιαυτό βλέπουμε και σε αυτό το άρθρο κυρίως να αναπαράγονται η ανοησίες των developer των ico και των altcoin που διαδίδουν ότι ένα blockchain σύστημα μπορεί αν κάνει στην κυριολεξία τα πάντα απλά γιατί έτσι.

[christopher0016]

1 ώρα πριν, Zaknafein είπε

Το διάβασες γρήγορα ή δεν τα έλεγε καλά... όταν ξεκίνησε το bitcoin (09-10) ήταν σχετικά άγνωστο και η αξία του αστεία (<$.01), μετά κάποια στιγμή το 12-13 άρχισε να ανεβαίνει μέχρι το κραχ με το MtGox (αρχές '14;) και μετά ξαναπήρε τα πάνω του μετά από 3 χρόνια (καλοκαίρι '17). Δεν πήγε από κάτι cents στα $20Κ σε ένα χρόνο.

Κι αυτές οι ιστορικές τιμές είναι γιατί (προς το παρόν τουλάχιστον) θεωρώ αστείο να μιλάμε για κραχ στα σημερινά επίπεδα τιμών... είναι περίπου 100 φορές πάνω απ'τα χαμηλά 5ετίας και 5 φορές πάνω σε σχέση με 1 χρόνο πριν. Αυτό δεν σημαίνει κάτι για την μελλοντική του πορεία (δεν θα κάνω την Πυθεία, να σου πω "μπορεί να ανέβει, μπορεί και να κατέβει"), αλλά δεν χρειάζεται να αναπαράγουμε και τους αστικούς μύθους (όταν βρω HODLER που τα έχει από τα $0.0001, θα φάω το καπέλο μου - Satoshi excluded ).

το ειχα διαβασει γρηγορα απο το κινητο.   χαχα    ειπα και εγω τοσα πολλα .

[chek2fire]

Να προσθέσω και κάτι άλλο ότι μια άλλη παρανόηση είναι ότι ένα blockchain σύστημα αφαιρεί το trust μεταξύ διαφορετικών ατόμων. Στις περισσότερες περιπτώσεις των διαπροσωπικών συναλλαγών σε ένα blockchain σύστημα το trust παραμένει. Δλδ θα πρέπει να υπάρχει εμπιστοσύνη μεταξύ των δύο ατόμων ότι αυτός που θα λάβει τα χρήματα σε μια απομακρυσμένη συναλλαγή για αγορά προσόντων η οτιδήποτε άλλο  δεν θα τον σκαμάρει και δεν θα εξαφανιστεί με το ποσό. Απλά υπάρχει η αυθεντικότητα του Blockchain συστήματος ότι όντος η συναλλαγή έχει πραγματοποιηθεί και κανείς δεν μπορεί να το αμφισβητήσει. 

Η μεγαλύτερη όμως για μένα αξία του Bitcoin και ενός blockchain γενικά συστήματος είναι ότι ο κάθε πολίτης αυτού του κόσμου μπορεί να αποθηκεύσει την αξία της εργασίας του χωρίς να δίνει λογαριασμό σε κανέναν ούτε να έχει εξάρτηση από κανέναν. Μπορεί ακόμα να  μεταφέρει αυτή την αξία όπου θέλει σε όποιο μέρος του κόσμου θέλει χωρίς ξανά να δώσει λογαριασμό σε κανέναν ούτε να πάρει την άδεια από κανέναν. 

Αυτό και μόνο δίνει τεράστια δύναμη στους πολίτες/

Επεξ/σία 10 Απριλίου 2018 από chek2fire

[Zaknafein]

1 ώρα πριν, Bspus είπε

https://medium.com/@kaistinchcombe/decentralized-and-trustless-crypto-paradise-is-actually-a-medieval-hellhole-c1ca122efdec

Για να μην ξεχναμε οτι υπαρχουν και αυτοι που οχι μονο δεν ενδιαφερονται, αλλα θεωρουν οτι κανει κακο η υπαρξη της συγκεκριμενης τεχνολογιας. Και δεν ειναι οτι δεν εχουν ιδεα στο πως λειτουργει το συστημα απο τεχνικης αποψης, ασχετα αν θεωρω οτι η λογικη τους (η εστω οι υποθεσεις τους) ειναι εσφαλμενη.

Καλά το συγκεκριμένο άρθρο είναι για τα σκουπίδια. Βέβαια είναι κατανοητό σε κάποιο βαθμό, μετά τον ωκεανό των ICOs και λοιπού hype (ένα blockchain για κάθε πρόβλημα φάση), αλλά κάποια κομμάτια του άρθρου είναι απλά παραπληροφόρηση ή πλήρης άγνοια.

Και φυσικά κάνει και ένα βασικό λάθος, δεν αφαιρεί την εμπιστοσύνη το blockchain, την αποκεντρώνει, απλά έχει καθιερωθεί το "trustless" (που επαναλαμβάνει αυτός σαν βουδιστική mantra), αντί για να λέμε "decentralized peer-to-peer network of trust".

Τέλος, η λογική του "καλού" regulation και των "καλών" κυβερνητών/τραπεζιτών που "μέσω πίεσης και σκληρής δουλειάς" θα κοιτάξουν το καλό του κοσμάκη και όχι των εαυτών τους, απλά αστείο, μόνο για μονόκερους δεν είπε. (και όχι ηλίθιο autocorrect, δεν είναι ρινόκερος, μονόκερος είναι, unicorn που λέν' και στο χωριό μ' - βλέπεις δεν εμπιστεύομαι τυφλά το software ).

[chek2fire]

Γιαυτό μου αρέσει αυτός ο χώρος γιατί σε μια φαινομενικά αδιάφορη μέρα στον χώρο του Bitcoin και των ψηφιακών νομισμάτων σκάει αυτό εδώ το άρθρο και στην κυριολεξία σε συναρπάζει με τις ιδέες και με το πόσα πράγματα λέει.

The Many Faces of Bitcoin

https://medium.com/@adamtache/the-many-faces-of-bitcoin-1c298570d191

και το ποιο σημαντικό είναι η ιδέα πως το Bitcoin μπορεί να μετατραπεί στον παγκόσμιο καταλήτη για την εφαρμογή της ιδέας του Nash για τo Ideal Money

Αναφορά σε κείμενο

John Nash, a Nobel Prize economist who made significant contributions to game theory such as the Nash Equilibrium and Bargaining Problem, believed that although Keynesian economic policies were, in theory, intended to be for solely noble objectives and general welfare of the people, in practice these policies simply gave governments the ability to literally print money, collecting seigniorage by way of inflation of the money supply. Nash often likened Keynesians to Bolshevik Communists, as he saw that both groups gave credence to the notions of a centrally managed system and a lack of transparency surrounding decisions, especially with regards to the nation-state’s currency issuance.

Nash wrote that by discussing inflation targeting, central banking officials are essentially revealing that is possible to control inflation by controlling the supply of money. Central banks, in their calculations, use a cost-of-living index made up of domestic prices for goods in a given region of their nation-state. Nash introduced a notion he called the Industrial Consumer Price Index, or ICPI, which would provide an international standard for value comparison of goods via a formula incorporating differing prices of goods in a variety of locations.

Nash believed that a return to the Gold Standard was sub-optimal, because he believed that technological changes resulted in increasing unpredictability of the future cost of gold production. He also considered the locations of gold mines to not be “politically appealing” nor ideal, and that a return to the Gold Standard would arbitrarily enhance the economic importance of those particular areas.

Nash’s Ideal Money proposal, in a nutshell, is an idea that although we cannot design a perfectly stable money, a money that approaches ‘stable’ would also approach a limit that would be comparable to an optimally chosen basket of commodity prices. While an ICPI would be a step on the path towards Nash’s vision of an Ideal Money, pegging a currency to the ICPI is not a solution, as it could fluctuate with changes in the supply or demand of commodities chosen for the index, thus necessitating an adjustment process that would be prone to political pressure.

Currently, global reserve currencies face the Triffin Dilemma, resulting in a conflict of interest between short-term domestic and long-term international objectives, such as a desire to increase inflation to spur economic growth, versus keeping a strong domestic currency with stability of purchasing power. Nash believed that money would be stronger if it were put on a stage of competition where it must compete to survive, and improve itself. Nowadays, however, currencies don’t really compete in a typical way like that which results in better products over time, but rather, they sometimes compete in a race to devalue. For Nash, rather than focusing on the utility of money for everyday transactions, of paramount importance was for the global economy to arrive at the same incorruptible value standard.

Bitcoin is seen by some as the catalyst for the evolution of global monetary systems toward something that would resemble stabilizing a currency versus an optimally chosen basket of commodity prices. Some believe that Nash’s writings from 1960’s may have even predicted the emergence of something like Bitcoin. Nash wrote: “Here I am thinking of a politically neutral form of a technological utility. To be quite respectable, in a Gresham-advised sense, money needs only to be as good as other material commodities that might be hoarded.”

και ψάχνοντας στις ευχαριστίες του αρθρογράφου ξαφνικά ανακαλύπτεις και αυτόν εδώ το ανώνυμο λογαριασμό υπέρμαχο της θεωρίας του Nash για το Ideal Money και ανακαλύπτεις πλήθος απολαυστικών άρθρων του και αναλύσεων  του στο medium.
Ti να πρωτοδιαβάσεις από εκεί.

https://twitter.com/soakerpatoshi

Why The World Doesn’t Understand Bitcoin Yet

https://medium.com/@rextar4444/what-no-one-in-the-world-understands-about-bitcoin-yet-52cc8df89f3e

Επεξ/σία 11 Απριλίου 2018 από chek2fire

[defacer]

16 hours ago, chek2fire said:

Αυτό είναι το πρόβλημα που λύνει στο να βγάλει από την μέση τους ενδιάμεσους για να λειτουργήσει ένα σύστημα κυρίως μεταφοράς αξίας χωρίς κανένας τρίτος να ακυρώσει να εμποδίσει αυτή την συναλλαγή. 

Με ποιό τρόπο είναι πρόβλημα αυτό;

Έχουμε υπόψη κάποια νόμιμη (και λέω νόμιμη γιατί προφανώς για παράνομες υπάρχει ήδη σύστημα μεταφοράς αξίας που λέγεται τιμαλφή σε βαλιτσάκι και δε θα κάτσουμε να συζητήσουμε πόσο δυσκολεύονται οι παράνομοι να μεταφέρουν το βαλιτσάκι) συναλλαγή η οποία ακυρώνεται ή εμποδίζεται από τρίτους έτσι αυθαίρετα;

[chek2fire]

20 λεπτά πριν, defacer είπε

Με ποιό τρόπο είναι πρόβλημα αυτό;

Έχουμε υπόψη κάποια νόμιμη (και λέω νόμιμη γιατί προφανώς για παράνομες υπάρχει ήδη σύστημα μεταφοράς αξίας που λέγεται τιμαλφή σε βαλιτσάκι και δε θα κάτσουμε να συζητήσουμε πόσο δυσκολεύονται οι παράνομοι να μεταφέρουν το βαλιτσάκι) συναλλαγή η οποία ακυρώνεται ή εμποδίζεται από τρίτους έτσι αυθαίρετα;

ναι έχουμε. Το wikileaks το ποιο γνωστό από αυτά. Εκτός αν θεωρείς ότι το wikileaks το κατατάσσεις και αυτό στους παράνομους άρα δεν έχει νόημα να συζητάμε.

Εγώ θα σε ρωτήσω κάτι άλλο. Για ποιο λόγο να διαχειρίζονται τρίτοι το χρήμα και την αξία που παράγω? Γιατί να δίνω αναφορά και να εμπιστεύομαι αυτή την αξία σε τρίτους "για να μου την κρατήσουν" και όταν θέλω να την πάρω πίσω για να την διαχειριστώ να μου βάζουν και εμπόδια.

Δλδ σαν ελεύθερος πολίτης ξύπνησα σήμερα και αποφάσισα τον πλούτο που έχω παράγει από την νόμιμη εργασία μου και που έχει φορολογηθεί κανονικά να τον μεταφέρω σε 10 λεπτά στην Ιαπωνία. Ετσι γιατί μου ήρθε η τρέλα. Γιατί να μην μπορώ να το κάνω και να πρέπει να εμπιστεύομαι ένα κάρο ενδιάμεσους γιαυτή την δουλειά και με άγνωστο χρονικό ορίζοντα.

[randomcat]

18 λεπτά πριν, defacer είπε

Με ποιό τρόπο είναι πρόβλημα αυτό;

Έχουμε υπόψη κάποια νόμιμη (και λέω νόμιμη γιατί προφανώς για παράνομες υπάρχει ήδη σύστημα μεταφοράς αξίας που λέγεται τιμαλφή σε βαλιτσάκι και δε θα κάτσουμε να συζητήσουμε πόσο δυσκολεύονται οι παράνομοι να μεταφέρουν το βαλιτσάκι) συναλλαγή η οποία ακυρώνεται ή εμποδίζεται από τρίτους έτσι αυθαίρετα;

Ό,τι νόμιμο δεν είναι και ηθικό.

Η νόμιμη ακύρωση συναλλαγής δεν είναι και απαραίτητα ηθική, όπως και δεν είναι ηθικό να κάνει κάποιος κουμάντο στην οποιαδήποτε μεταφορά αξίας.

[defacer]

6 minutes ago, randomcat said:

Ό,τι νόμιμο δεν είναι και ηθικό.

Η νόμιμη ακύρωση συναλλαγής δεν είναι και απαραίτητα ηθική, όπως και δεν είναι ηθικό να κάνει κάποιος κουμάντο στην οποιαδήποτε μεταφορά αξίας.

1. Και γω χθες το απόγευμα έφαγα ψαρονέφρι, αλλά ούτε αυτό έχει καμία σχέση με τη συζήτηση. Την επόμενη φορά χρησιμοποίησέ το σε κάποιον που θα πει "αυτό είναι νόμιμο άρα όλα εντάξει".

2. Γιατί δεν είναι ηθικό; Γεννήθηκες με τη μεταφορά αξίας σου και κάποιος σου την πήρε;

3. Επικεντρώσου λίγο στο πρακτικό του θέματος. Δεν είναι ηθικό να κάνει κάποιος κουμάντο στα ντήλια ναρκωτικών, όπλων, και trafficking? Αν εκεί είναι ηθικό, τότε μήπως αυτό που έγραψες για "οποιαδήποτε" μεταφορά αξίας δεν ισχύει και άρα παραδέχεσαι πως κάποιες μεταφορές αξίας καλό είναι να ελέγχονται;

4. Επειδή προφανώς θα πέσουν όλοι οι strawman πάνω μου, το προηγούμενο ας αντιμετωπιστεί με τον ίδιο ακαδημαϊκό αέρα που μόλις χρησιμοποίησες και συ. Απαντήσεις του στυλ λολ νομίζεις μόνο οι έμποροι ναρκωτικών χρησιμοποιούν crypto πάνε κατεθυείαν στο /dev/null.

Επεξ/σία 11 Απριλίου 2018 από defacer

[chek2fire]

εγώ πιστεύω ότι η περίπτωση των wikileaks άνοιξε και ένα μικρό παράθυρο στο μέλλον. Φανταστείτε τι μπορεί να γίνει στο μέλλον αν η διαχείριση του ψηφιακού χρήματος είναι αποκλειστικό προνόμιο κεντρικής αρχής.

[defacer]

32 minutes ago, chek2fire said:

ναι έχουμε. Το wikileaks το ποιο γνωστό από αυτά. Εκτός αν θεωρείς ότι το wikileaks το κατατάσσεις και αυτό στους παράνομους άρα δεν έχει νόημα να συζητάμε.

Εγώ θα σε ρωτήσω κάτι άλλο. Για ποιο λόγο να διαχειρίζονται τρίτοι το χρήμα και την αξία που παράγω? Γιατί να δίνω αναφορά και να εμπιστεύομαι αυτή την αξία σε τρίτους "για να μου την κρατήσουν" και όταν θέλω να την πάρω πίσω για να την διαχειριστώ να μου βάζουν και εμπόδια.

Δλδ σαν ελεύθερος πολίτης ξύπνησα σήμερα και αποφάσισα τον πλούτο που έχω παράγει από την νόμιμη εργασία μου και που έχει φορολογηθεί κανονικά να τον μεταφέρω σε 10 λεπτά στην Ιαπωνία. Ετσι γιατί μου ήρθε η τρέλα. Γιατί να μην μπορώ να το κάνω και να πρέπει να εμπιστεύομαι ένα κάρο ενδιάμεσους γιαυτή την δουλειά και με άγνωστο χρονικό ορίζοντα.

Το νομικό στάτους του wikileaks (παρεμπιπτόντως, παλιότερα ήμουν πολύ υπέρ και τώρα μετά τα καραγκιοζιλίκια των τελευταίων ετών λίγο υπέρ) είναι σίγουρα κάτι που επιδέχεται περισσότερη συζήτηση από το "δεν έχει νόημα", αλλά το αν θα το συζητήσεις είναι δικό σου θέμα εν τέλει. Το δέχομαι σαν παράδειγμα για τις ανάγκες της συζήτησης. Με τη σειρά μου τώρα, θεωρείς ότι για μια κοινωνία το "καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα" (ο,τι κι αν σημαίνει αυτό, δε μπορούμε να το μετρήσουμε σε κιλά) επιτυγχάνεται με τη στρατηγική "όποιος θέλει κάνει ο,τι θέλει"; Ρωτάω γιατί η ιστορία του ανθρώπινου είδους και πιο συγκεκριμένα οι κοινωνικοί και αργότερα νομικοί κώδικες στους οποίους βασιζόμαστε για να μη σε σκοτώσω στο δρόμο για να σου πάρω το πουκάμισο στηρίζονται στην παραδοχή πως είμαστε γενικά διατεθειμένοι να περιορίσουμε αδίκως κάποιες (όχι όλες, ούτε καν τις περισσότερες) ελευθερίες κάποιων (όχι όλων, ούτε καν των περισσότερων) ως "αναγκαίο κακό" για να αποφύγουμε αυτό που θα συμβεί αν όλα είναι ανεξέλεγκτα.

Δε χρειάζεται να συνεχίσουμε αυτή τη συζήτηση εδώ (που είναι και offtopic) αλλά θα ήταν μάλλον άδικο να μην απαντήσω στο "το wikileaks είναι νόμιμο άρα και ηθικό". Ίσως ο randomcat έχει να πει κάτι επ' αυτού, συζητήστε το.

Στο γιατί να μη μπορείς να το κάνεις, σου απάντησα ήδη αλλά να το κάνω πιο λιανά αν δεν είναι προφανές:

1. Γιατί αυτή η μεγάλη συμφορά που θα σε βρει (να πρέπει να "εμπιστεύεσαι ένα κάρο ενδιάμεσους", τελείως τυχαία ενδιάμεσους που μόνο κωλοδάχτυλο δεν τους βάζει το κράτος για να διασφαλίσει τη φερεγγυότητά τους) είναι small price to pay προκειμένου να μη μπορεί οποιοδσήποτε να το κάνει αυτό για προσωπικό ώφελος δίνοντας κωλοδάχτυλο στην κοινωνία. Δεν είμαστε πεντάχρονα, ξέρουμε πως όπου υπάρχει κέρδος υπάρχουν άνθρωποι που λένε δε πα να ψοφήσετε όλοι $$$.

2. Γιατί όχι; Ήταν κάποιο δικαίωμα που είχες και στο πήραν οι τράπεζες; Για ποιό λόγο δε μπορείς να μπεις σε ένα αεροπλάνο με $1Μ μετρητά πάνω σου και να τα πας όπου θες επειδή έτσι σου ήρθε η τρέλα; Χρειάζεται να το συζητήσουμε ή μπορείς να το καταλάβεις μόνος σου;

3. Η μεταφορά αξίας στην Ιαπωνία ήταν κάτι που το 1800 μπορούσε να γίνει σε μήνες με τρένα και πλοία και ασφάλεια και κάνε και το σταυρό σου. Σήμερα η τεχνολογία σου επιτρέπει να το κάνεις αυτό σε μέρες. Αύριο μπορεί να σου επιτρέπει να το κάνεις σε δευτερόλεπτα. Αλλά το γεγονός ότι κάτι είναι τεχνολογικά εφικτό δε σημαίνει ότι είναι σκόπιμο ή ηθικό να συμβαίνει, όπως είμαι σίγουρος ότι πολλοί θα σου πουν αν αρχίσεις να μιλάς για κλωνοποίηση και Gattaca-style γενετικές τροποποιήσεις.

4. Για ποιό λόγο δε μπορείς να πας τη Λάμπο σου με 300 στην εθνική επειδή έτσι σου ήρθε η τρέλα, ακόμα κι αν ο δρόμος είναι κλειστός και δεν υπάρχει άλλο αυτοκίνητο σε ακτίνα 50 χιλιομέτρων;

Αυτό το "είμαι ελεύθερος πολίτης και θα έπρεπε να μπορώ να κάνω ότι θέλω επειδή μου ήρθε η τρέλα, αλλά ο άλλος που επίσης είναι ελεύθερος πολίτης δε μπορεί να κάνει ότι θέλει (π.χ. ponzi scheme) επειδή προφανώς είναι κακό" να το κοιτάξετε λίγο.

ΥΓ είμαι πάρα μα πάρα πολύ υπέρ της αλλαγής του μοντέλου συναλλαγών σε κάτι που είναι payer-driven και άμεσο και όλα αυτά τα καλά. ΔΕΝ είμαι υπέρ του μπουρδέλου ο καθένας κάνει ότι θέλει και δε μπορεί να υπάρξει accountability. Δε θα είχα μεγάλο πρόβλημα αν ένα σύστημα όπως αυτό που φαντάζεσαι ήταν φτιαγμένο έτσι που να ενσωματώνει accountability κατόπιν εορτής.

Επεξ/σία 11 Απριλίου 2018 από defacer