τρελαθηκαν τα ρολογια η εγω?

[noobowarrior]

καλησπερα παιδια!Αφου ελυσα το θεμα των physx της asus gtx 670 dc ii παρατηρησα κατι περιεργο....τρελο.Και το msi afterburner και το evga precission x δειχνουν την καρτα να τρεχει στα......1241mhz στο monitoring!!!Γιατι τετοιο ρολοι?Καμια εξηγηση?Η αληθεια εχω κανει ενα μικρο oc 1065-1130 απο 915 -980 παντα με στοκ ρευμα!!!

[Aristomaxos]

Έχω μια Gigabyte 660 Ti, http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4320#sp και έχω παρατηρήσει το ίδιο φαινόμενο. Στη κάρτα δεν έχω κάνει εγώ καθόλου OC. Στα επίσημα specs αναφέρεται ότι σε το Boost clock φτάνει τα 1019 MHz αλλά έχω δει μέσω του afterburner ότι το μέγιστο clock που φθάνει η κάρτα είναι 1228 MHz.

 

 

 

Νόμιζα ότι η σειρά 6xx που υποστηρίζει το GPU Boost 1.0 κι όχι το 2.0 δε θα εμφάνιζε αυτή τη συμπεριφορά. Αν κάποιος γνωρίζει ας δώσει κάποιο link που να εξηγείται γιατί σ' αυτές τις κάρτες γίνεται αυτό,

[Aristomaxos]

Κατά λάθος εμφανίστηκε το μήνυμα 3 φορές γιατί ο browser κόλλησε.

[Aristomaxos]

Κ

[Ashmadia]

http://www.geforce.com/hardware/technology/gpu-boost/technology

http://www.geforce.com/hardware/technology/gpu-boost-2/technology

 

Στο πρωτο γραφημα φαινεται οτι αναλογα το load, η καρτα θα ρυθμισει p-state τετοιο, ωστε να μενει στα ορια θερμοκρασιας-καταναλωσης αλλα να εκμεταλευται extra επιδοσεις σε πιο χαλαρα loads.

To gpu boost 2.0, απλως βελτιωνει ακομα περισσοτερο την ανω διαδικασια, και επιτρεπει σε ακομα μεγαλυτερα overclocks/gains.

(εχει γινει σκιαση στο 2ο γραφημα που δειχνει αυτην την βελτιωση). Απ οτι λενε εκει, το μεν 1.0 εριχνε βαρος στα ορια καταναλωσης, ενω το 2.0 βασιζεται σε θερμικα ορια για τις extra επιδοσεις που προσφερει.

 

Εγω παντως με 780 φιλου, δεν ειδα να γινεται κατι αντιστοιχο στο Valley benchmark, βελτιωνοντας την θερμοκρασια. Μαλλον φτανει στο οριο καταναλωσης. Αφου κανεις δεν γνωριζει κατι πανω σ αυτο, μαντευω εκ του ασφαλους, Ειναι συναρτηση των 3ων γνωστων παραμετρων οι τεχνολογιες αυτες. (θερμοκρασια-καταναλωση-επιδοσεις) Μην αγχωνεστε, παντως αν δουλευουν ετσι out of the box. Εγγυηση εχετε, και η ιδια η εταιρια το προβλεπει οτι θα γινεται. Free performance.

[Aristomaxos]

http://www.geforce.com/hardware/technology/gpu-boost/technology

http://www.geforce.com/hardware/technology/gpu-boost-2/technology

 

Στο πρωτο γραφημα φαινεται οτι αναλογα το load, η καρτα θα ρυθμισει p-state τετοιο, ωστε να μενει στα ορια θερμοκρασιας-καταναλωσης αλλα να εκμεταλευται extra επιδοσεις σε πιο χαλαρα loads.

To gpu boost 2.0, απλως βελτιωνει ακομα περισσοτερο την ανω διαδικασια, και επιτρεπει σε ακομα μεγαλυτερα overclocks/gains.

(εχει γινει σκιαση στο 2ο γραφημα που δειχνει αυτην την βελτιωση). Απ οτι λενε εκει, το μεν 1.0 εριχνε βαρος στα ορια καταναλωσης, ενω το 2.0 βασιζεται σε θερμικα ορια για τις extra επιδοσεις που προσφερει.

 

Εγω παντως με 780 φιλου, δεν ειδα να γινεται κατι αντιστοιχο στο Valley benchmark, βελτιωνοντας την θερμοκρασια. Μαλλον φτανει στο οριο καταναλωσης. Αφου κανεις δεν γνωριζει κατι πανω σ αυτο, μαντευω εκ του ασφαλους, Ειναι συναρτηση των 3ων γνωστων παραμετρων οι τεχνολογιες αυτες. (θερμοκρασια-καταναλωση-επιδοσεις) Μην αγχωνεστε, παντως αν δουλευουν ετσι out of the box. Εγγυηση εχετε, και η ιδια η εταιρια το προβλεπει οτι θα γινεται. Free performance.

 

Από τα links τεκμαίρεται ότι το GPU Boost 1.0 χρησιμοποιεί ως παράμετρο για το καθορισμό του χρονισμού της κάρτας τη κατανάλωση με περιορισμό βέβαια τη μέγιστη θερμοκρασία που είναι σχεδιασμένη η κάρτα να λειτουργεί. Το GPU Boost 2.0 εκτός απ' τη κατανάλωση χρησιμοποιεί και τη θερμοκρασία. Δηλαδή ο χρήστης μπορεί να μην επιθυμεί κάποιο επίπεδο κατανάλωσης ώστε ν' αποφύγει να ξεπεράσει ένα επιθυμητό επίπεδο θερμοκρασίας που μπορεί να θέσει ο ίδιος. Αν τα λέω σωστά δε καταλαβαίνω γιατί με το Boost 2.0 μπορεί να υπάρξει αύξηση επιδόσεων σε σχέση με το 1.0. 

Καλό θα ήταν βέβαια οι εταιρίες στα specs τους να προσφέρουν αυτή την extra πληροφορία, του μέγιστου δηλαδή χρονισμού που δύναται να επιτύχει η κάρτα όταν προσεγγίζεται το όριο κατανάλωσης. 

[Ashmadia]

Από τα links τεκμαίρεται ότι το GPU Boost 1.0 χρησιμοποιεί ως παράμετρο για το καθορισμό του χρονισμού της κάρτας τη κατανάλωση με περιορισμό βέβαια τη μέγιστη θερμοκρασία που είναι σχεδιασμένη η κάρτα να λειτουργεί. Το GPU Boost 2.0 εκτός απ' τη κατανάλωση χρησιμοποιεί και τη θερμοκρασία. Δηλαδή ο χρήστης μπορεί να μην επιθυμεί κάποιο επίπεδο κατανάλωσης ώστε ν' αποφύγει να ξεπεράσει ένα επιθυμητό επίπεδο θερμοκρασίας που μπορεί να θέσει ο ίδιος. Αν τα λέω σωστά δε καταλαβαίνω γιατί με το Boost 2.0 μπορεί να υπάρξει αύξηση επιδόσεων σε σχέση με το 1.0. 

Καλό θα ήταν βέβαια οι εταιρίες στα specs τους να προσφέρουν αυτή την extra πληροφορία, του μέγιστου δηλαδή χρονισμού που δύναται να επιτύχει η κάρτα όταν προσεγγίζεται το όριο κατανάλωσης. 

Μαλλον το gpu boost 2.0 αφησε περισσοτερα περιθωρια oc, γιατι ρυθμιστηκε υψηλοτερο οριο θερμοκρασιας. Το λεει βρε παιδι μου, γιατι να γραφουμε τα ιδια?

 

 

Στο bold αυτο που γραφεις αυτοαναιρειται. Και στις 2 εκδοσεις εχουμε το τριπτυχο θερμοκρασια-καταναλωση-επιδοσεις, οπως γραφω πανω. Στην 2.0 ειναι πιο χαλαρα τα ορια στην θερμοκρασια, ετσι ωστε να επιτυχεις τις καλυτερες επιδοσεις. (κατι σαν αυτο που εκανε η amd, αλλα με οριο τους 80 και οχι τους 95, εβαλε ενα παραγοντα απο τους 3 εκει που ηθελε για να ελεγχει κατι αλλο). Στην 2η σου προταση, βαζεις μεσα τον χρηστη και τις επιθυμιες του. Μονο με thrid-party soft μπορει να γινει επεμβαση στην ανω διαδικασια. (αρα νομιζω οτι μαλλον ο TS δεν μπορει να το σταματησει χωρις bios edit, ισχυει παντως οτι δεν υπαρχει θεμα αξιοπιστιας, οπως εγραψα πριν)

Χαμηλωνεις το θερμικο οριο για παραδειγμα, χωρις να πειραξεις το οριο καταναλωσης, οποτε θα εχεις μειωση επιδοσεων λογω throttling/λιγοτερου oc. Ολα αυτα, τελος, σε συναρτηση με μια ακομα παραμετρο, το gpu-load.

 

Αν η εταιρια διαφημιζε αυτο που γραφεις (εμμεσα το διαφημιζει, ακομα και αν το παραθετει απλα) θα ειχε απειρες επιστροφες απο απογοητευμενους χρηστες, που δεν εφτασαν το διαφημιζομενο clock λογω του οριου θερμοκρασιας.