Βρέθηκε ο τάφος του Αλεξάνδρου ή και πάλι όχι?

[dimitra_m3]

«Πρόκειται για τυπική μορφή πολεμιστή και ηρωικών αναγλύφων». «Ήταν ένας παις -πολεμιστής και γι' αυτό είναι τόσο μικρός το δέμας σε σχέση με τα όπλα που φέρει». «Οι επιγραφές έχουν χαραχτεί πριν από την τελική διαμόρφωση». «Η τοιχοποία της Αμφίπολης έχει διαμορφωθεί σε δύο χρονικές φάσεις». «Ο περίβολος είναι μεταγενέστερος του μνημείου» 
 

http://www.lifo.gr/now/culture/92306

[Swimmer21]

ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ από τον ΜΙΧΑΛΗ ΛΕΦΑΝΤΖΗ
 

H εισήγηση του Μιχάλη Λεφαντζή ο οποίος χαρακτήρισε το μνημείο [/size]ΗΡΩΟ και [/size]ΜΑΝΤΕΙΟ.[/size]

Ο αρχιτέκτονας της ανασκαφικής ομάδας τόνισε με έμφαση πως η μεγάλη μαρμάρινη θύρα τοποθετήθηκε στο αρχικό θυραίο άνοιγμα του τελευταίου θαλάμου [/size]"στην τελευταία 20ετία του 4ου π.Χ. αι.,προκειμένου να τον καταστήσει ΜΗ προσβάσιμο, μετά από κάποιο ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ γεγονός".

--->Υποστήριξε ουσιαστικά πως οι σκελετοί που βρέθηκαν, δεν είναι ταφές της ίδιας χρονικής περιόδου. 

---> Τελευταία (μεταξύ 320 π.Χ. - 301 π.Χ.), έγινε η ταφή της ηλικιωμένης γυναίκας. 
Για την υποδοχή μάλιστα της νεκρής στον εν λόγω Θάλαμο,  έγιναν σημαντικότατες οικοδομικές παρεμβάσεις και ακολούθησε η οριστική του ΣΦΡΑΓΙΣΗ. 

---> Οι παρεμβάσεις αυτές αφορούσαν σ[/size]την αποξήλωση τμήματος του αρχικού δαπέδου του θαλάμου αυτού, και άνοιγμα του κιβωτιόσχημου που μέχρι τότε είχε δευτερογενείς στρατιωτικές ταφές αλλά και άλλα.

---> "Ο ΜΟΝΟΣ  ολοκληρωμένος σκελετός, το σώμα της 60χρονης ΓΥΝΑΙΚΑΣ, εναποτέθηκε όπως ήταν στον κιβωτιόσχημο ο οποίος αμέσως μετά επιχώθηκε  μέχρι το ύψος του δαπέδου, για να ακολουθήσει η ΣΦΡΑΓΙΣΗ του Θαλάμου με την υπερμεγέθη μαρμάρινη θύρα" υπογράμισε ο [/size]Μιχάλης Λεφαντζής, ο οποίος συνέχισε:[/size]

---->"Μετά την σφράγιση του ταφικού Θαλάμου, οι λατρευτικές δραστηριότητες (που γινόταν μέχρι τότε εκεί), ΜΕΤΑΦΕΡΘΗΚΑΝ στον προηγούμενο θάλαμο, όπου τοποθετήθηκε τελετουργικό ΣΚΕΥΟΣ πάνω στο ψηφιδωτό".

---> "Η γραπτή ζωφόρος -κατέληξε- στην οποία πρωταγωνιστούν ΔΕΛΦΙΚΟΙ ΤΡΙΠΟΔΕΣ ανάμεσα στις προς διερεύνηση σκηνές, είναι η σημαντικότερη μαρτυρία  της αρχικής χρήσης αυτού του χώρου ως ΗΡΩΟΥ και στην συνέχεια ως χώρου που λειτουργούνταν από μία ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΙΕΡΕΙΑ με σκοπό τηνΧΡΗΣΜΟΔΟΣΙΑ". 
 

2). Αποκάλυψε πως τα αποξηλωμένα τμήματα του δαπέδου (πέτρινοι δόμοι που αφαιρέθηκαν για να ανοιχθεί ο κιβωτιόσχημος τάφος) του τελευταίου Θαλάμου χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή του σφραγιστικού τοίχου μπροστά από τις Καρυάτιδες, ενώ κάποιοι από αυτούς (τούς δόμους):[/size]
"φέρουν γόμφους για την ένθεση μαρμάρινων μελών", όπως η [/size]ΜΑΡΜΑΡΙΝΗ ΣΤΗΛΗ (φωτό πάνω) [/size]με την παράσταση του δένδρου και του φιδιού, που παρουσιάστηκε αμέσως μετά για πρώτη φορά, από τον[/size]Antonio Corso και η οποία βρισκόταν [/size]ΕΝΤΟΣ του Ταφικού Θαλάμου. [/size]
 
Μέσα στις νέες συγκλονιστικές εικόνες που παρουσίασε ο κ. Λεφαντζής ήταν και τμήματα της ανάγλυφης ζωφόρου που υπήρχε στην βάση του λέοντα όταν ήταν στην κορυφή του Τύμβου. Επάνω στο μαρμάρινο τμήμα υπάρχουν εικόνες από ένα μακεδόνα πολεμιστή, πρώτος στην νεκρική πομπή, φέροντα τα όπλα του νεκρού ήρωα και με πρόσωπο ίδιο με αυτό που έχουμε από άλλες αναπαραστάσεις, του Μεγάλου Αλεξάνδρου.
 
Επίσης παρουσιάστηκε η μορφή αλόγου, δίπλα στον πολεμιστή με τη μορφή του Αλεξάνδρου, καθώς επίσης ένα δέντρο Συκιάς με ένα φίδι τυλιγμένο στον κορμό του.


 
3). Ο κ. [/size]Λεφαντζής ανακοίνωσε την ύπαρξη [/size]ΑΓΑΛΜΑΤΟΣ (που δεν βρέθηκε κατά την ανασκαφή)  στον θάλαμο με τις Καρυάτιδες, μπροστά από τις οποίες διαπιστώθηκε επί του βοτσαλωτού δαπέδου, σαφές αποτύπωμα ορθογώνιας [/size]βάσης, διαστάσεων 75Χ75 εκ. 
 

4). Τέλος, επιβεβαίωσε οτι[/size] 9φυλλοι ΡΟΔΑΚΕΣ κοσμούν τις [/size]κάθετες στήλες στο πλάι των Καρυάτιδων, ενώ οι ρόδακες που βρίσκονται [/size]πάνω από αυτές, είναι [/size]8φυλλοι. 

http://kathrefti.blogspot.gr/2016/03/blog-post_5.html

Γιάννης Εγγλέζος: Τεκμηρίωσε γιατί ο λόφος είναι Τύμβος, ερμήνευσε τις αιτίες που προκάλεσαν ζημιές στο μνημείο, σεισμοί κ.λ.π. και τεκμηρίωσε γιατί θα μπορούσε το άγαλμα του λέοντα να είναι στην κορυφή του Τύμβου χωρίς να υπάρχει κανένα πρόβλημα στατικότητας, σημειώνοντας ότι υπάρχει στην κορυφή του Τύμβου μια εξαιρετική θεμελίωση. Επανέλαβε για ακόμη μια φορά ο κ. Εγγλέζος ότι το ταφικό όρυγμα στο βάθος του τρίτου θαλάμου έγινε πριν την κατασκευή του οικοδομήματος.
 
Ευάγγελος Καμπούργλου: Αποκάλυψε ότι η επίχωση του μνημείου έγινε από τους Ρωμαίους το 70 π.Χ. περίπου, καταλήγοντας σε αυτό το συμπέρασμα από την χρονολόγηση των υπολειμμάτων καύσης που εντοπίστηκαν μέσα στην στρωματογραφία των ιζημάτων της επίχωσης. Επίσης αποκάλυψε και τεκμηρίωσε κατάλληλα την άποψη αυτή, ότι στο μνημείο δεν μπήκαν τυμβωρύχοι και ότι όταν έγινα η επίχωση είχε προηγηθεί το άδειασμα του μνημείου από κάθε είδους κτερίσματα. Αν ερμηνεύουμε σωστά αυτά τα στοιχεία οι Ρωμαίοι δε βρήκαν τίποτα σε κτερίσματα όταν έκαναν την επίχωση.
 
Γρηγόρης Τσόκας: Αποκάλυψε ότι υπάρχουν ακόμη δύο σημεία προς διερεύνηση από την ανασκαφική σκαπάνη για εντοπισμό και άλλων οικοδομημάτων εντός του Τύμβου και ένα ακόμη σημείο εκτός και κοντά στο ταφικό μνημείο.

http://www.xronometro.com/amfipolis-synedrio-2/

«Πρόκειται για τυπική μορφή πολεμιστή και ηρωικών αναγλύφων». «Ήταν ένας παις -πολεμιστής και γι' αυτό είναι τόσο μικρός το δέμας σε σχέση με τα όπλα που φέρει». «Οι επιγραφές έχουν χαραχτεί πριν από την τελική διαμόρφωση». «Η τοιχοποία της Αμφίπολης έχει διαμορφωθεί σε δύο χρονικές φάσεις». «Ο περίβολος είναι μεταγενέστερος του μνημείου» [/size]
 
http://www.lifo.gr/now/culture/92306

 
Οταν λες παις/παιδι δηλαδη, μεχρι τι ηλικια; Δεν μπορει να ειναι ο Αλεξανδρος που φοραει τα οπλα του Ηφαιστιωνα τον οποιο τον ακολουθουν; Προς τα εκει παει το πραγμα δηλαδη..
 
Στο σχεδιο που κανουν με τους πολεμιστες, μονο ο πρωτος στη "πομπη" εχει μεγαλυτερη ασπιδα κλπ, οι αλλοι ειναι κανονικοι, τι σημαινει αυτο; Και γιατι ενα παιδι να ειναι πρωτο στη σειρα;

Η ασπιδα ειναι πιο μεγαλη, και οχι ο αντρας πιο μικροσωμος..





Το μαρμάρινο γλυπτό αποτελεί τμήμα παράστασης της ζωφόρου του βάθρου του λέοντος Αμφιπόλεως, το οποίο βρέθηκε μετά από 2.300 χρόνια από την δημιουργία του!
Παριστάνει τον Μέγα Αλέξανδρο - όπως δείχνουν τα χαρακτηριστικά του προσώπου - να οδηγεί την νεκρική πομπή του Ηφαιστίωνα, κρατώντας τα μεγάλα (τονισμένα σε μέγεθος) όπλα του φίλου του: ασπίδα και δόρυ, ενώ ταυτόχρονα βρίσκεται δίπλα σε περήφανο άλογο.
Φορά περικεφαλαία με κάποια ίσως παράσταση και διακρίνεται απειλητικά ένα φίδι τυλιγμένο σε δέντρο... Αυτό το φίδι ίσως συμβολίζει τον Δία και τον μύθο του Διογέννητου με την Ολυμπιάδα...
Η παράσταση συγκρίνεται με άλλες παρόμοιες, όπως εκείνη που υπάρχει για τονηρωποιημένο Ηφαιστίωνα στο Αρχαιολογικό Μουσείο Θεσσαλονίκης.

[salonico]

Πωπω... πολύ μπέρδεμα αυτή η Αμφίπολη...

Το γλυπτό με τον πολεμιστή και το άλλο με το φίδι πού βρέθηκαν;

Πήγε κανένας στο συνέδριο να μας πει ακριβώς τι έγινε;

[BigBOSS]

 

τυπικοί ζηλόφθονοι ελληναράδες

[Swimmer21]

Η χρονολογία των γεγονοτων απο τον Εμπεδοτιμο, που οσο γραφικος και περιεργος αν ειναι μερικες φορες, σε αυτη τη περιπτωση συμφωνω και δεν βρισκω καποιο λαθος. 
 

-          Ο Ηφαιστείων πεθαίνει στα Εκβάτανα , μεταφέρεται μετά από κάποιους μήνες στην Βαβυλώνα όπου αποτεφρώνεται.
 
-          Ο Αλέξανδρος μόλις έμαθε τον θάνατο του Ηφαιστίωνα παραγγέλνει την κατασκευή ενός λαμπρού ταφικού μνημείου προς τιμήν του με σκοπό να εναποτεθούν τα οστά του εκεί.  Σχετική τεκμηρίωση παρέχει η εισήγηση του καθηγητή απο την Κυπρο κ.Μαυρογιάννη. Μετά την αποτέφρωση τα οστά του μεταφέρονται στην Μακεδονία και συγκεκριμένα στην Αμφίπολη. Εκεί θάβεται μόλις ολοκληρώνεται ο τάφος .
 
-          Λίγους μήνες όμως μετά την αποτέφρωση του Ηφαιστείωνα πεθαίνει και ο Αλέξανδρος στην Βαβυλώνα και μεταφέρεται στην Αλεξάνδρεια όπου και θάβεται.
 
-          Όμως ο αρχικός προορισμός της σορού του Αλεξάνδρου ήταν η Μακεδονία όπως μας λέει ο Παυσανίας.  Ενώ όμως όλοι υποθέτουν ότι ήταν οι Αιγές, ίσως το γεγονός ότι ο φίλος του και ισόθεος Ηφαιστείων είχε ταφεί  στην Αμφίπολη  (ή  προορίζετο να ταφεί μιας και ο τάφος να μην είχε ακόμα ολοκληρωθεί) ο τελικός προορισμός του ήταν η Αμφίπολη.

-          Δεδομένου ότι ο τάφος ήταν ακόμα στο στάδιο κατασκευής (εκτιμάται ότι η κατασκευή του διήρκησε δύο χρόνια περίπου  και  «κατά σύμπτωση» η αρμάμαξα με την σορό του Αλεξάνδρου ξεκίνησε από την Βαβυλώνα δύο χρόνια μετά τον θάνατο του Αλεξάνδρου)  ο ταφικός θάλαμος και ο κιβωτιόσχημος τάφος ετοιμάστηκαν για να υποδεχτούν και την σορό του Αλεξάνδρου. Για αυτό και ο κιβωτιόσχημος τάφος είχε τέτοιες διαστάσεις ώστε να υποδεχτεί και την τεφροδόχο με τον Ηφαιστίωνα και την σορό του Αλεξάνδρου. Έτσι στολίζεται με όλα εκείνα τα σύμβολα που αρμόζουν σε δύο αφηρωισμένους νεκρούς, ιδιαίτερα δε για τον Αλέξανδρο τοποθετούνται οι ρόδακες αλλά και το χαρακτηριστικό γαλάζιο μάτι στο άλογο του ψηφιδωτού (κατ’εμέ το αδιαμφισβήτητο και καταλυτικό χαρακτηριστικό που παραπέμπει στον Αλέξανδρο
 

-          Όμως τελικά, λόγω της υφαρπαγής της σορού του Αλεξάνδρου από τον Πτολεμαίο  θάβεται μόνο ο Ηφαιστείων και το μνημείο γίνεται επισκέψιμο για να τιμάται ο αφηρωισμένος  και εντόπιος ήρωας Ηφαιστείων. Η τεφροδόχος με τα οστά του κρύπτεται στον κιβωτιόσχημο τάφο  και τοποθετείται  το δάπεδο του ταφικού θαλάμου. 

 

Κάποια στιγμή αργότερα, ίσως να μετεφέρθη και η σορός του Αλεξάνδρου και να  ενταφιάστηκε  εκεί, στην ξύλινη θήκη ή σαρκοφάγο,  όπου και ελάμβανε τιμές μαζί με τον ήρωα Ηφαιστίωνα.

Ίσως βέβαια και να μην μετεφέρθη ποτέ. (Βέβαια η ανεύρεση στολιδιών από την ξύλινη νεκρική κλίνη/σαρκοφάγο μάλλον ενισχύει την υπόθεση ότι υπήρξε τελικά τέτοια κλίνη/σαρκοφάγος, άρα και ο νεκρός). Όμως μετά και τις σημερινές ανακοινώσεις, η περίπτωση η υπόθεση μας τελικά να ισχύει είναι πολύ πιο πιθανή παρά ποτέ!



 

[BigBOSS]

Κομμάτι ξυλάνθρακα στην επίχωση του τάφου, εξωτερικά ψηλά δίπλα στη θολωτή στέγη, το οποίο εξέτασαν με τη μέθοδο του άνθρακα 14 οι επιστήμονες (Γ. Συρίδης, Σ. Παυλίδης,Α. Χατζηπέτρος, Γρ. Τσόκας) χρονολογεί την κατασκευή στο τελευταίο τέταρτο του 4ου π.Χ. αιώνα!

 

 

http://www.tovima.gr/culture/article/?aid=782009

 

οι ψεκασμένοι ας συνεχίσουνε να λένε ανοησίες

[Βασίλης_29]

Ευάγγελος Καμπούργλου: Αποκάλυψε ότι η επίχωση του μνημείου έγινε από τους Ρωμαίους το 70 π.Χ. περίπου, καταλήγοντας σε αυτό το συμπέρασμα από την χρονολόγηση των υπολειμμάτων καύσης που εντοπίστηκαν μέσα στην στρωματογραφία των ιζημάτων της επίχωσης. Επίσης αποκάλυψε και τεκμηρίωσε κατάλληλα την άποψη αυτή, ότι στο μνημείο δεν μπήκαν τυμβωρύχοι και ότι όταν έγινα η επίχωση είχε προηγηθεί το άδειασμα του μνημείου από κάθε είδους κτερίσματα. Αν ερμηνεύουμε σωστά αυτά τα στοιχεία οι Ρωμαίοι δε βρήκαν τίποτα σε κτερίσματα όταν έκαναν την επίχωση.

 

Εξαιρετικά σημαντικό νέο αυτό.

[dimitra_m3]

όλοι οι αρχαιολόγοι θέλουν τον αλέξανδρό τους ...

Όλοι δικαιούνται να έχουν άποψη και να τη λένε. Όμως όταν μιλά η Χάιδω Κουκούλη- Χρυσανθάκη, οφείλουν ΟΛΟΙ να την ακούνε με τη μέγιστη προσοχή. Χθες (Παρασκευή 4/3), η σπουδαία αυτή αρχαιολόγος, είπε στην ανασκαφική ομάδα της Αμφίπολης αυτά που θα έπρεπε να της είχαν πει από την αρχή: μη βαφτίζετε μόνοι σας τους νεκρούς που βρήκατε στις ανασκαφές με βαριά ιστορικά ονόματα, γιατί το μυαλό ερμηνεύει λάθος τα δεδομένα. Μελετήστε πρώτα το υλικό σας και συνεχίστε μετά, με αποδείξεις και σοβαρότητα.

Δεν ήταν αυτά τα ακριβή λόγια της, αυτή όμως είναι η κεντρική ιδέα. Η αίθουσα τελετών της φιλοσοφικής σχολής του ΑΠΘ σώπασε μεμιάς. Διότι η κ. Κουκούλη, εκτός από τη λαμπρή αρχαιολογική της καριέρα και τη συμμετοχή της σε πολλές ανασκαφές, δούλεψε επί χρόνια στην Καβάλα και στην περιοχή της Αμφίπολης, σε αγαστή συνεργασία με τον Δημήτρη Λαζαρίδη. Και οι έρευνές τους δεν ακολουθούσαν ιδέες τρίτων, αλλά δικές τους ιδέες (ο νοών νοείτω).

Τι είπαν λοιπόν στο πλαίσιο του Αρχαιολογικού Εργου Μακεδονίας- Θράκης η Κατερίνα Περιστέρη, ο Μιχάλης Λεφαντζής και ο Αντώνιο Κόρσο; Επέμειναν στην ερμηνεία τους πως το ταφικό μνημείο στον λόφο Καστά ήταν της Ολυμπιάδας και ότι αποτέλεσε ηρώον του Ηφαιστίωνα. Με τι αποδείξεις; Με καμία. Η Ολυμπιάδα είναι θαμμένη κατά την άποψή τους εκεί (και όχι στην Πύδνα όπως παραδίδεται από κείμενα της αρχαιότητας) επειδή η ηλικία της νεκρής γυναίκας ταιριάζει κάπως με τη δική της. Καμία άλλη απόδειξη. Ούτε ένδειξη καν. Αλλά αν η πραγματικότητα δεν συμφωνεί με τις απόψει μας τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα.

Και με τη λατρεία του Ηφαιστίωνα δεν συμφωνεί η πραγματικότητα. Αυτό που ερμηνεύεται ως οικοδομική επιγραφή με τη λέξη «παρέλαβον» και ένα σύμπλεγμα γραμμάτων που κατά τη γνώμη των ανασκαφέων είναι το συμπίλημα του Ηφαιστίωνα, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι είναι έτσι. Επίσης, δεν έχουμε κανένα εύρημα που να συνηγορεί υπέρ αυτού. Ισως υπήρχε λατρεία αφηρωισμένου νεκρού, αλλά δεν ξέρουμε ποιου.

Απορία ψάλτου βηξ και απορία ανασκαφικής ομάδας, χρήση νέων στοιχείων. Που δυστυχώς είναι κι αυτά τόσο ασαφή όσο και τα προηγούμενα. Βρέθηκαν, λέει, κάτι αποκαϊδια έξω από τον τάφο, που χρονολογήθηκαν στον 4ο αι. π.Χ. και μια παράσταση σε μαρμάρινο λίθο ζωφόρου που ήταν, λέει, παράσταση του Μεγάλου Αλεξάνδρου. Τα αποκαΐδια κάλλιστα μπορεί να ήταν από αρχαίο μπάρμπεκιου και να μπήκαν στις επιχώσεις- όπου και βρέθηκαν- και η παράσταση δεν είναι του Μεγάλου Αλεξάνδρου όπως επιμένουν ειδικοί περί την αρχαία γλυπτική. Οσο για μια παράσταση δέντρου με φίδι που ήταν, λέει, μέσα στον τάφο αλλά βρέθηκε έξω, φαίνεται θα πήδηξε…

Προφανής η προσπάθεια να αποδοθούν τα πάντα στον 4ο αιώνα π.Χ. και μάλιστα στο τελευταίο τέταρτο, έτσι ώστε οι νεκροί να είναι επώνυμοι και να έχουν σχέση με τη βασιλική οικογένεια των Μακεδόνων. Η κ. Περιστέρη είχε ξεκινήσει άλλωστε ψάχνοντας τη Ρωξάνη και τον Αλέξανδρο Δ’. Οταν το σκελετικό υλικό δεν έδειξε νεαρή γυναίκα και αγόρι στην εφηβεία, επιστρατεύθηκε η Ολυμπιάδα. Κι αυτό επειδή εντοπίστηκε σκελετός γυναίκας περίπου 60 ετών. Μόνο που η Ολυμπιάδα ήταν κατά τι μικρότερη. Και ο τάφος της ήταν στην Πύδνα- υπάρχει και επιγραφή που λέει ότι ο τάφος συγκεκριμένου νεκρού ήταν πλάι στον τάφο της Ολυμπιάδας. Και τέλος, αν η νεκρή ήταν η μητέρα του Μεγαλέξανδρου, που πέθανε από λιθοβολισμό, θα είχε θρυμματισμένο κεφάλι. Για να μη πούμε τι είναι οι άλλοι νεκροί: δύο νεαροί άνδρες, ένα οστό από άρρενα ενήλικο που έχει αποτεφρωθεί και μερικά οστά βρέφους. Τι… συνωστισμός ήταν αυτός;

Η Αγγελική Κοτταρίδη, η Πολυξένη Βελένη, ο Γ. Βελένης, ο Στ. Ανδρέου, ο Ι. Ακαμάτης, και άλλοι από το κοινό, έκαναν σοβαρές ερωτήσεις και παρατηρήσεις, αλλά απάντηση δεν πήραν. Με δυο λόγια, τους είπαν πώς είναι δυνατόν να μιλάτε για κινητά ευρήματα από τον 4ο αι. π.Χ. μέχρι τον 2ο ενώ τα βρήκατε μέσα στις επιχώσεις- που μπορεί να ήταν και μπάζα, σύμφωνα με κάποιον από τους καθηγητές. Εν ολίγοις, αν δεν κάνατε στρωματογραφία, πώς ξέρετε πού βρήκατε τι; Και πώς ξέρετε τι χρήση είχαν επομένως; ‘Η, γιατί δεν προσέχετε πως το σύστημα δόμησης του ταφικού περιβόλου είναι παρόμοιο με το σύστημα δόμησης των τειχών της Αμφίπολης κατά τη δεύτερη φάση τους, δηλαδή τον 1ο αιώνα;

Η χρονολόγηση έχει μια … δημιουργική ασάφεια ούτως ή άλλως. Οι ανασκαφείς αναφέρουν ευρήματα μέχρι και τον 3ο αιώνα μ.Χ. δηλαδή στο τέλος της ύστερης αρχαιότητας. Αν όμως ο τάφος είχε σφραγιστεί όπως διατείνεται η κ. Περιστέρη από τους τελευταίους Μακεδόνες πριν έρθουν οι Ρωμαίοι, πώς καθυστερούμε τόσο; (Θα θυμίσω επίσης ότι η ίδια έλεγε πεισματικά πως ο τάφος ήταν ασύλητος, αν και είχαμε καταστροφές, τρύπες τυμβωρύχου κ.α. μέχρι που βρέθηκε στον τέταρτο και τελευταίο θάλαμο, και βρήκε τα πάντα όλα χάλι μαύρο. Αλλά, συνεχίζει στο ίδιο μοτίβο. Και κάθε ελπίδα έχει πια χαθεί).

http://fragilemag.gr/amfipoli-alexandros/

[BigBOSS]

Aλλά ντ'αλλων

 

μιλάνε άτομα που δεν συμμετέχουν στην ανασκαφή, κλασσικοι τηλεαρχαιολογοι

[Swimmer21]

Μα ειπαν τελικα οτι δεν συληθηκε τελικα και οτι καταστροφες εχει ο χωρος εγιναν αλλες απο φυσικα αιτια και αλλες επειδη βγαλανε τα κτερισματα και τεραστια κομματια με σκοπο να τα χρησιμοποιησουν στην σφραγιση του χωρου.

 

Στη τελικη ποιους θα πιστεψεις, την ανασκαφικη ομαδα που τα εχουν πιασει στα χερια τους απο τη πρωτη στιγμη, ή τους αλλους, οσο μεγαλα ονοματα και σωστοι στο εργο τους στο παρελθον, κι αν ειναι;

Επισης η Περιστερη ειπε οτι βρεθηκε και αλλη μια, τριτη, επιγραφη, αλλα δεν αποκαλυψε το περιεχομενο της. Πιστευω οτι εχουν κι αλλα στοιχεια που τους κανουν να εχουν τοση πιστη απο την αρχη στη χρονολογηση που δινουν. Ισως περιμενουν να τα σιγουρεψουν απο τις εξετασεις στους σκελετους ή με την αναλυση των αλλων ευρηματων.

 

Μην ξεχναμε οτι μαλλον υπαρχουν και αλλοι χωροι μεσα στον τυμβο, οποτε καλλιστα μπορει να ειναι και η Ολυμπιαδα καπου εκει κοντα, αν δεν ειναι ο ολοκληρος σκελετος γυναικας που ηδη εχει βρεθει.

[salonico]

Επέμειναν στην ερμηνεία τους πως το ταφικό μνημείο στον λόφο Καστά ήταν της Ολυμπιάδας και ότι αποτέλεσε ηρώον του Ηφαιστίωνα. Με τι αποδείξεις; Με καμία.

...

Η Αγγελική Κοτταρίδη, η Πολυξένη Βελένη, ο Γ. Βελένης, ο Στ. Ανδρέου, ο Ι. Ακαμάτης, και άλλοι από το κοινό, έκαναν σοβαρές ερωτήσεις και παρατηρήσεις, αλλά απάντηση δεν πήραν.

 

‘Η, γιατί δεν προσέχετε πως το σύστημα δόμησης του ταφικού περιβόλου είναι παρόμοιο με το σύστημα δόμησης των τειχών της Αμφίπολης κατά τη δεύτερη φάση τους, δηλαδή τον 1ο αιώνα;

 

Ετσι όπως μας τα μεταφέρεις αντιλαμβανόμαστε ότι από μερίδα αρχαιολόγων αμφισβητήθηκε τόσο η ορθότητα της μεθόδου εργασίας της ανασκαφέως όσο και η ερμηνευτική της αμεροληψία.

Εκτός από αυτό το είδος "σοβαρών παρατηρήσεων" που αφορούν αποκλειστικά την ανασκαφέα, συζητήθηκε ή (αντι)προτάθηκε κάτι διαφορετικό που αφορά το ίδιο το μνημείο; Μιας και τώρα πια οι αρχαιολόγοι ξέρουν αρκετά για αυτό.

Αρκέστηκαν δηλαδή απλώς στο να βάλλουν την ερμηνεία της ανασκαφέως ή δομήθηκε και κάποια συγκεκριμένη διαφορετική επιστημονική γνώμη για να γίνει διάλογος; (π.χ. αυτοί που είπαν ότι υπάρχουν κοινά με την τοιχοδομία του 1ου αι. πρότειναν τι θα μπορούσε να είναι σε αυτήν την περίπτωση;

[Swimmer21]

Ναι ενας τυπος μεγαλος σε ηλικια ελεγε οτι ειναι του 1ου αιωνα. .................

[michael92]

Ο άλλος είδε και τον Μέγα Αλέξανδρο πάνω σε μια generic απεικόνιση. Νομίζω ότι οι αρχαιολόγοι που αμφισβητούν την ανασκαφή έχουν δίκιο.

[Swimmer21]

Ο άλλος είδε και τον Μέγα Αλέξανδρο πάνω σε μια generic απεικόνιση. Νομίζω ότι οι αρχαιολόγοι που αμφισβητούν την ανασκαφή έχουν δίκιο.

 

Ειναι κλασσικη απεικονιση πομπης, με τους στρατιωτες κλπ να πηγαινουν τον νεκρο προς την τελευταια του κατοικια.. Αφου εχουν συνδεσει (και σωστα κατα τη γνωμη μου) τον τυμβο με τον Ηφαιστιωνα, ποιος αλλος εκτος απο τον Αλεξανδρο θα ηταν πρωτος πρωτος στη πομπη και θα φοραγε τα οπλα του;

 

+ φιδι και συκια που δειχνουν καποια συνδεση με Ολυμπιαδα.. Ειναι πολλα τα υπερ αυτης της υποθεσης, αλλα φυσικα θελει συζητηση..

 

Πιστευω οτι η τελικη αποψη της ανασκαφικης ομαδας ειναι αποτελεσμα και αλλων στοιχειων και ευρηματων που δεν εχουμε δει ακομα εμεις..

[pontez2]

Καλά το άρθρο που παραθέτει η dimitra_m3, αν εξαιρεθεί η πρώτη παράγραφος θυμίζει έντονα κουλούρι.  "βρέθηκαν κάτι αποκαίδια" και "δημιουργική ασάφεια" (εδώ ξεκαρδίστικα).

  Είναι διασκεδαστικό πάντως να βλέπει κανείς τις κόντρες των αρχαιολόγων. Τα ίδια λένε οτι τράβηξε και ο Ανδρονικος.

Ο προβληματισμός που έχω είναι οτι αφού τελικά το συνέδριο έχει βιντεοσκοπηθεί εξ ολοκλήρου, γιατί δε δημοσιοποιείται να κρίνει ο καθένας από μόνος του αν πείθετε από τους ανασκαφής;

«Οι ερμηνείες κάνουν κακό και αποπροσανατολίζουν τη σκέψη των ερευνητών από τα πραγματικά δεδομένα. Το ανάγλυφο και ο συσχετισμός του με το λιοντάρι είναι μια υπόθεση εργασίας. Η μορφή δεν μπορεί να έχει σχέση με τον Αλέξανδρο. Δεν είναι παρά ένας  παις!!», παρατήρησε η  αρχαιολόγος Χάιδω Κουκούλη-Χρυσανθάκη

http://www.kathimerini.gr/852036/article/epikairothta/ellada/amfipolh-diafwnies-kai-nea-eyrhmata

Αν δεν έχει γινει κάποιο λάθος στη ηλεκτρονική μεταφορά της παρέμβασης της συγκεκριμένης αρχαιολόγου, εγώ βλέπω οτι η δευτερη πρόταση αναιρεί αυτό που λέει στη πρώτη (κατηγορεί τους ανασκαφείς για ερμηνείες αλλά η ιδια πέφτει στην ίδια παγίδα. Και όχι μόνο αυτό, αλλά βγάζει αμέσως συμπέρασμα οτι πρόκειται για ένα παιδί πολεμιστή;

Μυστήρια πράγματα και μου κάνει εντύπωση να πέφτει σε τέτοιο σφάλμα ένας αρχαιολόγος.