Βρέθηκε ο τάφος του Αλεξάνδρου ή και πάλι όχι?

[Aeon_Flux]

Και αυτήν την πενταετία ήταν φυσιολογικότατο να χτίσουν ένα τέτοιο μνημείο ιδίως σε εποχή όπως λες, πολέμων και αντιπαραθέσεων. Χώρια τα χρήματα που ξαφνικά βρέθηκε να έχει στην κατοχή της η πόλη.

 

Προφανώς και στην πόλη εκείνη την περίοδο υπήρχε μεγάλος πλούτος. Όπως άλλωστε και σε όλες τις Μακεδονικές. Βρισκόμαστε μετά το τέλος της εκστρατείας στην Ασία, όπου οι βετεράνοι στρατιώτες επέστρεψαν πίσω πλούσιοι και τεράστιες ποσότητες από Περσικό χρυσό και ασήμι έφτασαν στην Μακεδονία. Ο τεράστιος πλούτος αποτυπώνεται στις Μακεδονικές πόλεις εκτός των άλλων και από τα εντυπωσιακά έργα τέχνης της συγκεκριμένης περιόδου.

 

Εκείνο που είναι εντελώς άστοχο είναι να συγκρίνουμε τους βασιλικούς τάφους της εποχής του Φιλίππου (τα έσοδα του κράτους στην καλύτερη περίπτωση ήταν τότε περίπου 1.000 τάλαντα ετησίως) με την περίοδο μετά την εκστρατεία (τα έσοδα τότε ήταν 200,000 τάλαντα ετησίως). 

 

Η περίοδος αντιπαραθέσεων και πολέμων δεν περιορίζεται μόνο στην Μακεδονία. Αρκεί να διαβάσει κάποιος πόσο καιρό κράτησε η εκστρατεία του Κάσσανδρου στην Πελοπόνησσο εναντίον του Πολυπέρχοντα. Σε μια πενταετία υπάρχει άπλετος χρόνος να κατασκευαστεί οτιδήποτε. 

[xstreamgamer]

Μην κολλάς στους περσικούς πολέμους, ένα παράδειγμα ήταν.

Να διευκρινίσουμε μερικά πράγματα, όσον αφορά την επιστήμη της ιστορίας. Δεν βασίζεται μόνο σε σύγχρονες και αξιόπιστες πηγές, αλλά συνεργάζεται με την αρχαιολογία, γεωλογία και ανθρωπολογία και στηρίζεται και στην εξαγωγή λογικών αποτελεσμάτων. Να πάρουμε την συζήτηση που γίνεται στις τελευταίες σελίδες εδώ σχετικά με ολυμπιονίκη στην Αμφίπολη. Λόγω του ότι η Αμφίπολη δεν ήταν πόλη κράτος, δεν είχε δικό της χρήμα, δεν είχε δύναμη ατομικά σαν πόλη, δεν υπάρχει κανείς αρχαίος ιστορικός ή συγγραφέας να αναφέρει κάτι, υπάρχει μάλιστα και μακεδόνας και μάλιστα βασιλιάς με περισσότερες νίκες, αναφέρθηκε πενταετία στην οποία όμως οι συγκρούσεις για την εξουσία ήταν πολύ μέγιστες, κτλ κτλ κανένας ιστορικός/αρχαιολόγος δεν θα έβγαινε στο συμπέρασμα ότι ο τύμβος στην Αμφίπολη του τελευταίου τετάρτου του 4ου αιώνα φτιάχτηκε για Ολυμπιονίκη χωρίς σοβαρές ενδείξεις αν όχι αποδείξεις.

 

Οι πηγές που έχουμε για Μέγα Αλέξανδρο θεωρούνται αξιόπιστες, δεν μιλάνε μόνο για Μέγα Αλέξανδρο. Σύμφωνα με ιστορικές πηγές ο τάφος ήταν επισκέψιμος του έσπασαν και την μύτη. Αγάλματα του Μεγάλου Αλεξάνδρου υπήρχαν μπόλικα στην αρχαιότητα, περισσότερα από όσα έχουν σωθεί μέχρι τώρα. Θα πρέπει να βρήκαν δίδυμο αδερφό, σωσία, ή να διακτινίστηκε κανάς πλαστικός χειρούργος μαζί με όλο το επιτελείο του και τα εργαλεία του από το μέλλον και να δούλεψε πάνω σε κάποιον που έφερνε στον μεγαλέξανδρο, γιατί όχι πιθανό σενάριο και αυτό. Τόσα και τόσα γράφτηκαν, να γράψω κι εγώ την δική μου "θεωρία". Μάλιστα τώρα που το σκέφτομαι, ίσως ο Μεγαλέξανδρος επισκέφτηκε την πυραμίδα του Τουταγχαμών, την θαύμασε τόσο πολύ που κρυφά έκλεψε κρυφά την μούμια, μουμιοποίησε κάποιον άλλον και πήγε τα κόκκαλα του Τουταγχαμών σε τύμβο που παρήγγειλε να φτιάξουν στην Αμφίπολη για να τα φιλοξενήσουν εκεί.

 

Ο Τουταγχαμών είναι ο σκελετός της Αμφίπολης!!!!!

Θα πιαστώ από το πρώτο κομμάτι γιατί στο άλλο διαφωνούμε έτσι και αλλιώς.Αν η Αμφίπολη για τους λόγους που ανέφερες δεν είχε την οικονομική δυνατότητα να κτίσει τέτοιο μνημείο και όπως λένε οι ειδικοί το έργο είναι τεράστιο και οικονομικά αβάσταχτο για τον οποιονδήποτε ιδιώτη τότε ποιος το έκτισε;Όσο για τον Αλέξανδρο που έμοιαζε αυτός που τάφηκε στην Αλεξάνδρεια με τον μεγάλο στρατηλάτη please δεν είναι επιχείρημα αυτό.Ξέρουμε την ψυχολογία της μάζας αν στους επισκέπτες λέγανε με κάθε επίσημο μέσο ότι αυτός είναι ο Αλέξανδρος τότε αυτός ήταν.Εδώ στο είπα τρεις φορές άλλοι λένε ότι βλέπουν σήμερα τον Χριστό και μάλιστα λένε ότι είναι ίδιος με τις εικόνες παρότι δεν έχουμε προσωπογραφία του επίσημη π.χ από κάποιον σύγχρονο του ζωγράφο αν υπήρξε ποτέ.Και μου λες ότι δεν θα πείθονταν αυτός που του έσπασε την μύτη 4 αιώνες μετά που όσο να ναι το πτώμα θα είχε υποστεί τις αλλοιώσεις του έτσι και αλλιώς ότι αυτός είναι ο Αλέξανδρος;Δεν είπα ότι ντε και καλά δεν ήταν, μπορεί όντως αυτός ο ένας ιστορικός που μας έχει πει που τον έθαψαν να έλεγε όντως την αλήθεια αλλά δεν διασταυρώνεται από τότε που το πτώμα ήταν φρέσκο και εύκολα αναγνωρίσιμο από καμία άλλη πηγή.Τεσπα για να επανέλθω ontopic στα του τάφου η Λίνα Μενδώνη απαντώντας σε ερώτηση του Πρετεντέρη είπε ότι οι τυμβωρύχοι τα σήκωσαν όλα και έφυγαν δεν έχει βρεθεί τίποτα άλλο εκτός από κάποια όστρακα.Η εξήγηση της για αυτό είναι ή ότι όντως το ρήμαξαν οι τυμβωρύχοι ή ότι δεν έβαλαν τίποτα μέσα εξ αρχής.Επίσης επιβεβαίωσε ότι τα κόκαλα δεν έχουν καεί.Όσο για τον Ηφαιστίωνα πολλοί αρχαιολόγοι λένε ότι έγιναν  οι προετοιμασίες για την πυρά αλλά το τελετουργικό δεν έλαβε χώρα ποτέ. Ίδωμεν.

[GreyHorse]

Προφανώς και στην πόλη εκείνη την περίοδο υπήρχε μεγάλος πλούτος. Όπως άλλωστε και σε όλες τις Μακεδονικές. Βρισκόμαστε μετά το τέλος της εκστρατείας στην Ασία, όπου οι βετεράνοι στρατιώτες επέστρεψαν πίσω πλούσιοι και τεράστιες ποσότητες από Περσικό χρυσό και ασήμι έφτασαν στην Μακεδονία. Ο τεράστιος πλούτος αποτυπώνεται στις Μακεδονικές πόλεις εκτός των άλλων και από τα εντυπωσιακά έργα τέχνης της συγκεκριμένης περιόδου.

 

Εκείνο που είναι εντελώς άστοχο είναι να συγκρίνουμε τους βασιλικούς τάφους της εποχής του Φιλίππου (τα έσοδα του κράτους στην καλύτερη περίπτωση ήταν τότε περίπου 1.000 τάλαντα ετησίως) με την περίοδο μετά την εκστρατεία (τα έσοδα τότε ήταν 200,000 τάλαντα ετησίως).

 

Η περίοδος αντιπαραθέσεων και πολέμων δεν περιορίζεται μόνο στην Μακεδονία. Αρκεί να διαβάσει κάποιος πόσο καιρό κράτησε η εκστρατεία του Κάσσανδρου στην Πελοπόνησσο εναντίον του Πολυπέρχοντα. Σε μια πενταετία υπάρχει άπλετος χρόνος να κατασκευαστεί οτιδήποτε.

 

Επέτρεψέ μου να διαφωνήσω. Σε περίοδο αναταραχών και βασικά πολέμων που δεν υπάρχει επικεφαλής σοβαρός και ισχυρός λεφτά για μνημείο τέτοιων διαστάσεων για Ολυμπιονίκη δεν αφιερώνονται. Ούτε νομίζω να έχει γίνει κάτι ανάλογο στην αρχαιότητα κάπου αλλού στην Ελλάδα. Συνήθως μνημεία σε εποχές πολιτικής σταθερότητας και οικονομικής άνθησης χτίζονται, διόρθωσέ με με παράδειγμα αν κάνω λάθος.

 

Θα πιαστώ από το πρώτο κομμάτι γιατί στο άλλο διαφωνούμε έτσι και αλλιώς.Αν η Αμφίπολη για τους λόγους που ανέφερες δεν είχε την οικονομική δυνατότητα να κτίσει τέτοιο μνημείο και όπως λένε οι ειδικοί το έργο είναι τεράστιο και οικονομικά αβάσταχτο για τον οποιονδήποτε ιδιώτη τότε ποιος το έκτισε;Όσο για τον Αλέξανδρο που έμοιαζε αυτός που τάφηκε στην Αλεξάνδρεια με τον μεγάλο στρατηλάτη please δεν είναι επιχείρημα αυτό.Ξέρουμε την ψυχολογία της μάζας αν στους επισκέπτες λέγανε με κάθε επίσημο μέσο ότι αυτός είναι ο Αλέξανδρος τότε αυτός ήταν.Εδώ στο είπα τρεις φορές άλλοι λένε ότι βλέπουν σήμερα τον Χριστό και μάλιστα λένε ότι είναι ίδιος με τις εικόνες παρότι δεν έχουμε προσωπογραφία του επίσημη π.χ από κάποιον σύγχρονο του ζωγράφο αν υπήρξε ποτέ.Και μου λες ότι δεν θα πείθονταν αυτός που του έσπασε την μύτη 4 αιώνες μετά που όσο να ναι το πτώμα θα είχε υποστεί τις αλλοιώσεις του έτσι και αλλιώς ότι αυτός είναι ο Αλέξανδρος;Δεν είπα ότι ντε και καλά δεν ήταν, μπορεί όντως αυτός ο ένας ιστορικός που μας έχει πει που τον έθαψαν να έλεγε όντως την αλήθεια αλλά δεν διασταυρώνεται από τότε που το πτώμα ήταν φρέσκο και εύκολα αναγνωρίσιμο από καμία άλλη πηγή.Τεσπα για να επανέλθω ontopic στα του τάφου η Λίνα Μενδώνη απαντώντας σε ερώτηση του Πρετεντέρη είπε ότι οι τυμβωρύχοι τα σήκωσαν όλα και έφυγαν δεν έχει βρεθεί τίποτα άλλο εκτός από κάποια όστρακα.Η εξήγηση της για αυτό είναι ή ότι όντως το ρήμαξαν οι τυμβωρύχοι ή ότι δεν έβαλαν τίποτα μέσα εξ αρχής.Επίσης επιβεβαίωσε ότι τα κόκαλα δεν έχουν καεί.Όσο για τον Ηφαιστίωνα πολλοί αρχαιολόγοι λένε ότι έγιναν οι προετοιμασίες για την πυρά αλλά το τελετουργικό δεν έλαβε χώρα ποτέ. Ίδωμεν.

Το είπες μόνος σου, για τον οποιοδήποτε ιδιώτη, δεν κτίστηκε από ιδιώτη. Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια; Στρατηγός του Αλέξανδρου.

Για το δεύτερο μέρος, εγώ υποστηρίζω από εδώ και πέρα ότι ο Μεγαλέξανδρος έκλεψε κρυφά την μούμια του Τουταγχαμών, κρυφά μουμιοποίησε κάποιον άλλον που του εμοιαζε, κρυφά ξεμουμιοποίησε την μούμια και πήρε τα κόκκαλα, κρυφά τα πήγε στην Αμφίπολη και τα έβαλε σε ξύλινο φέρετρο. Αν σου φαίνεται γελοίο το όλο σενάριο, σκέψου τι μπορεί να σκέφτονται άλλοι για άλλα που διαβάζουν. Όπου στηρίζονται οι δικές σου θεωρίες, στις ίδιες ακριβώς βάσεις στηρίζεται και ο Τουταγχαμών.

 

Παρακαλώ πολύ τους moderators να αλλάξουν την ψήφο μου (νομίζω Κάσσανδρο είχα βάλει το καλοκαίρι) και να την βάλουν στο άλλο. Ο Τουταγχαμών είναι και είπα πως εγινε.

[xstreamgamer]

Επέτρεψέ μου να διαφωνήσω. Σε περίοδο αναταραχών και βασικά πολέμων που δεν υπάρχει επικεφαλής σοβαρός και ισχυρός λεφτά για μνημείο τέτοιων διαστάσεων για Ολυμπιονίκη δεν αφιερώνονται. Ούτε νομίζω να έχει γίνει κάτι ανάλογο στην αρχαιότητα κάπου αλλού στην Ελλάδα. Συνήθως μνημεία σε εποχές πολιτικής σταθερότητας και οικονομικής άνθησης χτίζονται, διόρθωσέ με με παράδειγμα αν κάνω λάθος.

 

 

Το είπες μόνος σου, για τον οποιοδήποτε ιδιώτη, δεν κτίστηκε από ιδιώτη. Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια; Στρατηγός του Αλέξανδρου.

Για το δεύτερο μέρος, εγώ υποστηρίζω από εδώ και πέρα ότι ο Μεγαλέξανδρος έκλεψε κρυφά την μούμια του Τουταγχαμών, κρυφά μουμιοποίησε κάποιον άλλον που του εμοιαζε, κρυφά ξεμουμιοποίησε την μούμια και πήρε τα κόκκαλα, κρυφά τα πήγε στην Αμφίπολη και τα έβαλε σε ξύλινο φέρετρο. Αν σου φαίνεται γελοίο το όλο σενάριο, σκέψου τι μπορεί να σκέφτονται άλλοι για άλλα που διαβάζουν. Όπου στηρίζονται οι δικές σου θεωρίες, στις ίδιες ακριβώς βάσεις στηρίζεται και ο Τουταγχαμών.

Εγώ δεν έχω καμία θεωρία απλώς σου δηλώνω ότι με βάση την απουσία πλήθους ιστορικών που να βεβαιώνουν ότι όντως ο Αλέξανδρος τάφηκε εκεί που μας λέει ο ένας ιστορικός δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για τίποτα.Πως αλλιώς να το πω δεν υπάρχει άλλη σύγχρονη ιστορική πηγή που να επιβεβαιώνει αυτό το πράγμα.Αν υπήρχαν μαρτυρίες άλλων δύο η τριών επιφανών ιστορικών που έζησαν την εποχή που τάφηκε ο Αλέξανδρος τότε θα το δεχόμουν ως απόλυτη αλήθεια.Μαρτυρίες ανθρώπων όπως ο όσιος και αυτουνού που του έσπασε την μύτη 4 αιώνες μετά δεν έχουν και πολύ εγκυρότητα το πτώμα και τα χαρακτηριστικά του έχουν αλλοιωθεί κατά πολύ.Δεν θα το συνεχίσω άλλο δεν μπορώ να είμαι πιο σαφής στους λόγους που με οδηγούν στις αμφιβολίες μου.

[tritonas00]

[Τοξοβόλος_U_K]

Από το 28ο λεπτό και μετά η Κινγκ στον Μπογδάνο για τον Ηφαιστίωνα

 

http://www.skai.gr/player/TV/?mmid=253963

[Cossutius.]

Υπάρχουν και θρησκευτικες πηγες για τη παρουσια της σωρου του Μ.Α. στην Αλεξανδρεια τον 6ο αιωνα μ.Χ.

Το χαμε γραψει πριν κανα 2μηνο

[GreyHorse]

Εγώ δεν έχω καμία θεωρία απλώς σου δηλώνω ότι με βάση την απουσία πλήθους ιστορικών που να βεβαιώνουν ότι όντως ο Αλέξανδρος τάφηκε εκεί που μας λέει ο ένας ιστορικός δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για τίποτα.Πως αλλιώς να το πω δεν υπάρχει άλλη σύγχρονη ιστορική πηγή που να επιβεβαιώνει αυτό το πράγμα.Αν υπήρχαν μαρτυρίες άλλων δύο η τριών επιφανών ιστορικών που έζησαν την εποχή που τάφηκε ο Αλέξανδρος τότε θα το δεχόμουν ως απόλυτη αλήθεια.Μαρτυρίες ανθρώπων όπως ο όσιος και αυτουνού που του έσπασε την μύτη 4 αιώνες μετά δεν έχουν και πολύ εγκυρότητα το πτώμα και τα χαρακτηριστικά του έχουν αλλοιωθεί κατά πολύ.Δεν θα το συνεχίσω άλλο δεν μπορώ να είμαι πιο σαφής στους λόγους που με οδηγούν στις αμφιβολίες μου.

Τι μια πηγή ρε φίλε, εδώ έχεις ακυρώσει όλους τους ιστορικούς και όλους τους αρχαιολόγους και έχεις βγάλει σκάρτες δυο επιστήμες.

http://www.greece.org/alexandria/alexander/Pages/aftermath.html

Αναφέρει τις πηγές που υπάρχουν και τους ιστορικούς, ακόμα και αυτούς που επισκέφτηκαν ΤΟΝ ΤΑΦΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ.

 

Αλλά γιατί μου ακυρώνεις τον Τουταγχαμών δεν μπορώ να καταλάβω, αφού δεν έχουμε σύγχρονη ιστορική πηγή να περιγράφει την ταφή του και δεν ξέρουμε τι ακριβώς έκανε στην Αίγυπτο ο Μεγαλέξανδρος, δεν είχε ιστορικούς παραμάσχαλα να γράφουν τα απομνημονεύματά του.

[Cossutius.]

Κολυμβητη να τους τρελανουμε τωρα :- p

 

Στο πλαισιο των αποδειξεων πως ο ΜΑ ειναι θαμενος στην Αλεξανδρεια πολλοι ιστορικοι αποδέχονται την θρησκευτικη πηγη απο τον βιο του οσιου Σισωη που θρηνησε στον ταφο.

 

Ελα που ο όσιος θρηνησε σκελετο!!!!!Και σιγουρα οχι καμμενο.

 

Αρα????? :-p

 

Χάχα....

[salonico]

Γκρίζο Άλογο, αγαθές οι προθέσεις σου, αλλά θα αποβούν άκαρπες.

Και αυτό γιατί επιχειρηματολογείς εναντίον απόψεων που τροφοδοτούνται από το συναίσθημα και όχι από τη λογική.

Οπότε ας χαλαρώσουμε όλοι και ας συνυπάρξουμε ειρηνικά στο blog.

Προς υποστηρικτές Αλεξάνδρου: Είναι δυνατόν στην Αίγυπτο να προσκυνούσαν μούμια-μαϊμού και να μην πήραν πρέφα την ταφή στην Αμφίπολη, στον τάφο για τον οποίο χρησιμοποιήθηκε η "μεγαλύτερη ποσότητα μαρμάρου στη Μακεδονία"; Τι σχέση είχε ρε παιδες το σώμα του Αλεξάνδρου που είχε καθίσει στο θρόνο της Βαβυλώνας και της Περσέπολης με την Αμφίπολη;

 

Από το χθεσινό δελτίο εμένα τον άσχετο με προβλημάτισαν τα εξής:

 

1. "Εντός του τάφου δημιουργήθηκε μια επιμήκης βάθυνση πλάτους 0,54μ.και μήκους 2,35μ. (φωτό  3). Πρόκειται για τη θέση στην οποία τοποθετήθηκε  ξύλινο φέρετρο. "

Υπάρχουν παράλληλα από άλλους τάφους; Πολύ κουφό μου ακούγεται μια τέτοια κατασκευή. Κιβωτιόσχημος με τρύπα...

 

2. "Στο πλαίσιο των αρχαιολογικών ερευνών στον τύμβο έγινε έλεγχος και δειγματοληψία των ιζημάτων, εσωτερικά και εξωτερικά του τάφου, όπως και γεωτρητικός έλεγχος

του υπεδάφους του, ώστε να διαπιστωθεί  το γεωλογικό υπόβαθρο. Τα ιζήματα αποτελούνται από εναλλαγές άμμου και μάργας, λιμναίας προέλευσης."

Το υπέδαφος ΟΚ, τα ιζήματα όμως; Ποια ιζήματα είναι αυτά και γιατί το επισημαίνει αυτό το υπουργείο;

 

3. "Εντός και  εκτός του τάφου, βρέθηκε ο σκελετός του νεκρού. "

Εντός και εκτός. Πολύ περίεργο και αυτό. Αν η επίχωση έγινε με φροντίδα, δε θα τον έβαζαν στη θέση του; Αν είναι νεκρός τυμβωρύχος, δε θα τον απομάκρυναν πριν επιχώσουν;

 

4. "Πιθανότατα, πρόκειται για μνημείο αφηρωϊσμένου νεκρού, δηλαδή, θνητού στον οποίον αποδόθηκαν λατρευτικές τιμές "

Πολύ τολμηρή ανακοίνωση. Ξέρουμε άλλα παραδείγματα "αφηρωισμού";

 

5. Ισως και το σχέδιο του Λεφαντζή θέλει μελέτη. (θέση και απουσία πωρολίθων π.χ.)

 

Εννοείται ότι ο τάφος μέσα στον τάφο είναι μεγάλο κουίζ. Υπάρχει κάτι αντίστοιχο αλλού;

[a8e1]

Από το 28ο λεπτό και μετά η Κινγκ στον Μπογδάνο για τον Ηφαιστίωνα

 

http://www.skai.gr/player/TV/?mmid=253963

 

η μαϊντανός συναντά τον καραγκιόζη

[firewalker]

Μακεδόνας Στρατηγός... Με δέκα γράμματα...

[Porg]

Από το 28ο λεπτό και μετά η Κινγκ στον Μπογδάνο για τον Ηφαιστίωνα

 

http://www.skai.gr/player/TV/?mmid=253963

 

 

Δείχνει για καλό μωρό, ειδικά για τη καταγόρια ιστορικός/αρχαιολόγος

Αυτά τα ρατσιστικοεθνικιστικά να μην έλεγε μόνο για τους Μακεδόνες

[xstreamgamer]

Τι μια πηγή ρε φίλε, εδώ έχεις ακυρώσει όλους τους ιστορικούς και όλους τους αρχαιολόγους και έχεις βγάλει σκάρτες δυο επιστήμες.

http://www.greece.org/alexandria/alexander/Pages/aftermath.html

Αναφέρει τις πηγές που υπάρχουν και τους ιστορικούς, ακόμα και αυτούς που επισκέφτηκαν ΤΟΝ ΤΑΦΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ.

 

Αλλά γιατί μου ακυρώνεις τον Τουταγχαμών δεν μπορώ να καταλάβω, αφού δεν έχουμε σύγχρονη ιστορική πηγή να περιγράφει την ταφή του και δεν ξέρουμε τι ακριβώς έκανε στην Αίγυπτο ο Μεγαλέξανδρος, δεν είχε ιστορικούς παραμάσχαλα να γράφουν τα απομνημονεύματά του.

Ρε άνθρωπε πόσοι ιστορικοί σύγχρονοι του μεγάλου Αλεξάνδρου έγραψαν για το που τάφηκε;Οι είναι αξιόπιστες οι μαρτυρίες οσίων η αυτοκρατόρων τέσσερις αιώνες μετά όπου το πτώμα είχε υποστεί αλλοιώσεις;Ποιες επιστήμες αποδεικνύουν πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ήταν εκεί;Ιατροδικαστική επιστήμη έχουμε σήμερα όχι στην αρχαιότητα ώστε να μας αποδείξει ότι το σώμα εκείνο ήταν του Αλέξανδρου.Γιατί δεν υπάρχει κανένα στοιχείο για το τι απέγινε;Θα μας απαντήσεις σε αυτά;Όσο για τις αναφορές θρησκευτικών μαρτυριών που είπε άλλο μέλος πιο πάνω  δεν τους έχω καμία εμπιστοσύνη.Η ουσία είναι μία.Μόνο ένας σύγχρονος ιστορικός του περιέγραψε την ταρίχευση του και την τοποθεσία της ταφής του.Και αυτό είναι αδιαμφισβήτητο.Δεν υπάρχει καμία άλλη αναφορά από κάποιον άλλον σύγχρονο του ιστορικό.Και λέω ξανά δεν λέω ότι δεν ήταν εκεί θαμμένος γιατί βλέπω διάφορα σχόλια αλλά δεν προκύπτει από πουθενά μα πουθενά συντριπτικό επιχείρημα ότι σίγουρα 1000% τάφηκε εκεί.Η αν το θέλεις και αλλιώς ότι παρέμεινε διαχρονικά εκεί.Εκτός και γνωρίζεις κάτι που δεν ξέρουμε οι υπόλοιποι.Εδώ δεν ξέρουμε ούτε την ακριβή τοποθεσία του τάφου του αλλά κατά τα άλλα πρέπει να δεχτούμε ότι ντε και καλά θάφτηκε στην Αλεξάνδρεια.Μάλιστα.Που;.Σε ποιο σημείο της Αλεξάνδρειας;Γιατί δεν μας το λέει ο ιστορικός που μας έδωσε μόνο την πόλη όπου θάφτηκε;Κατά τα άλλα εγώ είμαι παράλογος.

[Basilhs23___]

Γιατί η άλωση της Κωνσταντινούπολης π.χ δεν επισημάνθηκε μόνο από ένα ιστορικό λέω εγώ τώρα...Ακόμα και ο

απλός λαός είχε στην μνήμη του αυτό το γεγονός και όλοι μα όλοι οι ιστορικοί της ανθρωπότητας συμφωνούν.Εδώ έχουμε μόνο έναν ιστορικό δηλαδή μόνο μία πηγή όπως μόνο μία πηγή έχουμε και για τον Ηφαιστίωνα.Εδώ πιστεύουμε σε έναν Χριστό π.χ που δεν βρέθηκε ποτέ το σώμα του και  η ύπαρξη του  και ο βίος του επιβεβαιώνεται κυρίως μόνο από τέσσερις Ευαγγελιστές και μου λες ότι αν στην Αλεξάνδρεια τους πήγαιναν άλλο πτώμα μέσα στην χλιδή δεν θα το έχαβαν;Δεν λέω ότι ντε και καλά έτσι έγινε αλλά για σκέψου το λίγο...

 

 

Επειδή δεν θέλω να βγω off topic το γράφω σε spoiler. Λοιπόν και τα 4 άτομα είναι ήδη πάρα πολλά όταν μιλάμε για πρόσωπα πριν 2000 χρόνια όπου το χαρτί, ο πάπυρος για να γράψεις, το βιβλίο και γενικά η μετάδοση της πληροφορίας με τα μέσα εκείνων των καιρών ήταν είδος υπερπολυτελείας. Και δεν είναι μόνο τα 4 άτομα σαν αριθμός καθαρά, αλλά όλοι τους περιγράφουν τα ίδια πράγματα στην ζωή του Χριστού με διαφορετικά λόγια αυτό έχει την σημασία του. Επίσης δεν είναι μόνο οι τέσσερεις ευαγγελιστές που αναφέρουν για τον Ιησού αλλά υπάρχουν και άλλοι χρονογράφοι των εποχών, οι αναφορές τους μόνο είναι πολύ περιορισμένες και λένε απλά οτι άκουσαν ή διάβασαν αναφορές και περιγραφές από άλλους ανθρώπους οτι στο τάδε μέρος μιλούσαν για ένα πρόσωπο που το έλεγαν Ιησού και έκανε το τάδε και μπλά μπλά. Πέρα από τις αναφορές σε γραφές υπάρχει το μέρος που γεννήθηκε ο Ιησούς.

Οι πηγές και για τον Αλέξανδρο είναι αρκετές και μιλάνε για πρόσωπο ακόμα παλαιότερο του Ιησού. Το πρόβλημα με τις αναφορές στον Αλέξανδρο είναι οτι η κάθε μια αναφέρει κατι διαφορετικό, δηλαδή αρκετές μιλάνε για πράγματα που δεν επιβεβαιώνονται απο άλλες αναφορές οπότε εκεί έχουμε πρόβλημα.