Βρέθηκε ο τάφος του Αλεξάνδρου ή και πάλι όχι?

[Jenkins]

Και εσυ εδω μεσα αραδιαζεις συνωμοσιολογικες θεωριες και αρχαιολαγνικες φαντασιωσεις  αλλα δεν  το κανω θεμα .

 

Είσαι ελεύθερος να συνομωσιολογήσεις όσο θες και να φαντασιώνεσαι μετρό στη Θεσσαλονίκη.

 

Το μόνο που μπορείς να προσφέρεις σε αυτό το θέμα, είναι η απουσία σου. Την αναμένουμε με ανυπομονησία.

Πως και δεν είπαν οτι με αναγραμματισμό μπορεί να βγαίνει από το Σκ@τά! Έλεος

 

Η ονομασία του λόφου είναι αρχαία ή σύγχρονη? Γιατί αν είναι σύγχρονη, μια χαρά ετυμολογείται.

 

Πολλές φορές κάποια μέρη παίρνουν την ονομασία τους και από το μύθο που τα περικλείει.

[nvel]

 

Από το 2004 ήταν γνωστή η ύπαρξη του τάφου, ο προσανατολισμός, οι διαστάσεις του και άλλα…

αυτό το σχέδιο δεν έχει κάποια σχέση με τον τύμβο καστά, είναι άλλου τύμβου στην κεντρική μακεδονία

[KilliK]

later authors, such as Ibn 'Abd al-Hakam,

 

 

Αυτος δεν εγραψε το Νεκρονομικον; 

[GreyHorse]

Έχεις επιχειρήματα. 

 

 

Thanx

Για τα δικά μου επιχειρήματα παραπονιέσαι ή για τα δικά σας που μου παρουσιάζετε πηγές του Παυσανία, δηλώνετε και την αξιοπιστία του κιόλας; Αλλά όσον αφορά τη σωρό του Αλεξάνδρου υποστηρίζετε άσχετα με αυτά που λέει ο Παυσανίας (ή οποιαδήποτε ιστορική πηγή κιόλας, τα σενάρια είναι εντελώς υποθετικά και δεν βασίζονται πουθενά ιστορικά) άρα κατακρεουργείται η αξιοπιστία του Παυσανία. Άρα σύμφωνα με τα σενάρια που έχετε γράψει, ο Παυσανίας ΔΕΝ είναι αξιόπιστος.

 

Είναι ή δεν είναι τελικά; Να ξέρουμε και εμείς οι απλοί τι να διαβάσουμε και τι να πιστέψουμε.

[Stavros Delta]

Εδώ ο κόσμος καίγεται και εσείς ασχολείστε με τους τάφους διαφόρων. Αρχαιολόγοι, δεν σταματάτε να αναπνέετε λέω εγώ να καθαρίσει λίγο η ανθρωπότητα από την πάρτυ σας; Ο κάθε άχρηστος κάνει την ασχολία και το ενδιαφέρον του επάγγελμα και επιστήμη και πρέπει να το εστερνιζόμαστε κιόλας. Ρε άντε τελειώνετε με το μετρό στην Θεσσαλονίκη, γαμώ τα αρχαία σας.

ανεργος κομπλεξικος με οσους καταφεραν να πιασουν εργασια σε κατι που αγαπαν spotted.

[Fotis13]

Για τα δικά μου επιχειρήματα παραπονιέσαι ή για τα δικά σας που μου παρουσιάζετε πηγές του Παυσανία, δηλώνετε και την αξιοπιστία του κιόλας; Αλλά όσον αφορά τη σωρό του Αλεξάνδρου υποστηρίζετε άσχετα με αυτά που λέει ο Παυσανίας (ή οποιαδήποτε ιστορική πηγή κιόλας, τα σενάρια είναι εντελώς υποθετικά και δεν βασίζονται πουθενά ιστορικά) άρα κατακρεουργείται η αξιοπιστία του Παυσανία. Άρα σύμφωνα με τα σενάρια που έχετε γράψει, ο Παυσανίας ΔΕΝ είναι αξιόπιστος.

 

Είναι ή δεν είναι τελικά; Να ξέρουμε και εμείς οι απλοί τι να διαβάσουμε και τι να πιστέψουμε.

Oτι τους συμφερει -βολευει ειναι ,σιγα δεν πρωτοτυπησαν  ουτε τωρα .

[Θρόνα]

Λοιπόν όλοι οι αρχαιολόγοι για να καλύψουν τα νώτα τους - μετά και το φιάσκο Σουβατζή - αποκλείουν να είναι ο Α. στον τάφο. Βασίζονται στις πηγές και καλά κάνουν. Έτσι είναι το επιστημονικά σωστό κι εγώ το ίδιο θα έκανα στη θέση τους. Αν βρεθεί κανένας στρατηγός μέσα θα έχουν δικαιωθεί πλήρως, ενώ αν είναι ο Α. μέσα, κανείς δεν θα τους κατηγορήσει ότι δεν υπήρξαν ακούντως Ιντιάνα Τζόουνς. Εμείς όμως, που δεν είμαστε επίσημοι αρχαιολόγοι, ούτε καλά και σώνει πολιτικά ορθοί, μπορούμε να αφήσουμε τη φαντασία μας να καλπάζει μέσα σ' αυτό το αρχαιολογικό θρίλερ!!! Φοβερή ιστορία για σενάριο.

[Jenkins]

Λοιπόν όλοι οι αρχαιολόγοι για να καλύψουν τα νώτα τους - μετά και το φιάσκο Σουβατζή - αποκλείουν να είναι ο Α. στον τάφο. Βασίζονται στις πηγές και καλά κάνουν. Έτσι είναι το επιστημονικά σωστό κι εγώ το ίδιο θα έκανα στη θέση τους. Αν βρεθεί κανένας στρατηγός μέσα θα έχουν δικαιωθεί πλήρως, ενώ αν είναι ο Α. μέσα, κανείς δεν θα τους κατηγορήσει ότι δεν υπήρξαν ακούντως Ιντιάνα Τζόουνς. Εμείς όμως, που δεν είμαστε επίσημοι αρχαιολόγοι, ούτε καλά και σώνει πολιτικά ορθοί, μπορούμε να αφήσουμε τη φαντασία μας να καλπάζει μέσα σ' αυτό το αρχαιολογικό θρίλερ!!! Φοβερή ιστορία για σενάριο.

 

Όχι ρε, απαγορεύεται. Το απαγορεύει ο Fotis13 και το γκρίζοάλογο.

 

Αφού τον είδαν τον Αλέξανδρο μέχρι και τον 4ο αιώνα μ.Χ., αυτός ήταν, στάνταρ. 

 

Μόνο αυτός θα μπορούσε να βγάλει σάρκα από καμένα οστά και να μουμιοποιηθεί, για να του σπάσουν τη μύτη μετά!

Θεός ο Αλεκάρας

[kirileman]

"Τα πάντα όλα, το 'να τ' άλλο" γίνεται το θέμα μετά τα μεσάνυχτα. Απόλαυση.

[Ntinaras]

η μια καρυατιδα φαινεται σα να χει κοπει στη μουρη με τροχο

μηπως ειναι σε κανα ραφι του μητσοτακη?

[Zazula]

Η ονομασία του λόφου είναι αρχαία ή σύγχρονη? Γιατί αν είναι σύγχρονη, μια χαρά ετυμολογείται.

Ετυμολογείται με ποιον ακριβώς μηχανισμό της ελληνικής γλώσσας; Και πού έχουμε τέτοια παραδείγματα ακρωνυμικού σχηματισμού τοπωνυμίου; Ρωτά να μάθω, διότι δεν μου έρχεται τώρα κάτι πρόχειρο.

 

Σχετικοάσχετο: Ένα πολύ γνωστό τοπωνυμικό «καστά» που γνωρίζουμε, η Κασταμονή, είναι προσαρμογή στα τουρκικά τού λατ. castra.

[nickelodeon]

Αν η Περιστέρη υπονοήσει έστω και στο ελάχιστο ότι πιστεύει ότι ο τάφος ανήκει στον Αλέξανδρο και τελικά είναι ο τάφος κάποιου άλλου, όσο σπουδαία και να είναι τα ευρήματα, κανείς δεν θα ασχοληθεί με τα αποτελέσματα της ανασκαφής αλλά θα πέσουν όλοι πάνω της να την φάνε και να την χλευάσουν.

Η επιστημονική κοινότητα θα την αφορίσει, δεν θα την παίρνει ποτέ ξανά κανείς στα σοβαρά, θα αντιμετωπίζετε σαν μια ονειροπαρμένη, ποτέ ξανά δεν θα εξασφαλίσει κονδύλια για νέα ανασκαφή και αυτό το τελευταίο της εύρημα θα χάσει λίγο την αίγλη του λόγο των μεγάλων προσδοκιών που δημιούργησε μια πρόωρη εκτίμηση για τον ένοικο του τάφου.

Πολύ καλά κάνει και δεν λέει τίποτα. Πολύ καλά κάνει και το υπουργείο με αυτές τις μετρημένες ανακοινώσεις που βγάζει και τις λιγοστές φωτογραφίες.

Ακόμη και αν υπάρχει πρόθεση να εκμεταλλευτεί κάποιος τον τάφο για πολιτικούς λόγους, αυτός είναι ο δρόμος που πρέπει να ακολουθηθεί για να μένει το θέμα στην δημοσιότητα όσο γίνετε για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.

[GreyHorse]

Όχι ρε, απαγορεύεται. Το απαγορεύει ο Fotis13 και το γκρίζοάλογο.

 

Αφού τον είδαν τον Αλέξανδρο μέχρι και τον 4ο αιώνα μ.Χ., αυτός ήταν, στάνταρ. 

 

Μόνο αυτός θα μπορούσε να βγάλει σάρκα από καμένα οστά και να μουμιοποιηθεί, για να του σπάσουν τη μύτη μετά!

Θεός ο Αλεκάρας

Ποιος και πού λέει ότι έκαψαν τον Αλέξανδρο;

:blink

[Cossutius.]

Καλησπέρα.

1.Ο Παυσανίας δεν ήταν ιστορικός. Ηταν περιηγητής και γεωγράφος. Εξαιτίας του έργου του έχουμε εικόνα του πως περίπου ηταν τα μέρη και τα μνημεία που επισκέφθηκε και επιβεβαιώνει σε πολλές περιπτώσεις και τους ιστορικούς.

Αυτό δεν σημαίνει οτι μπορει να γνωρίζει τι έγινε με τη σορό του Αλεξάνδρου.

Αν κάποιος δεν αντέγραφε άρθρα του Τρομακτικου και ειχε μελετήσει τον Παυσανία θα ήξερε καλά που ειναι αξιόπιστος και που όχι όπως και το οτι ακόμα και ο ίδιος παραδέχεται οτι κάποια πράγματα τα γράφει απο άλλες πηγές.

2. Το Πάριο Χρονικό έχει κατα βάση μυθολογικά στοιχεία γιαυτο και δε θεωρείτε ιστορικά αξιόπιστο.

 

 

Κατα τα άλλα καλό ειναι να αγνοούμε τελείως χρήστες που μπαίνουν καθαρά για να τρολάρουν χωρίς να έχουν τίποτε να προσφέρουν στη κουβέντα παρά μόνο ειρωνεία.

[Jenkins]

Ποιος και πού λέει ότι έκαψαν τον Αλέξανδρο;

:blink

 

Από κινητό μπαίνεις? Πόσες σελίδες έχεις χάσει και πρέπει να επαναλαμβάνουμε τα ίδια ρε γμωτο σε εσένα συνεχώς?