Gravity

[Prozac]

Κατ' εμέ, αυτό που κάνει την ταινία να ξεχωρίζει σκηνοθετικά από τις άλλες, σαν την μύγα μες το γάλα, είναι η εξαιρετικη κίνηση της καμερας.

 

Ήδη απο το Children of Men έκανε φοβερά πράγματα με την κάμερα.

[iodna2006]

Απολαυστική.θα την ξαναδώ χαλαρά.

όταν έχω χρόνο θα προτιμήσω να τη ξαναδώ από το να δω κάτι άλλο που δεν έχω ξαναδεί.

 

μερικοί μπορεί να έχουν δίκιο σε αυτά που λένε στην ουσία αυτών που λένε, αλλά ο τρόπος που τα λένε

είναι σχεδόν προσβλητικός κ μόνιμα μες τα νεύρα αποτρέποντας κάθε χαλαρή κουβέντα σοβαρή η μη.

Χαλαρώστε.μια ταινία είναι.

κ γενικά χαλαρώστε.

[kirileman]

 Αυτό όμως απέχει πολύ απ' την "σκηνοθεσία για όσκαρ". 

Δε νομίζω ότι το θέμα μας ήταν αυτό, τουλάχιστον το δικό μου θέμα δεν ήταν αυτό. Ήταν -και είναι- το αν το όσκαρ σκηνοθεσίας ανήκει στα δευτερεύουσας σημασίας όσκαρ ή όχι και κατ' επέκταση, αν η σκηνοθεσία αποτελεί μια καλλιτεχνική-συνθετική-δημιουργική διαδικασία ή έχει μετατραπεί, λόγω της εκτεταμένης χρήσης της ψηφιακής τεχνολογίας, σε ένα επάγγελμα καθαρά τεχνικό όπως το μοντάζ και η ηχοληψία..

[gamanos]

Η τεχνολογία είναι εκεί έξω, διαθέσιμη από καιρό σε όλους .

Το Gravity είναι μόνο ένα.

Δεν είναι ένα και μοναδικό, αλλά είναι αυτό .

 

Και χαίρομαι πολύ που σάρωσε στα όσκαρ, αλλά κυρίως που την απόλαυσα στο σινεμά. 

Τώρα η υποβίβαση του ρόλου του σκηνοθέτη λόγω cgi, ή η υποβίβαση της διεύθυνσης του Κουαρόν στο συγκεκριμένο έργο, απλά με ξεπερνά.

[V for Vagelis]

Δε νομίζω ότι το θέμα μας ήταν αυτό, τουλάχιστον το δικό μου θέμα δεν ήταν αυτό. Ήταν -και είναι- το αν το όσκαρ σκηνοθεσίας ανήκει στα δευτερεύουσας σημασίας όσκαρ ή όχι και κατ' επέκταση, αν η σκηνοθεσία αποτελεί μια καλλιτεχνική-συνθετική-δημιουργική διαδικασία ή έχει μετατραπεί, λόγω της εκτεταμένης χρήσης της ψηφιακής τεχνολογίας, σε ένα επάγγελμα καθαρά τεχνικό όπως το μοντάζ και η ηχοληψία..

Το cgi γιατί δεν είναι μια "καλλιτεχνική-συνθετική-δημιουργική διαδικασία"; Πάλι καλλιτέχνες δε το σχεδιάζουν;

Επίσης δε καταλαβαίνω γιατί το cgi αφαιρεί κάτι από τη τέχνη της σκηνοθεσίας. Λες και τα πραγματικά σκηνικά (είτε είναι φυσικά τοπία, είτε πόλεις/κτήρια, είτε ειδικά κατασκευασμένα σκηνικά) κάθεται και τα κατασκευάζει ο σκηνοθέτης... Δε βλέπω να αλλάζει κάτι στο ρόλο του, πάλι τις ίδιες αρμοδιότητες έχει, απλά κάνοντας χρήση και κάποιων επιπλέον εργαλείων.

[CheOnWeb]

Δε νομίζω ότι το θέμα μας ήταν αυτό, τουλάχιστον το δικό μου θέμα δεν ήταν αυτό. Ήταν -και είναι- το αν το όσκαρ σκηνοθεσίας ανήκει στα δευτερεύουσας σημασίας όσκαρ ή όχι και κατ' επέκταση, αν η σκηνοθεσία αποτελεί μια καλλιτεχνική-συνθετική-δημιουργική διαδικασία ή έχει μετατραπεί, λόγω της εκτεταμένης χρήσης της ψηφιακής τεχνολογίας, σε ένα επάγγελμα καθαρά τεχνικό όπως το μοντάζ και η ηχοληψία..

 

Το βραβείο σκηνοθεσίας σαφώς και δεν είναι δευτερεύουσας σημασίας βραβείο.

Όχι δεν έχει μετατραπεί σε "καθαρά τεχνικό" σε καμμία περίπτωση. (Ούτε το μοντάζ είναι "καθαρά τεχνικό", η ηχοληψία, ναι).

Ο τρόπος που θα πραγματοποιήσει την ταινία ο κάθε δημιουργός δεν μ' ενδιαφέρει όταν κρίνω τη σκηνοθεσία. Το αποτέλεσμα μετράει. Το πώς έγινε, αφορά στα τεχνικά βραβεία.

 

Η ιδέα του σεναριογράφου, ας πούμε, ότι η ιστορία διαδραματίζεται σε τροχιά γύρω απ' τη γη, θέτει στους τεχνικούς ένα ζήτημα για το πώς θα γυριστεί. Δεν θέτει κανένα ζήτημα στον σκηνοθέτη. Είναι υπαρκτός χώρος και πρέπει να αντιγραφεί πιστά. Τεχνικό θέμα, το εκτέλεσαν άψογα. Αντίθετα στο Avatar, για παράδειγμα, έπρεπε να δημιουργηθεί κάτι ανύπαρκτο. Εκεί υπάρχει και καλλιτεχνική και τεχνική δημιουργία.

 

Το cgi λοιπόν, για να απαντήσω και στον V for Vagelis, είναι το μέσο για να εκτελέσεις μια τεχνική ή καλλιτεχνική δουλειά, ανάλογα με το ζητούμενο. Άλλο πράγμα να κάνεις ένα φλυτζάνι σε 3d model και άλλο να κάνεις έναν χαρακτήρα. Γενικότερα λέω πως το αν μια δουλειά είναι καλλιτεχνική ή τεχνική δεν καθορίζεται απ' το μέσο αλλά απ' το αποτέλεσμα. Και όπως είπα και στην αρχή, η σκηνοθεσία απαιτεί κυρίως καλλιτεχνική και όχι μόνο τεχνική δεξιότητα. Το ζητούμενο στο Gravity ήταν "τεχνικό" άρα τα μπράβο πάνε στους τεχνικούς. Το καλλιτεχνικό ζήτημα που ήταν οι χαρακτήρες, η ερμηνεία των ηθοποιών και η πρόκληση των συναισθημάτων του θεατή, κατά τη γνώμη μου, απέτυχε.

[flik]

Ξέρω ότι το να σκηνοθετείς σε green screen είναι μια πρόσθετη δυσκολία αλλά πιστεύω ότι δεν θα έπρεπε να μετράει στα βραβεία σκηνοθεσίας αυτό. Δεν βλέπω να έχει προσθέσει κάτι η σκηνοθετική "ματιά" στην ταινία. Πιστεύω ότι ουσιαστικά είχε σκηνοθετηθεί απ' τα 3d storyboards. Καμμία επαφή με τους ηθοποιούς, αλλά ξαναείπα ότι δεν το θεωρώ δικιά του ευθύνη αλλά του σεναρίου.

Δεν είναι ένα σενάριο που θα δώσει την ευκαιρία σ' έναν σκηνοθέτη να κάνει μια ταινία για βραβείο, πώς να το κάνουμε; Για να γίνουν τέτοια σενάρια καλές ταινίες (απλώς καλές διότι το σενάριο είναι της πλάκας) πρέπει να έχουν ή υπέροχες ερμηνείες ηθοποιών (εδώ παίζει σοβσρότατο ρόλο ο σκηνοθέτης) ή υπέρουχους χώρους ή κάτι άλλο ιδιαίτερο τέλος πάντων όπως... α! υπέροχα εφέ!

Αυτή έχει υπέροχα εφέ λοιπόν, δεν έχει υπέροχη σκηνοθεσία. 

Καταλαβαίνω αυτό που θες να πεις, απλά διαφωνούμε, οκ.

Είναι αυτό που λέει ο Vagelis. Επίσης γιατί λες (πώς το ξέρεις) οτι δεν είχε επαφή με τους ηθοποιούς; Εντάξει είχε με λιγότερους, ναι. Γιατί δεν το βλέπεις αντίστροφα; Δεν είχε καν σενάριο η ταινία, έκανε την Sandra Bullock να δώσει τέτοια ερμηνεία, και γενικά εγώ βρίσκω το στήσιμο των πλάνων φατναστικό. Πέρα απο το πώς ήταν τα πλάνα τεχνικά. Το στήσιμο της ταινίας.

 

Κάποιος είπε κάτι για space odyssey, παρασύρθηκα και σχολίασα. Είπα ότι ο Kubrick θα γελούσε, δεν είπα ότι δεν άξιζε το όσκαρ ο cuaron, επειδή υπάρχει το 2001. Ούτε με τις άλλες φετινές ταινίες το σύγκρινα. Δεν ξέρω καν ποιές ήταν υποψήφιες και ποιες όχι.

Δεκτό.

Αλλά πρέπει να το συγκρίνεις με τις υπόλοιπες ταινίες σε αυτόν τον τομέα, και φέτος. Να γελούσε ο Kubrick; Δε θα το έλεγα. Διότι είναι διαφορετικές ταινίες η κάθε μια. Πέρα απο το αν ο Kubrick ήταν πολύ καλύτερος σκηνοθέτης, δε πιστεύω οτι θα γελούσε και με το επίπεδο σκηνοθεσίας της ταινίας. Εκτός αν πιστεύεις οτι κάποια απο τις άλλες υποψηφιότητες είχαν δραματικά καλύτερη σκηνοθεσία απο αυτήν, αυτό προσπαθώ να σου πω. Καλώς ή κακώς το Όσκαρ πρέπει και να σου κάτσει.

 

 

Λέω απλώς ότι δεν είναι σκηνοθεσία για βραβείο. Βραβείο είναι η σωστή λέξη και όχι όσκαρ όπως έγραψα σε προηγούμενο ποστ. Οι Αμερικάνοι καλά κάνουν και τα δίνουν εκεί που τα δίνουν τα όσκαρ. Δικιά τους βιομηχανία είναι, δικά τους και τα βραβεία που την υποστηρίζουν. Καλά κάνουν, δεν μπορεί να ξοδεύονται εκατομμύρια και να μην υπάρχει αντίκρυσμα. Μην τα παίρνετε σοβαρά όμως, μην τα μετράτε, η δική μας κρίση (δική μας όμως) έχει μεγαλύτερη αξία. Το σινεμά δεν γίνεται για τους ειδικούς, γίνεται για τον κόσμο. Όλα τα άλλα είναι πανηγύρια (με τη χάρη τους βέβαια).

Με όλα τα άλλα δεν είμαι σε θέση να διαφωνήσω, πλην της πρώτης πρότασης. Για μένα είναι για βραβείο η σκηνοθεσία. Βασικά μόλις βγήκα απο το σινεμα είπα οτι θα πάρει τα τεχνικά Όσκαρ και πιθανόν και το σκηνοθεσίας. Φυσικά δεν θα με ξάφνιαζε αν δεν το έπαιρνε αλλά οκ. Γούστα.

[CheOnWeb]

Εγώ δεν είδα αυτή την "επαφή" με τους ηθοποιούς. Δεν λέω ότι ξέρω κάτι παραπάνω. Είναι απλώς η γνώμη μου και ίσως το "επαφή" δεν ήταν σωστή λέξη. Εννοούσα την επίδραση του σκηνοθέτη στην ερμηνεία τους, Και πάλι είναι μόνο δική μου γνώμη.

 

Το "γελούσε" ήταν μια υπερβολή ίσως αλλά αν έλεγες του Kubrick ότι αυτό είναι ένα αριστούργημα (έτσι το διαφήμιζαν), πιστεύω ότι θα σε κοιτούσε τουλάχιστον περίεργα.

 

Μαζί σου στο, περί γούστου...

 

Χαίρομαι που διαφωνούμε αλλά καταλαβαινόμαστε.

 

Σέβομαι όλους τους δημιουργούς και αυτούς που ζούν απ' το σινεμά, όσο δεν φαντάζεσαι. Τα παιδιά μου από 'κει τρώνε. Με τα όσκαρ τα 'χω και τον τρόπο που τα χειρίζονται οι Αμερικάνοι. Μην παρεξηγηθώ όμως. Τεράστιο respect στο Αμερικάνικο σινεμά αλλά μερικές φορές δεν τους καταλαβαίνω. Τόσα λεφτά ξόδεψαν για το gravity ή για το Avatar. Χάθηκε να πληρώσουν έναν σεναριογράφο (τους καλύτερους έχουν) να γράψει μια ιστορία και να ανεβάσει τις ταινίες σε άλλο επίπεδο; Δεν μπορεί να μην το καταλαβαίνουν και με τρελαίνει που (αν) το κάνουν επίτηδες

 

Με την ευκαιρία, για όποιον έχει NOVA, κάνει αφιέρωμα στον Kubrick. 

[bluesattack]

 Τόσα λεφτά ξόδεψαν για το gravity ή για το Avatar. Χάθηκε να πληρώσουν έναν σεναριογράφο (τους καλύτερους έχουν) να γράψει μια ιστορία και να ανεβάσει τις ταινίες σε άλλο επίπεδο; Δεν μπορεί να μην το καταλαβαίνουν και με τρελαίνει που (αν) το κάνουν επίτηδες

 

 

 

Μα τοτε δεν θα ηταν avatar (ευχαριστο , θεαματικοτατο,στρουμφοπαραμυθι , με δηθεν βαθυ ..αντιιμπεριαλιστικο νοημα ) και gravity (χχχχρρρ...πςςςς ) αλλα αλλες ταινιες.

Για αυτο λεγονται ποπ κορν ταινιουλες.

[kirileman]

Το cgi γιατί δεν είναι μια "καλλιτεχνική-συνθετική-δημιουργική διαδικασία";

Για τον ίδιο λόγο που δε έγινες αρχιτέκτονας επειδή έμαθες autocad. Είσαι απλά σχεδιαστής, πρέπει κάποιος να σου πει τί θα σχεδιάσεις. Ο χειρισμός ηλεκτρονικών προγραμμάτων, όσο εντυπωσιακός και αν είναι ως αποτέλεσμα, είναι craft (skilled μεν, craft δε), όχι art.

(Ούτε το μοντάζ είναι "καθαρά τεχνικό", η ηχοληψία, ναι).

Έχεις απόλυτο δίκιο εδώ. Το μοντάζ είναι μια σοβαρή συνθετική δουλειά και μάλιστα δύσκολη γιατί είναι αφαιρετικής φύσεως, όπως η γλυπτική σε πέτρα.

[V for Vagelis]

Για τον ίδιο λόγο που δε έγινες αρχιτέκτονας επειδή έμαθες autocad. Είσαι απλά σχεδιαστής, πρέπει κάποιος να σου πει τί θα σχεδιάσεις. Ο χειρισμός ηλεκτρονικών προγραμμάτων, όσο εντυπωσιακός και αν είναι ως αποτέλεσμα, είναι craft (skilled μεν, craft δε), όχι art.

Το ότι έχεις μάθει autocad σαφώς και δε σημαίνει απαραίτητα ότι έγινες και αρχιτέκτονας, δεν είναι αυτό το θέμα μας όμως. Εσύ είναι σα να λες το άλλο: ότι αν είσαι αρχιτέκτονας και χρησιμοποιείς autocad, τότε είσαι λιγότερο αρχιτέκτονας από κάποιον που σχεδιάζει με μολύβι...

Οπως και να χει, τέχνη μπορεί να παραχθεί και με τη χρήση προγραμμάτων CAD/3D-modelling/animation... Εξού και ο όρος 3D artist/designer.

[CheOnWeb]

 

Έχεις απόλυτο δίκιο εδώ. Το μοντάζ είναι μια σοβαρή συνθετική δουλειά και μάλιστα δύσκολη γιατί είναι αφαιρετικής φύσεως, όπως η γλυπτική σε πέτρα.

 

 "Αφαιρετικής φύσεως". Έτσι ακριβώς. (έχεις ασχοληθεί; Το "αφαιρετικής φύσεως" είναι έκφραση ανθρώπων που γνωρίζουν.)

[kirileman]

Εσύ είναι σα να λες το άλλο: ότι αν είσαι αρχιτέκτονας και χρησιμοποιείς autocad, τότε είσαι λιγότερο αρχιτέκτονας από κάποιον που σχεδιάζει με μολύβι...

Δεν είπα κάτι τέτοιο, μάλλον το αντίθετο είπα, ότι το εργαλείο-μέσο είναι αυτό που αλλάζει, τίποτα περισσότερο.

 

Από την άλλη, μια και το έφερε η κουβέντα (και θα καταλήξω στη σκηνοθεσία), όλοι μα όλοι οι επαγγελματίες παραδέχονται -τουλάχιστον εκείνοι της παλαιότερης γενιάς που έτυχε να είναι ενεργοί μηχανικοί την εποχή της μετάβασης από το "μολύβι" στη ψηφιακή σχεδίαση- ότι η σχεδίαση σε pc δίνει πολύ πιο δύσκολα το ίδιο αποτέλεσμα με την παραδοσιακή σχεδίαση με μολύβι (ούτε καν rapidograph). Όχι ότι δε γίνεται να παράξεις ένα εξίσου καλό σχέδιο, αλλά είναι -παραδόξως;- δυσκολότερο. Και αυτό γιατί ο εκτυπωτής μπορεί να τυπώνει πάχη γραμμών, δε μπορεί όμως να αποδώσει την "ευαισθησία" που φέρει μια γραμμή από μολύβι η οποία κουβαλάει όλη την ένταση και το συναίσθημα του δημιουργού, στοιχεία που μεταφράζονται σε διαφορετική πίεση πάνω στο χαρτί και η οποία δίνει τελικά "ζωή" στο έργο. Γι' αυτό και πολλά γραμμικά σχέδια με μολύβι είναι από μόνα τους αριστουργήματα (με τις γραμμές αλλού έντονες και αλλού να σβήνουν, τις ακμές να μην είναι απαραίτητα τέλειες κ.α.), ενώ τα αντίστοιχα εκτυπωμένα μοιάζουν "ψυχρά", "στεγνά", "άχρωμα" και "άοσμα".

 

Στον κινηματογράφο φοβάμαι ότι συνέβη περίπου το ίδιο. Η ψηφιακή τεχνολογία έφερε εντυπωσιακές οπτικές αλλαγές και αληθοφανή 3d μοντέλα, μας έδωσε τη δυνατότητα να αναπαραστήσουμε κόσμους που χωρίς το cgi δε θα μπορούσαμε να πετύχουμε, καταλήξαμε, όμως, να έχουμε (πολλά) αποστεωμένα και άψυχα έργα. Η ψηφιακή τεχνολογία μπορεί πολύ εύκολα να σε παρασύρει και να σε κάνει να πιστεύεις ότι παράγεις καλλιτεχνικό έργο, όπως η ψηφιακή φωτογραφία έκανε όλον τον κόσμο "φωτογράφους" (και το instagram ακόμα περισσότερο).

 

Θεωρώ ότι καλώς αρκετοί σκηνοθέτες προτιμούν σήμερα να κάνουν όσο το δυνατόν λιγότερη χρήση του cgi για χάρη των παραδοσιακών τεχνικών. Όσοι το καταφέρνουν, το αποτέλεσμα τους δικαιώνει. Προσωπικά, λατρεύω αυτή την αρμονική συνύπαρξη τόσο ανόμοιων μεταξύ τους τεχνικών κινηματογράφησης σε μια ταινία.

[bluesattack]

Το cgi γιατί δεν είναι μια "καλλιτεχνική-συνθετική-δημιουργική διαδικασία"; Πάλι καλλιτέχνες δε το σχεδιάζουν;

Επίσης δε καταλαβαίνω γιατί το cgi αφαιρεί κάτι από τη τέχνη της σκηνοθεσίας. Λες και τα πραγματικά σκηνικά (είτε είναι φυσικά τοπία, είτε πόλεις/κτήρια, είτε ειδικά κατασκευασμένα σκηνικά) κάθεται και τα κατασκευάζει ο σκηνοθέτης... Δε βλέπω να αλλάζει κάτι στο ρόλο του, πάλι τις ίδιες αρμοδιότητες έχει, απλά κάνοντας χρήση και κάποιων επιπλέον εργαλείων.

 

Eκτος απο την ισορροπια που οφειλει να βρει ο σκηνοθετης ειναι και θεμα..προτιμησεων του κοινου.Το οποιο εχει να κανει και με το ηλικιακο target group αλλα και την ευρυτερη επαφη του με την τεχνολογια (videogames πχ ) . Σε αλλους αρεσαν οι 300 σε αλλους οχι.Και φυσικα το ειδος των ταινιων.Αλλες επιτρεπουν οχι μονο την χρηση cgi αλλα και την καταχρηση (ταινιες υπερηρωων ).Αναλογα τα γουστα αλλοι νιωθουν οτι αυτο αφαιρει κατι απο την σκηνοθεσια η την ηθοποιια , αλλοι το βλεπουν σαν απλη εργαλειοθηκη και αλλοι θεωρουν οτι την απογειωνει.Αλλοι θα ηθελαν τον ηθοποιο  να φτυνει αιμα ξερω γω για να φτιαξει κοιλιακους για χαρη μιας  ταινιας , να ενθουσιαζονται ακομα και αν δεν χρησιμοποιει κασκαντερ για καποιες σκηνες και αλλοι τον θελουν ..σενιαρισμενο απο την μηχανη γραφικων.

Εχει να κανει βεβαια και με το μεσο αναπαραγωγης και ποσο εχουν μπει στα σπιτια οι τεχνολογιες που εκμεταλλευονται αυτες τις σκηνοθετικες ''ματιες''.Το οποιο φυσικα διαμορφωνει..θεατες.

Χαρακτηριστικη περιπτωση για τα διαφορα γουστα ειναι ο Ταραντινο.Που πολλοι τον κατηγορουν οτι δεν κανει ταινιες  αλλα..trailer

[V for Vagelis]

Από την άλλη, μια και το έφερε η κουβέντα (και θα καταλήξω στη σκηνοθεσία), όλοι μα όλοι οι επαγγελματίες παραδέχονται -τουλάχιστον εκείνοι της παλαιότερης γενιάς που έτυχε να είναι ενεργοί μηχανικοί την εποχή της μετάβασης από το "μολύβι" στη ψηφιακή σχεδίαση- ότι η σχεδίαση σε pc δίνει πολύ πιο δύσκολα το ίδιο αποτέλεσμα με την παραδοσιακή σχεδίαση με μολύβι (ούτε καν rapidograph). Όχι ότι δε γίνεται να παράξεις ένα εξίσου καλό σχέδιο, αλλά είναι -παραδόξως;- δυσκολότερο. Και αυτό γιατί ο εκτυπωτής μπορεί να τυπώνει πάχη γραμμών, δε μπορεί όμως να αποδώσει την "ευαισθησία" που φέρει μια γραμμή από μολύβι η οποία κουβαλάει όλη την ένταση και το συναίσθημα του δημιουργού, στοιχεία που μεταφράζονται σε διαφορετική πίεση πάνω στο χαρτί και η οποία δίνει τελικά "ζωή" στο έργο. Γι' αυτό και πολλά γραμμικά σχέδια με μολύβι είναι από μόνα τους αριστουργήματα (με τις γραμμές αλλού έντονες και αλλού να σβήνουν, τις ακμές να μην είναι απαραίτητα τέλειες κ.α.), ενώ τα αντίστοιχα εκτυπωμένα μοιάζουν "ψυχρά", "στεγνά", "άχρωμα" και "άοσμα".

Εξαρτάται από το ποιο είναι το επιθυμητό αποτέλεσμα. Πάντως σε γενικές γραμμές, ανεξάρτητα από το τι λένε οι μηχανικοί της παλιάς γενιάς, ο πιο σύντομος και αποτελεσματικός τρόπος σχεδιασμού πλέον δεν είναι το μολύβι, αλλά το CAD. Για την αποτυχία ενός εκτυπωμένου σχεδίου δε φταίει απαραίτητα η χρήση CAD και plotter, αλλά συνήθως η έλλειψη ταλέντου/αφοσίωσης από τη πλευρά του σχεδιαστή.

 

Στον κινηματογράφο φοβάμαι ότι συνέβη περίπου το ίδιο. Η ψηφιακή τεχνολογία έφερε εντυπωσιακές οπτικές αλλαγές και αληθοφανή 3d μοντέλα, μας έδωσε τη δυνατότητα να αναπαραστήσουμε κόσμους που χωρίς το cgi δε θα μπορούσαμε να πετύχουμε, καταλήξαμε, όμως, να έχουμε (πολλά) αποστεωμένα και άψυχα έργα. Η ψηφιακή τεχνολογία μπορεί πολύ εύκολα να σε παρασύρει και να σε κάνει να πιστεύεις ότι παράγεις καλλιτεχνικό έργο, όπως η ψηφιακή φωτογραφία έκανε όλον τον κόσμο "φωτογράφους" (και το instagram ακόμα περισσότερο).

 

Θεωρώ ότι καλώς αρκετοί σκηνοθέτες προτιμούν σήμερα να κάνουν όσο το δυνατόν λιγότερη χρήση του cgi για χάρη των παραδοσιακών τεχνικών. Όσοι το καταφέρνουν, το αποτέλεσμα τους δικαιώνει. Προσωπικά, λατρεύω αυτή την αρμονική συνύπαρξη τόσο ανόμοιων μεταξύ τους τεχνικών κινηματογράφησης σε μια ταινία.

Συμφωνώ ότι υπάρχει κατάχρηση cgi στο κινηματογράφο και ότι σε περιπτώσεις που δεν είναι μονόδρομος ίσως είναι καλό να αποφεύγεται (βλέπε δεύτερη τριλογία Star Wars). Το Gravity όμως τελικά δικαιώθηκε, και πιθανώς ο τρόπος που γυρίστηκε να ήταν μονόδρομος για την επίτευξη ενός τόσο ρεαλιστικού αποτελέσματος.

 

 

Eκτος απο την ισορροπια που οφειλει να βρει ο σκηνοθετης ειναι και θεμα..προτιμησεων του κοινου.Το οποιο εχει να κανει και με το ηλικιακο target group αλλα και την ευρυτερη επαφη του με την τεχνολογια (videogames πχ ) . Σε αλλους αρεσαν οι 300 σε αλλους οχι.Και φυσικα το ειδος των ταινιων.Αλλες επιτρεπουν οχι μονο την χρηση cgi αλλα και την καταχρηση (ταινιες υπερηρωων ).Αναλογα τα γουστα αλλοι νιωθουν οτι αυτο αφαιρει κατι απο την σκηνοθεσια η την ηθοποιια , αλλοι το βλεπουν σαν απλη εργαλειοθηκη και αλλοι θεωρουν οτι την απογειωνει.Αλλοι θα ηθελαν τον ηθοποιο  να φτυνει αιμα ξερω γω για να φτιαξει κοιλιακους για χαρη μιας  ταινιας , να ενθουσιαζονται ακομα και αν δεν χρησιμοποιει κασκαντερ για καποιες σκηνες και αλλοι τον θελουν ..σενιαρισμενο απο την μηχανη γραφικων.

Στη περίπτωση του Gravity δεν είναι θέμα αισθητικών προτιμήσεων του κοινού, γιατί το κοινό πολύ απλά δε μπορεί να καταλάβει που γίνεται χρήση cgi και που όχι... σε αντίθεση πχ με το 300 όπου μπορείς να ξεχωρίσεις το ψεύτικο από το πραγματικό.

Δε μπορείς δηλαδή να πεις δε μου άρεσε το cgi στη ταινία, όταν δε μπορείς στην ουσία να το δεις...

 

Δε νομίζω να χαλιέται κανείς μαθαίνοντας εκ των υστέρων πως πολλά σκηνικά που έχει δει σε ταινίες/σειρές στη πραγματικότητα δεν υπάρχουν (βλέπε video). Αυτό που πραγματικά ενδιαφέρει τον θεατή είναι το αποτέλεσμα, είτε υπάρχει cgi από πίσω είτε όχι.