Αγορα dslr εως 1500 ευρω

[Faithhealer]

Καλησπερα σας

 

Ειμαι αρχαριος και εγω στο θεμα Φωτογραφια και θα ηθελα τις συμβουλες σας για την αγορα dslr.

 

Διαθετω 1500 ευρω και ειχα στο μυαλο μου να διαθεσω τα μισα για σωμα και τα αλλα μισα για φακο.

Με ενδιαφερει να τραβαω τοπια, κτιρια αλλα και φωτογραφιες σε αγωνες ιππασιας ντρεσαζ και εμποδιων.

 

Σωμα μου αρεσει το Canon EOS 700D αλλα φυσικα αν πιστευετε οτι υπαρχει κατι καλυτερο στην αντιστοιχη τιμη η καλυτερα ακομα φθηνοτερα...

 

Για φακο θα ηθελα τις συμβουλες σας.

 

Ευχαριστω πολυ  

Επεξ/σία 15 Ιουνίου 2013 από Faithhealer

[frenzy]

Επειδή φωτογραφίζω κι εγώ αγώνες εμποδίων, θα σου πω πως δεν είναι πολύ υψηλές οι απαιτήσεις για μηχανή στην ιππασία, τουλάχιστον όχι όπως σε άλλα σπορ. Συνήθως έχει καλό φως, το θέμα σου είναι αρκετά κοντά, κι έχεις αρκετές ευκαιρίες για να φωτογραφήσεις το θέμα σου. Ήδη με αυτά έκοψες κανένα χιλιάρικο από τον φακό. Κάτι σε 70-300 με σταθεροποίηση θα σε καλύψει πλήρως για ο,τι κι αν κάνεις γύρω από το σπορ. Σώμα πρώτα απ' όλα διάλεξε με βάση αυτό που ταιριάζει στο χέρι σου, μετά με fps (αν και ποτέ δεν χρειάστηκα πολλά κλικ στα εμπόδια, είναι πολύ προβλέψιμη η κίνηση) και τέλος με βάση το μπατζετ.

 

Ένας φακός για τοπία και σπορ δεν υπάρχει, οπότε πάρε και τον κιτ 18-55 μαζί για να αλλάζεις για τα τοπία.

 

Τα κτίρια είναι άλλο σπορ και αρκετά ακριβό, άσε το αρχιτεκτονικό για αργότερα, όταν θα έχεις μάθει, στο μεταξύ ο κιτ 18-55 δεν θα σε εμποδίσει να κάνεις τις δοκιμές σου.

[Faithhealer]

ευχαριστω πολύ Frenzy. Μήπως έχεις στα υπόψιν κάποιο συγκεκριμένο μοντέλο; Επίσης βλέπω ότι τα σώματα της Nikon έχουν πολλά περισσότερα σημεία εστίασης σε σχέση με της Canon. Παίζει μεγάλο ρόλο αυτό; Οπως επίσης και ότι τα σώματα της nikon τραβάνε βίντεο x264 και mpeg-4 ενώ της canon x264 και motion JPEG. Πια είναι καλύτερη; Επίσης κάτι που δεν έχω καταλάβει ακομα.. Το οπτικό ζούμ εξαρτάται και από το σώμα η μόνο από τον φακό;

Ευχαριστώ.

Επεξ/σία 15 Ιουνίου 2013 από Faithhealer

[frenzy]

Δεν ξέρω αρκετά από Canon για να κάνω σύγκριση. Τα περισσότερα σημεία εστίασης είναι για να αποκρίνεται πιο γρήγορα η μηχανή σε δύσκολες συνθήκες εστίασης, πχ σε απρόβλεπτη κίνηση του θέματος κλπ. Αν παίζεις με αυτόματο φοκους, έχει πολύ καλή λειτουργία. Ακούω από πολλούς πως οι Canon έχουν καλύτερο βίντεο γενικά. Ίσως να είναι αλήθεια, αλλά είναι ένα θέμα που δεν με πολυενδιαφέρει, οπότε ρώτα κάποιον άλλο για αυτά.Το ζουμ εξαρτάται μόνο από τον φακό.

 

Αν με ρωτάς τι θα έπαιρνα εγώ για αρχή, με το βάρος στα σπορ, θα αμφιταλαντευόμουν μεταξύ της 5200 με τον 70-300 VR και της ανώτερης 7200 με τον κατώτερο 55-300. Η 5200 είναι αξιοπρεπέστατη μηχανή, αλλά η 7200 θηρίο κι έχεις και πρόσβαση σε όλους τους φακούς που έβγαλε ποτέ η Nikon. O 55-300 από την άλλη είναι πλαστικό παιχνίδι μπροστά στον 70-300 (γι' αυτό και η διαφορά στην τιμή άλλωστε).

 

Από την άλλη είσαι αρχάριος, πολλά από αυτά που σου προσφέρει ο κάθε συνδυασμός δεν θα τα εκτιμήσεις για αρκετό καιρό. Επίσης δεν ξέρεις ακόμη το στυλ της φωτογραφίας που θα σε κερδίσει/θα σου ταιριάξει, οπότε ίσως θα ήταν συνετό να αρχίσεις με μικρότερη επένδυση και να κάνεις μετά τις επιλογές σου με βάση τις πραγματικές σου ανάγκες κι όχι αυτό που φαντάζεται πως θα θέλεις κάποιος άγνωστος στο ινσομνια. Σε αυτή την περίπτωση, μια D3100 με τον κιτ φακό και τον 55-200 θα ήταν πολύ καλή αρχή για αυτό που θες, με καβάτζα τα χρήματα για να αναβαθμίσεις το σύστημά σου στο μέλλον όπως θα θέλεις. Έτσι δεν χάνεις με τίποτα.

[basiliose]

Mου έδειχνε ένας φίλος φωτογράφος το μεσημέρι ενώ πήγαινε για μια φωτογράφιση τη sony α77 .Φαινόταν αρκετά στιβαρή μηχανή.Βέβαια είχε ένα φακό 16-35 πανάκριβο.Μου είπε ότι είναι πολύ ευχαριστημένος από τις φωτογραφίες ,ενώ βγάζει και καλό βίντεο.

[imaginas]

Αγαπητέ φίλε,κι εγώ την Sony A77 θα σου πρότεινα ως σώμα.Προσωπικά έχω την Α550 που είναι υποδεέστερη κατά πολύ από την Α77 αλλά γενικά ειμαι ευχαριστημένος.Για φακούς για τοπίο κοίτα τον tamron 17-50 f/2.8.Τον έχω και είναι εξαιρετικός.Για φακό για την Ιππασία που σε ενδιαφέρει σίγουρα ένας 70-210 f/2.8 θα ήταν εξαιρετικός αλλά υπερβαίνει κατά πολύ τον προϋπολογισμό σου,οπότε θα σου πρότεινα τον Tamron SP 70-300mm f/4.0-5.6 DI VC USD.

Η σύνθεση:

Sony A77

Tamron 17-50 f/2.8

Tamron 70-300USD

 

θα σου κοστίσει περίπου 1637 ευρώ.Αλλά είναι πολύ καλή επιλογή.

[nickelodeon]

Σαν αρχάριος που λες πως είσαι θα σε συμβούλευα να μην ξοδέψεις από την πρώτη μέρα όλα τα λεφτουδάκια σου.

Προτίμησε ένα φτηνό ή μεσαίας κατηγορίας τιμής σώμα και έναν φακό για όλες τις δουλειές.

 

Ξεκίνα με τον φακό και μετά η μάρκα του φακού θα προσδιορίσει και το σώμα.

 

Ρίξε μια ματιά σε:

 

1) Canon ή Nikon 18-55mm με σταθεροποιητή κραδασμών (η Canon το αποκαλεί IS = Image Stabilizer /// η Nikon το αποκαλεί VR = Vibration Reduction)

 

2) Εναλλακτικά για φτηνό φακό κοίτα και τον Nikon 18-105

 

3) Nikon 18-200mm VR II και γράφω μόνο Nikon γιατί αυτός ο φακός κάνει κάποιους συμβιβασμός προς όφελος του μεγάλου εύρους από 18 σε 200 αλλά αν πας εκεί κοίτα μόνο Nikon.

 

4) Canon 17-85 με IS ή Nikon 16-85 με VR - καλοί φακοί και οι δύο και λίγο ακριβούτσικοι.

 

5) Τέλος ρίξε και μια ματιά στον Nikon 70-300 αυτόν με το VR, είναι καλό φακουδάκι αν και λίγο σκοτεινό για γρήγορα θέματα σε χαμηλό φωτισμό το VR δεν φτουράει σε τέτοιες περιπτώσεις (πχ αγώνας μπάσκετ σε κλειστό γήπεδο) όμως σε εξωτερικούς χώρους με λιακάδα είσαι ΟΚ - τον έχω και μιλάω εκ πείρας.

 

Κάτσε και σκέψου πόσο συχνά θα φωτογραφίζεις αγώνες ιππασίας και πόσο συχνά θα χρησιμοποιείς την μηχανή για άλλους σκοπούς όπως περίπατο στο δάσος ή στην εξοχή ή στην πόλη που μένεις. Είναι σημαντικό να το ξεκαθαρίσεις στο μυαλό σου αυτό καθώς ουκ ολίγοι έχουν προχωρήσει σε αγορά εξειδικευμένων φακών για φωτογράφιση αγώνων και οι φακοί κατάληξαν στο ντουλάπι ή στο ebay.

 

Τέλος κρητικές φακών μπορείς να βρεις στο

Site: http://www.photozone.de/">www.photozone.de

αρκετά αξιόπιστη σελίδα.

Επεξ/σία 28 Ιουνίου 2013 από nickelodeon

[Luxx]

Επειδη σας βλεπω γνωστες. ΜΠορειτε να μου εξηγησετε ολα αυτα περι ISO και γιατι οσο αυξανεται χαλαει η φωτογραφια; Ποιο ειναι το ιδανικο iso;

 

Επισης γιατι υπαρχουν διαφορετικοι φακοι; Σε τι χρησιμευει ο καθενας; Και γιατι το να φωτογραφησεις αρχιτεκτονικα ειναι ακριβο αθλημα;

 

Τελος, η καθε καμερα μπορει να παρει πανω της, οποιοδηποτε φακο ή οχι;

Επεξ/σία 2 Ιουλίου 2013 από Luxx

[imaginas]

Επειδη σας βλεπω γνωστες. ΜΠορειτε να μου εξηγησετε ολα αυτα περι ISO και γιατι οσο αυξανεται χαλαει η φωτογραφια; Ποιο ειναι το ιδανικο iso;

 

Επισης γιατι υπαρχουν διαφορετικοι φακοι; Σε τι χρησιμευει ο καθενας; Και γιατι το να φωτογραφησεις αρχιτεκτονικα ειναι ακριβο αθλημα;

 

Τελος, η καθε καμερα μπορει να παρει πανω της, οποιοδηποτε φακο ή οχι;

 

1)ISO είναι η μονάδα μέτρησης της ευαισθησίας του μέσου καταγραφής είτε λέγεται φιλμ,είτε αισθητήρας.Όσο μεγαλώνει το νούμερο του ISO τόσο πιο ευαίσθητο είναι το φιλμ ή ο αισθητήρας της μηχανής (αν ειναι αναλογική ή ψηφιακή αντίστοιχα).Οι περισσότερες μηχανές έχουν δυνατότητα επιλογής της ευαισθησίας από 100ISO έως 1600ISO σε βήματα ανά 100ISO (100,200,400,800,1600) κάποιες πιο εξελιγμένες έχουν κι ενδιάμεσες τιμές π.χ 320ISO.Από πλευράς ευαισθησίας σημαίνει ότι με λιγότερο φως παίρνεις το ίδιο αποτέλεσμα.Όσο πιο μεγάλος αριθμός ISO τόσο πιο πολύς "θόρυβος" (στις ψηφιακές) ή κόκκος στο φιλμ.Όσο πιο καλό είναι το σώμα της μηχανής τόσο λιγότερος "θόρυβος" σε υψηλότερα ISO.Το iso εξυπηρετεί στο να φωτογραφίσεις χωρίς φλας σε σκοτεινά μέρη ή κλειστούς χώρους.Το iso συνδυάζεται με τις επιλογές ταχύτητας και διαφράγματος.Αν μια ηλιόλουστη μέρα το φωτόμετρο της μηχανής δίνει με ISO 100 ταχύτητα κλείστρου 1/500,διάφραγμα f/16,με ISO 200 στις ίδιες συνθήκες θα δώσει 1/1000 f/32 διότι αφού θα έχει αυξηθεί η ευαισθησία,δε χρειάζεται μεγάλη διάρκεια έκθεσης ούτε τόσο φως όσο σε iso 100.Όσο ακριβότερο είναι το "σώμα" της μηχανής τόσο καλύτερη συμπεριφορά έχει στις λήψεις με υψηλά ISO λόγω καλύτερης κατασκευής αισθητήρων,επεξεργαστών κλπ.

Ελπίζω να έγινα κατανοητός!

 

2)Οι φακοί χωριζονται αρχικά σε 2 κατηγορίες.Τους σταθερούς,και τους zoom δηλαδή μεταβαλλόμενης εστίασης.Η σταθεροί σημαίνει ότι έχουν μια συγκεκριμένη εστιακή απόσταση π.χ 50mm ενώ οι zoom μπορεί να έχουν ένα μεγάλο εύρος εστιακών αποστάσεων που καλύπτουν με τη χρήση ενός δακτυλιδίου π.χ από 17-50mm.Ύστερα χωρίζονται σε κατηγορίες ανάλογα το εύρος κάλυψης του πεδίου.Σε υπερευρυγώνιους με εστιακή απόσταση κάτω από 24mm σε μηχανή με φιλμ ή σε ψηφιακή full frame (σε μηχανές με αισθητήρα APC αλλάζει,αλλά μην μπλέξεις ακόμα με αυτό),σε ευρυγώνιους με εστιακή απόσταση από 24mm έως 50mm σε "κανονικούς" 50mm και μετά σε τηλεφακούς μέχρι όσο πάει!Όσο πιο μεγάλη εστιακή απόσταση τόσο μικρότερη γωνία θέασης.Π.χ ένας φακός 600mm "βλέπει" πεδίο περίπου 1 μοίρα,ενώ ένας fisheye 8mm βλέπει 360mm.Όσον αφορά τους φακούς για αρχιτεκτονική φωτογραφια είναι ακριβοί διότι είναι υψηλής ποιότητας ευρυγώνιοι ή υπερευρυγώνιοι,και δεν δίνουν παραμόρφωση στην εικόνα.

 

3)Η κάθε μηχανή SLR/DSLR μπορεί να πάρει όποιον φακό ταιριάζει με την άρμωση της,δηλαδή κοινώς με την "τρύπα" που έχει η μηχανή!Ένας φακός π.χ canon δεν ταιριάζει σε ένα σώμα nikon ή sony και το αντίστροφο.Από άποψη τύπων φακών όλες οι slr/dslr μπορούν να πάρουν από υπερευρυγώνιο έως υπερτηλεφακό.Εξαρτάται από το λόγο που θέλεις έναν φακό και τα χρήματα που μπορείς να διαθέσεις.

 

 

Ελπίζω να σου έλυσα κάποιες απορίες!

Επεξ/σία 2 Ιουλίου 2013 από imaginas

[nickelodeon]

ISO

 

Με απλά λόγια το ISO αντιπροσωπεύει τον χρόνο που χρειάζεται ο αισθητήριας (πλέων στην ψηφιακή εποχή) για να γράψει μια εικόνα, έτσι όλοι οι αισθητήρες έχουμε το λεγόμενο base iso που είναι και η χαμηλότερη τιμή στο οποίο η εικόνα καταγράφετε πλήρως.

 

Όταν ανεβάζουμε το ISO είναι σαν να λέμε στον αισθητήρα ότι δεν θέλουμε να περιμένουμε όλα τα pixel να πάρουν 100% του φωτός που μπορούν να πάρουν

 

Τα ηλεκτρικά κυκλώματα που βρίσκονται πίσω από τον αισθητήρα μετατρέπουν το φως σε ρεύμα.

 

Όταν πάμε από ISO 100 σε ISO 200 μερικά από τα pixel δεν θα έχουν "φορτίσει" κανονικά αλλά με τεχνικό τρόπο η μηχανή θα ενισχύσει αυτό το "ρεύμα" που δίνει το κάθε pixel για να καλύψει το καινό

 

Αυτό όμως έχει σαν αποτέλεσμα να δημιουργούνται στρεβλώσεις στην εικόνα.

 

Όσο μεγαλύτερη απόσταση από το βασικό ISO υπάρχει τόσο ποιο μεγάλες είναι η στρεβλώσεις αυτές με αποτέλεσμα την μείωση της ποιότητας εικόνα.

 

[ χοντρά χοντρά και εκλαϊκευμένα]

Επεξ/σία 2 Ιουλίου 2013 από nickelodeon

[Luxx]

Και γιατι να μη φωτογραφιζουμε μονο με ISO 100 και οταν θελουμε σε χαμηλο φωτισμο να βαζουμε το φλας; Απο την στιγμη που με υψηλο iso, εχουμε και παραμορφωση εικονας.

[imaginas]

Και γιατι να μη φωτογραφιζουμε μονο με ISO 100 και οταν θελουμε σε χαμηλο φωτισμο να βαζουμε το φλας; Απο την στιγμη που με υψηλο iso, εχουμε και παραμορφωση εικονας.

 

Θα φωτογραφίσεις π.χ έναν αγώνα μπάσκετ ή έναν αγώνα ποδηλασίας με το φλας;Δεν επαρκεί.Ή μήπως επαρκεί να φωτογραφίσεις π.χ την Ακρόπολη από το Λυκαβητό με φλας;Το φλας έχει μια ορισμένη απόσταση που μπορεί να φωτίσει.Ακόμα και στούντιο φλας να πάρεις δεν επαρκεί.Χώρια ότι μπορεί να θέλεις αποτέλεσμα χωρίς φλας ή να μην επιτρέπεται η χρήση του

[thomson]

curiosity kill the cat!!!!

 

αν επιτρέπετε τι αγόρασες ?

[venumis]

Και γιατι να μη φωτογραφιζουμε μονο με ISO 100 και οταν θελουμε σε χαμηλο φωτισμο να βαζουμε το φλας; Απο την στιγμη που με υψηλο iso, εχουμε και παραμορφωση εικονας.

Βασικά τα κοινά και φτηνά φλας (η αυτα που είναι πάνω στο σώμα)  καταστρέφουν την φωτογραφία σε χαμηλό φωτισμό. Μόνο για την ημέρα κάνουν.

 

Καλά και ακριβά φλας μπορεί να κάνουν καλή δουλειά σε χαμηλό φωτισμό αλλά μόνο σε πορτρέτα.

[frenzy]

Βασικά τα κοινά και φτηνά φλας (η αυτα που είναι πάνω στο σώμα)  καταστρέφουν την φωτογραφία σε χαμηλό φωτισμό. Μόνο για την ημέρα κάνουν.

 

Καλά και ακριβά φλας μπορεί να κάνουν καλή δουλειά σε χαμηλό φωτισμό αλλά μόνο σε πορτρέτα.

Δεν ισχύουν καθόλου αυτά που λες. Πολύ απλά σε φωτογραφία με τεχνητό φως ανεβάζουμε το iso για να φωτίσουμε το μέρος της εικόνας που δεν θα φωτιστεί με το φλας.