Αυτοκτόνησε ο χάκερ και ακτιβιστής για τα ψηφιακά δικαιώματα Άαρον Σβαρτς

[profi]

Μολις ξεκινησε το memorial του (livestream)

http://www.democracynow.org/live/democracy_now_livestream_of_aaron_swartz

 

582 viewers μονο κρίμα

[jonakos]

Αυτοκτονησε?μμμ μαλιστα...

[Spyros7]

Ζουμερές λεπτομέρειες εδώ για όποιον πραγματικά ενδιαφέρεται να μάθει για τον αγώνα του Aaron και τους λόγους που τον οδήγησαν στην αυτοκτονία.

 

Aπό την εκπομπή "The War And Peace Report" του DemocracyNow!. Μιλάει ο φίλος του και δικηγόρος του, ενώ ο ίδιος ο Aaron σε ηχητικό απόσπασμα από παλιά ομιλία του αναφέρει το JSTOR και τις συναφείς βάσεις δεδομένων προ "εορτής".

 

 

Λιακοπουλόπληκτοι, χολιγουντόπληκτοι, συνομωσιολόγοι και λοιπά σαΐνια παρακαλούνται να αγνοήσουν αυτό το ποστ. Αρκετά ξεφτιλίστηκε ένα προσωπικό δράμα με σαφέστατες πολιτικές προεκτάσεις.

 

[apnet]

Η απάντηση στην τελευταία ερώτηση (φαντάζομαι και ο ίδιος θα το ξέρει) είναι πως ναι, αυτή είναι η κυβέρνηση των ηνωμένων πολιτειών.

 

Όσοι με τις ιδέες τους εμπνέουν το κόσμο και δίνουν δύναμη και όραμα το οποίο πηγαίνει κόντρα στη θέληση και τα σχέδια των οικονομικών συμφερόντων, αντιμετωπίζονται με τον ίδιο ή παρόμοιο τρόπο.

 

Ενδιαφέρον έχει επίσης η σύνδεση που κάνει κάποια στιγμή με την υπόθεση του wikileaks, με αφορμή το timing των υποθέσεων. Είναι αυτό που λέγαμε και πριν ότι τα μηνύματά τους τα περνάνε. Υποσυνείδητα στους τρίτους και στον απλό πολίτη, απολύτως ξεκάθαρα στους άμεσα εμπλεκόμενους.

 

Υ.Γ Γιατί χρειαζόντουσαν τα bold στο πολιτικές;

 

Υ.Γ 2 Το δράμα δεν είναι ΜΟΝΟ προσωπικό.

[kostas_dr]

Βλέπω σε λίγο καιρό να γυρίζουν στο Hollywood μια νέα ταινία που θα παρουσιάζεται ως "σκοτεινός" τύπος, λίγο πολύ όπως πάει να γίνει με την ταινία για την υπόθεση με το wikileaks.

http://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDAQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.hollywoodreporter.com%2Fnews%2Fjulian-assange-bashes-wikileaks-movie-415037&ei=oTgCUbzdEuuY0QWssYHoAQ&usg=AFQjCNG2E0uolIztuZCeynN91fpBn6HDSQ&bvm=bv.41524429,d.d2k

[jonakos]

 

Ζουμερές λεπτομέρειες εδώ για όποιον πραγματικά ενδιαφέρεται να μάθει για τον αγώνα του Aaron και τους λόγους που τον οδήγησαν στην αυτοκτονία.

 

Aπό την εκπομπή "The War And Peace Report" του DemocracyNow!. Μιλάει ο φίλος του και δικηγόρος του, ενώ ο ίδιος ο Aaron σε ηχητικό απόσπασμα από παλιά ομιλία του αναφέρει το JSTOR και τις συναφείς βάσεις δεδομένων προ "εορτής".

 

 

Λιακοπουλόπληκτοι, χολιγουντόπληκτοι, συνομωσιολόγοι και λοιπά σαΐνια παρακαλούνται να αγνοήσουν αυτό το ποστ. Αρκετά ξεφτιλίστηκε ένα προσωπικό δράμα με σαφέστατες πολιτικές προεκτάσεις.

 

οκ μην το γυριζουμε τελειως ομως.ειπαμε οτι δεν ειναι ολα ενα ''σχεδιο'' και οτι δεν υπαρχουν κρυφα προσωπα πισω απο το καθε τι αλλα μην θεωρουμε οτι ολα ειναι στην διαφανεια.συνεχως στα τα δυο ακρα ειμαστε ρε γμαωτο σε αυτην την χωρα.η ασπρο η μαυρο

[Spyros7]

Κανείς δεν είπε ότι όλα είναι στη διαφάνεια.

 

Το θέμα εδώ είναι η διαπλοκή των λόμπι των πολυεθνικών με τους αμερικάνους πολιτικούς και τη δικαιοσύνη. Η (κρυφή και φανερή) πολιτική για το copyright ουσιαστικά προκάλεσε αυτή την εκδικητική δίωξη που τελικά οδήγησε ένα νέο άνθρωπο σε αυτοκτονία. Το να βάζεις στην εξίσωση σενάρια από ταινίες Τζειμς Μποντ χωρίς να υπάρχει καμία υπόνοια για κάτι τέτοιο ούτε καν από τους συγγενείς του απλά γελοιοποιεί και αποπροσανατολίζει την κουβέντα. Και όπως ξαναείπα, μόνο στο ελλάντα ακούγονται αυτά.

 

Με λίγα λόγια καλό το zeitgeist (με αρκετές ανακρίβειες μέσα βεβαίως) αλλά μην το παρακάνουμε κιόλας. Είμαι από τους πρώτους που μίλησα εναντίον των εταιριών που κερδοσκοπούν από το copyright ακαδημαϊκών συγγραμμάτων αλλά η σκέψη ότι το JSTOR έχει.. δολοφόνους στο payroll του είναι απλά γελοία. Πως να το κάνουμε τώρα.  

[CosmosKGR]

Εγώ να επισημάνω (ίσως γι άλλη μια φορά) ότι, τα πάντα, είναι ό,τι είναι (έτσι κι αλλιώς) αλλά, για τους υπόλοιπους, όσους δηλαδή δεν είναι άμεσα εμπλεκόμενοι με αυτά, πρέπει να είναι μόνο όσα και όπως αποδεικνύονται ότι είναι.

Άρα, κάθε τύπου "βαφτίσια", σχολιασμός, χαρακτηρισμός κλπ από οποιονδήποτε άσχετο με το θέμα, πρακτικά πρέπει να εκλαμβάνεται αντίστοιχα ως άσχετο.

Το ίδιο άτοπο λοιπόν είναι να βγω εγώ (ως άσχετος) και να πω πως η Α ή η Β υπόθεση είναι "γελοία" ή "σωστή", όταν το λέω χωρίς να έχω και τις απαραίτητες αποδείξεις στα χέρια μου ή, έστω, στο νου μου.

 

Αντιθέτως, όλοι δικαιούμαστε να κάνουμε ότι υποθέσεις θέλουμε, ακόμα και να τις ανακοινώνουμε δημοσίως, αρκεί να μην καταλήγουν σε απόλυτα αλλά και αναπόδεικτα συμπεράσματα.

Κατά τ' άλλα, κάθε εικασία - υπόθεση, πρέπει να εκλαμβάνεται ισότιμα στο "τραπέζι" μιας ανοιχτής κουβέντας, τουλάχιστον στην αρχή, έως ότου δηλαδή μπορέσει να "καταρριφθεί" μεν αλλά με απολύτως λογικά συμπεράσματα ή και πάλι με αποδείξεις περί του αντιθέτου.

[Gi0]

Κατά τ' άλλα, κάθε εικασία - υπόθεση, πρέπει να εκλαμβάνεται ισότιμα στο "τραπέζι" μιας ανοιχτής κουβέντας, τουλάχιστον στην αρχή, έως ότου δηλαδή μπορέσει να "καταρριφθεί" μεν αλλά με απολύτως λογικά συμπεράσματα ή και πάλι με αποδείξεις περί του αντιθέτου.

Σεβομαι και παραλληλα διαφωνω με την αποψη σου. Κατ εμε, η υποθεση "τον σκοτωσε ενα ρακουν που μπηκε απο το παραθυρο παρεα με τους φιλους του, τον κρεμασε και μετα την κοπανησαν", δεν θα πρεπει να τεθει στο τραπεζι για -ελπιζω- προφανεις λογους. Και εαν ακομα φτασω στο σημειο να την καταθεσω εως αποψη, για να μην με κραξετε, εγω ειμαι αυτος που πρεπει να σας αποδειξω οτι οντως εγινε κατι τετοιο και οχι εσεις να μου αποδειξετε πως δεν εγινε.

Το οτι δικαιουμαστε να λεμε οτι θελουμε, δεν χρειαζεται αναλυση, εννοειται πως ειναι αποδεκτο. Και ειμαστε υπολογοι οσων λεμε ως φυσικο επακολουθο.

[Spyros7]

Ακριβώς αυτό _^

[CosmosKGR]

Σεβομαι και παραλληλα διαφωνω με την αποψη σου. Κατ εμε, η υποθεση "τον σκοτωσε ενα ρακουν που μπηκε απο το παραθυρο παρεα με τους φιλους του, τον κρεμασε και μετα την κοπανησαν", δεν θα πρεπει να τεθει στο τραπεζι για -ελπιζω- προφανεις λογους. Και εαν ακομα φτασω στο σημειο να την καταθεσω εως αποψη, για να μην με κραξετε, εγω ειμαι αυτος που πρεπει να σας αποδειξω οτι οντως εγινε κατι τετοιο και οχι εσεις να μου αποδειξετε πως δεν εγινε.

Το οτι δικαιουμαστε να λεμε οτι θελουμε, δεν χρειαζεται αναλυση, εννοειται πως ειναι αποδεκτο. Και ειμαστε υπολογοι οσων λεμε ως φυσικο επακολουθο.

 

Κι εγώ σέβομαι τα όσα λες και κυρίως το "αυτονόητο" δικαίωμά σου να τα λες.

Με το "διαφωνώ" σου έχω μια απορία γιατί δεν έχω καταλάβει το πού ακριβώς διαφωνείς σε αυτά που είπα, βάσει τουλάχιστον των όσων είπες εσύ.

 

 

Αν κάποιος θεωρεί ότι, ο ίδιος, έχει ικανούς λόγους να στηρίξει δημοσίως την εικασία του, όπως π.χ. είπες, ότι:

 

"μπήκε ένα ρακούν από το παράθυρο με την παρέα του (να υποθέσω την παρέα του ρακούν), τον κρέμασε (να υποθέσω τον "αυτοκτονισμένο") και μετά την κοπάνησαν (να υποθέσω ότι έφυγαν από τον τόπο του εγκλήματος το ρακούν με την παρέα του)"

 

 

ε, ας το κάνει να μη το έχει και βάρος!

Μετά, όπως και πάλι εσύ ορθώς είπες, θα πρέπει να γνωρίζει ότι είναι και υπόλογος στα όσα είπε και τα όσα πιθανά θα επακολουθήσουν εκεί που τα είπε.

 

Θεωρείς ότι εγώ πριν είπα κάτι ιδιαίτερα διαφορετικό από όλο αυτό;;;!!!

 

 

Αυτό που επίσης όμως είπα εγώ και μάλιστα εντός του αποσπάσματος που εσύ επέλεξες επί αυτού να αναφερθείς, είναι και το:

 

έως ότου δηλαδή μπορέσει να "καταρριφθεί" μεν αλλά με απολύτως λογικά συμπεράσματα ή και πάλι με αποδείξεις περί του αντιθέτου.

 

Μήπως δεν έδωσες την πρέπουσα σημασία στην σαφή ερμηνεία αυτής της συμπλήρωσής μου;;;

Δεν υπονοώ κάτι παράξενο με αυτό που ρωτώ (γιατί σέρνονται και παρεξηγήσεις). Πραγματικά απορώ.

[Spyros7]

έως ότου δηλαδή μπορέσει να "καταρριφθεί" μεν αλλά με απολύτως λογικά συμπεράσματα ή και πάλι με αποδείξεις περί του αντιθέτου.

 

Απόδειξε τότε με απόλυτα λογικά συμπεράσματα ότι δεν το έκανε το ρακουν.

 

Μπορείς? Όχι!!

 

Άρα είναι μια εκδοχή άξια συζήτησης...

 

 

 

[CosmosKGR]

Απόδειξε τότε με απόλυτα λογικά συμπεράσματα ότι δεν το έκανε το ρακουν.

 

Μπορείς? Όχι!!

 

Άρα είναι μια εκδοχή άξια συζήτησης...

 

Εγώ, δεν χρειάζεται να αποδείξω κάτι σχετικό γιατί, πολύ απλά, δεν το έθεσα εγώ στο τραπέζι.

Δεν είναι δικός μου ισχυρισμός ούτε δική μου υποχρέωση να αποδείξω το αν και κατά πόσο μπορεί να ισχύει.

Απ' όσο άλλωστε έχω καταλάβει, ουσιαστικά κανείς ως τώρα δεν το έθεσε ως πραγματική εικασία του. Ως παράδειγμα τύπου "υπερβολής" το ανέφερε πριν ο φίλος πάνω σε αυτό που ήθελε να τονίσει και, πάνω σε αυτό του το παράδειγμα "υπερβολής", υπερθεμάτισα για να τονίσω κι εγώ με τη σειρά μου, τα όσα είπα.

Ακόμα περισσότερο, δεν υπάρχει ούτε μία στο εκατομμύριο, να μου υποδείξεις εσύ η κάποιος άλλος να το κάνω είτε αυτό είτε κάτι άλλο παρόμοιο. Ούτε όμως βέβαια και να προϋποθέσεις το αν θα μπορούσα ή όχι.

 

Αν τώρα, για οποιονδήποτε άλλον (άρα ενδεχομένως και για εσένα που δείχνει να επιμένεις πάνω σε αυτό), αυτή η "πιθανότητα" χρήζει περαιτέρω διερεύνησης ή και τοποθέτησης, ε ας πάρει την ευθύνη του και να το κάνει, αρκεί να το κάνει όπως πρέπει και όχι απλώς λασπολογώντας και παραπλανώντας.

Ελεύθερο το πεδίο, ελεύθερες άλλωστε και οι κρίσεις στις πράξεις και εικασίες του καθενός μας.

[Spyros7]

Δε με πιάνεις ή κάνεις ότι δε με πιάνεις.

Στη "λογική" σου αναφέρομαι.

Ότι όποια μαλακία δεν μπορεί να αποδειχθεί λάθος είνα άξια λόγου και συζήτησης.

Τεσπα ας το αφήσουμε, δε βγαίνει άκρη.

[CosmosKGR]

Δε με πιάνεις ή κάνεις ότι δε με πιάνεις.

Στη "λογική" σου αναφέρομαι.

Ότι όποια μαλακία δεν μπορεί να αποδειχθεί λάθος είνα άξια λόγου και συζήτησης.

Τεσπα ας το αφήσουμε, δε βγαίνει άκρη.

 

Βρε εγώ σε πιάνω και πολύ καλά μάλιστα, Μη κοιτάς που προσπαθώ να το κρατήσω σε ένα επίπεδο το θέμα.

Αντιθέτως, φοβάμαι ότι εσύ δε με πιάνεις, ίσως γιατί βιάζεσαι να κρίνεις μόνο μέρος των όσων λέω και μάλλον αυτά που πιθανά ενοχλούν τη συνήθη λογική σου.

Μη νομίζεις! Κι εμένα με ενοχλούν ορισμένα που αναγκάζομαι να τα θίγω όπως τα θίγω. Ωστόσο, αν έτσι είναι, προτιμώ να "στριμωχθώ" προσωρινά σε δύσκολες εξηγήσεις παρά να εγκλωβιστώ μόνιμα αυθαιρετώντας με πρόχειρα τσιτάτα, όσο προφανή και να είναι...