Τεράστιο πρόβλημα η αιθαλομίχλη

[FilipposMD]

Προς ενημέρωση όσο βαριούνται ή δεν ξέρουν πώς να βρουν πληροφορίες στο ίντερνετ.

 

Τα όρια της Ε.Ε. για την ατμοσφαιρική ρύπανση δεν είναι λάστιχο, ούτε τέθηκαν φέτος. Επίσης, οι έρευνες για τις συνέπειες των μικροσωματιδίων στην υγεία δεν είναι καινούργιες. Η Κατσουγιάννη από την Ιατρική της Αθήνας εδώ και τουλάχιστον 10 χρόνια τα έχει δημοσιεύσει αυτά. Αν έγινε τώρα της μόδας γιατί φτάσαμε σε ακραίες καταστάσεις, δεν φταίει αυτή, αλλά όσοι άφησαν τα πράγματα να φτάσουν σε αυτό το σημείο.

 

Επίσης, θα ήταν αστείο, αν δεν ήταν λυπηρό, το πώς αντιμετωπίζουν την επιστημονική έρευνα και την εφαρμογή της μερικοί. Όταν η επιστήμη λέει ότι τα μικροσωματίδια είναι βλαβερά και η κυβέρνηση πάει να κάνει κάτι, το συμπέρασμα είναι ότι εξυπηρετούν τους πετρελαιάδες ή/και νοιάζονται για τους φόρους και όχι για την υγεία. Όταν η επιστήμη λέει ότι το κάπνισμα κάνει κακό και η κυβέρνηση πάει να πάρει μέτρα, τότε ξαφνικά δεν μας προκαλεί εντύπωση ότι πλήττονται ιδιωτικά συμφέροντα (των πανίσχυρων καπνοβιομηχανιών) και βγάζουμε τελείως άλλα συμπεράσματα, εφευρίσκωντας θεωρίες συνωμοσίας για περιορισμούς της ελευθερίας κτλ. Όταν η επιστήμη λέει ότι το εξασθενές χρώμιο στο νερό προκαλεί καρκίνο και η κυβέρνηση πάει να πάρει μέτρα, δεν μας πειράζει ούτε ο περιορισμός της ελευθερίας, ούτε προβληματιζόμαστε για τα συμφέροντα και θέλουμε η κυβέρνηση να πάρει μέτρα. Και η πλάκα είναι ότι είναι τα ίδια άτομα που αλλάζουν γνώμη ανάλογα με το θέμα.

 

Καλό θα ήταν να διαχωρίσουμε τα επιστημονικά δεδομένα από τις αποφάσεις της πολιτείας. Ο επιστήμονας θα βγει και θα πει ότι τα μικροσωματίδια είναι πολύ αυξημένα σε σχέση με άλλες χρονιές και αποτελούν κίνδυνο για την υγείας. Η κυβέρνηση από εκεί και πέρα μπορεί να μην κάνει τίποτα, μπορεί να βάλει φόρο στα ξύλα, να απαγορεύσει τα τζάκια, να μειώσει τον φόρο στο πετρέλαιο. να δώσει δωρεάν πετρέλαιο, να χτίσει πυρηνικά εργοστάσια ή κάτι άλλο. Αυτό δεν είναι ευθύνη του επιστήμονα.

[Rabican]

εχω την εντυπωση παντως οτι ολος αυτος ο ντορος με την αιθαλομιχλη, δικαιολογημενος η οχι, γινεται για να προετοιμαστει το εδαφος για επιβολη φορου σε ξυλα, τον οποιο και θα πλασαρουν ως "ατμοσφαιρικης/περιβαλοντικης ρυπανσης" η κατι τετοιο...

[MJBulls23]

- Στα χωριά που, εδώ κι εκατό χρόνια, ζεσταίνονται οι άνθρωποι με καύση ξύλων, οι 90άρηδες είναι συχνότατο φαινόμενο. Στις μεγάλες πόλεις, πόσους έχεις συναντήσει;

ΑΝΟΥΣΙΑ αντελως προταση. Γενικολογη, ασαφης χωρις ιχνος πραγματικου επιχειρηματος που στηριζεται σε δεδομενα παρα μόνο στηριζεται σε ΟΡΙΣΜΟΥΣ που εσυ κάνεις ως προς την στηριξη αυτου που λες. Πχ "οι 90ρηδες στα χωρια ειναι συχνοτατο(ΟΡΙΣΜΟΣ δικος σου) φαινομενο, ποσους εχεις συναντησει σε πολεις?(Ερωτηση χωρις νοημα που υπαινισσεται οτι δεν υπαρχουν πολλοι-ΑΚΟΜΑ ΕΝΑΣ ΟΡΙΣΜΟΣ δικος σου!)"

 

Επισης οπως ειπαμε ακομα και να ισχυει το παραπανω και παλι ΔΕΝ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ για το ολο θεμα. Μπορει οι ανθρωποι στα χωρια να ζουνε περισσοτερο(εαν ζουνε περισσοτερο) λογω πιο υγιεινης διατροφης, λιγοτερου αγχους, λιγοτερων καυσαεριων απο τα αυτοκινητα, κλπ κλπ.

 

  

Τα μεν κόκκινα, απλά μπήκαν για να υποδείξουν την ...τραγικότατη(!!!) συνήθειά σου, να χρησιμοποιείς κεφαλαία σε πολλές λέξεις και φράσεις, σε όλα τα post σου (βρες ένα μόνο, στο οποίο δεν το έχεις κάνει...σε προκαλώ!). Ίσως να νομίζεις ότι προσδίδουν κύρος στα γραφόμενά σου, αλλά απατάσαι...το μόνο που επιτυγχάνουν, είναι να αποδεικνύουν αδυναμία έκφρασης και στήριξης απόψεων, ακριβώς όπως οι φωνές και οι κραυγές, στον προφορικό λόγο...

Δεν τα βαζω για να προσδωσω κυρος στα λεγομενα μου.

Τα βαζω μπας και μερικοι που δεν μπορουν να καταλαβουν ουτε τα αυτονοητα, δωσουν βαση τουλαχιστον στις bold/capitalized/underlined λεξεις και προτασεις.

Για αυτο το κανω. Δεν φωναζω, ουτε κραυγαζω.

Οποτε ΟΛΑ τα παραπανω που ειπες ηταν εντελως τοπου και χρονου, εντελως πραγματικοτητας!

 

Επισης δεν βλεπω να σχολιασες την ΟΥΣΙΑ!

 Τα 2 επιστημονικα(το τονιζω μπας και κανω μερικους που νιωθουν απεχθεια οταν βλεπουν την λεξη, να πηδηξουν απο κανενα παραθυρο να ησυχασουμε) αρθρα δηλαδη που παρεθεσα και υπερθεματιζουν επι του προβληματος και το αναδεικνυουν ως σαφες προβλημα περι της υγειας μας.

 

εχω την εντυπωση παντως οτι ολος αυτος ο ντορος με την αιθαλομιχλη, δικαιολογημενος η οχι, γινεται για να προετοιμαστει το εδαφος για επιβολη φορου σε ξυλα, τον οποιο και θα πλασαρουν ως "ατμοσφαιρικης/περιβαλοντικης ρυπανσης" η κατι τετοιο...

Σε ποια πολη ζεις?

Διοτι τις τελευταιες μερες(κυριως εκεινη την εβδομαδα με την μεγαλη απνοια) ενα μεγαλο μερος του πληθυσμου, πχ των πολεων Αθηνας, Θεσσαλονικης, Ξανθης, Φλωρινας, Βολου, Ναουσας, κλπ κλπ, διαμαρτυρονταν για την αισχρη ατμοσφαιρα που επικρατει, που αλλους τους βρωμιζε τα ρουχα, αλλους τους ετσουζαν τα ματια, αλλους τους ετσουζε ο λαιμος, αλλοι δεν μπορουσαννα απαπνευσουν, οσοι ειχαν ασθμα υπεφεραν πραγματικα, κλπ, κλπ. Και το κυριοτερο. Τα περιστατικα στα νοσοκομεια λογω αναπνευστικων προβληματων αυξηθηκαν! Δες παραπανω για περισσοτερα.

 

Οποτε δεν ηταν απλως "ενας ντορος". Ειναι πραγματικο προβλημα!

[conqueror06]

Το τι γίνεται σε αυτό το διάλογο είναι προφανές. Όσοι ανάβουν τα τζάκια για να γλυτώσουν το πετρέλαιο παραμυθιάζουν τον εαυτό τους ότι δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος και ότι όλες οι ειδήσεις και εικόνες είναι μοντάζ/προπαγάνδα από τους Νεφελίμ.  Δυστυχώς υπάρχει κίνδυνος καρκίνου του πνεύμονα (για όσους δεν ξέρουν είναι από τις πιο σοβαρές και θανατηφόρες μορφές της νόσου με τις μικρότερες πιθανότητες επιβίωσης) και είναι μεγάλος, σαφώς μεγαλύτερος από την καύση πετρελαίου σε καυστήρες. Και δεν οφείλεται τόσο στα ξύλα όσο στους επιταχυντές/επιβραδυντές (άκρως χημικοί), τα χημικά προσανάμματα, τα πλαστικά και πάνω από όλα τη νοοτροπία των πολιτών να καίνε ό,τι βρίσκουν μπροστά τους και δεν χρειάζονται αδιαφορώντας για το πόσο τοξικά είναι τα παράγωγα της καύσης τους (άκουσα ότι καίνε από pvc μέχρι ξύλινα πλαίσια παραθύρων βαμμένα (άκρως τοξικό)!!!

[MJBulls23]

Το τι γίνεται σε αυτό το διάλογο είναι προφανές. Όσοι ανάβουν τα τζάκια για να γλυτώσουν το πετρέλαιο παραμυθιάζουν τον εαυτό τους ότι δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος και ότι όλες οι ειδήσεις και εικόνες είναι μοντάζ/προπαγάνδα από τους Νεφελίμ.

 

Ακριβως! Στο μεγαλυτερο ποσοστο αυτο συμβαινει και τα βγαζουν ολα προπαγανδα των κυβερνησεων, των οικολογων πρασινων μπλε, κλπ.

 

Ομως η πραγματικοτητα ειναι οτι η καυση στερεων καυσιμων προκαλει πολλαπλασιες συγκεντρωσεις των εκπεμπομενων στερεων αιωρουμενων σωματιδιων σε σχεση με τα υγρα και αερια καυσιμα (πχ φυσικο αεριο) και ειδικα για τα ΡΜ10(με μεγεθος διαμετρου δηλαδη κατω απο 10 μm) και τα ΡΜ2.5 σωματιδια. Τα οποια ΡΜ2.5 μαλιστα, εισχωρουν μεχρι και τις κυψελιδες των πνευμονων. Και ειναι γνωστο οτι τα τζακια, οι σομπες και ειδικα το Πελετ προκαλουν εκπομπες σωματιδιων ΡΜ2.5 εως και 15 φορες μεγαλυτερες απο αυτην που προκαλουν οι καυστηρες πετρελαιου και 1500 εως 2000 φορες μεγαλυτερη απο αυτην που προκαλει η καυση φυσικου αεριου, για ιδιες θερμικες ικανοτητες μιλαμε φυσικα παντα!

 

Ακρως επικινδυνα για την υγεια οταν η χρηση γινεται αλογιστη και δεν τηρει κανενα οριο ασφαλειας! Παραπεμπω και στα προηγουμενα 2 αρθρα που παρεθεσα για περισσοτερα.

 

Εκτός αυτου ανεφερα και το επισης μεγαλο προβλημα της παρανομης κοπης ξυλων οπου μαστιζει κυριολεκτικα. Απο το 2010 και μετα εχουν καταστραφει τεραστιες δασικες εκτασεις των χειμωνα λογω αυτου. Και το αρμοδιο υπουργειο περυσι ειχε παραδεχτει οτι υπαρχει τεραστιο προβλημα. Και πηρε μετρα. Αλλά τα μετρα ηταν ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ!! Γιατι τα μετρα που πηρε για να τα καταπολεμησει την παρανομη κοπη ξυλων απο τα δαση, ηταν να δωσει πολλαπλασιες αδειες κοπης δεντρων!!!! Ετσι αυτοι που κοβανε τα δεντρα απο τα δαση δεν θα ηταν πλεον παρανομοι και θα ειχαν την ευλογια του κρατους.

Απιστευτα πραγματα συμβαινουν στην Ελλαδα. Εχουν χαθει και τα ελαχιστοτατα ιχνη εναπομειναντος λογικης....

 

 Δυστυχώς υπάρχει κίνδυνος καρκίνου του πνεύμονα (για όσους δεν ξέρουν είναι από τις πιο σοβαρές και θανατηφόρες μορφές της νόσου με τις μικρότερες πιθανότητες επιβίωσης) και είναι μεγάλος, σαφώς μεγαλύτερος από την καύση πετρελαίου σε καυστήρες.

Και "απλο" προβημα αναπνευστικων προβληματων να δημιουργουσε, παλι θα ηταν προβλημα.

[deesnider]

Προς ενημέρωση όσο βαριούνται ή δεν ξέρουν πώς να βρουν πληροφορίες στο ίντερνετ.

 

Απαντώ, ως ένας εξ όσων ...βαριούνται, ή δεν ξέρουν πως να βρουν πληροφορίες στο internet...

 

Τα όρια της Ε.Ε. για την ατμοσφαιρική ρύπανση δεν είναι λάστιχο, ούτε τέθηκαν φέτος. Επίσης, οι έρευνες για τις συνέπειες των μικροσωματιδίων στην υγεία δεν είναι καινούργιες. Η Κατσουγιάννη από την Ιατρική της Αθήνας εδώ και τουλάχιστον 10 χρόνια τα έχει δημοσιεύσει αυτά. Αν έγινε τώρα της μόδας γιατί φτάσαμε σε ακραίες καταστάσεις, δεν φταίει αυτή, αλλά όσοι άφησαν τα πράγματα να φτάσουν σε αυτό το σημείο.

 

...και ρωτώ ξανά, ο αφελής, βαριεστημένος και ανίκανος να αναζητήσω πληροφορίες: Η κ. Κατσούγιαννη - την οποία δε γνωρίζω, αλλά υποθέτω ότι ανήκει στην επιστημονική κοινότητα - αλλά και κάθε συνάδελφός της, ειδικός επί του υπό συζήτηση αντικειμένου, μέσα σ' αυτά τα 10 χρόνια, πόσες φορές ασχολήθηκε με το επίπεδο μικροσωματιδίων, στην ατμόσφαιρα των περιοχών τις οποίες ανέφερα νωρίτερα;

 

Αναφέρομαι στις περιοχές εκείνες, όπου - επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά - η καύση ξύλου, αποτελεί τον αποκλειστικό σχεδόν τρόπο θέρμανσης των σπιτιών, όχι εδώ και δέκα, αλλά εδώ και εκατό χρόνια.

 

Αναφέρομαι στις περιοχές εκείνες, στις οποίες αναλογούσε και αναλογεί ελάχιστο, έως μηδενικό ποσοστό των εσόδων του κράτους, από τη φορολόγηση του πετρελαίου θέρμανσης.

 

Αν ασχολήθηκε δε - πράγμα το οποίο θεωρώ ως το πιθανότερο ενδεχόμενο, μια και δεν «τα χώνω» στην επιστήμη, όπως ίσως υπέθεσες, αλλά στην πολιτεία που χρησιμοποιεί τα συμπεράσματά της, όταν και όπως τη συμφέρει - πότε είδες «συναγερμούς πανικού» για τους κατοίκους των, ανάλογους μ' αυτούς που «βαράνε» για Αθήνα και Θεσσαλονίκη;

 

Γιατί να υπάρξουν συναγερμοί πανικού, άλλωστε; Στις περιπτώσεις των περιοχών αυτών, οι αισθανόμενοι το αγγούρι τής απώλειας εσόδων, δεν είχαν λόγο να τους παραγγείλουν. «Τι είχαμε, τι χάσαμε» ήταν η φάση γι' αυτούς και αυτοί φταίνε όντως...

 

...όπως απάντησα και σε άλλο μέλος νωρίτερα δε, περίμενε να βγει κάνα καινούργιο φιρμάνι για βαριά φορολόγηση των καυσόξυλων, ή κανένα τεκμήριο ιδιοκτησίας τζακιού και θα δεις πως αυξάνονται τα επιτρεπόμενα όρια...

 

Επίσης, θα ήταν αστείο, αν δεν ήταν λυπηρό, το πώς αντιμετωπίζουν την επιστημονική έρευνα και την εφαρμογή της μερικοί.

 

Την επιστημονική έρευνα και την εφαρμογή της, την αντιμετωπίζω πολύ σοβαρά. Η σκοπιμότητα η οποία κρύβεται πίσω της κατά περίπτωση, είναι αυτή που κατακρίνω και, προσωπικά, ούτε αστεία, ούτε λυπηρή θεωρώ τη στάση μου, αλλά ούτε και προσπαθώ να επιβάλλω την άποψη μου σε κανέναν.

 

Όταν η επιστήμη λέει ότι τα μικροσωματίδια είναι βλαβερά και η κυβέρνηση πάει να κάνει κάτι, το συμπέρασμα είναι ότι εξυπηρετούν τους πετρελαιάδες ή/και νοιάζονται για τους φόρους και όχι για την υγεία.

 

Η κυβέρνηση, προφανώς και νοιάζεται για τους φόρους και φροντίζει να εξυπηρετεί τα συμφέροντα αυτών που βοηθούν στο να τους εισπράττει και όχι για την υγεία. Δεν είναι καινούργιο αυτό. Πραγματικότητα δεκαετιών είναι. Το θέμα είναι να θέλει κάποιος να τη δει.

 

Αν νοιαζόταν για την υγεία, δε θα έστελνε τις τιμές βασικών φαρμάκων στο Θεό, αυξάνοντας το ποσοστό συμμετοχής του - κατ' όνομα - ασφαλισμένου, την ίδια στιγμή που μειώνει το εισόδημά του, το μισθό, τη σύνταξή του, γονατίζοντάς τον παράλληλα με νέους φόρους και χαράτσια κάθε τρεις και λίγο.

 

 Όταν η επιστήμη λέει ότι το κάπνισμα κάνει κακό και η κυβέρνηση πάει να πάρει μέτρα, τότε ξαφνικά δεν μας προκαλεί εντύπωση ότι πλήττονται ιδιωτικά συμφέροντα (των πανίσχυρων καπνοβιομηχανιών) και βγάζουμε τελείως άλλα συμπεράσματα, εφευρίσκωντας θεωρίες συνωμοσίας για περιορισμούς της ελευθερίας κτλ.

 

Αν νοιαζόταν για την υγεία, θα απαγόρευε άπαξ και δια παντός την εμπορική διάθεση ενός προϊόντος όπως το τσιγάρο, που - σύμφωνα με την επιστήμη, τής οποίας όμως τα συμπεράσματα εν προκειμένω δεν την εξυπηρετούν - καταστρέφει τον οργανισμό και σκοτώνει. Αν το κάνει όμως, θα χάσει έσοδα από τη φορολογία του, οπότε κορόιδο είναι;

 

Αφού επιτρέπει την ελεύθερη πρόσβαση στο φονικό τσιγάρο, ας κάνει το ίδιο και με την ηρωίνη. Να τη φορολογεί και να επιτρέπει την ελεύθερη πώλησή της. Γιατί όχι; Όσο περισσότερα είδη προς φορολόγηση, τόσο μεγαλύτερο το εισερχόμενο πακέτο! Το στυλάκι είναι γνωστό στους πάντες:

 

«Ποιος τη γαμεί την υγεία; Εγώ θα δείξω ότι νοιάζομαι,  βάζοντας υποχρεωτικά warnings στα πακέτα και μέχρι εκεί! Τι να τους κάνω ζωντανούς και υγιείς, αν δε μπορώ να τους τα παίρνω;»

 

Πως το βλέπεις το συμπέρασμά μου; Εμπεριέχει εφευρήματα περί ...θεωριών συνωμοσίας; 

 

 Όταν η επιστήμη λέει ότι το εξασθενές χρώμιο στο νερό προκαλεί καρκίνο και η κυβέρνηση πάει να πάρει μέτρα, δεν μας πειράζει ούτε ο περιορισμός της ελευθερίας, ούτε προβληματιζόμαστε για τα συμφέροντα και θέλουμε η κυβέρνηση να πάρει μέτρα.

 

 Ποιος είναι ο περιορισμός ελευθερίας, στο να επισημαίνεις τα προβλήματα που δημιουργεί στην υγεία, ένα επικίνδυνο στοιχείο που συναντάται στο πόσιμο νερό;...

 

...και πως αυτή η περίπτωση μπορεί να συσχετιστεί με το αντικείμενο τής παρούσας συζήτησης; Στη μία περίπτωση έχουμε να κάνουμε μ' ένα «δηλητήριο» στο νερό που πίνει ο κόσμος και στην άλλη με το:

 

«Το πετρέλαιο είναι πανάκριβο, τα λεφτά σας δε σας αρκούν, αλλά στ' αρχίδια μας! Ή αγοράστε το και μείνετε νηστικοί, ή ψοφήστε απ' το κρύο, διότι ...τα σωματίδια!» Αστειευόμαστε μου φαίνεται γιατρέ...

 

Και η πλάκα είναι ότι είναι τα ίδια άτομα που αλλάζουν γνώμη ανάλογα με το θέμα.

 

Υποθέτω πως έγινε σαφές ότι η ύπαρξη διαφορετικής γνώμης ανάλογα με το θέμα, όχι μόνο δεν έχει «πλάκα», όχι μόνο δικαιολογείται, αλλά είναι και απολύτως λογική κατάσταση. 

 

Καλό θα ήταν να διαχωρίσουμε τα επιστημονικά δεδομένα από τις αποφάσεις της πολιτείας. Ο επιστήμονας θα βγει και θα πει ότι τα μικροσωματίδια είναι πολύ αυξημένα σε σχέση με άλλες χρονιές και αποτελούν κίνδυνο για την υγείας. Η κυβέρνηση από εκεί και πέρα μπορεί να μην κάνει τίποτα, μπορεί να βάλει φόρο στα ξύλα, να απαγορεύσει τα τζάκια, να μειώσει τον φόρο στο πετρέλαιο. να δώσει δωρεάν πετρέλαιο, να χτίσει πυρηνικά εργοστάσια ή κάτι άλλο. Αυτό δεν είναι ευθύνη του επιστήμονα.

 

Ποιος είπε ότι είναι ευθύνη του επιστήμονα; Όχι εγώ πάντως...

 

εχω την εντυπωση παντως οτι ολος αυτος ο ντορος με την αιθαλομιχλη, δικαιολογημενος η οχι, γινεται για να προετοιμαστει το εδαφος για επιβολη φορου σε ξυλα, τον οποιο και θα πλασαρουν ως "ατμοσφαιρικης/περιβαλοντικης ρυπανσης" η κατι τετοιο...

 

Έέέέέλα! Οργιάζουσα φαντασία έχεις!    

 

(Ωμός είμαι, έτσι; Δεν πειράζει όμως! Με το να είμαι ωμός, βοηθάω στο να ξεχωρίζουν οι ...ρομαντικοί!)

Επεξ/σία 1 Ιανουαρίου 2013 από deesnider

[kfyros]

Guys δεν έχει νόημα να συζητάμε τα αυτονόητα..

Παραθέτω μάθημα κοινής λογικής 1-0-1

 

α. κατηγορία παραγόντων που εφαρμόζονται περιοδικά (2-3 μήνες το χρόνο).
 

Η μαζική καύση κακής ποιότητας ξύλων είναι επιβλαβής.
Η εξαγωγή οποιουδήποτε αερίου - σωματιδίων σε κλειστό χώρο είναι επιβλαβής.

Η έλλειψη θέρμανσης είναι επιβλαβής. (!!)

 

β. κατηγορία παραγόντων που εφαρμόζονται όλο το χρόνο για όλη μας τη ζωή.

 

Η ημιτελής καύση ορυκτών καυσίμων (λιγνίτης-πετρέλαιο-βενζίνη-άνθρακας) είναι επιβλαβής .

Οι χημικές ουσίες που εκλείονται στα σπίτια μας από έπιπλα - μπογιές-υλικά κατασκευής είναι επιβλαβείς.

Οι ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες από τα δίκτυα ηλεκτρισμού και ασύρματων επικοινωνιών είναι επιβλαβείς.

Η χρήση συντηρητικών και χημικών στις συσκευασμένες τροφές είναι επιβλαβής.

Η χρήση χημικών σε απορρυπαντικά-καλλυντικά-προϊόντας φροντίδας-καθαριστικά είναι επιβλαβής.

 

 

 

3 μέρες τα όρια εκπομπών μικροσωματιδίων χτύπησαν κόκκινο στο λεκανοπέδιο σε χρονικό διάστημα 1,5 μήνα που έχει πιάσει κρύο και είχε και υγρασία και άπνοια..

 

Αναλογικά με βάση αυτό , για όλο το έτος θα έχουμε 10-15 μέρες ρύπους εκτός ορίων λόγω της κάπνας..

 

Ε, μην το γαμάμε τώρα
και κάνουμε πλάτες στις πετρελαϊκές και στους μπινέδες απατεώνες των κυβερνήσεων που θέλουν να ρεφάρουν τη χασούρα από το πετρέλαιο επειδή τα νούμερα που υποσχέθηκαν είναι εξωπραγματικά και οι άνθρωποι είναι μαλάκες και επικίνδυνοι !!

 

Δεν είναι αυτό το βασικό πρόβλημα στη ζωή μας..
 

Εγώ θα ασχολιόμουν με την κατηγορία Β που μου τρώει τα σωθικά όλη μου τη ζωή ...

 

 

Δεν με προβληματίζει η κάπνα των τζακιών για κάποιες μέρες , αν ο κοσμάκης με αυτό τον τρόπο προσπαθεί να ζεστάνει το κοκαλάκι του..

Κι εγώ έχω τζάκι και δεν το ανάβω, γιατί δεν έχω ανάγκη, γιατί βρωμίζει το σπίτι η στάχτη και η κάπνα, γιατί δεν ζεσταίνει το χώρο σωστά  (δεν είναι ενεργειακό ) κλπ..
Και δεν θα δώσω 7 χιλιάρικα για να το κάνω ενεργειακό και να κάνω μερεμέτια σε όλο το σπίτι, και να το αποσβέσω σε δέκα χρόνια.

Κάθε οικογένεια φέτος θα χρειαστεί κατά μέσο όρο 1000 ευρώ για να ζεσταθεί με πετρέλαιο.
Πολλοί δεν έχουν να τα δώσουν για το γαμωπετρέλαιο ,
πολλές πολυκατοικίες δεν έχουν βάλει ούτε λίτρο , και χρωστάνε και κοινόχρηστα οι ένοικοι και τους έχουν κόψει και το κοινόχρηστο ρεύμα,
τι μαλακίες συζητάμε τώρα ;;;

Αν θα πρέπει σε αυτούς τους ανθρώπους να απαγορευτεί το άναμμα του τζακιού ή της σόμπας ;

Όποιος έχει τα αρχίδια να πάει να τους το πει...

[deesnider]

ΑΝΟΥΣΙΑ αντελως προταση. Γενικολογη, ασαφης χωρις ιχνος πραγματικου επιχειρηματος που στηριζεται σε δεδομενα παρα μόνο στηριζεται σε ΟΡΙΣΜΟΥΣ που εσυ κάνεις ως προς την στηριξη αυτου που λες. Πχ "οι 90ρηδες στα χωρια ειναι συχνοτατο(ΟΡΙΣΜΟΣ δικος σου) φαινομενο, ποσους εχεις συναντησει σε πολεις?(Ερωτηση χωρις νοημα που υπαινισσεται οτι δεν υπαρχουν πολλοι-ΑΚΟΜΑ ΕΝΑΣ ΟΡΙΣΜΟΣ δικος σου!)"

 

Μην αγχώνεσαι κι έχω πολλούς ακόμα «δικούς μου ορισμούς». Τους λένε «απτή πραγματικότητα» - αν γνωρίζεις τον όρο - και προκύπτουν από καταστάσεις που έχω δει με τα μάτια μου κι έχω βιώσει ο ίδιος.

 

Αρκούμαι στο ότι ήταν ικανοί να πείσουν εμένα και να διαμορφώσουν τη δική μου άποψη, την οποία δεν επιχειρώ, ούτε επιθυμώ να επιβάλλω σε κανέναν. Τώρα, το πόσο σημαντικό θεωρώ, το να πείσω εσένα ή τον οποιονδήποτε για την ισχύ τους, ασ' το καλύτερα, διότι θα λογοκριθεί...

 

Επισης οπως ειπαμε ακομα και να ισχυει το παραπανω και παλι ΔΕΝ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ για το ολο θεμα. Μπορει οι ανθρωποι στα χωρια να ζουνε περισσοτερο(εαν ζουνε περισσοτερο) λογω πιο υγιεινης διατροφης, λιγοτερου αγχους, λιγοτερων καυσαεριων απο τα αυτοκινητα, κλπ κλπ.

 

Μπορεί να ζουν περισσότερο, λόγω υγιεινότερης διατροφής, λιγότερου άγχους, λιγότερων καυσαερίων, περισσότερης κίνησης και άσκησης - σε αντίθεση με την πλειονότητα των κατοίκων των αστικών κέντρων - παρ' όλο που θερμαίνονται με καύση ξυλείας...

 

...αλλά οι κάτοικοι των αστικών κέντρων, κινδυνεύουν από την καύση ξυλείας κυρίως και ειδικά τώρα. Δεν κινδυνεύουν διότι τρώνε μια ζωή σκουπίδια, αναπνέουν από τότε που γεννήθηκαν εξατμίσεις ασυντήρητων οχημάτων, κυριεύονται από άγχος, παίρνουν ασανσέρ για ν' ανέβουν στον πρώτο όροφο και όλα αυτά, εδώ και δεκαετίες...

 

...έχεις δίκιο: Δε συνεπάγεται τίποτα απολύτως! Σφάλμα μου...

 

Δεν τα βαζω για να προσδωσω κυρος στα λεγομενα μου.

Τα βαζω μπας και μερικοι που δεν μπορουν να καταλαβουν ουτε τα αυτονοητα, δωσουν βαση τουλαχιστον στις bold/capitalized/underlined λεξεις και προτασεις.

Για αυτο το κανω. Δεν φωναζω, ουτε κραυγαζω.

 

ΑΝΟΥΣΙΑ...ΟΡΙΣΜΟΥΣ...ΟΡΙΣΜΟΣ...ΑΚΟΜΑ ΕΝΑΣ ΟΡΙΣΜΟΣ...ΔΕΝ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ...ΟΛΑ...ΟΥΣΙΑ...

 

Ο λόγος για τον οποίο χρησιμοποιείς κεφαλαία (και, όχι: η χρήση κεφαλαίων, δε σημαίνει το ίδιο με τη χρήση bold ή underlined...) είναι αδιάφορος. Η ουσία είναι ότι το κάνεις πάντα, σε όλα τα post σου και ότι είναι λάθος, μη αποδεκτό από τους υπόλοιπους χρήστες και κάθετα αντίθετο στους κανόνες συνομιλίας μέσω διαδικτύου.

 

Το γιατί λες ότι το κάνεις λοιπόν, καθώς και το ότι δηλώνεις πως δε φωνάζεις, ούτε κραυγάζεις, δε σημαίνει το παραμικρό, ούτε αλλάζει το γεγονός ότι:

 

«Η χρήση κεφαλαίων στη διαδικτυακή συνομιλία, σημαίνει ότι φωνάζουμε». 

 

Επισης δεν βλεπω να σχολιασες την ΟΥΣΙΑ!

 Τα 2 επιστημονικα(το τονιζω μπας και κανω μερικους που νιωθουν απεχθεια οταν βλεπουν την λεξη, να πηδηξουν απο κανενα παραθυρο να ησυχασουμε) αρθρα δηλαδη που παρεθεσα και υπερθεματιζουν επι του προβληματος και το αναδεικνυουν ως σαφες προβλημα περι της υγειας μας

 

Την ουσία σχολίασα φυσικά! Τι φαντάστηκες; Ό,τι επειδή εσύ θεωρείς πως η ουσία περικλείεται μόνο σε όσα λες, αυτή είναι και η αλήθεια;

 

Εκτός κι αν θεωρείς ότι το γεγονός πως ο κόσμος ψοφάει απ' το κρύο και, αδυνατώντας να αγοράσει πετρέλαιο, ψάχνει τρόπους να ζεσταθεί, δεν αποτελεί ζήτημα ουσίας. Στην περίπτωση αυτή, τράβα και καν' του διάλεξη περί ...σωματιδίων. Μόνο φρόντισε να φοράς κράνος...

 

Αν και προσωπικά, κάθε άλλο παρά ...απέχθεια νοιώθω απέναντι στην επιστήμη (όχι ότι όφειλα να το ξεκαθαρίσω, αλλά έτσι για την κουβέντα...) ακόμα κι αν ένιωθα, οι ελπίδες οι δικές σου, ή οποιουδήποτε να με κάνουν να ...πηδήξω από παράθυρο, θα ήταν ανύπαρκτες. Το μόνο που καταφέρνεις - όπως και κάποιοι άλλοι που έχουν ευχηθεί να ...αυτοκτονήσουν όσοι διαφωνούν μαζί τους! - είναι να με διασκεδάζεις.

 

Δύο τρόποι μόνο υπάρχουν, για να ...ησυχάσεις:

 

1) Άλλη παραλία για το κουβαδάκι σου.

2) Ξυδάκι άσπρο πάτο.

 

Διαφορετικά, θα σε φάει η ...ανησυχία, τουλάχιστον στο βαθμό που εξαρτάται από 'μένα!...

...έχετε απίστευτη πλάκα μερικοί: Όποια άποψη δε συμφωνεί με τη δική σας, θέλετε να μην εκφέρεται καν...

 

...Α, πού 'σαι; Σού 'χω λύση και γι' αυτό: Γλαρόσουπα!

[kfyros]

Καταρχην, βλεπω ουτε κουβεντα για το οτι ησουν παντελως λαθος και αντι να καταπιεις την γλωσσα σου συνεχισες στον ιδιο ρυθμο....

 

Ξέρεις εσύ κανέναν από αυτούς του δύο ΠΡΟΣΩΠΙΚΆ;

 

 

Εγώ δεν ξέρω ούτε τον ένα (φωτογράφο) που υποτίθεται ότι την έβγαλε ,

ούτε αυτόν το Γεωργακόπουλο που εγγυάται για την ορθότητα του φωτογράφου , επειδή του το είπε !!!!!!

 

 

Είναι σαν τα mails που λένε ότι το παιδάκι τάδε έχει λευχαιμία και να πας να δώσεις αιμοπετάλεια και να το προωθήσεις σε όλους τους γνωστούς σου, χωρίς τηλέφωνα χωρίς ημερομηνία χωρίς τίποτα,

και από κάτω έχει την επισήμανση

ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΙΝΟ, ΜΗΝ ΤΟ ΔΙΑΓΡΑΨΕΙΣ, ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΣΩΣΕΙΣ ΜΙΑ ΖΩΗ...

 

Η φωτογραφία εξακολουθεί να μου φαίνεται μονταρισμένη,

και συγκεκριμένα μου φαίνεται ότι το layer του καπνού έχει φορεθεί πάνω από το layer της φωτογραφίας..

 

Δεν μου κολλάει , πως να το κάνουμε ;

 

Αν και έχω τζάκι, δεν καίω κάρβουνο σα μερικούς μερικούς..

[FilipposMD]

deesnider, δεν αναφερόμουν μόνο σ'εσένα, οπότε απάντησες και σε μερικά πράγματα που δεν απευθύνονταν σ'εσένα, αλλά δεν πειράζει.

 

1. Τα όρια τίθενται από την Ευρωπαϊκή Ένωση και δεν υπάρχει ούτε μία στο εκατομμύριο να αυξηθούν. Υπάρχουν ήδη δεδομένα ότι όσο χαμηλότερη είναι η συγκέντρωση μικροσωματιδίων, τόσο καλύτερα για την υγεία και τις τελευταίες δεκαετίες τα όρια μειώνονται, με προοπτική να μειωθούν και άλλο.

 

2. Το γεγονός ότι το ενδιαφερον εστιάζεται στις μεγάλες πόλεις οφείλεται σε πολλούς παράγοντες. Καταρχάς, εκεί εντοπίζονται τα μεγαλύτερα επίπεδα ατμοσφαιρικής ρύπνασης. Στο χωριό μου των 500 κατοίκων, μπορεί να καίνε όλοι τζάκια και να ντουμανιάζουν τον τόπο. Δεν έχει όμως εργοστάσια, δεν έχει μποτιλιαρίσματα, δεν έχει οικοδομική δραστηριότητα, δεν έχει ψηλά κτίρια που εμποδίζουν τη ροή του αέρα και τα τζάκια είναι ένα ανά στρέμμα, όχι 10 ανά στρέμμα, όπως σε μια πόλη με πολυκατοικίες. Το αποτέλεσμα είναι ότι η συγκέντρωση μικροσωματιδίων στην ατμόσφαιρα δεν είναι μεγάλη, ενώ σε μεγάλες πόλεις έρχεται και κάθεται πάνω στην ήδη μολυσμένη ατμόσφαιρα. Αλλά και σε μια πόλη 2-3 χιλιάδων κατοίκων αν βρεθεί υψηλή συγκέντρωση, οι συνέπειες θα είναι πχ (ενδεικτικά το λέω) 5 επιπλέον θάνατοι το χρόνο. Εννοείται ότι κάθε ζωή μετράει, αλλά αν η ίδια συγκέντρωση υπάρχει στην Αθήνα, θα μιλάμε για 5000 επιπλέον θανάτους. Θεωρείς ότι είναι λογικό να προκαλείται ο ίδιος ντόρος στις 2 περιπτώσεις;

 

3. Η δική μου άποψη είναι ότι οι κυβερνήσεις διαχρονικά ενδιαφέρονται για την υγεία των πολιτών, στον βαθμό που αυτή αποτελεί κεφάλαιο για την κοινωνία, την οικονομική παραγωγή κτλ. Θέλουν δηλαδή υγιείς πολίτες για να μπορούν να παράγουν και να ψηφίζουν. Τα σχόλιά μου για το τσιγάρο και το χρώμιο ήταν για να δείξω ότι υπάρχουν περιπτώσεις που οι πρωτοβουλίες του κράτους πλήττουν οικονομικά συμφέροντα, προκειμένου να προστατεύσουν την υγεία των πολιτών (ασχέτως αν οι λόγοι είναι ψηφοθηρικοί, φορολογικοί ή άλλοι). Όταν το κράτος βάζει περιορισμούς στο τσιγάρο, κόβει κέρδη από τις καπνοβιομηχανίες και από τη φορολογία που εισπράττει το ίδιο, όταν βάζει στο χρώμιο, κόβει κέρδη από τα εργοστάσια. Άρα δεν στέκει να λέμε ότι το κράτος κινείται πάντα με γνώμονα τις φορολογικές εισπράξεις. Ο υπουργός θέλει να ξαναεκλεγεί. Αν βγούν 5 επιστήμονες και πουν ότι το νέφος σκοτώνει κόσμο, το αναπαράγουν οι εφημερίδες και τα κανάλια και το πιστέψει ο κόσμος, ο υπουργός τα έχει κάνει πάνω του, γιατί στις επόμενες εκλογές θα είναι ο δολοφόνος που άφησε τον κόσμο να πεθαίνει και θα φάει μαύρο.

 

4. Απάντηση προς πολλούς. Το ότι υπάρχουν χίλιοι δυο άλλοι παράγοντες που απειλούν την υγεία, δε σημαίνει ότι πρέπει να αγνοήσουμε αυτόν. Το τσιγάρο σκοτώνει 20000 Έλληνες τον χρόνο και τα τροχαία 1500. Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να ασχολούμαστε αποκλειστικά με αυτά, αγνοώντας τα υπόλοιπα. Θα συμφωνήσω ότι υπάρχει η κλασική ελληνική υστερία για την ατμοσφαιρική ρύπανση. Αλλά μεταξύ της άποψης "έρχεται ο Αρμαγεδδών της ρύπανσης" και της άποψης "έλα μωρέ, για ένα βηχαλάκι κάνουν έτσι με τις στημένες δημοσιεύσεις", υπάρχει και η ψύχραιμη που λέει ότι είναι σοβαρό πρόβλημα και πρέπει να δούμε τι μπορεί να γίνει.

[pournaras]

Σε ποια πολη ζεις?

Διοτι τις τελευταιες μερες(κυριως εκεινη την εβδομαδα με την μεγαλη απνοια) ενα μεγαλο μερος του πληθυσμου, πχ των πολεων Αθηνας, Θεσσαλονικης, Ξανθης, Φλωρινας, Βολου, Ναουσας, κλπ κλπ, διαμαρτυρονταν για την αισχρη ατμοσφαιρα που επικρατει, που αλλους τους βρωμιζε τα ρουχα, αλλους τους ετσουζαν τα ματια, αλλους τους ετσουζε ο λαιμος, αλλοι δεν μπορουσαννα απαπνευσουν, οσοι ειχαν ασθμα υπεφεραν πραγματικα, κλπ, κλπ. Και το κυριοτερο. Τα περιστατικα στα νοσοκομεια λογω αναπνευστικων προβληματων αυξηθηκαν! Δες παραπανω για περισσοτερα.

 

Οποτε δεν ηταν απλως "ενας ντορος". Ειναι πραγματικο προβλημα!

 

Μαλιστα, βαζουμε λοιπον στο ιδιο σακι την Αθηνα με τη Ναουσα... 5 εκατομυρια με 40 χιλιαδες κατοικους...

Για αυτο σου λενε οτι εισαι γενικοτερα υπερβολικος και πιανεις τα ακρα, διοτι για να υποστηριξεις τα λεγομενα σου, καταφευγεις σε οποιαδηποτε υπερβολη σου κατσει.

Πειραξε τους Ναουσιωτες το τζακι και τους καινε τα ματια και εχουν προβλημα με το ασθμα. Ενταξει δεν υπαρχει η συγκριση...

Ειμαι γενικα υπερ αυτων που λεει ο Φιλιππος (γιατι εχει και μια γνωση παραπανω), αλλα ελεος πια με την υπερβολη.

[Rabican]

Σε ποια πολη ζεις?

Διοτι τις τελευταιες μερες(κυριως εκεινη την εβδομαδα με την μεγαλη απνοια) ενα μεγαλο μερος του πληθυσμου, πχ των πολεων Αθηνας, Θεσσαλονικης, Ξανθης, Φλωρινας, Βολου, Ναουσας, κλπ κλπ, διαμαρτυρονταν για την αισχρη ατμοσφαιρα που επικρατει, που αλλους τους βρωμιζε τα ρουχα, αλλους τους ετσουζαν τα ματια, αλλους τους ετσουζε ο λαιμος, αλλοι δεν μπορουσαννα απαπνευσουν, οσοι ειχαν ασθμα υπεφεραν πραγματικα, κλπ, κλπ. Και το κυριοτερο. Τα περιστατικα στα νοσοκομεια λογω αναπνευστικων προβληματων αυξηθηκαν! Δες παραπανω για περισσοτερα.

 

Οποτε δεν ηταν απλως "ενας ντορος". Ειναι πραγματικο προβλημα!

στην αθηνα ζω, στο μαρουσι, που ειναι απο τα πιο επιβαρυμενα συμφωνα με μετρησεις. Δεν ειμαι γιατρος η γενικα ειδικος για να ξερω τι ακριβως συμβαινει. και τη λεξη ντορος δεν την ανεφερα για να αστειευτω με την κατασταση! προφανως ειναι κατι σοβαρο, απλα ισως εχει δοθει υπερβολικη προβολη στο θεμα διοτι συνδυαζεται με απωλεια εσοδων του κρατους και καποιων πετρελαιαδων. απο κει και περα, απλα εχω ακουσει (και δεν ενστερνιζομαι πληρως) οτι το η συνυπαρξη με καπνιστες σε κλειστους χωρους ειναι σαφως χειροτερη απο οτι αυτη η αιθαλομιχλη. και παλι, δεν ειμαι ειδικος για να αξιολογησω τα παραπανω. απλα τα εχω ακουσει. το που ειναι η αληθεια, δεν το ξερω..

[brickoman]

στην αθηνα ζω, στο μαρουσι, που ειναι απο τα πιο επιβαρυμενα συμφωνα με μετρησεις. Δεν ειμαι γιατρος η γενικα ειδικος για να ξερω τι ακριβως συμβαινει. και τη λεξη ντορος δεν την ανεφερα για να αστειευτω με την κατασταση! προφανως ειναι κατι σοβαρο, απλα ισως εχει δοθει υπερβολικη προβολη στο θεμα διοτι συνδυαζεται με απωλεια εσοδων του κρατους και καποιων πετρελαιαδων. απο κει και περα, απλα εχω ακουσει (και δεν ενστερνιζομαι πληρως) οτι το η συνυπαρξη με καπνιστες σε κλειστους χωρους ειναι σαφως χειροτερη απο οτι αυτη η αιθαλομιχλη. και παλι, δεν ειμαι ειδικος για να αξιολογησω τα παραπανω. απλα τα εχω ακουσει. το που ειναι η αληθεια, δεν το ξερω..

Εγω Μαρουσι που πηγα πριν 1 βδομαδα ηταν σχετικα καλα. Ηταν γενικα λιγο μουντος ο καιρος αλλα οχι και τοσο τραγικα οσο τα λετε!

[deesnider]

 

Τα όρια τίθενται από την Ευρωπαϊκή Ένωση και δεν υπάρχει ούτε μία στο εκατομμύριο να αυξηθούν. Υπάρχουν ήδη δεδομένα ότι όσο χαμηλότερη είναι η συγκέντρωση μικροσωματιδίων, τόσο καλύτερα για την υγεία και τις τελευταίες δεκαετίες τα όρια μειώνονται, με προοπτική να μειωθούν και άλλο.

 

 

Η πετρελαιοκίνηση στα Ι.Χ. εντός των μεγάλων αστικών κέντρων, έχει επιτραπεί τελικώς στην Ελλάδα; Όντως δεν το ξέρω. Δεν είναι όμως αυτή η ουσία τής ερώτησής μου. Η ουσία είναι ότι, ακόμα κι αν έχει επιτραπεί πλέον, απαγορευόταν επί σειρά πολλών ετών, κατά τα οποία στις περισσότερες - αν όχι όλες - ευρωπαϊκές χώρες, ήταν ελεύθερη.

 

Είχαν δημοσιευθεί μάλιστα και εγκυρότατες μελέτες - γερμανικών κυρίως - φορέων υγείας, τις οποίες είχα διαβάσει πριν από περισσότερα από δέκα χρόνια, σε όλα τα περιοδικά αυτοκινήτου που αγόραζα

τότε τακτικά, οι οποίες κατέληγαν - εκτός κι αν έπασχαν στη μετάφραση - στο συμπέρασμα ότι η εκπομπές στην ατμόσφαιρα, επικίνδυνων για την υγεία στοιχείων, ενός σύγχρονου και σωστά συντηρούμενου πετρελαιοκινητήρα αυτοκινήτου, ήταν σημαντικά χαμηλότερες συγκριτικά μ' εκείνες ενός ανάλογου βενζινοκινητήρα.

 

Αν θυμάμαι σωστά - επιφυλάσσομαι, διότι και χρόνια έχουν περάσει, αλλά και δεν έχω την εξειδίκευση προκειμένου να εκφραστώ με ακρίβεια - είχαν πει ότι, οι πετρελαιοκινητήρες εκπέμπουν μεγαλύτερο όγκο μεν, αλλά λιγότερο επιβλαβή σε σχέση με των βενζινοκινητήρων καυσαέρια, τα οποία μάλιστα διασπώνται ταχύτερα, οπότε η συσσώρευση στην ατμόσφαιρα και άρα η χρόνια επιβάρυνσή της είναι σημαντικά μικρότερη, καθιστώντας τους πιο «φιλικούς» στο περιβάλλον.

 

Αυτός ήταν ο λόγος για τον οποίο η πετρελαιοκίνηση στα Ι.Χ. σε χώρες των οποίων την πρόοδο και την τεχνογνωσία δεν υπάρχει κανείς που τις αμφισβητεί, όπως η Γερμανία, ήταν ελεύθερη από τότε. Η ανεξήγητη εμμονή του ελληνικού κράτους να την απαγορεύει δε, είχε γίνει το αγαπημένο ανέκδοτο των σοβαρότερων ευρωπαϊκών αυτοκινητοβιομηχανιών (Mercendes Benz, VW Group, Ford, Fiat Group κ.α.).

 

Τι είχε συμβεί λοιπόν; Διαφορετικά όρια έθετε - ή θέτει ακόμα, αν στην Ελλάδα συνεχίζει να απαγορεύεται, πράγμα το οποίο όπως είπα, δε γνωρίζω - η Ε.Ε. για τη Γερμανία και διαφορετικά για την Ελλάδα; Άλλη είναι η χημική σύσταση του ατμοσφαιρικού αέρα εκεί κι άλλη στην Ελλάδα; Εκτός κι αν φταίει το ότι ...καπνίζουμε περισσότερο! 

 

 

 

Το αποτέλεσμα είναι ότι η συγκέντρωση μικροσωματιδίων στην ατμόσφαιρα δεν είναι μεγάλη, ενώ σε μεγάλες πόλεις έρχεται και κάθεται πάνω στην ήδη μολυσμένη ατμόσφαιρα. Αλλά και σε μια πόλη 2-3 χιλιάδων κατοίκων αν βρεθεί υψηλή συγκέντρωση, οι συνέπειες θα είναι πχ (ενδεικτικά το λέω) 5 επιπλέον θάνατοι το χρόνο. Εννοείται ότι κάθε ζωή μετράει, αλλά αν η ίδια συγκέντρωση υπάρχει στην Αθήνα, θα μιλάμε για 5000 επιπλέον θανάτους. Θεωρείς ότι είναι λογικό να προκαλείται ο ίδιος ντόρος στις 2 περιπτώσεις;

 

 

Σαφώς και δε θεωρώ ότι είναι λογικό να προκαλείται ο ίδιος ντόρος. Αυτό που θεωρώ όμως ως προκλητικά παράλογο, είναι να προκαλείται - ο όποιος, μικρός ή μεγάλος - ντόρος μόνο στη μία περίπτωση, ενώ στην άλλη να λάμπει δια τής απουσίας του. Στη μεν μία περίπτωση να κοντεύουν να εξισώσουν τη ρύπανση από την καύση ξυλείας με ...έκλυση ραδιενέργειας, ενώ στην άλλη να μην ανακοινώνεται το παραμικρό, εφόσον - όπως λες κι εσύ κι εγώ και κάθε λογικός άνθρωπος - εννοείται ότι κάθε ζωή μετράει...

 

 

 

Η δική μου άποψη είναι ότι οι κυβερνήσεις διαχρονικά ενδιαφέρονται για την υγεία των πολιτών, στον βαθμό που αυτή αποτελεί κεφάλαιο για την κοινωνία, την οικονομική παραγωγή κτλ. Θέλουν δηλαδή υγιείς πολίτες για να μπορούν να παράγουν και να ψηφίζουν. Τα σχόλιά μου για το τσιγάρο και το χρώμιο ήταν για να δείξω ότι υπάρχουν περιπτώσεις που οι πρωτοβουλίες του κράτους πλήττουν οικονομικά συμφέροντα, προκειμένου να προστατεύσουν την υγεία των πολιτών (ασχέτως αν οι λόγοι είναι ψηφοθηρικοί, φορολογικοί ή άλλοι). Όταν το κράτος βάζει περιορισμούς στο τσιγάρο, κόβει κέρδη από τις καπνοβιομηχανίες και από τη φορολογία που εισπράττει το ίδιο, όταν βάζει στο χρώμιο, κόβει κέρδη από τα εργοστάσια. Άρα δεν στέκει να λέμε ότι το κράτος κινείται πάντα με γνώμονα τις φορολογικές εισπράξεις. 

 

 

Δε μπορώ να περάσω στο «ντούκου» το από που εκπορεύονται οι εκάστοτε πρωτοβουλίες τού κράτους...είναι θέμα τρόπου σκέψης.

 

Από 'κει και πέρα: Αν το κράτος θέλει να αποδείξει, ότι έχει τα κότσια να πάρει πρωτοβουλίες που θα πλήξουν οικονομικά συμφέροντα, προκειμένου να προστατεύσει την υγεία των πολιτών, οι τρόποι για να το κάνει είναι σαφείς και συγκεκριμένοι. Το τσιγάρο για παράδειγμα, σύμφωνα με τη γνώμη του συνόλου σχεδόν των γιατρών, είναι από ιδιαιτέρως επιβλαβές, έως - έστω και σε σχετικό βάθος χρόνου - θανατηφόρο.

 

Το είπα και πριν: Αν όντως η έννοια και ο ...καημός τού κράτους, ήταν να προστατεύσει την υγεία των πολιτών, αδιαφορώντας για το αν θα έπληττε οικονομικά συμφέροντα, θα απαγόρευε τη διάθεση προϊόντων καπνού στους πολίτες, ρητά, καθολικά και άμεσα, ακριβώς όπως απαγορεύει και τη διάθεση όπλων, δηλητηρίων, ναρκωτικών και τόσων άλλων. Δεν το κάνει όμως, διότι μεταξύ των συμφερόντων τα οποία θα έπληττε μια τέτοια κίνηση, είναι και τα δικά του.

 

Με τους όποιους «περιορισμούς», δεν κόβει κέρδη ούτε από τις καπνοβιομηχανίες, ούτε από τη φορολογία που εισπράττει το ίδιο. Απλά συμμορφώνεται με τις κοινοτικές οδηγίες. Αν ήθελε να προστατεύσει την υγεία των πολιτών, δε θα περίμενε την Ε.Ε. να του επιβάλλει μέτρα. Είπαμε στην προηγούμενη παράγραφο τι θα έκανε. 

 

Παρεμπιπτόντως, η κατανάλωση προϊόντων καπνού από τους καπνιστές, αν έχει μειωθεί - πράγμα για το οποίο διατηρώ μεγάλη επιφύλαξη, δεδομένου τού ότι όλοι οι καπνιστές που γνωρίζω, συνεχίζουν να είναι καπνιστές και μετά τα μέτρα, αλλά και ενός πίνακα που είδα πρόσφατα σε ανάρτηση στο insomnia, όπου, εφόσον είναι έγκυρος, η Ελλάδα φαίνεται να κατέχει την πρώτη θέση στην κατανάλωση τσιγάρων μεταξύ όλων των ευρωπαϊκών και όχι μόνο χωρών - κατά το όποιο ποσοστό, έχει μειωθεί για τον ίδιο λόγο που έχει μειωθεί και η κατανάλωση πλήθους άλλων, ακόμα και βασικών προϊόντων: Διότι ο κόσμος είναι αναγκασμένος λόγω ανέχειας, να «κόβει» έξοδα από παντού.

 

 

Για να μη μονοπωλούν δε την κουβέντα μας τα τσιγάρα, υπάρχουν πολλά ακόμα παραδείγματα. Ας πούμε, τα βαριά πρόστιμα για όσους δε χρησιμοποιούν ζώνη ασφαλείας. Αν το κράτος ενδιαφερόταν πραγματικά για την ασφάλεια των πολιτών - και εφόσον ή είναι αυτό ανίκανο να τους μεταδώσει την ανάλογη παιδεία ώστε να μη χρειάζεται πρόστιμο για να την καθιερώσουν, ή εκείνοι είναι ανεγκέφαλοι και δεν καταλαβαίνουν ότι ακόμα και σε σύγκρουση με 40 χλμ/ω, σακατεύεσαι... - θα είχε αρχίσει να τα επιβάλει, από την πρώτη στιγμή που η ύπαρξη ζωνών ασφαλείας έγινε υποχρεωτική για όλα τα επιβατηγά αυτοκίνητα. Δε θα το έκανε - και δε θα τα αύξανε - κάθε φορά που θα διαπίστωνε ότι το «ταμείον είναι μείον»...

 

Αν το κράτος ενδιαφερόταν πραγματικά για την ασφάλεια των πολιτών, θα απαγόρευε την πώληση οποιουδήποτε δικύκλου, εφόσον ο αγοραστής δεν αγόραζε την ίδια στιγμή και κράνος που πληρεί τις επίσημες προδιαγραφές (ή δεν πιστοποιούσε/αποδείκνυε ότι ήδη έχει).

 

 

 

Ο υπουργός θέλει να ξαναεκλεγεί. Αν βγούν 5 επιστήμονες και πουν ότι το νέφος σκοτώνει κόσμο, το αναπαράγουν οι εφημερίδες και τα κανάλια και το πιστέψει ο κόσμος, ο υπουργός τα έχει κάνει πάνω του, γιατί στις επόμενες εκλογές θα είναι ο δολοφόνος που άφησε τον κόσμο να πεθαίνει και θα φάει μαύρο.

 

 

...5 επιστήμονες;;; (το κατάλαβα ότι το νούμερο είναι παραδειγματικό!) Εδώ λέμε ότι στο σύνολό τους σχεδόν οι γιατροί, είναι κατηγορηματικοί για το πόσο επιβλαβές και επικίνδυνο είναι το κάπνισμα και τα τσιγάρα πωλούνται ελεύθερα ακόμα και σε μικρά παιδιά. Στην περίπτωση αυτή, ο υπουργός γιατί δεν αντιμετωπίζεται από τους ψηφοφόρους ως «δολοφόνος που αφήνει τον κόσμο να πεθάνει» και δεν τρώει «μαύρο»; Για το νέφος ειδικά, γιατί θα αντιδράσουν οι ψηφοφόροι; Για τους Έλληνες ψηφοφόρους μιλάμε και οι δυο, έτσι;...

 

 

 

...μεταξύ της άποψης "έρχεται ο Αρμαγεδδών της ρύπανσης" και της άποψης "έλα μωρέ, για ένα βηχαλάκι κάνουν έτσι με τις στημένες δημοσιεύσεις", υπάρχει και η ψύχραιμη που λέει ότι είναι σοβαρό πρόβλημα και πρέπει να δούμε τι μπορεί να γίνει.

 

 

Συμφωνώ απόλυτα! Μόνο που δε χρειάζεται «να δούμε» τίποτα. Αυτό που πρέπει να γίνει, είναι να μην πωλείται το πετρέλαιο σε τιμή χρυσού. Τόσο απλά! Κι αν δεν είναι εύκολο να γίνει, να κόψουν το λαιμό τους οι κυβερνώντες και να το κάνουν να είναι εύκολο, διότι αυτοί με τις επιλογές και την άθλια διαχείρισή τους το έκαναν δύσκολο. Διαφορετικά, όχι μελαμίνες και βαμμένα νοβοπάν...ο ένας τον άλλον θα καίνε...

 

 

 

 

(αλήθεια, τα ...κρεματόρια τι ρύπους εξέπεμπαν; Κακό χιούμορ, συγνώμη, αλλά το θέμα τής συζήτησης δεν επιτρέπει καλύτερο...)

 

 

[conqueror06]

 

Ακριβως! Στο μεγαλυτερο ποσοστο αυτο συμβαινει και τα βγαζουν ολα προπαγανδα των κυβερνησεων, των οικολογων πρασινων μπλε, κλπ.

 

Ομως η πραγματικοτητα ειναι οτι η καυση στερεων καυσιμων προκαλει πολλαπλασιες συγκεντρωσεις των εκπεμπομενων στερεων αιωρουμενων σωματιδιων σε σχεση με τα υγρα και αερια καυσιμα (πχ φυσικο αεριο) και ειδικα για τα ΡΜ10(με μεγεθος διαμετρου δηλαδη κατω απο 10 μm) και τα ΡΜ2.5 σωματιδια. Τα οποια ΡΜ2.5 μαλιστα, εισχωρουν μεχρι και τις κυψελιδες των πνευμονων. Και ειναι γνωστο οτι τα τζακια, οι σομπες και ειδικα το Πελετ προκαλουν εκπομπες σωματιδιων ΡΜ2.5 εως και 15 φορες μεγαλυτερες απο αυτην που προκαλουν οι καυστηρες πετρελαιου και 1500 εως 2000 φορες μεγαλυτερη απο αυτην που προκαλει η καυση φυσικου αεριου, για ιδιες θερμικες ικανοτητες μιλαμε φυσικα παντα!

 

Ακρως επικινδυνα για την υγεια οταν η χρηση γινεται αλογιστη και δεν τηρει κανενα οριο ασφαλειας! Παραπεμπω και στα προηγουμενα 2 αρθρα που παρεθεσα για περισσοτερα.

 

Εκτός αυτου ανεφερα και το επισης μεγαλο προβλημα της παρανομης κοπης ξυλων οπου μαστιζει κυριολεκτικα. Απο το 2010 και μετα εχουν καταστραφει τεραστιες δασικες εκτασεις των χειμωνα λογω αυτου. Και το αρμοδιο υπουργειο περυσι ειχε παραδεχτει οτι υπαρχει τεραστιο προβλημα. Και πηρε μετρα. Αλλά τα μετρα ηταν ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ!! Γιατι τα μετρα που πηρε για να τα καταπολεμησει την παρανομη κοπη ξυλων απο τα δαση, ηταν να δωσει πολλαπλασιες αδειες κοπης δεντρων!!!! Ετσι αυτοι που κοβανε τα δεντρα απο τα δαση δεν θα ηταν πλεον παρανομοι και θα ειχαν την ευλογια του κρατους.

Απιστευτα πραγματα συμβαινουν στην Ελλαδα. Εχουν χαθει και τα ελαχιστοτατα ιχνη εναπομειναντος λογικης....

 

Και "απλο" προβημα αναπνευστικων προβληματων να δημιουργουσε, παλι θα ηταν προβλημα.

Απόλυτα σωστός σε όλα και τεκμηριωμένα!