Νόαμ Τσόμσκι: "Αυτές είναι οι δέκα τεχνικές για να σας ελέγχουν το μυαλό"

[HALF EVIL]

Αλλη φορα πριν ποσταρεις κανε ενα προχειρο ελεγχο,μην βαζουμε οτι μπουρδα βρισκουμε μπροστα μας απο μπλογκς-σαιτ του κ@λου,ειπαμε επειδη το βρηκαμε στο νετ δεν λεει τιποτα ,ανοιγουμε και κανα βιβλιο που και που πριν αμπελοφιλοσοφησουμε...

 

Κατά το ήμισυ , εν προκειμένω έχεις δίκιο, αλλά υπάρχει και η ουσία των γραφομένων , από όποιον και αν είναι τελικά , όπου η τακτική να κρίνουμε συλλήβδην με μια λέξη ¨μαλακίες¨ ότι δεν ταιριάζει με αυτά που έχουμε παγιομένα μέσα στο κεφάλι μας , δεν είναι γνώρισμα κάποιου που ανήκει στο 2% του σκεπτόμενου λαού.

[MovingShadow]

 

 

 

[saya]

Αν ισχυουν ολα αυτα . Εχει σημασια αν ειναι του Τσομσκι που ειναι απλως ενα ονομα για τους περισσοτερους εδω;Γιατι αν μου πειτε οτι διαβαζετε μερα νυχτα Τσομσκι , σορρυ αλλα δεν θα σας πιστεψω..

[tolis_01]

1. Change topic title.

2. Random Anon: "Αυτές είναι οι δέκα τεχνικές για να σας ελέγχουν το μυαλό"

3. Still all true.

4. U mad haters?

[Fotis13]

Αν ισχυουν ολα αυτα . Εχει σημασια αν ειναι του Τσομσκι που ειναι απλως ενα ονομα για τους περισσοτερους εδω;Γιατι αν μου πειτε οτι διαβαζετε μερα νυχτα Τσομσκι , σορρυ αλλα δεν θα σας πιστεψω..

Nαι φιλε μου εχει τεραστια σημασια βλεπε το 1. εκανε αυτα που υποτιθεται καυτηριαζει .Δεν κατηγορω τον ΗALFEVIL που εκανε λαθος ,σε εκεινον που τα εγραψε αναφερομαι.

[aris1986]

Εγω απο την γρηγοραδα μου διαβασα στον τιτλο Νόαμ Τρότσκι!

[pournaras]

Εγω απο την γρηγοραδα μου διαβασα στον τιτλο Νόαμ Τρότσκι!

 

Αφου δε διαβασες Ναομι Τροτσκι, παλι καλα

[HALF EVIL]

Για να λυθούν κάποιες παρεξηγήσεις , θα ήθελα να ξεκαθαρίσω κάποια πράγματα.

 

Το κείμενο μου το έστειλε ένας φίλος και μου κέντρισε το ενδιαφέρον.

Το έβαλα όπως τιτλοφορείται στο Googleκαι έβγαλε όπως μπορεί να δει ο καθένας καμιά δεκαπενταριά λίνκ όπου αναπαραγόταν ως έχει.

Ειδικός στον Τσόμσκι σίγουρα δεν είμαι , ούτε φυσικά μπορώ να διακρίνω αν ένα κείμενο είναι αυθεντικός Τσόμσκι ή όχι.

Σκοπός ήταν η ανταλλαγή απόψεων σχετικά και όχι το τρολλάρισμα ή το flame.

Στην πορεία είδα και άλλο λίνκ, όπου έλεγε ότι το κείμενο ήταν ενός Γάλλου αριστερού και καταχώρισα και αυτήν την άποψη, μαζί με εκτεταμένα σχόλια, απαξιωτικά στο σύνολό τους από κάποιον (δεν ξέρω ποιος) , με ύφος παντογνώστη.

 

Και καταλήγω.

 

α) Λάθος ο τίτλος του τόπικ; Ναι. Να γίνει πχ. "Αυτές είναι οι δέκα τεχνικές για να σας ελέγχουν το μυαλό" που στην πραγματικότητα δεν έγραψε ο Τσόμσκι , αλλά ένας Γάλλος και πολλά site στο Internet παρουσιάζουν ότι είναι απόψεις του Τσόμσκι.

 

β) Οι απόψεις για διάφορα θέματα που κυκλοφορούν είναι από το ένα άκρο στο άλλο και κατά την γνώμη μου σκοπός είναι να συζητάς εποικοδομητικά με επιχειρήματα για το σωστό ή λάθος.

 

γ) Εν προκειμένω, παρά την λανθασμένη αρχική εκτίμησή μου, νομίζω ότι παρόλα αυτά οι απόψεις αξίζουν κριτική και συζήτηση. Τελικά έγινε μια εκτεταμένη επικέντρωση στον τίτλο και όχι στην ουσία.

 

δ) Οι όποιες απόψεις επί της ουσίας , θεωρώ ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να έχουν τον μονολιθικό χαρακτηρισμό ¨παπαριές¨ , εφόσον δεν συμφωνούν με την άποψή μας.

Προσωπικά, αν και μερικές φορές δεν το καταφέρνω, προσπαθώ να βρω ουσιαστικά σημεία αντίλογου ,όσο και αν δεν μου αρέσει ότι διαβάζω η ακούω.

 

Η ιδεολογία δεν μπορεί να γίνεται ιδεοληψία.

 

Όπως δεν καταπίνω το «μαζί τα φάγαμε και σκάστε και πληρώστε τώρα» , έτσι δεν καταπίνω και το κασετόφωνο της παραδοσιακής Αριστεράς «ο λαός να πάρει στα χέρια του την εξουσία και να διώξει τους εκμεταλλευτές».

 

Όπως δεν δέχομαι οι νεοφασίστες να αλωνίζουν την κοινωνία και να υποκαθιστούν τον νόμο , έτσι δεν δέχομαι και την άλλη άποψη ότι η λαθρομετανάστευση είναι δικαίωμα του καθενός.

 

Όπως έχω την απαίτηση από αυτούς που κυβερνούσαν δεκαετίες να απολογηθούν επιτέλους για τα πεπραγμένα τους και για την κατάντια της χώρας, έχω και την απαίτηση από την προοδευτική Αριστερά να αρθρώσει επιτέλους ένα ρεαλιστικό, ξεκάθαρο, τεκμηριωμένο και συμπαγή λόγο για το τι θέλει να κάνει.

 

Όπως δεν δέχομαι το «πίστευε και μη ερεύνα» , άλλο τόσο αναγνωρίζω στον άλλο την ανάγκη να πιστεύει σε κάτι που του δίνει κουράγιο και ελπίδα.

 

Έτσι λοιπόν , αν έχει κάποιο νόημα η συνέχιση της συζήτησης, αυτή θα πρέπει να γίνει επί της ουσίας, χωρίς ειρωνείες, αλλά με αντίλογο.

Αλλιώς ας κλειδώσει το τόπικ για να μην συνεχιστεί η ανούσια αντιπαράθεση χαρακτηρισμών ένθεν και ένθεν που και χωρίς νόημα είναι και κουραστική γίνεται.

 

 

 

 

 

 

 

[phanispal]

Μια διευκρίνηση στα κατά τ' άλλα πολύ σωστά που αναφέρεις, είναι

 

Όπως δεν δέχομαι το «πίστευε και μη, ερεύνα» , άλλο τόσο αναγνωρίζω στον άλλο την ανάγκη να πιστεύει σε κάτι που του δίνει κουράγιο και ελπίδα.

[Lucifer]

Ναι, γιατί το διαζευκτικό "ή" εφευρέθηκε την περασμένη Πέμπτη.

Μέχρι τότε ρωτούσαμε "θες μακαρόνια και πίτσα" και συμπεραίναμε πως "και στο γραφείο θα το άφησα, και στο αμάξι" καθώς και "αυτός και πολύ βλάκας είναι και πολύ θρήσκος".

[bluesattack]

 

 

 

 

δ) Οι όποιες απόψεις επί της ουσίας , θεωρώ ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να έχουν τον μονολιθικό χαρακτηρισμό ¨παπαριές¨ , εφόσον δεν συμφωνούν με την άποψή μας.

 

 

 

 

 

 

Xαχα.Ειναι παντως λιγο ψιλοπαπαριτσα ο τροπος που υπεραπλουστευει , βεβαια στην τελευταια παραγραφο σκαει το μυστικο.Ζουμε στο matrix

[saya]

Eτσι και αλλιως δεν εχει σημασια αν το εγραψε ο Τσομσκι η οχι .. ο Τσομσκι παιδια ηταν γλωσσολογος φιλοσοφος δεν ηταν πολιτικος επιστημων η κοινωνιολογος . Η επικληση επομενως στην αυθεντια εδω δεν ισχυει γιατι ο ανθρωπος δεν ηταν σχετικος στον τομεα αυτο .. Ειναι σαν να λες το λουκανικα φρανκφουρτης ειναι τα καλυτερα λουκανικα Στεφεν Κινγκ . Ο κινγκ ειναι συγραφεας ,κορυφαιος στο ειδος του, δεν ειναι απαραιτητο να ξερει και απο λουκανικα ομως..παραδειγμα απλοικο ειναι ..

[paredwse]

Eτσι και αλλιως δεν εχει σημασια αν το εγραψε ο Τσομσκι η οχι .. ο Τσομσκι παιδια ηταν γλωσσολογος φιλοσοφος δεν ηταν πολιτικος επιστημων η κοινωνιολογος . Η επικληση επομενως στην αυθεντια εδω δεν ισχυει γιατι ο ανθρωπος δεν ηταν σχετικος στον τομεα αυτο .. Ειναι σαν να λες το λουκανικα φρανκφουρτης ειναι τα καλυτερα λουκανικα Στεφεν Κινγκ . Ο κινγκ ειναι συγραφεας ,κορυφαιος στο ειδος του, δεν ειναι απαραιτητο να ξερει και απο λουκανικα ομως..παραδειγμα απλοικο ειναι ..

Αν έχεις έστω και κατ'ελάχιστο παρακολουθήσει το έργο του Chomsky, θα έχεις διαπιστώσει ότι ναι μεν είναι Καθηγητής Γλωσσολογίας στο ΜΙΤ αλλά έχει έναν μεγάλο όγκο έργου στην πολιτική επιστήμη και στην πολιτική κριτική.

 

Συνεπώς το να γράφουμε ότι ο άνθρωπος δεν είναι σχετικός στον τομέα αυτό είναι τουλάχιστον ατυχές.

[saya]

Σου ειπα οτι ειναι φιλοσοφος νομιζω . Οτι ειναι φιλοσοφος σημαινει οτι μπορει να μιλαει φιλοσοφικα για πολιτικα ζητηματα . Αυτο δεν τον κανει κοινωνιολογο η πολιτικο επιστημονα ομως. Αποψη μου..το κειμενο ετσι οπως ειναι γραμμενο με τις τεχνικες , κτλ μου κανει πολυ εξειδικευμενο . Δεν ειναι τοσο φιλοσοφικο. Εγω προσωπικα αν το εβλεπα στο διαδικτυο θα ελεγα καποιος κοινωνιολογος , πολιτικος επιστημονας το εγραψε . Δεν θα πηγαινε το μυαλο μου σε φιλοσοφο..

[paredwse]

Σου ειπα οτι ειναι φιλοσοφος νομιζω . Οτι ειναι φιλοσοφος σημαινει οτι μπορει να μιλαει φιλοσοφικα για πολιτικα ζητηματα . Αυτο δεν τον κανει κοινωνιολογο η πολιτικο επιστημονα ομως. Αποψη μου..

 

Έχεις έστω και ελάχιστη γνώση του συγγραφικού έργου του Chosmky; Ένα σημαντικό μέρος του έργου του δεν είναι φιλοσοφία - είναι πολιτική επιστήμη και ανάλυση. Το ότι ο Chomsky είναι καθηγητής σε έναν τομέα δεν τον κάνει άσχετο σε κάποιον άλλο, όπως ισχυρίζεσαι.

 

Αντίστοιχα, ο Umberto Eco είναι Καθηγητής Σημειολογίας. Αυτό δεν τον εμποδίζει να είναι και συγγραφέας.