Το 4k πέθανε, ζήτω το Ultra High Definition

[qsis]

Νομίζω ότι τελικά μας αρέσει να "χάνουμε τη μπάλα"! Αλλιώς δεν εξηγείται!

 

Κι εγώ έτσι έλεγα , μέχρι που πήρα 720p κινητό και κατάλαβα ότι έτσι πρέπει

 

Τα monitor για το ευρύ κοινό έχουν όντως μείνει στάσιμα στo 1080p και είναι λογικό να βγει/διαδοθεί το κάτι παραπάνω

(Το οποίο βέβαιο θα σημαίνει και νέες gpu και για πολλούς τελείως νέο σύστημα αν μιλάμε για παιχνίδια )

 

Sent from my Galaxy Nexus using Insomnia

[ondine]

Και ξέρεις Ελληνάρα, θα πας να φεσωθείς να πάρεις νέα τηλεορασάρα να βλέπεις τούρκικα πενταετίας και Παπαδάκη επανάληψη. Ωραία η νέα τεχνολογία μα αυτοί που την αξιοποιούν ελάχιστοι.

Ως monitor φυσικά θα είναι χρήσιμο. Μόνο αυτά τα εμπορικά ονόματα είναι κάπως fail, καλύτερα να λένε την ανάλυση αριθμιτικά για να συνεννοούμαστε αλλά τα κορόιδα ακούν high definition και νομίζουν πως είναι κάτι νέο.

http://www.geek.com/articles/games/john-carmack-coded-quake-on-a-28-inch-169-1080p-monitor-in-1995-20110920/

[Neo106]

Ακομα και στο εξωτερικο, το standard της ψηφιακης μεταδοσης γενικα ειναι 1080i, κατι που ισοδυναμει με 720p. Οποτε σε 4k τηλεοραση παλι χαλια θα φαινονταν γι αυτο quit bitching. Απλα συγκρινετε το καδρο του 1080p εναντι του 4k για να καταλαβετε τη διαφορα:

 

[Bspus]

Ακομα και στο εξωτερικο, το standard της ψηφιακης μεταδοσης γενικα ειναι 1080i, κατι που ισοδυναμει με 720p.

 

Γιατι το 1080i ισοδυναμει με 720p? Και που εκπεμπουν interlaced?

 

Επισης το σχεδιο θεωρει διαφορετικα το 2k και 1080p. Μαλλον και το 4k που συγκρινει θα ειναι μεγαλυτερο απο το 1080p σε διπλασιες διαστασεις, αλλα εμεις οταν λεμε 4k (πλεον UHD) εννοουμε 2160p

[Neo106]

Γιατι το 1080i ισοδυναμει με 720p? Και που εκπεμπουν interlaced?

 

Επισης το σχεδιο θεωρει διαφορετικα το 2k και 1080p. Μαλλον και το 4k που συγκρινει θα ειναι μεγαλυτερο απο το 1080p σε διπλασιες διαστασεις, αλλα εμεις οταν λεμε 4k (πλεον UHD) εννοουμε 2160p

 

Στο 1080i, βλεπεις καθε στιγμη 540 fields, οποτε βλεπεις ενα ισοδυναμο σε 1920x540p(1m pixels, οταν το 720p καλυπτει 921k pixels). Οταν δεν υπαρχει πολυ κινηση το 1080i ειναι καλυτερο, αλλα σε fast motion, δινει combing και smearing artifacts. Οταν ελεγα για 1080i προφανως δε μιλουσα για Ελλαδα, αλλα για μερικα αμερικανικα networks για αρχη:

 

NBC, CBS, CW, Univision, CNN

[Ntinaras]

 

Στο 1080i, βλεπεις καθε στιγμη 540 fields, οποτε βλεπεις ενα ισοδυναμο σε 1920x540p(1m pixels, οταν το 720p καλυπτει 921k pixels). Οταν δεν υπαρχει πολυ κινηση το 1080i ειναι καλυτερο, αλλα σε fast motion, δινει combing και smearing artifacts. Οταν ελεγα για 1080i προφανως δε μιλουσα για Ελλαδα, αλλα για μερικα αμερικανικα networks για αρχη:

 

NBC, CBS, CW, Univision, CNN

 

το 1080i δεν ειναι 540p

καθε στιγμη βλεπεις 540 γραμμες να αλλαζουνε,αλλα τις βλεπεις σε διπλασιο ρυθμο ,οποτε ειναι το ιδιο.

[Neo106]

το 1080i δεν ειναι 540p

καθε στιγμη βλεπεις 540 γραμμες να αλλαζουνε,αλλα τις βλεπεις σε διπλασιο ρυθμο ,οποτε ειναι το ιδιο.

 

Θα δεχομουν οτι ειναι το ιδιο(φανταζομαι εννοεις με 1080p) αν δεν ειχες artifacts απο την ολη διαδικασια. Γνωριζω οτι με το 1080i, πεφτουν οι απαιτησεις σε bandwidth, αλλα το αποτελεσμα ειναι σαφως υποδυεστερο απο 1080p, αλλου περισσοτερο, αλλου λιγοτερο. Επισης δεν ειπα οτι το 1080i ειναι 540p, αλλα οτι ειναι ενα ισοδυναμο του 720p.

[Ntinaras]

ειναι χειροτερο επειδη δεν εχει σωστη εικονα στη γρηγορη κινηση.

αν ομως συγκρινεις 2 στασιμες εικονες το αποτελεσμα ειναι το ιδιο.

1080p>1080i>720p

[qsis]

αναλογα τη μεταδοση νομιζω, πχ σε εναν αγωνα (τι διαολο αθληματα παιζουν αυτοι) δε θα εβαζαν 1080i , αλλα οπωσδηποτε 720p για να μην υπαρχει ghosting

 

σε γενικες γραμμες 720p εκπεμπουν

[Ntinaras]

δεν ειναι ghosting,αλλα interlace

 

παρολο που το ghost υπαρχει,δεν εχει σχεση με το I η το p αλλα με το framerate.

το i δημιουργει το φαινομενο που φαινεται στο κεφαλι αυτουνου,που υπαρχει στις μισες οριζοντιες γραμμες.

υποθετω οτι οι σοβαρες τηλεορασεις κανουν deinterlace γιατι δεν το εχω δει ποτε σε τηλεοπτικο προγραμμα,παρα μονο σε βιντεακια που εχουν εγγραφει απο τηλεοπτικο προγραμμα.

[CosmosKGR]

Αν και έχουν ξαναειπωθεί εκτενέστατα και εδώ και γενικότερα (μη με ρωτήσετε το πού ακριβώς), ας ξανακάνουμε μια προσπάθεια.

 

Να διευκρινίσω αρχικά πως όταν κάποιος λέει – γράφει τη λέξη «οθόνη», κανονικά εννοεί αυτό ακριβώς που λέει και άρα αφορά είτε οθόνη υπολογιστή είτε τηλεόρασης είτε κινητού τηλεφώνου είτε ό,τι άλλο έχει πιθανά οθόνη. Εγώ τουλάχιστον αυτό εννοώ όταν αναφέρομαι γενικότερα στον όρο «οθόνη». Όταν θέλω να εστιάσω σε οθόνη κάποιας συσκευής ή ομάδας συσκευών, προσπαθώ να το κάνω δίνοντας τότε πια τις απαραίτητες διευκρινήσεις.

 

Σαφώς λοιπόν και, ιδιαίτερες ομάδες συσκευών με οθόνη από άλλες ιδιαίτερες ομάδες συσκευών με οθόνη θα έχουν και έχουν διαφορετικές απαιτήσεις στις επιδώσεις τους και τα χαρακτηριστικά τους, βάσει δηλαδή και της ιδιαίτερης χρήσης τους λόγω της ομάδας που ανήκουν και άρα του χώρου χρηστών που τις χρησιμοποιούν.

Με απλούστερα λόγια, άλλες οι ανάγκες ποιοτικής απόδοσης σε οθόνες π.χ. προορισμένες για σύγχρονες τηλεοράσεις, άλλες για αντίστοιχα σύγχρονους υπολογιστές και άλλες για αντίστοιχα σύγχρονα κινητά τηλέφωνα (smart phones ή όπως αλλιώς βολεύει να τα λέμε).

Πώς να το κάνουμε; Όσο κι αν έχουν αρχίσει να συγκλίνουν οι κατηγορίες βάσει πάντα των αναγκών χρήσης τους, άλλες απαιτήσεις υπάρχουν για κάθε κατηγορία συσκευής άρα και της οθόνης του.

Π.χ.:

• Στις τηλεοράσεις, οι οθόνες είναι προορισμένες να παρακολουθούνται από μια κάποια απόσταση (τουλάχιστον 2 μέτρων) και με απεικόνιση κυρίως γρήγορα κινούμενων εικόνων που συνήθως δεν έχουν τρομερή ανάγκη για εστίαση σε υπερβολική λεπτομέρεια. Ωστόσο, ακόμα και χωροταξικά, έχουν την ευχέρεια να μπορούν να «απλωθούν» σε πολλές ίντσες διαγωνίου ως κατασκευές.
  
• Στους υπολογιστές (κυρίως στους σταθερούς και με μικρές διαφορές και στους φορητούς), οι οθόνες είναι προορισμένες να παρακολουθούνται από αρκετά κοντινότερη απόσταση (40εκ. – 120εκ.). Η ανάγκη στατικής εικόνας είναι πάρα πολύ συχνή έως επιτακτική ανά χρήση, με περιεχόμενα αρκετά έως και πολύ υψηλής ανάλυσης δεδομένου ότι, συχνά – πυκνά, χρειάζεται και να τα επεξεργαστεί κανείς αυτά και όχι απλά να τα κοιτά φευγαλέα. Όσο αφορά τα μεγέθη τους δε, δεν συνίσταται να ξεφεύγουν σε υπερβολικές ίντσες διαγωνίου, ακριβώς επειδή συνήθως είναι τοποθετημένες σε γραφεία και λόγο της συνήθους απόστασης παρακολούθησής τους που δεν είναι και μεγάλη, δεν θα βόλευε τους χρήστες τους να αναγκάζονται να στρίβουν το κεφάλι τους κάθε λίγο για να μπορούν να κοιτούν προσεκτικότερα τα τεκταινόμενα στα άκρα τους.
  
• Στα κινητά τηλέφωνα - smart phones, οι οθόνες είναι προορισμένες να παρακολουθούνται από τα 20εκ. – 60εκ. Εκ των πραγμάτων δε, οφείλουν να είναι αρκετά μανιτζέβελα δεδομένου ότι προορίζονται για άκρως φορητή χρήση (σχετικά μικρό μέγεθος, μικρό βάρος, μικρές καταναλώσεις). Το περιεχόμενο απεικόνισής τους πια ποικίλει και σε στατικό και σε κινούμενες εικόνες, σπανίως όμως χρειάζεται κανείς πραγματικά ιδιαίτερα μεγάλη ανάλυση σε αυτές.
  

Δεδομένου λοιπόν ότι για να μπορεί κανείς να νιώσει πραγματικά την ιδιαιτερότητα μιας 2K ανάλυσης δηλαδή το γνωστό πια 1080p (1920x1080 pixels / καρέ εικόνας) σε μια οθόνη αντίστοιχων αναλογιών πλευρών (16:9) και μεγέθους 40 ιντσών διαγωνίου θα πρέπει κανονικά να την παρακολουθεί από απόσταση όχι μεγαλύτερη από 1,6 μέτρα (160εκ.), βγάλτε τα συμπεράσματά σας σε σχέση με τα παραδείγματά μου και τις μεγαλύτερες των 2K αναλύσεις…

 

Και για να κλείσει το "παραμύθι" σχετικά με το μέγεθος απεικόνισης μεμονωμένων και ανεξάρτητων αντικειμένων σε οθόνες όπως των υπολογιστών και των smart phones, αντικειμένων όπως γραμμάτων, εικονιδίων κλπ, προφανώς και ναι απεικονίζονται με κάποιου είδους scaling έτσι ώστε οπτικά να παραμένουν σε περίπου ίδιο μέγεθος ακόμα και σε πολύ μεγαλύτερες αναλύσεις αλλά, εκεί μόνο είναι το θέμα;;; Δε νομίζω! Ίσα – ίσα μάλιστα που μόνο εκεί ΔΕΝ είναι καν θέμα ακριβώς επειδή υπάρχει αυτή η μέθοδος σωστής αντιμετώπισης. Το θέμα είναι σε όλα τα υπόλοιπα ζητήματα απεικόνισης που δυστυχώς δεν έχει νόημα να ακολουθούν κάποιο αντίστοιχο scaling και σε, μεγάλες αναλύσεις, αυτά παραμένουν να διατηρούν τις αληθινές τους διαστάσεις με αποτέλεσμα να καταλήγουν σχεδόν ανύπαρκτα πια οπτικά.

Αλλά ακόμα και καθαρά στις εικόνες. Τι να το κάνω εγώ το να μου χωρά μια ιδιαίτερα μεγάλης ανάλυσης εικόνα, με τις αληθινές της πια διαστάσεις, μέσα στην οθόνη μου ακριβώς επειδή αυτή θα υποστηρίζει π.χ. το 8Κ, τη στιγμή που η όποια λεπτομέρεια της εικόνας (σε επίπεδο pixel) θα έχει εξαφανιστεί τελείως οπτικά, λόγω του τόσο μικρού πια μεγέθους του;;;!!! Είναι περίπου (και ξαναλέω, απλώς περίπου) όπως γίνεται και τώρα όταν επιλέγει κανείς να δει full screen μια εικόνα π.χ. 16 megapixels σε μια οθόνη που έχει ανάλυση μόλις 2Κ (με scaling μείωσης εμφανιζόμενης πληροφορίας). Σαφώς και θα την δει, σαφώς και θα δείχνει πολύ ωραία αλλά, ουσιαστικά, αποκλείεται να μπορεί να αντιληφθεί ο θεατής της, την όποια παραπάνω λεπτομέρεια υπάρχει σε αυτήν την εικόνα λόγω της τόσο μεγάλης ανάλυσής της, ακριβώς επειδή δεν μπορεί αυτό να γίνει στο full screen των 2Κ. Πώς να το κάνουμε, δεν χωρά το ένα στο άλλο!!! Άρα προς τι η τόσο σούπερ – ντούπερ τεχνολογία των 8Κ όταν πρακτικά αποκλείεται, στο πλείστο των περιπτώσεων – εγκαταστάσεων, αυτό να μπορεί να εξαχθεί οπτικά και στην πράξη στην αντίληψη του ανθρώπου θεατή τους;;;

Θα είμαι πολύ καχύποπτος αν απαντήσω: «Μα πολύ απλά, για να ‘κονομάνε οι σχετικές εταιρίες!»; Άρα γιατί να τρώμε τόσο χαλαρά την ίδια "φόλα" κάθε φορά τη στιγμή που θα πρέπει να την πληρώνουμε από την τσεπούλα μας με αίμα;;;

[Thresh]

Δεδομένου λοιπόν ότι για να μπορεί κανείς να νιώσει πραγματικά την ιδιαιτερότητα μιας 2K ανάλυσης δηλαδή το γνωστό πια 1080p

 

1Κ θες να πεις

[phanispal]

Αφού 1920*1080=2.073.600 pixels.

[Thresh]

ναι αλλά το 4Κ που χρησιμοποιούμε επίσημα για το 3840Χ2160 είναι επειδή έχει 4πλάσια pixels από το 1920Χ1080, δεν έχει 4.000.000+ pixels αλλά 8.000.000+

[phanispal]

Βασικά όλα αυτά είναι παπαριές :Ρ