Πορτογάλος εισαγγελέας ανακηρύσσει νόμιμη την πειρατεία

[krokos]

Δε σε πιανω, βοηθα με, κατι αλλο εχεις στο νου σου.

 

Κανει συνδρομη ας πουμε στην οτενετ, αρα νοικιαζεις μια ΙΡ, ειτε στατικη, ειτε δυναμικη. Εισαι υπευθυνος η οχι, για το τι περναει απο εκει μεσα; Προφανως και εισαι.

 

 

 

Το πιο ευκολο, απο καταβολης ιντερνετ. Η οποιαδηποτε δυναμικη ΙΡ, ας πουμε αυτη που εχεις εσυ τωρα, ερχεται σε ενα συγκεκριμενο τηλεφωνικο νουμερο, στο δικο σου. Αρα για την εταιρια, ειναι ηδη γνωστο και καταγεγραμμενο, οτι Κυριακη 30/9/12 ωρα 10:50 η ταδε ΙΡ ειναι συνδεμενη στη δικη σου τηλεφωνικη γραμμη.

 

παλι δεν καταλαβα...

Π.Χ. Στο σπιτι ειμαστε 6 ατομα. Το τηλεφωνο ειναι στο ονομα του πατερα μου. Πως μπορει η forthnet να ξερει πιο απο τα εξι ατομα του σπιτιου χρησιμοποιεί το PC??(ασε που μπορει να ειναι και καποιος φίλος άσχετος)

Και πως αποδεικνύει (στο δικαστήριο) οτι αυτος που ειναι πισω απο μια ip (τον οποίο δεν γνωριζει), ειναι διαφορετικος απο αυτον που ειναι πισω απο μια αλλη ip που παλι δεν ξερει ποιός την χρησημοποιει..?

Γιατι ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ αλλιως δεν στεκει το αδικημα...και το ονομα που εμφανιζετε στο τηλεφωνο δεν ειναι αρκετο....

 

Και μην μου πεις οτι υπεγραψε κανα χαρτι που λεει οτι η ip δεν επιτρεπετε να χρησιμοποιείτε απο τριτο προσωπο περα απο αυτου που αναγράφετε στο λογαριασμό, γιατι δεν...

Ουτε οτι, για οτι συμβει ειναι υπευθυνος ο ιδιοκτητης της ip γιατι η συγκεκριμενη πράξη δεν ειναι απο μονη της αδικημα..

 

Το συγκεκριμενο αδίκημα υφίσταται ΜΟΝΟ απο την στιγμη που αποδειχθει η διαφορετικοτητα των χρηστων, κατι που δεν το βλεπω να γινετε...

[babylonx]

Εγώ διαβάζω αρκετούς που λέτε "γράφει στο EULA" ή "αναφέρεται στους όρους χρήσης" κλπ.

 

Το τι γράφει στους όρους χρήσης και πως ορίζει πράγματα δεν έχει καμία απολύτως σημασία. Υπάρχει νομικό πλαίσιο. Όταν το νομικό πλαίσιο έχει παραθυράκια δε μπορεί καμία εταιρία να τα "κλείνει" με όρους χρήσης. Δηλαδή αν μια εταιρία γράψει στους όρους χρήσης ότι θα σε βιάσουν 5 αράπηδες το βράδυ στον ύπνο σου αμα πατήσεις "Agree" αυτό νομιμοποιεί το δημιουργό να το κάνει;

 

Με αυτή τη λογική ο διαμοιρασμός δεν αντιβαίνει απαραίτητα στην ιδιωτική χρήση. Άλλο το πως αποκτώ κάτι και άλλο το πως το χρησιμοποιώ. Για να το πω αλλιώς, και η ταινία που πουλάνε σε blueray στο κατάστημα είναι δημόσια διακίνηση. Όμως την αγοράζεις και τη βλέπεις ιδιωτικά στο σπίτι σου. Και αυτό είναι κλασσικό παράδειγμα δημόσιας διακίνησης αλλά ιδιωτικής χρήσης.

 

Επίσης, δε μπορεί σε καμία περίπτωση να συγκριθεί κλοπή υλικού αγαθού με αυτό που αποκαλείτε "κλοπή" ψηφιακού υλικού υπό την έννοια ότι στην πρώτη περίπτωση η κλοπή συνεπάγεται στην στέρηση του αρχικού αγαθού από το νόμιμο ιδιοκτήτη του κάτι που δεν μπορεί να οριστεί καν όταν έχουμε να κάνουμε με αντιγραφή ψηφιακών δεδομένων. Μπορείς άρα να το ορίσεις ως μη απόδοση των απαιτούμενων αλλά το ότι τόσο άνετα το αποκαλείτε κλοπή είναι εντελώς άκυρο. Άρα τα παραδείγματα με τα υλικά αγαθά είναι τουλάχιστον άστοχα.

[kostas_dr]

Υπάρχει ο όρος "διαφυγόντα κέρδη".

[antonl]

παλι δεν καταλαβα...

Π.Χ. Στο σπιτι ειμαστε 6 ατομα. Το τηλεφωνο ειναι στο ονομα του πατερα μου. Πως μπορει η forthnet να ξερει πιο απο τα εξι ατομα του σπιτιου χρησιμοποιεί το PC??(ασε που μπορει να ειναι και καποιος φίλος άσχετος)

[...]

 

Προφανώς τον πατέρα σου θα κατηγορήσουν/θεωρήσουν υπεύθυνο αν συμβεί κάτι. Μετά θα πρέπει εκείνος να αποδείξει πως είναι αθώος.

 

Το ρεύμα στο σπίτι είναι στ όνομα του πατέρα μου, ο οποίος ζει στο χωριό τα τελευταία 5 χρόνια. Αν εγώ δεν πληρώσω εκείνον θα κυνηγήσουν (εκτός ότι θα το κόψουν).

Τ αμάξι είναι δηλωμένο στη μάνα μου. Αν με πιάσει κάμερα στην εθνική να πηγαίνω με 160, σπίτι της θα πάει η κλήση κι από κείνη θα γυρέψουν τα λεφτά.

[pournaras]

παλι δεν καταλαβα...

Π.Χ. Στο σπιτι ειμαστε 6 ατομα. Το τηλεφωνο ειναι στο ονομα του πατερα μου. Πως μπορει η forthnet να ξερει πιο απο τα εξι ατομα του σπιτιου χρησιμοποιεί το PC??(ασε που μπορει να ειναι και καποιος φίλος άσχετος)

Και πως αποδεικνύει (στο δικαστήριο) οτι αυτος που ειναι πισω απο μια ip (τον οποίο δεν γνωριζει), ειναι διαφορετικος απο αυτον που ειναι πισω απο μια αλλη ip που παλι δεν ξερει ποιός την χρησημοποιει..?

Γιατι ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ αλλιως δεν στεκει το αδικημα...και το ονομα που εμφανιζετε στο τηλεφωνο δεν ειναι αρκετο....

 

Και μην μου πεις οτι υπεγραψε κανα χαρτι που λεει οτι η ip δεν επιτρεπετε να χρησιμοποιείτε απο τριτο προσωπο περα απο αυτου που αναγράφετε στο λογαριασμό, γιατι δεν...

Ουτε οτι, για οτι συμβει ειναι υπευθυνος ο ιδιοκτητης της ip γιατι η συγκεκριμενη πράξη δεν ειναι απο μονη της αδικημα..

 

Το συγκεκριμενο αδίκημα υφίσταται ΜΟΝΟ απο την στιγμη που αποδειχθει η διαφορετικοτητα των χρηστων, κατι που δεν το βλεπω να γινετε...

 

Το τηλεφωνο ειναι στο ονομα του πατερα σου. Για το νομο, υπευθυνος για το τι περναει μεσα απο τη γραμμη αυτη ειναι ο πατερας σου. Το αν ειστε 1-2-6 ή η οικογενεια χωραφα μεσα στο σπιτι δεν εχει καμμια σημασια. Απο τη στιγμη που οι 5 υπολοιποι γρησιμοποιειτε τη γραμμη εν γνωστην του πατερα σας, αυτος ειναι συνυπευθυνος για οποιαδηποτε παρανομη πραξη τελεστει. Που βλεπεις το δυσκολο σε αυτο;

[krokos]

Συμφωνα με το σκεπτικο του δικαστηριου η πραξη απο μονη της δεν ειναι παρανομη. Μονο οταν αποδειχθει οτι στις 2 ip βρισκονται διαφορετικα ατομα, εχουμε παραβαση..

 

Το ερωτημα/προβλημα δεν ειναι αν διακινήθηκε ένα/κάποιο βιντεο, αλλα ποιος το εστειλε και ποιος το παρελαβε...

Αν ειναι διαφορετικα προσωπα εχεις και παραβαση, ενω αν ειναι ιδια δεν εχεις...

 

Ξαναρωταω λοιπον.... με τις ip μονο, μπορεις να τεκμηριώσεις οτι αλλος το εστειλε και αλλος το παρελαβε??

ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ..

 

παραδειγμα

"Στελνω ενα δεμα απο την δουλεια μου στο σπιτι μου. Αυτο δεν ειναι παρανομο. Αν ομως το δεμα δεν το παραλαβω εγω αλλα κάποιος άλλος πχ ο πατερας μου, εστω οτι ειναι παρανομο.

Μπορει καποιος μονο με τις διευθυνσεις να αποδειξει οτι εγινε παρανομία??"

[pournaras]

Συμφωνα με το σκεπτικο του δικαστηριου η πραξη απο μονη της δεν ειναι παρανομη. Μονο οταν αποδειχθει οτι στις 2 ip βρισκονται διαφορετικα ατομα, εχουμε παραβαση..

 

Το ερωτημα/προβλημα δεν ειναι αν διακινήθηκε ένα/κάποιο βιντεο, αλλα ποιος το εστειλε και ποιος το παρελαβε...

Αν ειναι διαφορετικα προσωπα εχεις και παραβαση, ενω αν ειναι ιδια δεν εχεις...

 

Ξαναρωταω λοιπον.... με τις ip μονο, μπορεις να τεκμηριώσεις οτι αλλος το εστειλε και αλλος το παρελαβε??

ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ..

 

παραδειγμα

"Στελνω ενα δεμα απο την δουλεια μου στο σπιτι μου. Αυτο δεν ειναι παρανομο. Αν ομως το δεμα δεν το παραλαβω εγω αλλα κάποιος άλλος πχ ο πατερας μου, εστω οτι ειναι παρανομο.

Μπορει καποιος μονο με τις διευθυνσεις να αποδειξει οτι εγινε παρανομία??"

 

Παμε παλι. Αν οι δυο IP οπως λες ειναι ιδιες, τοτε κανενα προβλημα. Αν ανηκουν σε διαφορετικα ατομα, τοτε η δικαιοσυνη δε χρειαζεται να αποδειξει κατι, εσυ εισαι αυτος που πρεπει να αποδειξεις οτι ησουν ο παραληπτης και απο τη δευτερη IP με τη συναινεση του ιδιοκτητη.

Απ[λα πραγματα, Η IP σαν διευθυνση εχει μεταφερει κατι παρανομο, αποδειξτε εσεις ποιος εκανε χρηση εκεινη τη στιγμη.

[krokos]

Παμε παλι. Αν οι δυο IP οπως λες ειναι ιδιες, τοτε κανενα προβλημα. Αν ανηκουν σε διαφορετικα ατομα, τοτε η δικαιοσυνη δε χρειαζεται να αποδειξει κατι, εσυ εισαι αυτος που πρεπει να αποδειξεις οτι ησουν ο παραληπτης και απο τη δευτερη IP με τη συναινεση του ιδιοκτητη.

Απ[λα πραγματα, Η IP σαν διευθυνση εχει μεταφερει κατι παρανομο, αποδειξτε εσεις ποιος εκανε χρηση εκεινη τη στιγμη.

 

Εσυ ξεκινας με την ΛΑΘΟΣ παραδοχη οτι η ip μετεφερε κατι παρανομο..

Συμφωνα με τον δικαστη η μεταφορα ταινιων/τραγουδιων κλπ, απο μονη της ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ παρανομη.

Αρα οι εταιρειες πρεπει να αποδειξουν την παρανομία και οχι εγω οτι ειμαι αθώος...

Και επειδη δεν μπορεις να ταυτισεις (απολυτα) ip με πρόσωπα (ολοι στο σπιτι επιτρεπεται να ειναι χρηστες της ip), δεν μπορεις να ορισεις αδίκημα.

 

Εγω προσπαθω να ερμηνευσω την αποψη του δικαστηριου, δεν λεω αν ειναι σωστο η λαθος.....

 

update:

ας το πω νομικιστικα...

για να υπαρχει αδικημα θελει 2 προυποθεσεις (και τις δυο).

1. μεταφορα ταινιας/τραγουδιου κλπ

2. Αλλο ατομο (οχι ip) να το στελνει και αλλο ατομο (οχι ip) να το λαμβανει.

 

Για το πρωτο ok.

Για το δευτερο ομως επειδη δεν μπορείς να αποδείξεις το ποιος πήρε και ποιος εδωσε αμεσα, χρησιμοποιείς τον εμμεσο τροπο της ip. Αυτο ομως δεν ειναι σωστο γιατι μπορει ενας ανθρωπος να στελνει στον εαυτο του αρχεια με διαφορτικες ip...

Αρα δεν μπορεις να πας στο δικαστηριο και να πεις οτι ο Ταδε ΜΑΛΛΟΝ ειναι ενοχος και γι΄αυτο ας μας αποδειξει οτι εστελνε στον εαυτο του αρχεια...

[kurkosdr]

Μαγκας ο εισαγγελεας.

Αν θελουν οι εταιριες να παταξουν την πειρατια ας φτιαξουν ενα οπτικοακουστικο μεσο που να μην αντιγραφεται ,να μην ριπαρεται κλπ.

Δικο τους θεμα η ασφαλεια των προιοντων τους.Αν δεν μπορουν να το κανουν αυτο ,να μην τα βγαζουν στην αγορα.

Αυτο δεν γίνεται στην περίπτωση που το περιεχόμενο ειναι βίντεο ή ήχος. Το να προσπαθείς να κάνεις βίντεο ή ήχο να αναπαράγεται αλλά να μην αντιγράφεται είναι σαν να προσπαθείς να κανεις το νερο... μη υγρό.

 

Σε απλά ελληνικά, σε κάποιο στάδιο αναγκαστικά η πληροφορια θα πρέπει να μετατραπει σε συνιστώσες rgb ή σε αναλογικό σήμα κατάλληλο για αναπαραγωγή από ηχεία αντιστοιχα, η λεγόμενη analog hole. Οποτε με ενα "εγχειρησμένο" μηχάνημα μπορείς συνδεοντας το σε ενα recorder να αντιγραψεις οτιδηποτε μπορεί να παιξει αυτο το μηχανημα, εστω με μια μικρη απωλεια απο την μετατροπή σε αναλογικό.

 

Ο πραγματικός σκοπος του DRM, ειναι οι λεγομενοι publishers να μπορουν να ελεγχουν που θα αναπαραγουμε το περιεχομενο μας, αλλα και τι μπορούμε να γραφουμε με τα μηχανήματα μας. Με απλά λόγια, θελουν να μπορουν να πουλάνε την ταινια 2 φορες, μια σε DVD και μια σε iTunes/Vita store κλπ Δοκιμασε να παιξεις ενα νομιμα ripαρισμενο DVD ή Bluray με cinavia σε καποιο μηχάνημα που ειναι μολυσμένο με cinavia detection και θα δεις... Δικο σου ειναι το DVD/Bluray, δικο σου το ριπαρισμένο mp4/mkv, δικό σου το μηχάνημα, αλλα αναπαραγωγή γιοκ. Αν ολος ο ντόρος περι DRM γινοταν για την προστασία απο τους κακους πειρατες, γιατι η Sony δεν δίνει εργαλειο να περνάς τα DVD της Sony pictures στο PSP/PSVita; DRM εχει το ενα, DRM εχει και το αλλο (MagicGate), οποτε η "προστασία" δεν κινδυνευει. Μήπως επειδή θελουν να πουλήσουν το ιδιο πραγμα 2 φορές; Και δεν θα μπορούσαν χωρις DRM; Και το region lockout που κολλάει στην όλη υπόθεση; Και αυτο απο τους κακους πειρατες προστατευει; Επισης, αλλο μεγαλο "στοιχημα" ειναι να μπορουν να στέλνουν ενα CGMS-A σηματάκι στο recorder σου και να στο απενεργοποιουν, ετσι απλά. Και αυτή η μόλυνση επεκτείνεται οσο περνάει ο καιρός.

 

Αλλα, εμεις οι καταναλωτές φταίμε, που την Κυριακή ψηφιζουμε κομματα υπέρ του copyright οπως εχει τωρα, και την Δευτέρα ανοιγουμε το uTorrent και κατεβάζουμε τα απαντα και νομιζουμε οτι τους την φέραμε.

 

Συγνώμη για το μεγάλο post, αλλα δυστυχώς διαπιστώνω οτι ορισμένα καλοπροέραιτα ατομα έχουν πεσει θυμα της προπαγάνδας οτι το DRM ειναι ταχαμου για τους κακους πειρατες. Ε λοιπόν και εγω πειρατής ειμαι, και ουτε προβλημα με cinavia είχα ποτε (να ναι καλα ο vlc), ουτε με το κλειδωμα των DVD-Video και Bluray. Η μονη φορα που ειχα προβλημα ηταν οταν προσπαθησα να γραψω μια σκηνη απο παιχνιδι xbox και μου πεταξε CGMS-A error το recorder, δηλαδη οταν πηγα να κανω νομιμη χρηση!

[Bigi444444]

Πώς διάολο μπλέξανε τα της πνευματικής ιδιοκτησίας με το ποινικό του θέματος ένας θεός ή ένας μεταφραστής μόνο ξέρουν...

[pournaras]

Εσυ ξεκινας με την ΛΑΘΟΣ παραδοχη οτι η ip μετεφερε κατι παρανομο..

Συμφωνα με τον δικαστη η μεταφορα ταινιων/τραγουδιων κλπ, απο μονη της ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ παρανομη.

Αρα οι εταιρειες πρεπει να αποδειξουν την παρανομία και οχι εγω οτι ειμαι αθώος...

Και επειδη δεν μπορεις να ταυτισεις (απολυτα) ip με πρόσωπα (ολοι στο σπιτι επιτρεπεται να ειναι χρηστες της ip), δεν μπορεις να ορισεις αδίκημα.

 

Εγω προσπαθω να ερμηνευσω την αποψη του δικαστηριου, δεν λεω αν ειναι σωστο η λαθος.....

 

update:

ας το πω νομικιστικα...

για να υπαρχει αδικημα θελει 2 προυποθεσεις (και τις δυο).

1. μεταφορα ταινιας/τραγουδιου κλπ

2. Αλλο ατομο (οχι ip) να το στελνει και αλλο ατομο (οχι ip) να το λαμβανει.

 

Για το πρωτο ok.

Για το δευτερο ομως επειδη δεν μπορείς να αποδείξεις το ποιος πήρε και ποιος εδωσε αμεσα, χρησιμοποιείς τον εμμεσο τροπο της ip. Αυτο ομως δεν ειναι σωστο γιατι μπορει ενας ανθρωπος να στελνει στον εαυτο του αρχεια με διαφορτικες ip...

Αρα δεν μπορεις να πας στο δικαστηριο και να πεις οτι ο Ταδε ΜΑΛΛΟΝ ειναι ενοχος και γι΄αυτο ας μας αποδειξει οτι εστελνε στον εαυτο του αρχεια...

 

Μα η δικαιοσυνη δε χρειαζεται να ταυτισει απο την αρχη καμμια IP με καποιο προσωπο, γιατι σου ειναι τοσο δυσκολο; Η δικαιοσυνη εξ' αρχης θα ταυτισει την IP με τον ιδιοκτητη της, και απο κει και περα, αν ο ιδιοκτητης της εχει αγνοια η ειναι συμμετοχος θα το δηλωσει και τοτε η δικαιοσυνη θα αρχισει να ψαχνει για στοιχεια για το ποιος τελικα ηταν ο ενοχος.

Σε ολες τις πραξεις ετσι γινεται. Γινεται δηλαδη μια παρανομη πραξη με συμμετοχη ενος αυτοκινητου του οποιου δεν εχει δηλωθει κλοπη. Το αυτοκινητο μενει καπου παρατημενο και το βρισκει η αστυνομια. Θα το παρατησει εκει διοτι δεν ξερει ποιος το οδηγουσε, η ο πρωτος που θα κληθει για ερωτησεις θα ειναι ο διοκτητης του;

 

Τελος, για ποσα μουσικα κομματια μιλας και για ποσες ταινιες ωστε ο καποιος να τις εχει νομιμα, και να τις στειλει καπου ωστε να τις ξαναλαβει απο μια αλλη IP; Διοτι ενταξει στη θεωρια ειναι σωστο, αλλα στην πραξη ειναι αδυνατο, οπως και ανωφελο. Δεν υπαρχει περιπτωση να εχω μια δισκοθηκη με 100 cd και να τα ριπαρω να τα μεταφερω απο την μια IP στην αλλη ετσι για το γαμωτο, δεν υπαρχει καμμια λογικη στην πραξη αυτη, εκτος ισως ελαχιστων εξαιρεσεων σε ολο τον κοσμο.

[krokos]

sorry που το συνεχιζω αλλα νομιζω οτι εχει ενδιαφερον..

Λες:

"Γινεται δηλαδη μια παρανομη πραξη με συμμετοχη ενος αυτοκινητου του οποιου δεν εχει δηλωθει κλοπη"

Στην περιπτωση με τις ip δεν υφιστατε παρανομη πραξη μονο απο την διακίνηση. Δηλαδη για να ορισεις μια παρανομη πράξη αντίστοιχα στην περιπτωση του αυτοκινητου πρέπει ΚΑΙ το αυτοκινητο να κινειτε ΚΑΙ να το οδηγει συγκεκριμενος οδηγος. Αρα δεν μπορεις να πας στο δικαστηριο και να πεις εχω φωτογραφιες οτι το αυτοκινητο κινηθηκε και αφου πηγε στην διευθυνση ταδε, μαλλον το οδηγουσε ο ταδε...

 

Λες:

"Δεν υπαρχει περιπτωση να εχω μια δισκοθηκη με 100 cd και να τα ριπαρω να τα μεταφερω απο την μια IP στην αλλη ετσι για το γαμωτο, δεν υπαρχει καμμια λογικη στην πραξη αυτη, εκτος ισως ελαχιστων εξαιρεσεων σε ολο τον κοσμο."

Μα αν τα βαλεις στο dropbox και τα κατεβαζεις/"streaming" απο εκει, με την λογική σου εισαι παρανομος και πρεπει να πας στο δικαστηριο να αποδειξεις οτι ειναι δική σου και η ip στην δουλεια/σπιτι/"wifi σε μαγαζι" και στο dropbox...πραγμα αδυνατο

[pournaras]

sorry που το συνεχιζω αλλα νομιζω οτι εχει ενδιαφερον..

Λες:

"Γινεται δηλαδη μια παρανομη πραξη με συμμετοχη ενος αυτοκινητου του οποιου δεν εχει δηλωθει κλοπη"

Στην περιπτωση με τις ip δεν υφιστατε παρανομη πραξη μονο απο την διακίνηση. Δηλαδη για να ορισεις μια παρανομη πράξη αντίστοιχα στην περιπτωση του αυτοκινητου πρέπει ΚΑΙ το αυτοκινητο να κινειτε ΚΑΙ να το οδηγει συγκεκριμενος οδηγος. Αρα δεν μπορεις να πας στο δικαστηριο και να πεις εχω φωτογραφιες οτι το αυτοκινητο κινηθηκε και αφου πηγε στην διευθυνση ταδε, μαλλον το οδηγουσε ο ταδε...

 

Το ιδιο πραγμα λεμε. Και στις δυο περιπτωσεις πρεπει να υπαρξει αποδειξη. Πρεπει να αποδειχτει το ποιος ηταν ο χρηστης ειτε της IP ειτε του αυτοκινητου κλπ, και αν ηταν η οχι με συναινεση του ιδιοκτητη, θεμα καθαρα του ανακριτικου τμηματος. Που μπερδευεσαι δεν καταλαβαινω. Τιποτε δε γινεται αυτοματα. Πρεπει να υπαρξει συλλογη στοιχειων, ανακριση κλπ. Αν μετα απο αυτα δεν αποδειχτει τιποτε, εχει καλως. Στο δικαστηριο δεν πας ετσι αερα πατερα, εχουν προηγηθει ανακρισεις, εχουν προηγηθει δικηγοροι, εχουν πεσει μαρτυριες κλπ. και πιστεψε με, δεν μπορεις να φανταστεις σε ποσο ευκολα μπορει καποιος γνωστης να σου αποσπασει την αληθεια (οχι με βιαια μεσα, προς θεου).

 

Λες:

"Δεν υπαρχει περιπτωση να εχω μια δισκοθηκη με 100 cd και να τα ριπαρω να τα μεταφερω απο την μια IP στην αλλη ετσι για το γαμωτο, δεν υπαρχει καμμια λογικη στην πραξη αυτη, εκτος ισως ελαχιστων εξαιρεσεων σε ολο τον κοσμο."

Μα αν τα βαλεις στο dropbox και τα κατεβαζεις/"streaming" απο εκει, με την λογική σου εισαι παρανομος και πρεπει να πας στο δικαστηριο να αποδειξεις οτι ειναι δική σου και η ip στην δουλεια/σπιτι/"wifi σε μαγαζι" και στο dropbox...πραγμα αδυνατο

 

Οχι, αν τα χρησιμοποιεις μπαινοντας με το user pass σου, αλλα αν εχεις αρχισει και κανεις public links, καπου αρχιζει και βρομαει το θεμα. Εκτος κι αν εχεις αρχισει και μοιραζεις το κωδικο σου σε ολο τον κοσμο, οποτε ανετα μπορει καποιος να τα σβησει τελειως.

[krokos]

Το ιδιο πραγμα λεμε. Και στις δυο περιπτωσεις πρεπει να υπαρξει αποδειξη. Πρεπει να αποδειχτει το ποιος ηταν ο χρηστης ειτε της IP ειτε του αυτοκινητου κλπ, και αν ηταν η οχι με συναινεση του ιδιοκτητη, θεμα καθαρα του ανακριτικου τμηματος. Που μπερδευεσαι δεν καταλαβαινω. Τιποτε δε γινεται αυτοματα. Πρεπει να υπαρξει συλλογη στοιχειων, ανακριση κλπ. Αν μετα απο αυτα δεν αποδειχτει τιποτε, εχει καλως. Στο δικαστηριο δεν πας ετσι αερα πατερα, εχουν προηγηθει ανακρισεις, εχουν προηγηθει δικηγοροι, εχουν πεσει μαρτυριες κλπ. και πιστεψε με, δεν μπορεις να φανταστεις σε ποσο ευκολα μπορει καποιος γνωστης να σου αποσπασει την αληθεια (οχι με βιαια μεσα, προς θεου).

 

 

 

Οχι, αν τα χρησιμοποιεις μπαινοντας με το user pass σου, αλλα αν εχεις αρχισει και κανεις public links, καπου αρχιζει και βρομαει το θεμα. Εκτος κι αν εχεις αρχισει και μοιραζεις το κωδικο σου σε ολο τον κοσμο, οποτε ανετα μπορει καποιος να τα σβησει τελειως.

 

Αρα, για να συμφωνησουμε και να τελειωνουμε, αν ήσουν δικαστης και σου ελεγαν οι εταιριες, μπαγλαρωσε τους ΜΟΝΟ με τις ip, ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΕΚΑΝΕΣ και εσυ, οπως δεν το εκανε και ο παραπανω δικαστης.

[pournaras]

Αρα, για να συμφωνησουμε και να τελειωνουμε, αν ήσουν δικαστης και σου ελεγαν οι εταιριες, μπαγλαρωσε τους ΜΟΝΟ με τις ip, ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΕΚΑΝΕΣ και εσυ, οπως δεν το εκανε και ο παραπανω δικαστης.

 

Μα προφανως και δε θα το εκανα, καθε υποθεση ειναι ξεχωριστη, και καθε υποθεση θελει τη δικη της ανακριση κλπ.

Απλα η ολη κουβεντα ξεκινησε απο το ποσο ευκολο ειναι να ταυτοποιηθει μια δυναμικη IP σε ενα τηλ. νουμερο και μετα το επεκτειναμε για το αν σε αυτο το τηλεφωνικο νουμερο μπορεις να αντιστοιχισεις εναν ανθρωπο. Απο κει και περα, προφανως και σωρηδον δεν ειναι λογικο να γινουν συλληψεις απλα και μονο με βαση μονο την ip.