Παναθηναϊκός

[Tigris7]

Οτι να ναι.

Λειπουν πραγματικα βασικες γνωσεις νεοελληνικης γλωσσας....

 

Googlαρετε να δειτε τι ειναι το πειθαρχικο δικαιο. Δεν θα γινω δασκαλος στα γεραματα...

Αγορι μου,δειξε μας που λεει οτι θα ακολουθειται ενιαιο πειθαρχικο δικαιο με βαση κανονισμων ΕΣΑΚΕ. Δειξτο μας ντε

[krom281]

Καταρχην εφοσον δικαζει ο δικαστης του ΕΣΑΚΕ και οχι της ΕΟΚ ειναι αυτονοητο (οχι για ολους δυστυχως...)

 

Αλλα να στο παω και πρακτικα μηπως και...

 

Στο πρωταθλημα ελλαδος με ποιους κανονισμους κρινονται οι υποθεσεις? Μηπως του ΕΣΑΚΕ?

Επομενως οταν μιλαμε για ενιαιο πειθαρχικο δικαιο προφανως και στο κυπελλο του ΕΣΑΚΕ ακολουθουνται.

 

Ή και αντιστροφα.

Στο κυπελλο απο το 2003 και μετα (μεχρι την αποφαση εκτρωμα...) ποιοι κανονισμοι ακολουθουνται? Του ΕΣΑΚΕ μηπως?

[Tigris7]

Καταρχην εφοσον δικαζει ο δικαστης του ΕΣΑΚΕ και οχι της ΕΟΚ ειναι αυτονοητο (οχι για ολους δυστυχως...)

 

Αλλα να στο παω και πρακτικα μηπως και...

 

Στο πρωταθλημα ελλαδος με ποιους κανονισμους κρινονται οι υποθεσεις? Μηπως του ΕΣΑΚΕ?

Επομενως οταν μιλαμε για ενιαιο πειθαρχικο δικαιο προφανως και στο κυπελλο του ΕΣΑΚΕ ακολουθουνται.

 

Ή και αντιστροφα.

Στο κυπελλο απο το 2003 και μετα (μεχρι την αποφαση εκτρωμα...) ποιοι κανονισμοι ακολουθουνται? Του ΕΣΑΚΕ μηπως?

Υπαρχει καποια περιπτωση τιμωριας που επιβληθηκε σε αγωνα κυπελλου με κανονισμους ΕΣΑΚΕ ενω αν κρινοταν με κανονισμους ΕΟΚ θα ειχε αλλη ποινη?

 

Και δευτερον,πες μας γιατι λοιπον αφου ηταν τοσο απλο, οι νομικοι της ΚΑΕ δεν το χρησιμοποιησαν στην υπερασπιστικη τους γραμμη? Οτι ,δεν προβλεπετε τετοια τιμωρια αφου δικαζεται με κανονισμους ΕΣΑΚΕ?

[krom281]

Εφαρμοζεται ΠΑΝΤΑ ο κανονισμος του ΕΣΑΚΕ. Αν προβλεπει διαφορετικη η ποινη προφανως επιβαλλεται αυτη.

 

Ποιος σου το ειπε αυτο. Για αυτο μιλαμε για αποφαση ΕΚΤΡΩΜΑ!

[Tigris7]

Εφαρμοζεται ΠΑΝΤΑ ο κανονισμος του ΕΣΑΚΕ. Αν προβλεπει διαφορετικη η ποινη προφανως επιβαλλεται αυτη.

 

Ποιος σου το ειπε αυτο. Για αυτο μιλαμε για αποφαση ΕΚΤΡΩΜΑ!

Αλλο λεω ρε αγορι μου..

Παραδειγμα.. Νομος ΕΟΚ για μπουνια  (100 ευρω προστιμο) - Νομος ΕΣΑΚΕ για μπουνια (500 ευρω προστιμο)

Δινεται σε αγωνα κυπελλου μπουνια,παει στον Αθλητικο δικαστη και εκδικαζει τιμωρια 100 ευρω και οχι 500

 

Εχει γινει κατι αναλογο δηλαδη σε κυπελλο,καποια τιμωρια που αντι να εχει επιβληθει επειδη το προβλεπει ο ΕΣΑΚΕ και οχι η ΕΟΚ?

Αυτο λεω..

 

Υ.Γ Δεν μου απαντησες,γιατι οι νομικοι της ΚΑΕ σου,στην υπερασπιση τους δεν ειπαν "ο ΕΣΑΚΕ δεν προβλεπει τετοια ποινη,για ποιο λογο λοιπον μου την επιβαλεις"

[MiDi_MiLiZ]

Αλλο λεω ρε αγορι μου..

Παραδειγμα.. Νομος ΕΟΚ για μπουνια  (100 ευρω προστιμο) - Νομος ΕΣΑΚΕ για μπουνια (500 ευρω προστιμο)

Δινεται σε αγωνα κυπελλου μπουνια,παει στον Αθλητικο δικαστη και εκδικαζει τιμωρια 100 ευρω και οχι 500

 

Εχει γινει κατι αναλογο δηλαδη σε κυπελλο,καποια τιμωρια που αντι να εχει επιβληθει επειδη το προβλεπει ο ΕΣΑΚΕ και οχι η ΕΟΚ?

Αυτο λεω..

 

Υ.Γ Δεν μου απαντησες,γιατι οι νομικοι της ΚΑΕ σου,στην υπερασπιση τους δεν ειπαν "ο ΕΣΑΚΕ δεν προβλεπει τετοια ποινη,για ποιο λογο λοιπον μου την επιβαλεις"

Εκτος απο σενα να δωσει βαση και ο γνωστος παπαγαλος του φορουμ που τελευταιως παριστανει και τον νομικο συμβουλο.

 

Αθλητικος δικαστης ΕΣΑΚΕ κανα 2μηνο πριν:

 

Το παρόν Δικαστήριο επιβάλει ποινές που προβλέπονται από τον Ειδικό Πειθαρχικό Κανονισμό του ΕΣΑΚΕ για παραπτώματα ειδικά σε αυτόν προβλεπόμενα. Μάλιστα, ο Ειδικός Πειθαρχικός Κανονισμός αυτός δεν έχει προβλέψει πουθενά την άνω ποινή ήτοι την κατακύρωση του αγώνα σε βάρος ΚΑΕ. Τέλος η κρινόμενη καταγγελία πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, εφόσον ήθελε κριθεί οτι αυτή φέρει τη μορφή ενστάσεως του άρθρου 54 του Κανονισμού της ΕΟΚ, την στιγμή που δεν υπεγράφη στην αποκλειστική προθεσμία των 48 ωρών που ορίζει η άνω διάταξη αλλά 4 μέρες αργότερα και δεν καταβλήθηκε το σύμφωνα με το άρθρο 54 παρ. 4Β καθοριζόμενο παράβολο».

 

Πεθανε και το ψεμα οτι οτι ο δικαστης του ΕΣΑΚΕ απεριψε ως απαραδεκτη την ενσταση επειδη ηταν αναρμοδιος. Για αλλο λογο κριθηκε απαραδεκτη. Παμε στην επομενη ψευτια τωρα.

Επεξ/σία 11 Ιανουαρίου 2015 από MiDi_MiLiZ

[krom281]

Αλλο λεω ρε αγορι μου..

Παραδειγμα.. Νομος ΕΟΚ για μπουνια  (100 ευρω προστιμο) - Νομος ΕΣΑΚΕ για μπουνια (500 ευρω προστιμο)

Δινεται σε αγωνα κυπελλου μπουνια,παει στον Αθλητικο δικαστη και εκδικαζει τιμωρια 100 ευρω και οχι 500

 

Εχει γινει κατι αναλογο δηλαδη σε κυπελλο,καποια τιμωρια που αντι να εχει επιβληθει επειδη το προβλεπει ο ΕΣΑΚΕ και οχι η ΕΟΚ?

Αυτο λεω..

 

Υ.Γ Δεν μου απαντησες,γιατι οι νομικοι της ΚΑΕ σου,στην υπερασπιση τους δεν ειπαν "ο ΕΣΑΚΕ δεν προβλεπει τετοια ποινη,για ποιο λογο λοιπον μου την επιβαλεις"

Αρχισες να με κουραζεις παλι με αυτονοητα ερωτηματα.

 

Προφανως εφαρμοζεται του ΕΣΑΚΕ και σιγουρα εχουν γινει παμπολλες τετοιες περιπτωσεις μιας και οι κανονισμοι διαφερουν αρκετα.

 

Ποιος ο λογος αυτης της συμφωνιας αν δεν ισχυε κατι τετοιο?

 

Τι μας λες δηλαδη? Πως εκαναν συμφωνια ΕΟΚ και ΕΣΑΚΕ για ενιαιο πειθαρχικο δικαιο, αλλα αν οι κανονισμοι της ΕΟΚ διαφερουν απο ΕΣΑΚΕ εφαρμοζεται της ΕΟΚ?

 

ΕΙλικρινα βρισκεις την παραμικρη λογικη στο ερωτημα που κανεις?

 

ΥΓ. Το ειπαν προφανως αλλα το αποτελεσμα ηταν προκαθορισμενο και μιλημενο...

[Zus]

Μετά τα επιχειρήματα της Μπάκουλη ο Μίδις που καλύπτει νομικά την ΚΑΕ παραθέτει άρθρα από άλλο πληρωμένο ΑΡΔ του ζάκια, του Κοντού.

 

Μοιράζει non paper ο ζαμπόνιας δεξιά, αριστερά και ο άλλος τα παραθέτει εδώ μέσα ως επιχειρήματα. Ντροπή ρε να μη θέλετε να καταλάβετε τα βασικά.

 

Με αποκαλεί ο άλλος παπαγάλο που παραθέτει Μπάκουλη και Κοντό.

 

Ξεφτίλα, τίποτα άλλο.

[krom281]

Που το δες το αρθρο? Γιατι εγω μονο την πρωτη αποφαση του αθλητικου δικαστη βλεπω να παρεθεσε.

 

Εχετε χασει τα αυγα και τα πασχαλια...

[MiDi_MiLiZ]

Ε ναι, καλυτερα να πιστεψω εσενα, η ιδιοτητα του παπαγαλο-τρολλ και του κωλοτουμπα σου προσδιδει αλλο κυρος σε σχεση με αυτους που αναφερεις.

 

Στην τελικη αν ο Κοντος μεταφερει ψευδως την αποφαση του αθλητικου δικαστη, δειξε μας εσυ ποια ειναι η πραγματικη, μια που τοσο καιρο εχεις δωσει νομικη ερμηνεια για το απαραδεκτος, οταν αυτο, νομικα παντα, μπορει να εχει διαφορες ερμηνειες.

[Zus]

Που το δες το αρθρο? Γιατι εγω μονο την πρωτη αποφαση του αθλητικου δικαστη βλεπω να παρεθεσε.

 

Εχετε χασει τα αυγα και τα πασχαλια...

http://www.onsports.gr/Opinion/D-Kontos/item/456524-Ntropi-Ellada-ntropi-Ellada-ntropi-Ellada

 

Αν δεν βάζετε πηγές, εκτίθεστε διπλά και είναι κρίμα γιατί δύο εκθέσεις δεν κάνουν μια δικαίωση

[MiDi_MiLiZ]

Ο Κοντος μεταφερει οτι εγραψε/ειπε ο αθλητικος δικαστης στην πρωτη του αποφαση. Με ονομα και επωνυμο.

 

Δειξε μας γιατι ειναι ψεμα, περαν του επιχειρηματος "επειδη το λεω εγω ο ΤΖους" με το οποιο γελανε και οι χαρτινες κουπες. Περιμενουμε, μην μας κρατας σε αγωνια.

[krom281]

Τι πηγη ρε μαστορα εχεις ξεφυγει εντελως...

 

Η αποφαση του αθλητικου δικαστη ειναι το παρακατω δεν το σκεφτηκε ο Κοντος...

 

 

Το παρόν Δικαστήριο επιβάλει ποινές που προβλέπονται από τον Ειδικό Πειθαρχικό Κανονισμό του ΕΣΑΚΕ για παραπτώματα ειδικά σε αυτόν προβλεπόμενα. Μάλιστα, ο Ειδικός Πειθαρχικός Κανονισμός αυτός δεν έχει προβλέψει πουθενά την άνω ποινή ήτοι την κατακύρωση του αγώνα σε βάρος ΚΑΕ. Τέλος η κρινόμενη καταγγελία πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, εφόσον ήθελε κριθεί οτι αυτή φέρει τη μορφή ενστάσεως του άρθρου 54 του Κανονισμού της ΕΟΚ, την στιγμή που δεν υπεγράφη στην αποκλειστική προθεσμία των 48 ωρών που ορίζει η άνω διάταξη αλλά 4 μέρες αργότερα και δεν καταβλήθηκε το σύμφωνα με το άρθρο 54 παρ. 4Β καθοριζόμενο παράβολο»

 

[Zus]

Εκτος απο σενα να δωσει βαση και ο γνωστος παπαγαλος του φορουμ που τελευταιως παριστανει και τον νομικο συμβουλο.

 

Αθλητικος δικαστης ΕΣΑΚΕ κανα 2μηνο πριν:

 

Το παρόν Δικαστήριο επιβάλει ποινές που προβλέπονται από τον Ειδικό Πειθαρχικό Κανονισμό του ΕΣΑΚΕ για παραπτώματα ειδικά σε αυτόν προβλεπόμενα. Μάλιστα, ο Ειδικός Πειθαρχικός Κανονισμός αυτός δεν έχει προβλέψει πουθενά την άνω ποινή ήτοι την κατακύρωση του αγώνα σε βάρος ΚΑΕ. Τέλος η κρινόμενη καταγγελία πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, εφόσον ήθελε κριθεί οτι αυτή φέρει τη μορφή ενστάσεως του άρθρου 54 του Κανονισμού της ΕΟΚ, την στιγμή που δεν υπεγράφη στην αποκλειστική προθεσμία των 48 ωρών που ορίζει η άνω διάταξη αλλά 4 μέρες αργότερα και δεν καταβλήθηκε το σύμφωνα με το άρθρο 54 παρ. 4Β καθοριζόμενο παράβολο».

 

Πεθανε και το ψεμα οτι οτι ο δικαστης του ΕΣΑΚΕ απεριψε ως απαραδεκτη την ενσταση επειδη ηταν αναρμοδιος. Για αλλο λογο κριθηκε απαραδεκτη. Παμε στην επομενη ψευτια τωρα.

 

 

Κανονικότα ευσταθεί το αίτημα του Ολυμπιακού με την οποία ζητάει να κατακυρωθεί υπέρ του το παιχνίδι Κυπέλλου με τον Παναθηναϊκό. Σύμφωνα με όσα προκύπτουν τόσο από την ερυθρόλευκη ΚΑΕ, όσο και από το ρεπορτάζ, οι κανονισμοί της ΕΟΚ ισχύουν και εφαρμόζονται σε όλα τα παιχνίδια που διοργανώνονται από την ίδια την ομοσπονδία οπότε προφανώς υπάγονται σε αυτούς και αγώνες του κυπέλλου Ελλάδος.

Ετσι κι αλλιώς το ίδιο το άρθρο 88 του κανονισμού της Ομοσπονδίας αναφέρει ότι οι αποφάσεις αφορούν ΚΑΕ ή ΤΑΚ άρα δεν έχει καμία βάση ο ισχυρισμός του Παναθηναϊκού ότι η εφαρμογή του κανονισμού αφορά μόνο ερασιτεχνικά σωματεία. Το ίδιο φυσικά αναφέρει και ο Ειδικός Πειθαρχικός Κανονισμός του ΕΣΑΚΕ.

Πέραν τούτου θα πρέπει να καταλάβουν όλοι ότι οι ερυθρόλευκοι δεν αμφισβητούν με την ένστασή τους το κύρος του αγώνα (άρθρο 54 του κανονισμού της ΕΟΚ για παράβαση κανονισμών) και ως εκ τούτου δεν υφίσταται το παραμικρό ζήτημα σε ότι έχει να κάνει με παράβολα και χρονικά όρια υποβολής της. Αυτό που έκανε ο Ολυμπιακός ήταν να καταγγείλει την παράνομη παρουσία του Δημήτρη Γιαννακόπουλου στην ΕΟΚ και να ζητήσει απλώς να εφαρμοστεί ο κανονισμός (άρθρο 88) που προβλέπει απώλεια της αναμέτρησης για τον Παναθηναϊκό.

Στην ουσία δηλαδή η ΕΟΚ έπρεπε να επέμβει έτσι κι αλλιώς, αφαιρώντας τη νίκη των πράσινων ακολουθώντας τους ίδιους της τους νόμους, είτε ο Ολυμπιακός έκανε ένσταση είτε όχι! Αλλά επειδή είναι γνωστή η βραδυφλεγής λειτουργία της ομοσπονδίας σε …ειδικές περιπτώσεις  οι Πειραιώτες ουσιαστικά της επισήμαναν το καθήκον της.

 

 

 

Ο αθλητικός δικαστής του ΕΣΑΚΕ αφενός απέρριψε την ένσταση που είχε καταθέσει ο Ολυμπιακός στο ημίχρονο του προημιτελικού αγώνα με τον Παναθηναϊκό στο ΟΑΚΑ και η οποία είχε αναγραφεί και στο φύλλο αγώνος.

 

Θυμίζουμε ότι στο φύλλο αγώνος οι διαιτητές την ανέγραφαν ως όφειλαν αλλά ξεκαθάριζαν πως δεν είναι (δικαίως) αρμόδιοι οι ίδιοι. Αυτή είναι η ένσταση που είχε καταθέσει ο Ολυμπιακός και την οποία δεν την υποστήριξε ποτέ. Το έκανε για το τυπικό κομμάτι ώστε να είναι κατοχυρωμένος από την άποψη ότι διαφωνούσε εντόνως με την μη νόμιμη του Δ. Γιαννακόπουλου στο κλειστό από τη στιγμή που είναι τιμωρημένος.

 

Αυτή η ένσταση δεν υποστηρίχθηκε ποτέ από την πειραϊκή ΚΑΕ και γι αυτό τον λόγο τόνιζαν - θυμίζουμε- πως δεν τίθεται κανένα ζήτημα τήρησης οποιασδήποτε προϋπόθεσης, όπως παράβολο ή χρονική προθεσμία.

 

Εκδικάστηκε λοιπόν η ένσταση αυτεπάγγελτα από τη στιγμή που αναγράφονταν στο φύλλο αγώνος.

 

Αυτό που έχει σημασία όμως είναι πώς την ίδια στιγμή εκδικάστηκε η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ που έκανε ο Ολυμπιακός στην ΕΟΚ για τη μη νόμιμη παρουσία του Δ. Γιαννακόπουλου στο ΟΑΚΑ. Εστάλη από την Ομοσπονδία η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ στον αθλητικό δικαστή, εκδικάστηκε και αναμένουν στο μεγάλο Λιμάνι την απόφασή του. 

 

Είναι ξεκάθαρο ότι στον Ολυμπιακό σε καμία περίπτωση δεν επέμειναν στην ένσταση κατά του κύρους του αγώνα, αλλά στην ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ που έκαναν στην ΕΟΚ.

 

 

 

 

Ούτε καν ένσταση. Καταγγελία είναι

 

Και τα πράσινα ρουφιανάκια έμαθαν και ότι οι Αγγελόπουλοι δεν είχαν πληρώσει παράβολο.

Από που το έμαθαν? Ξεβράκωμα ολκής σε Τράκη και Βαζελακόπουλο. Με ένα σμπάρο, δυό τρυγόνια.

 

Τον εξυπνάκια σας που μιλάει για παράβολα, κάποιος τον έστησε χοντρά στον τοίχο. Είτε είναι βαλτός και τα άρπαξε, είτε βλάκας και τον τελείωσαν.

 

Γρήγορα στο petition για το άρθρο 54. Την ένσταση, η οποία εμπίπτει σε αυτό, οι Αγγελόπουλοι δεν υποστήριξαν ποτέ νομικά.

 

Επεξ/σία 11 Ιανουαρίου 2015 από Zus

[krom281]

Μονο αυτος θα μπορουσε να χρησιμοποιησει σαν επιχειρηματα και αποδεικτικα στοιχεια οσα γραφουν τα αρθρα του γαυρου, rednews και λοιπα γαυροsite και γαυροεφημεριδες.

 

http://www.novasports.gr/news.aspx?a_id=374984&Sport=1&Country=82&Competition=1713&Season=158001&Round=414577&Team=16641#videoX

 

Ειναι τυχαια η ομοιοτητα ή εχουμε τον κυρ Σαββα στο forum τοσο καιρο και δεν το ξερουμε?