Τον Οκτώβριο η κυκλοφορία των νέων οκταπύρηνων επεξεργαστών της AMD

[Αστροβασίλης]

Παιδια οταν βγηκε ο 8150 ειχε 250 Ε... τωρα 199 Ε.

 

ο 8120 ειχε 219 τωρα 164 Ε.

 

Ο Ι5 2500Κ εχει 199 Ε. Αλλλα υπαρχει και ο 8120 που ειναι ιδιος με τον 8150... αρα; ΝΑΙ ο 8150 ΔΕΝ λεει ο 8120 ΚΑΡΑΛΕΕΙ.

 

 

http://www.insomnia.gr/topic/449437-piledriver-preview/

 

[Heatspreader]

Καλό είναι να υπάρχει και η AMD για τον ανταγωνισμό, αλλά ως εκεί. Μακάρι να μπορούσε να βγάλει και καλύτερους επεξεργαστές απ την intel.

Το ότι η AMD δεν βγάζει Top επεξεργαστές, δεν νομίζω να είναι θέμα ανικανότητας, αλλά τακτικής. Η AMD στοχεύει σε αυτό που λέμε Value for Money. Αν θες το Top, το πληρώνεις δυσανάλογα παραπάνω. Όχι βέβαια ότι είναι κακό να θέλει κάποιος το Top και να το πληρώνει.

Το ίδιο κατά τη γνώμη μου συμβαίνει και με τις κάρτες γραφικών. Αν θες το Top με όλα τα καλούδια, PhysX και CUDA, πας σε nVidia. Μπορεί η τελευταία να χάνει σε μερικά παιχνίδια 5fps, αλλά σου δίνει PhysX.

Προσωπικά δεν με ενδιαφέρουν τα PhysX, αλλά προσπαθώ να προσεγγίσω το θέμα αντικειμενικά, να ανταλλάξουμε απόψεις και να προβληματιστούμε. Με λίγα λόγια κάνω τον αντίλογο.

 

Nα σου υπενθυμίσω διαμάχη μας πριν από χρόνια για τα TN και VA/IPS panels? Αν θυμάμαι καλά έχεις αλλάξει γνώμη εδώ και καιρό

Δεν νομίζω ότι έχω αλλάξει γνώμη. Προτιμώ ένα TN 30" Panel από ένα IPS 24". Δεν ξέρω αν υπάρχει 30" ΤΝ, απλά θέλω να σου πω ότι πρώτα βάζω το μέγεθος και μετά αν θες την πιστότητα. Επιμένω πως EIZO οθόνη με TN panel, έχει αυτό το κάτι. Αυτό το κάτι ακόμα και από οθόνη iMac (IPS). Γωνίες θέασης όχι τόσο καλές φυσικά, ωστόσο δεν έχουν όλες οι TN οθόνες τις ίδιες άθλιες γωνίες θέασης.

Όπως και τότε, έτσι και τώρα δεν κακοχαρακτηρίζω μία οθόνη με TN Panel. Αν η διαφορά των χρημάτων είναι μικρή από ένα IPS, φυσικά και πάμε στο τελευταίο.

 

Αποψη σου φιλε μου,την σεβομαι!!Οσο για το 3dmark αν προσεξεις ειναι κατω απο τον 2500κ.!!OC στα 4.6 ειναι πανω απο τον 2500!!Επισης αν παρατηρησεισ και αλλα benchmark σε games o 2500 ειναι μπροστα!!Και παλι ομως ρε φιλε συγκρινουμε το καμαρι της AMD με εναν μεσαιο της Intel και χαμηλωτερης συχνοτητας!!Αμα τους clockareis και τους 2 στα 4Ghz o AMD δεν φαινεται πουθενα,το λεει σε ενα απο τα link που εστειλες..Φιλικα

Όπως είπα και πιο πάνω το καμάρι της AMD, δεν σημαίνει ότι θα είναι καλύτερο από το Top μοντέλο της Intel. Αυτό φαίνεται εύκολα από την τιμή.

Επίσης δεν συγκρίνουμε επεξεργαστές Clock per Clock, αλλά price per price. Τα 4.2GHz του FX8150, δεν είναι Overclock, είναι turbo mode, το οποίο το κάνει η μητρική. Αν έχει αντίστοιχη λειτουργία out of the box και ο intel, πάω πάσο.

 

Αν δεν κάνω λάθος μάλιστα, απ' ότι βλέπω ο FX δεν έχει turbo mode στα tests.

 

Όσον αφορά τα παιχνίδια βλέπουμε τα παρακάτω:

Starcraft

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/12

 

Lost Planet

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/13

 

Deus EX

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/14

Εδώ βλέπουμε ότι είναι πάνω απ' όλους.

 

Dirt 3

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/15

πάλι εδώ πρώτος

 

 

Μπερδεμενα τα εχεις.

Πρωτον δειχνεις benchmark που οι επεξεργαστες ειναι overclocked και μαλιστα ο amd περισσοτερο απο τους αλλους. Αυτο ενδιαφερει ελαχιστους χρηστες και εξαρταται απο το εκαστοστε κομματι. Οι σωστες συγκρισεις γινονται στις stock συχνοτητες.

Επισης ο i5 δεν ειναι πιο γρηγορος απο i7 ιδιας γενιας. Απλα ο i5 2500k ειναι πιο γρηγορος απο τον i7 920 που ειναι προηγουμενης γενιας(ειχε βγει το 2008, 2+ χρονια πριν τον i5 2500k). Για αυτο σου λεω οτι τα εχεις μπερδεμενα.

 

 

Επισης , καλο θα ειναι να διαβασεις για τους πυρηνες των amd bulldozer που ειναι λιγο πετσοκομμενοι, για αυτο αλλωστε δεν ξεπερνανε σε επιδοσεις τους τετραπυρηνους intel.

 

 

Τελος, μπορει ο amd fx σε ειδικες περιπτωσεις να ειναι πιο γρηγορος, αλλα εχει και σημασια και το ποσο πιο γρηγορος. Αν τυχει και εκμεταλλευεται φουλ τους πυρηνες το προγραμμα, τοτε μπορει να ειναι γυρω στο 10% πιο γρηγορος οπως .

Αλλα οταν χανει, χανει συνηθως με μεγαλυτερη διαφορα.

Για αυτο και το αρχικο αρθρο που παρεθεσες εγραφε πολυ σωστα πως ο amd fx(και τον βαφτισε ΑΠΟΤΥΧΙΑ) ειναι πιο αργος συνολικα και πιο ακριβος απο τον intel i5.

 

 

Σκεψου οτι ακομα και σε αυτο το benchmark που μετρανε οι πυρηνες, ο οκταπυρηνος amd fx ειναι μολις 10% πιο γρηγορος απο τον τετραπυρηνο intel i5 παρολο που εχει 100% παραπανω πυρηνες(8 εναντι 4).

 

 

Οταν αγορασες εσυ cpu , εκανες πολυ σωστα και πηρες τον q6600 εναντι ενος διπυρηνου, γιατι τοτε η διαφορα πχ στο Cinebench μεταξυ διπυρηνου και τετραπυρηνου ηταν 60%(και συχνα παραπανω) υπερ του τετραπυρηνου.

Εδω οπως ειδες η διαφορα του οκταπυρηνου amd fx εναντι του τετραπυρηνου intel i5 ειναι γυρω στο 10% και μαλιστα σε αλλες απαιτητικες εργασιες(video conversion, photo/video editing) που ευνοουνται απο τους πολλους πυρηνες ο οκταπυρηνος amd fx χανει απο τον τετραπυρηνο intel i5.

Αυτο δεν συνεβαινε στην συγκριση dual-quad core οταν αγοραζες τον q6600, που ο quad core κερδιζε κατα κρατος σε αυτες τις περιπτωσεις..

 

Δες εδω πως χανει ο οκταπυρηνος amd fx απο τον φθηνοτερο τετραπυρηνο intel i5 ακομα και σε απαιτητικες εργασιες που απαιτουν πολλους πυρηνες.

Και μαλιστα χανει με μεγαλυτερο ποσοστο απο το 10% που κερδισε σε ενα benchmark, χανει με ποσοστο απο 15-30%:

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/6

 

 

 

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/7

 

 

 

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/8

 

 

 

 

 

------------------------------------------------

 

 

Ολα σχεδον τα reviews καταληγουν στο συμπερασμα που κατεληξε και το review που παρεθεσες και εσυ μονος σου:

οτι ο οκταπυρηνος amd fx ειναι συνολικα πιο αργος απο τον τετραπυρηνο intel i5.

Σε καμία περίπτωση δεν προσπαθώ να πείσω ότι ο AMD είναι καλύτερος. Θα ήθελα να μην παρεξηγηθώ γι' αυτό. Μάλιστα πρόσφατα άνοιξα Post για να ανταλλάξουμε απόψεις.

 

Όπως είπα και παραπάνω σε κάποια παιχνίδια πάει καλύτερα ο FX. Πρακτικά αυτό το καλύτερα, ναι, δεν το καταλαβαίνουμε είναι μικρή η διαφορά. Επίσης τα προγράμματα δεν είναι έτοιμα για 8 πυρήνες και εκεί είναι που φέρνω αντίριση και το κουβεντιάζω. Αν ήταν ένας Quad Core CPU με αυτές τις επιδόσεις, θα τον έκραζα και εγώ.

Το συμπέρασμα το οποίο μέχρι στιγμής είναι πιο κοντά στη δική μου άποψη, είναι αυτό.

Conclusion:

With all the hype surrounding what seems like the launch of every new product, it's difficult to see when they don't all live up to the hype. But "living up" to expectations of the masses is a tough job when you can't seem to please everyone. What looks like a win to one person may always look like a loss to another. This brings us to the AMD FX-8150, with which I have spent a few up close and personal moments. The FX series is no longer meant to be just the CPU, but a platform. There's no reason against this, when, as a company, you can leverage all of your assets to provide an all-in-one performance solution to anyone who steps up to the plate for a piece of the action. The Scorpius platform combines a 9-Series chipset-equipped board like the Crosshair V Formula or the MSI 990FXA-GD80, an AMD FX processor like the FX-8150, and a 6000-Series discrete graphics card. To get the most from the FX Scorpius platform, you can also add video cards as your needs increase or step up to an Eyefinity SLS setup. The platform concept works, but there are some who wouldn't want to put all their eggs in one basket. While AMD has got the concept down, it falls a bit short in places as the next latest and greatest thing. Sure, you have a whole new architecture with new instruction sets that potentially yield performance above that of the competition, but not everyone has gotten optimized coding to show off the strength of the architecture. In single-threaded applications, the FX-8150 scores lower than expected, by comparison. An example would be the Cinebench 10 single-threaded testing, where it took a 600+MHz bump in clock speed to deliver higher scores than the 1090T and 980BE. It seems more like a sideways step until the process matures and "Piledriver" arrives to gain back the current losses in clock-per-clock performance. Make the move to multi-threaded applications and the FX-8150 steps up on the performance ladder. In real life tests such as ProShow, Bibble 5, and Handbrake, the FX-8150 shows promise by virtue of the programs being able to effectively utilize all eight physical cores. The multi-threaded tests show the FX-8150 performing better than the six core 1090T and four core 980BE, but not by much. Memory performance has also increased over the previous generation processors, as seen in the Sandra testing. That, however, is tempered by the increased inter-core latency. Running the FX-8150 at 3.2GHz (1866MHz memory) with two cores disabled against a 1090T at 3.2GHz (1600Mhz memory) for a direct six-on-six core processor comparison, the FX-8150 ran roughly 10% (at least) slower, based on our benchmarks. Even with the negatives, the architecture shows some promise. More and more applications are using multiple cores to get the work done – they run the gamut from content creation suites to PC games.

 

After seeing AMD break the world record for CPU speed at the Bulldozer tech day, the expectation was set that this chip would overclock well. That it did, which drove performance up another notch. To reach above 4.5GHz, you will need a good cooling system to maximize the clock speeds. Good air cooling should be considered mandatory, such as the Corsair H80 or the Antec 920-based pre-filled liquid cooling system offered in select markets for purchase with the AMD FX processor. A custom loop will be needed to really push the clock speeds above 4.5 GHz, as the FX-8150 starts to throttle down its clock speed once the temperature reaches the 81°C threshold. That being said, I was able to get an overclock of 4.94GHz out of this processor, fully-benchmarked and game stable. I could even push over 5.0GHz for some of the less intensive benchmarks. The FX-8150 wanted to scale with voltage, but the thermal load must be kept in check – hence the bundling of a pre-filled liquid cooling solution. Benchmark stable is one thing, but full-time stability is an entirely different animal. This FX-8150 was Prime95 stable at just over 4.6GHz, with temperatures in the high 70s Celsius. The reference clock could be cycled up at will, with 235Mhz just as easy as 200MHz. As a Black Edition processor, the FX-8150 is built for overclocking and comes fully unlocked. This means that you get the best of both worlds when overclocking, tweaking both the multiplier and reference clock.

 

Priced at $245 for launch, the FX-8150 appears to cost a bit much for the price/performance tag that it delivers initially. Comparing clock-to-clock, the 1090 and 1100T offer a better value when core-count is not a factor. The new feature sets will help drive performance in applications that use them, but keep in mind that the current state is not the future state – future state looks brighter than the current picture. Throughout the launch presentations, gaming performance was touted as a way to add value to the buy-in of a new system. When testing at common gaming resolutions, however, we see the GPU as more of a limitation than the CPU in most cases. The future state will allow games to take advantage of the additional cores and drive performance, but it really is not something I currently see in my testing – a 1.5 to 2 FPS difference is really not going to be felt or seen during gameplay. For the same $245, you can get equivalent performance in games as Intel's high-end 2600K and 980(990) Extreme processors. While the Extreme edition is a far-out comparison, the 2600K can be had for only $40 more than the entry price for the FX-8150, making cost concerns a little tighter when pushing the buy button. Going through the testing process, we see the FX-8150 have both performance positives and shortcomings to address. All things considered, it does well in its market envelope, regardless of how narrow that may be.

Αρκετός κόσμος κάνει ένα λάθος κατά τη γνώμη μου. Περιμένει για κάποιον λόγο πράγματα επειδή εκείνος θέλει και όταν δεν έρθουν όπως τα περιμένει, κράζει. Όπως πολλές φορές βλέπουμε στα κινητά για παράδειγμα.

Αυτό είναι λάθος.

 

δεν σας καταλαβαινω , καθομαι και βλεπω αυτα που λετε και αναρωτιεμαι ....

συγκρινετε επιξεργαστες μεταξυ τους , συμφωνα με τα benchmarks , αλλα ουτε καν να συγκρινετε τις τιμες .

ειναι 100% φυσικο ενας φτηνοτερος επιξεργαστης να ειναι κατωτερου επιπεδου . ΑΛΛΑ αυτο που δεν βλεπετε ειναι πως ενας φτηνος επιξεργαστης , μπορει και πλησιαζει εναν αλλον που η αξια του ειναι 500 ευρο πιο ακριβος .

 

 

ετσι τα πραματα ειναι απλα

αμα θες να το παιξεις μαγκας , δωσε 1χιλιαρικο για το πιο προσφατο μοντελο της intel και ποιασε 2000 βαθμους

η αμα εισαι εξυπνος , δωσε 300 και ποιασε 1700

Δεν πιστεύω ότι είναι θέμα εξυπνάδας. Είναι θέμα ανάγκης. Το ότι ο FX πλησιάζει σχεδόν πάντα, ξεπερνάει κάποιες φορές το μεσαίο μοντέλο του ανταγωνισμού που είναι στην ίδια τιμή (i5) και πλησιάζει κάποιες φορές, καθώς και ξεπερνάει σπάνια το Top μοντέλου του ανταγωνισμού σε πολύ περισσότερα χρήματα (i7), με προβληματίζει.

 

Ποτέ μου δεν κατάλαβα αυτή τη τακτική εδώ και χρόνια, που ο κόσμος να έχει χωριστεί σε δύο στρατόπεδα και τσακώνεται (λες και παίρνει ποσοστά) προσπαθώντας να αποδείξει ότι οι Intel είναι οι καλύτεροι-ταχύτεροι-αποδοτικότεροι-αξιόπιστοι-κτλ.. επεξεργαστές από τους AMD, ή το ανάποδο ότι οι AMD είναι καλύτεροι από τους Intel.

 

ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΟΨΗ... χαίρομαι που υπάρχουν δύο εταιρίες στο "παιχνίδι" άρα υπάρχει και ανταγωνισμός. Εγώ αυτό που θα πω είναι οτι και οι δυο εταιρίες είναι καλες και βγάζουν εξαιρετικούς επεξεργαστές, απλά ο καθένας αγοράζει αυτό που θέλει ανάλογα με τις ανάγκες και την τσέπη του (εφόσον έχει ενημερωθεί σωστά, ξέρει τι θέλει, και έχει σωστή κρίση στο τι να επιλέξει)!

 

Αν θέλετε να κάνω ένα είδος κρητικής (κατά τη δική μου άποψη παντά)...

 

Για την Intel τα δυο βασικά της μειονεκτήματα:

α) οι τιμές της, π.χ. δεν μπορείς να αγοράζεις 4πυρηνους & 6πύρηνους επεξεργαστές με 300 και 500 ευρω!!!!

Όταν οι αντίστοιχει της AMD έχουν τα μισά λεφτά, για να μην βάλω και αυτή την περίοδο που έχουν σφίξει τα οικονομικά για όλο το κόσμο!

β) κάθε χρόνο σχεδόν νέο Socket, άρα άμα σκάσεις φέτος 600-700€ (ΜΟΝΟ για Motherboard & CPU) σε 1 - 1,5 χρόνο άμα θες αναβάθμιση... τα πετάς και ξανά πάλι άλλα τόσα ευρω για Motherboard & CPU, αυτό δεν λέγεται αναβάθμιση, αυτό λέγεται πετάω το μισό PC! Ενώ στην AMD π.χ. οι σημερινοί FX επεξεργαστές μπαίνουν σε μητρική 2+ χρόνια πίσω, άρα δίνεις 150-200€ το πολύ και αλλάζεις μόνο επεξεργαστή, αυτό λέγεται σωστή αναβάθμιση για μένα.

 

Όσο για την AMD:

α) επιδόσεις (κάποια μοντέλα αντίστοιχα με της Intel) μπορεί να έχουν χαμηλότερες επιδόσεις (βέβαια απ την άλλη έχουν και χαμηλότερη τιμή από τους Intel οπότε πατσίζει ΕΝ ΜΕΡΗ το θέμα).

Συμφωνώ.

 

Δεν ισχυει κατι τετοιο. Ο amd fx 8150 επεξεργαστης κοστιζει οσο ενας intel i5 , αλλα εχει χαμηλοτερες επιδοσεις, χωρια οτι εχει πολυ μεγαλυτερη καταναλωση και δεν εχει και καρτα γραφικων.

 

 

 

Οχι, συγκρινουμε επεξεργαστες παρομοιων χρηματων..

 

Δες πχ και εδω γιατι αποκαλει τον amd fx ΑΠΟΤΥΧΙΑ. Γιατι ειναι πιο ακριβος και πιο αργος απο τον intel i5. (χωρια την πολυ μεγαλυτερη καταναλωση, την ελλειψη quick sync, την απουσια ενσωματωμενης καρτας γραφικων κλπ)

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/18

Η άλλη άποψη λέει ότι δεν είναι αποτυχία.

[50EuroUser]

Αποτυχία αγορά π.χ αγοράζουμε τον FX 8150 αντί του 8120 ... 50€ ευρώ παραπάνω για 1 λεπτό oc. Όλη η σειρά extreme ed. της intel, 3x λεφτά για λίγα μγζ παραπάνω. Όσοι έχουν intel quad core/phenom II/lga1156/s1366 μια χαρά cpu έχουν που στέκονται καλά ακόμα. Σιγά τα games που έχουν βγει κιόλας και είναι cpu bottlenecked, τα 8/10 είναι bad console ports. Fail update του στυλ απο Phenom II X4 955BE σε FX 8150 ή από i5-750 σε i5-2400, πεταμένα λεφτά να γίνει ακόμα πιο πλούσια η intel επι το πλείστον.

[symbios]

Συνηθισμένη δεν ξέρω αν είναι αλλά "λίγη" θα είναι σίγουρα... αν αποδίδει σαν 3ghz intel

 

ξεχασες oτι ο athlon 64 3000+ χρονισμενος στα 1800mhz απεδιδε παραπανο απο εναν P4 στα 3,2ghz

 

Το ότι η AMD δεν βγάζει Top επεξεργαστές, δεν νομίζω να είναι θέμα ανικανότητας, αλλά τακτικής. Η AMD στοχεύει σε αυτό που λέμε Value for Money. Αν θες το Top, το πληρώνεις δυσανάλογα παραπάνω. Όχι βέβαια ότι είναι κακό να θέλει κάποιος το Top και να το πληρώνει.

Το ίδιο κατά τη γνώμη μου συμβαίνει και με τις κάρτες γραφικών. Αν θες το Top με όλα τα καλούδια, PhysX και CUDA, πας σε nVidia. Μπορεί η τελευταία να χάνει σε μερικά παιχνίδια 5fps, αλλά σου δίνει PhysX.

Προσωπικά δεν με ενδιαφέρουν τα PhysX, αλλά προσπαθώ να προσεγγίσω το θέμα αντικειμενικά, να ανταλλάξουμε απόψεις και να προβληματιστούμε. Με λίγα λόγια κάνω τον αντίλογο.

 

 

Δεν νομίζω ότι έχω αλλάξει γνώμη. Προτιμώ ένα TN 30" Panel από ένα IPS 24". Δεν ξέρω αν υπάρχει 30" ΤΝ, απλά θέλω να σου πω ότι πρώτα βάζω το μέγεθος και μετά αν θες την πιστότητα. Επιμένω πως EIZO οθόνη με TN panel, έχει αυτό το κάτι. Αυτό το κάτι ακόμα και από οθόνη iMac (IPS). Γωνίες θέασης όχι τόσο καλές φυσικά, ωστόσο δεν έχουν όλες οι TN οθόνες τις ίδιες άθλιες γωνίες θέασης.

Όπως και τότε, έτσι και τώρα δεν κακοχαρακτηρίζω μία οθόνη με TN Panel. Αν η διαφορά των χρημάτων είναι μικρή από ένα IPS, φυσικά και πάμε στο τελευταίο.

 

 

Όπως είπα και πιο πάνω το καμάρι της AMD, δεν σημαίνει ότι θα είναι καλύτερο από το Top μοντέλο της Intel. Αυτό φαίνεται εύκολα από την τιμή.

Επίσης δεν συγκρίνουμε επεξεργαστές Clock per Clock, αλλά price per price. Τα 4.2GHz του FX8150, δεν είναι Overclock, είναι turbo mode, το οποίο το κάνει η μητρική. Αν έχει αντίστοιχη λειτουργία out of the box και ο intel, πάω πάσο.

 

Αν δεν κάνω λάθος μάλιστα, απ' ότι βλέπω ο FX δεν έχει turbo mode στα tests.

 

Όσον αφορά τα παιχνίδια βλέπουμε τα παρακάτω:

Starcraft

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/12

 

Lost Planet

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/13

 

Deus EX

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/14

Εδώ βλέπουμε ότι είναι πάνω απ' όλους.

 

Dirt 3

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/15

πάλι εδώ πρώτος

 

 

 

Σε καμία περίπτωση δεν προσπαθώ να πείσω ότι ο AMD είναι καλύτερος. Θα ήθελα να μην παρεξηγηθώ γι' αυτό. Μάλιστα πρόσφατα άνοιξα Post για να ανταλλάξουμε απόψεις.

 

Όπως είπα και παραπάνω σε κάποια παιχνίδια πάει καλύτερα ο FX. Πρακτικά αυτό το καλύτερα, ναι, δεν το καταλαβαίνουμε είναι μικρή η διαφορά. Επίσης τα προγράμματα δεν είναι έτοιμα για 8 πυρήνες και εκεί είναι που φέρνω αντίριση και το κουβεντιάζω. Αν ήταν ένας Quad Core CPU με αυτές τις επιδόσεις, θα τον έκραζα και εγώ.

Το συμπέρασμα το οποίο μέχρι στιγμής είναι πιο κοντά στη δική μου άποψη, είναι αυτό.

 

Αρκετός κόσμος κάνει ένα λάθος κατά τη γνώμη μου. Περιμένει για κάποιον λόγο πράγματα επειδή εκείνος θέλει και όταν δεν έρθουν όπως τα περιμένει, κράζει. Όπως πολλές φορές βλέπουμε στα κινητά για παράδειγμα.

Αυτό είναι λάθος.

 

 

Δεν πιστεύω ότι είναι θέμα εξυπνάδας. Είναι θέμα ανάγκης. Το ότι ο FX πλησιάζει σχεδόν πάντα, ξεπερνάει κάποιες φορές το μεσαίο μοντέλο του ανταγωνισμού που είναι στην ίδια τιμή (i5) και πλησιάζει κάποιες φορές, καθώς και ξεπερνάει σπάνια το Top μοντέλου του ανταγωνισμού σε πολύ περισσότερα χρήματα (i7), με προβληματίζει.

 

 

Συμφωνώ.

 

 

Η άλλη άποψη λέει ότι δεν είναι αποτυχία.

 

γιατι αυτο που εχει ο Intel ειναι καρτα γραφικων δηλαδη?

[activex]

ξεχασες oτι ο athlon 64 3000+ χρονισμενος στα 1800mhz απεδιδε παραπανο απο εναν P4 στα 3,2ghz :shif

 

 

 

 

Εγώ δεν το ξέχασα. Η AMD το ξέχασε εδώ και χρόνια

[Thresh]

Δεν νομίζω ότι έχω αλλάξει γνώμη. Προτιμώ ένα TN 30" Panel από ένα IPS 24". Δεν ξέρω αν υπάρχει 30" ΤΝ, απλά θέλω να σου πω ότι πρώτα βάζω το μέγεθος και μετά αν θες την πιστότητα. Επιμένω πως EIZO οθόνη με TN panel, έχει αυτό το κάτι. Αυτό το κάτι ακόμα και από οθόνη iMac (IPS). Γωνίες θέασης όχι τόσο καλές φυσικά, ωστόσο δεν έχουν όλες οι TN οθόνες τις ίδιες άθλιες γωνίες θέασης.

Όπως και τότε, έτσι και τώρα δεν κακοχαρακτηρίζω μία οθόνη με TN Panel. Αν η διαφορά των χρημάτων είναι μικρή από ένα IPS, φυσικά και πάμε στο τελευταίο.

 

πλέον όμως δεν υποστηρίζεις ότι δεν έχουν διαφορές, αυτό φτάνει...

[Heatspreader]

Εισαι μαγκας...

 

Sent from my iPhone using Insomnia

[Paladin-}LoA{-]

Αν κάποιοι με την κρίση που υπάρχει έχουν ακόμα το χρήμα να αγοράζουν Intel High End μηχανάκια μαγκιά τους. Για low-mid stream αγορά η AMD μια χαρά είναι. Το να προσπαθείς να αφανίσεις τον ανταγωνισμό είναι επίσης άσχημο. Φανταστείτε core i5 να σκάτε 300-400 € για να τους πάρετε. Όσο υπάρχει η AMD αυτό δεν θα συμβεί. Οι στόχοι της AMD σαν εταιρια είναι ξεκάθαροι όπως και το κοινό το οποίο απευθύνεται. Αυτό που κάνει το κάνει αρκετά καλά. Όχι άριστα, θα μπορούσε να το κάνει καλύτερα αλλά σίγουρα σε βάθος χρόνου (ανα 6 μήνες αλλαγή socket intel) το μηχανάκι της AMD σου βγαίνει ξεκάθαρα πιο οικονομικό. Επίσης όσοι μιλάτε για sandy / ivy και οτι έχουν κάρτα γραφικών προφανώς κάνετε πλάκα έτσι; Μόνο έτσι μπορώ να το εκλάβω οταν μιλάτε για τις Intel HD 3000/4000.

 

Δεν αμφισβητεί κανείς την κυριαρχία της intel σε απόδοση. Θέλεις όμως χρήμα. Επιπλέον καλό είναι κανείς και να κοιτάει το ηθικό κομμάτι της υπόθεσης. Πώς έφτασε η Intel να κυριαρχεί και ώθησε την AMD κοντά στον αφανισμό παρόλο που στο παρελθόν και για σοβαρά χρονικά διαστήματα η AMD είχε τον έλεγχο. Οι μονοπωλιακές πολιτικές της Intel ειναι πασίγνωστες πια, είναι αυτό που τη διατήρησε σε τόσο υψηλά ποσοστά στην αγορά όταν πλάσερνε τους prescott ενώ η AMD έπαιζε με τους X2 και FX. Καλό είναι λοιπόν να κοιτάμε και τι μας συμφέρει να στηρίξουμε, όπως και να κοιτάζουμε και το αμαρτωλό παρελθόν της Intel.

 

Προσωπικά ανεξάρτητα αν ο i2500 είναι γρηγορότερος του 8150 θα διαλεγα τον 8150!

 

1. Το socket θα μείνει περισσότερο καιρό στην αγορά.

2. Οι 8 πύρήνες θα έχουν καλύτερη υποστήριξη και σε games σιγά σιγά.

3. Σε windows 8 θα αυξήσει τις επιδόσεις του ο 8150

4. Δεν υπήρχε ποτέ περίπτωση να διαλέξω εταιρία που προσπάθησε να αφανίσει τον ανταγωνισμό με αθέμητα μέσα για να γίνει μονοπώλιο και να μας τα παίρνει πιο χοντρά. Και ας πέσουν τα fps του παιχνιδιού μου από 60 σε 55!

 

Για να το εξηγήσω ποδοσφαιρικά αποφασίζεις να ασχοληθείς με τη μπάλα και έχεις κάποιες ομάδες που παλεύουν για το πρωτάθλημα. Η μία το παίρνει σταθερά άλλες φορές με θεμητά και αρκετές άλλες με αθέμητα μέσα, οι άλλες δεν το παίρνουν σχεδόν ποτέ, αν το πάρουν όμως θα το πάρουν καθαρά. Εγώ θα στηρίξω κάποια από τις άλλες,

 

 

Απλά τα πράγματα.

[gaig]

Θα ειναι οκταπυρηνος-οκταπυρηνος η καπου αναμεσα σε 4 και 8 πυρηνες?

 

Sent from my GT-I9100 using Insomnia

[Thresh]

Θα ειναι οκταπυρηνος-οκταπυρηνος η καπου αναμεσα σε 4 και 8 πυρηνες?

 

Sent from my GT-I9100 using Insomnia

 

ίδια φάση με τους Bulldozer...

[thunderc8]

Πολύ τσακομός για το τίποτα, εγώ πιστεύω πως σε σχέση απόδοση/τιμή οι amd είναι καλύτεροι.

Και ας είμαι ακόμα με τον q6600 απο το 2007 oc στα 3.6Ghz ακόμα δεν μασάει με μιά hd6950, μην είστε fanboys σε τίποτα συγκρίνετε και αγοράστε αυτό που ταιριάζει στις ανάγκες σας.

Μην προσπαθείτε να υπερασπιστείτε την μάρκα επεξεργαστή που έχετε έλεος....