Απαγορευεται το παρκαρισμα σε γωνια;

[Joshua21]

1 λεπτό πριν, dpolal είπε

- τη δικαστική δαπάνη σε περίπτωση που επιδικαστεί στον αντίδικο

- Αν εμπλακείτε σε τροχαίο ατύχημα που οδηγήσει στον τραυματισμό ή την απώλεια ζωής τρίτων, έμπειρος δικηγόρος θα αναλάβει την υπεράσπισή σας σε ποινικά δικαστήρια.

Δηλαδή:
Νομική προστασία έχεις σε κάθε περίπτωση που χρειαστεί να πας στο δικαστήριο.

Φίλε μάλλον δεν έχεις καταλάβει τι λέγαμε πριν, η ερώτηση περί νομικής προστασίας αφορούσε το παρανόμως παρκαρισμένο αυτοκίνητο που έκοβε την ορατότητα, ε αυτό το όχημα δεν είχε εμπλοκή στο τροχαίο ατύχημα.

[argonaut]

Πραγματικό περιστατικό.

Διασταύρωση μονοδρόμων, ορθές γωνίες.

Ο Β έχει STOP, ο Α έχει προτεραιότητα. Σε όλες τις γωνίες παρκαρισμένα ΙΧ οχήματα παρά την κίτρινη σήμανση των πεζοδρομίων.

Ο Β δεν έχει καμία ορατότητα γιατί δεξιά είναι παρκαρισμένο όχημα οπότε βγαίνει σιγά - σιγά στην διασταύρωση.

Ο Α έρχεται με μεγάλη ταχύτητα, κάνει ελιγμό για να αποφύγει τον Β και προσκρούει στο όχημα που είναι παρκαρισμένο ακριβώς μπροστά του στην άλλη γωνία (Ο Α προσκρούει με την μπροστινή δεξιά πλευρά του στην πίσω αριστερή γωνία του οχήματος που βρίσκεται παράνομα παρκαρισμένο στην αιχμή του κόκκινου βέλους στο σχήμα). Ο Β δεν έχει καμία ζημιά. Αν δεν υπήρχε το παράνομα παρκαρισμένο όχημα στην θέση αυτή ο Α άνετα θα μπορούσε να ολοκληρώσει τον ελιγμό παρόλη την μεγάλη ταχύτητα του.

Έρχεται η τροχαία και δίνει κλήση στο παράνομα παρκαρισμένο όχημα πάνω στο οποίο έγινε η πρόσκρουση και δεν δίνει καμία κλήση στους παρκαρισμένους στις 3 άλλες γωνίες.

Γίνεται δικαστήριο και όλοι έχουν συνυπευθυνότητα, ο Α γιατί κινούνταν με μεγαλύτερη ταχύτητα από το όριο, ο Β γιατί βγήκε στην διασταύρωση και ο παράνομα παρκαρισμένος στον οποίο προσέκρουσε ο Α. Καμία συνυπευθυνότητα δεν καταλογίστηκε στα άλλα παράνομα παρκαρισμένα οχήματα.

[_BASSstarlet_]

Υπήρχε ραντάρ στη διασταύρωση, και διαπίστωσαν πως ο «Α» πήγαινε πάνω από το όριο;

 

Επεξ/σία 10 Ιουλίου 2020 από _BASSstarlet_

[agnostos13]

48 λεπτά πριν, argonaut είπε

Πραγματικό περιστατικό.

Διασταύρωση μονοδρόμων, ορθές γωνίες.

Ο Β έχει STOP, ο Α έχει προτεραιότητα.

και να μην είχε STOP ο Β, ο Α θα είχε προτεραιότητα γιατί είναι από δεξιά

Σε όλες τις γωνίες παρκαρισμένα ΙΧ οχήματα παρά την κίτρινη σήμανση των πεζοδρομίων.

εν μέρη αδιάφορο

Ο Β δεν έχει καμία ορατότητα γιατί δεξιά είναι παρκαρισμένο όχημα οπότε βγαίνει σιγά - σιγά στην διασταύρωση.

κλασική περίπτωση

Ο Α έρχεται με μεγάλη ταχύτητα,

λάθος αν πήγαινε πάνω από το όριο

κάνει ελιγμό για να αποφύγει τον Β και προσκρούει στο όχημα που είναι παρκαρισμένο ακριβώς μπροστά του στην άλλη γωνία (Ο Α προσκρούει με την μπροστινή δεξιά πλευρά του στην πίσω αριστερή γωνία του οχήματος που βρίσκεται παράνομα παρκαρισμένο στην αιχμή του κόκκινου βέλους στο σχήμα).

επικίνδυνος ελιγμός

Ο Β δεν έχει καμία ζημιά.

τυχερός

Αν δεν υπήρχε το παράνομα παρκαρισμένο όχημα στην θέση αυτή ο Α άνετα θα μπορούσε να ολοκληρώσει τον ελιγμό παρόλη την μεγάλη ταχύτητα του.

κακή εκτίμηση

Έρχεται η τροχαία και δίνει κλήση στο παράνομα παρκαρισμένο όχημα πάνω στο οποίο έγινε η πρόσκρουση και δεν δίνει καμία κλήση στους παρκαρισμένους στις 3 άλλες γωνίες.

προφανώς ο Α έριξε το φταίξιμο σε αυτό και τον Β

Γίνεται δικαστήριο και όλοι έχουν συνυπευθυνότητα, ο Α γιατί κινούνταν με μεγαλύτερη ταχύτητα από το όριο, ο Β γιατί βγήκε στην διασταύρωση και ο παράνομα παρκαρισμένος στον οποίο προσέκρουσε ο Α. Καμία συνυπευθυνότητα δεν καταλογίστηκε στα άλλα παράνομα παρκαρισμένα οχήματα.

τελικά πληρώθηκε κανείς ή ήταν lose-lose η φάση;

 

[Joshua21]

1 ώρα πριν, argonaut είπε

Καμία συνυπευθυνότητα δεν καταλογίστηκε στα άλλα παράνομα παρκαρισμένα οχήματα.

Από τη στιγμή που δεν είχαν εμπλοκή στο ατύχημα, λογικό και αναμενόμενο ήταν να μην τους καταλογιστεί τίποτα.

Άντε το πολύ πολύ να τους βεβαίωνε παράβαση για παράνομη στάθμευση το όργανο, αν βέβαια είχε πάει όργανο εκεί, και αν βέβαια είχε όρεξη.

[N3M3SiS]

Η συνυπαιτιοτητα εκδικαστηκε γιατί ο Α αποδεδειγμένα είχε ξεπεράσει το όριο ταχύτητας. Το πώς αποδείχθηκε αυτό δεν το ξέρω, αλλά όπως και να έχει και πάλι άσχετο με αυτό που συζητάμε είναι.

Τις ζημιές του παρκαρισμένου να ξέρεις, τις πλήρωσαν ο Α και ο Β και το παρκαρισμένο πλήρωσε την κλήση. 

[argonaut]

12 λεπτά πριν, Joshua21 είπε

Από τη στιγμή που δεν είχαν εμπλοκή στο ατύχημα, λογικό και αναμενόμενο ήταν να μην τους καταλογιστεί τίποτα.

Άντε το πολύ πολύ να τους βεβαίωνε παράβαση για παράνομη στάθμευση το όργανο, αν βέβαια είχε πάει όργανο εκεί, και αν βέβαια είχε όρεξη.

???

Αναφέρεται ότι ήρθε η τροχαία και έδωσε κλήση μόνον στο παράνομο παρκαρισμένο επί του οποίου έγινε η πρόσκρουση.

Επεξ/σία 10 Ιουλίου 2020 από argonaut

[Joshua21]

4 λεπτά πριν, argonaut είπε

???

Αναφέρεται ότι ήρθε η τροχαία και έδωσε κλήση μόνον στο παράνομο παρκαρισμένο επί του οποίου έγινε η πρόσκρουση.

Ok, διορθώνω...

Από τη στιγμή που δεν είχαν εμπλοκή στο ατύχημα, λογικό και αναμενόμενο ήταν να μην τους καταλογιστεί τίποτα.

Άντε το πολύ πολύ να τους βεβαίωνε παράβαση για παράνομη στάθμευση το όργανο, αν βέβαια είχε πάει όργανο εκεί, και αν βέβαια είχε όρεξη.

fixed

[argonaut]

17 λεπτά πριν, agnostos13 είπε

1 ώρα πριν, argonaut είπε

προφανώς ο Α έριξε το φταίξιμο σε αυτό και τον Β

τελικά πληρώθηκε κανείς ή ήταν lose-lose η φάση;

προφανώς ο Α έριξε το φταίξιμο σε αυτό και τον Β

Δεν ξέρω τι ισχυρίστηκε στην κατάθεση του, στο ακροατήριο οι εξετάσεις των μαρτύρων από τους δικηγόρους και την πρόεδρο περιορίστηκε στα γεγονότα.

τελικά πληρώθηκε κανείς ή ήταν lose-lose η φάση;

Δεν γνωρίζω την τελική απόφαση στο σύνολο της.

[N3M3SiS]

Να σημειωσω εδω πως περαν του αμφιβολου της συνυπαιτιοτητας και της αξιοπιστιας της υποθεσης οπως μας παρουσιαζεται εδω, το βρισκω ελαφρως απιθανο σε μια τετοια περιπτωση, απο την στιγμη που δεν συγκρουστηκε ο Β με τον Α, αλλα ο Α με ενα παρκαρισμενο, να κληθηκε ο Β να πληρωσει οποιαδηποτε ζημια (γιατι αυτο σημαινει συνυπαιτιοτητα).

Εν τελει μας λες οτι δεν γνωριζεις την τελικη αποφαση. Πιθανως αυτο που μας πειγραφεις να ειναι η αγωγη στο συνολο της, του Α ή του παρκαρισμενου (αναλογως ποιος ειναι ο γνωστος σου που εμπλεκεται). Κρινοντας απο την "υπερβαση του οριου ταχυτητας", μαλλον μιλας για την αγωγη αστικης αποζημιωσης του παρκαρισμενου.

Επεξ/σία 10 Ιουλίου 2020 από N3M3SiS

[Salvation81]

16 λεπτά πριν, N3M3SiS είπε

Να σημειωσω εδω πως περαν του αμφιβολου της συνυπαιτιοτητας και της αξιοπιστιας της υποθεσης οπως μας παρουσιαζεται εδω, το βρισκω ελαφρως απιθανο σε μια τετοια περιπτωση, απο την στιγμη που δεν συγκρουστηκε ο Β με τον Α, αλλα ο Α με ενα παρκαρισμενο, να κληθηκε ο Β να πληρωσει οποιαδηποτε ζημια (γιατι αυτο σημαινει συνυπαιτιοτητα).

Εν τελει μας λες οτι δεν γνωριζεις την τελικη αποφαση. Πιθανως αυτο που μας πειγραφεις να ειναι η αγωγη στο συνολο της, του Α ή του παρκαρισμενου (αναλογως ποιος ειναι ο γνωστος σου που εμπλεκεται). Κρινοντας απο την "υπερβαση του οριου ταχυτητας", μαλλον μιλας για την αγωγη αστικης αποζημιωσης του παρκαρισμενου.

Αν ο Β περασε το στοπ αερα πατερα και ο Α για να μην τον χτυπησει εσκασε στο παρκαρισμενο δεν φταιει ο Β;

[N3M3SiS]

11 λεπτά πριν, Salvation81 είπε

Αν ο Β περασε το στοπ αερα πατερα και ο Α για να μην τον χτυπησει εσκασε στο παρκαρισμενο δεν φταιει ο Β;

Φταιει ναι. Επι της ουσιας και θεωρητικα φταιει. Πρακτικα, για να βρεις το δικιο σου, απο την στιγμη που δεν υπαρχει συγκρουση... καληνυχτα.

Ασε που στην περιπτωση αυτη, δεν το περασε αερα πατερα, συμφωνα με τον γραφοντα, αλλα σιγα σιγα γιατι δεν ειχε ορατοτητα.

[skiabox]

Για αυτό οι νέοι δρόμοι πλέον όταν φτιάχνονται μαζί με τα πεζοδρόμια στις στροφές έχουν κάτι σαν καρούμπαλο με μπάρες κιόλας.

Οπότε λύνεται το ερώτημα σε τεχνικό επίπεδο αφού και να θέλει δεν μπορεί πλέον κάποιος να παρκάρει σε στροφές.

[Koeman]

5 σελίδες ενώ το τόπικ άνετα κλείδωνε με quote την ερώτηση "απαγορεύεται το παρκάρισμα σε γωνία;" και απάντηση "Ναι.".

[agnostos13]

1 ώρα πριν, N3M3SiS είπε

Φταιει ναι. Επι της ουσιας και θεωρητικα φταιει. Πρακτικα, για να βρεις το δικιο σου, απο την στιγμη που δεν υπαρχει συγκρουση... καληνυχτα.

Ασε που στην περιπτωση αυτη, δεν το περασε αερα πατερα, συμφωνα με τον γραφοντα, αλλα σιγα σιγα γιατι δεν ειχε ορατοτητα.

Φυσικά και φταίει αλλά για να αποζημιωθείς (αν είσαι ο Α) πρέπει ο Β να το παραδεχτεί (ή να υπάρχουν μάρτυρες) γιατί αλλιώς μπορεί να ισχυριστεί οτι δεν βγήκε ποτέ από το STOP (ή βγήκε ελάχιστα) και οτι πανικοβλήθηκες και έκανες λάθος ελιγμό, που σε συνδυασμό με την υψληλή σου ταχύτητα κατέληξε να καρφωθείς στο παρκαρισμένο (παρ' το αυγό και κούρευτο δηλαδή).

Από την άλλη μπορεί να σηκώθεί να φύγει (διόλου απίθανο) μέχρι να καταλάβεις τι έγινε και άντε βγάλε άκρη με αυτόν που τράκαρες.

Επεξ/σία 10 Ιουλίου 2020 από agnostos13