Πρωτη Γλωσσα

[Timonkaipumpa]

Δεν είπα μάθε μόνο Python, είπα να μάθει οπωσδήποτε Python. Αν θέλει static δημοφιλείς high level object oriented γλώσσες, υπάρχουν πχ οι πολύ ωραίες Java και C#. To βδέλλυγμα C++ είπα να μην αγγίξει, και συνεχίζω να το πιστεύω μιας και το θεωρώ τρομερό χάσιμο χρόνο όταν υπάρχουν καλύτερες εναλλακτικές. Επομένως ναι, ποτέ να μη μάθει C++.

 

 

Μιας λοιπόν και έχεις αυτή την άποψη... θα μπορούσες να προτείνεις μία native ΟΟ γλώσσα; Γιατί ό,τι προτείνεις είναι managed.

 

Εκτός και πιστεύεις πως ΟΟ = managed μόνο.

 

Επίσης, θα μπορούσες να δώσεις δύο ΔΙΚΑ σου επιχειρήματα, γιατί η C++ είναι βδέλυγμα, έκτρωμα και ό,τι άλλο;

 

Γιατί τα μόνα που έδωσες είναι ότι το λέει το "τάδε" συν ότι κάποιος ήταν Δανός.

 

 

Κάτι άλλο, που να μπορεί να θεωρηθεί έστω και αστείο επιχείρημα.

[iceblade]

Μιας λοιπόν και έχεις αυτή την άποψη... θα μπορούσες να προτείνεις μία native ΟΟ γλώσσα; Γιατί ό,τι προτείνεις είναι managed.

 

Εκτός και πιστεύεις πως ΟΟ = managed μόνο.

1) Φυσικά και OO != managed

2) H C++ δεν είναι πραγματική ΟΟ (νομίζει ότι είναι)

3) Για ποιο λόγο θα πρέπει κάποιος να διαλέξει κάποιος native + OO; Για κανένα λόγο. JIT compilation με managed γλώσσες (π.χ. C#, Java) ή χρήση μιας interpreted γλώσσας (π.χ. Python) είναι παραπάνω από αρκετό για applications programming. Όπως είπα και πριν, για systems programming πας σε C (δηλαδή όχι OO) που είναι πολύ προτιμότερο από το BS OO (C++).

4) Δηλαδή, θες native κάντο σωστά (με C), θες ΟΟ κάντο σωστά (Java, C#, Python). Η C++ κάνει λάθος κ τα δύο μαζί.

 

Γιατί τα μόνα που έδωσες είναι ότι το λέει το "τάδε" συν ότι κάποιος ήταν Δανός.

 

 

Κάτι άλλο, που να μπορεί να θεωρηθεί έστω και αστείο επιχείρημα.

Αν και δεν καταλαβαίνω γιατί πέφτει το burden of proof σε εμένα και όχι σε εσένα (μιας και εσύ θίχτηκες) θα σου πώ ένα αστείο επιχείρημα έτσι για να γελάσεις λίγο.

"Εξαιρετικά πολύπλοκη σύνταξη που οδηγεί σε μη αναγνώσιμο κώδικα". Αν το έχει πει και κάποιος άλλος στο Internet sorry, τυχαίνει και άλλοι να αναγνωρίζουν ένα τόσο τραγικά εμφανέστατο μειονέκτημα μιας γλώσσας, εδώ δε θα μπορέσω να προτοτυπήσω ιδιαίτερα.

[Star_Light]

Καλα άμα φτάσουμε στο σημείο να κρίνουμε και τον Torvalds τωρα

απο τη στιγμη που κρύβουμε τους κωδικες μας και δεν τους δειχνουμε ποτε

χεστήκαμε και η βάρκα γέρνει. Ο ανθρωπος έχει φτιαξει δικο του λειτουργικο συστημα

και ειναι μακραν ενας απο τους μεγαλυτερους χάκερς και αναγνωρισμενος μαλιστα.

Για οσους ξερουν η αποψη του έχει βάρος και αξια....

 

Εγω βλεπω οτι ορισμενοι ειναι μανούλες στην κριτικη αλλα οταν ερθει η ώρα

να περάσουν στην πράξη θα πέσει κλάμα και γέλιο. Ας μας πουνε που δουλευουνε.

 

Αστειος δεν ειναι ο Torvalds και τα επιχειρηματα του... αστείοι ειναι άλλοι

αν το καταλαβαιναν κιολας γρηγορα καλο στους ιδιους θα εκαναν.

[ChRis6]

Απο ποτε o Torvalds εφτιαξε δικο του λειτουργικο ;

[Star_Light]

Απο ποτε o Torvalds εφτιαξε δικο του λειτουργικο ;

 

Σε αρκετές περιπτώσεις το OS θεωρείται συνώνυμο του πυρήνα.

Αν θυμαμαι καλα δεν υπάρχει ομοφωνία για αυτο.

 

 

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9B%CE%B5%CE%B9%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CF%8C_%CF%83%CF%8D%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%B1

 

 

 

Μια ενδιαφέρουσα ανάλυση σχετικά με την διαφορά ΛΣ και πυρήνα μπορεί να βρεθεί εδώ (Linux και GNU). Πάντως δεν επικρατεί κάποια γενική συναίνεση σχετικά με το θέμα αυτό στην κοινότητα της πληροφορικής.

 

Περα απο αυτα ομως... το να μην υπολογιζεις

έναν τέτοιο προγραμματιστη και να λες οτι δεν με απασχολει

αμα μου τον φέρνεις σαν επιχειρημα... ε νταξει. Κατι τρεχει ...

[ChRis6]

Ο kernel ειναι μερος/κομματι του λειτουργικου και φυσικα δεν ειναι συνωνυμα.

 

Δεν ειδα κανεναν να λεει οτι δεν υπολογιζει τον Torvalds.Οντως star_light κατι τρεχει...

[Star_Light]

Ο kernel ειναι μερος/κομματι του λειτουργικου και φυσικα δεν ειναι συνωνυμα.

 

Δεν ειδα κανεναν να λεει οτι δεν υπολογιζει τον Torvalds.Οντως star_light κατι τρεχει...

 

http://www.makelinux.net/books/ulk3/understandlk-CHP-1-SECT-4

 

Hence, we often use the term "operating system" as a synonym for "kernel."

Αν υπηρχε αυστηρη ομοφωνια οτι υπαρχει διαφορα αυτο το πραγμα δεν θα γραφοταν

ουτε στην Wiki ουτε εδω.

 

Κοιτα αμα ψαξω θα βρω και άλλες... + οτι το λεει και στο βιβλιο του Tanenbaum για τα λειτουργικα συστηματα.

 

EDIT: http://my.safaribooksonline.com/book/operating-systems-and-server-administration/linux/0596002130/introduction/linuxkernel2-chp-1-sect-4

[mcnikolas]

Παιδιά χαλαρώστε...

Το παλικάρι ζήτησε συμβουλές....όχι να καθόμαστε να συγκρίνουμε ποια γλώσσα

είναι καλύτερη σαν κάγκουρες <_< <_< <_< <_<

[migf1]

...

migf1 ωραία τα λες, για αυτό στην Python είμαστε λίγο ναζί με τα coding practices, γιατί η ίδια φύση της γλώσσας είναι τόσο ελεύθερη. Αν μπεις όμως λίγο στη λογική του Dynamic typing αλλάζουν κάποια πράγματα από static γλώσσες, χρειάζονται διαφορετικά coding practices αλλά προσφέρεται τρομερή ευελιξία και βελτιώνεται κατακόρυφα το readability του κώδικα. Ο λόγος που σου φαίνεται "αναρχη" είναι ότι έχεις συνηθίσει να προγραμματίζεις με βάσει τον τύπο των μεταβλητών, εδώ θέλει διαφορετικό τρόπο σκέψης, δε με ενδιαφέρει τι "λέει" κάτι ότι είναι αλλά πως συμπεριφέρεται (duck typing).

Μην ξεχνάτε ότι ένα πρόγραμμα διαβάζεται πολύ περισσότερες φορές από ότι γράφεται.

...

Η Python δεν είναι η 1η μου επαφή με typeless languages (ούτε καν η 2η ). Προφανώς το non-type είναι ένα βασικό χαρακτηριστικό στις non-strict languages που επιλύει κάποια προβλήματα αλλά εισαγάγει κάποια άλλα, όμως στο λίγο που έχω δει την γλώσσα έχω ήδη εντοπίσει και κάποιες άλλες άναρχες περιπτώσεις.

 

Για παράδειγμα, σε αντίθεση με τον OOP προσανατολισμό που δείχνει να διέπει τη φιλοσοφία της γλώσσας (την v3 έχω ξεκινήσει) υπάρχουν κάποιες πολύ συνηθισμένα requests, όπως οι len() και str() οι οποίες προτείνονται (αντίθετα από τον προτεινόμενο κανόνα) να χρησιμοποιούνται ως συναρτήσεις, αντί ως μέθοδοι ( .__len__ και .__str__). Δεν ξέρω να υπάρχουν κι άλλα.

 

Διάβαζα επίσης για την ασυμμετρία της v2 μεταξύ console input (με functions) και console output (με print statement) που δυσκόλευε πολύ όσους ξεκινούσαν, μιας και έβαζαν παρενθέσεις και στο print (επειδή πρέπει να βάζουν όταν κάνουν input) με αποτέλεσμα να τυπώνουν tuples. Ευτυχώς στην v3 το έφτιαξαν αυτό (την έκαναν build-in function την print )

 

Ένα άλλο που συνάντησα ήδη είναι πως για παράδειγμα ο τελεστής += δεν συμπεριφέρεται όμοια όταν εφαρμόζεται σε mutable (in place change) και σε non-mutable objects (implicit δημιουργία νέου object).

 

Εικάζω πως θα συναντήσω πολλά ακόμα τέτοια "αυτοματοποιημένα" ή μη καθώς θα προχωράω με τη γλώσσα οπότε πιστεύω πως είναι εύστοχος ο χαρακτηρισμός "άναρχη" που απέδωσα.

 

Το εντάσσω μάλιστα στα "ευαίσθητα θέματα" που ανέλυσα σε προηγούμενο ποστ, για τις γλώσσες που καλύπτουν πολλά paradigms.

 

1) Φυσικά και OO != managed

2) H C++ δεν είναι πραγματική ΟΟ (νομίζει ότι είναι)

3) Για ποιο λόγο θα πρέπει κάποιος να διαλέξει κάποιος native + OO; Για κανένα λόγο. JIT compilation με managed γλώσσες (π.χ. C#, Java) ή χρήση μιας interpreted γλώσσας (π.χ. Python) είναι παραπάνω από αρκετό για applications programming. Όπως είπα και πριν, για systems programming πας σε C (δηλαδή όχι OO) που είναι πολύ προτιμότερο από το BS OO (C++).

4) Δηλαδή, θες native κάντο σωστά (με C), θες ΟΟ κάντο σωστά (Java, C#, Python). Η C++ κάνει λάθος κ τα δύο μαζί.

 

 

Αν και δεν καταλαβαίνω γιατί πέφτει το burden of proof σε εμένα και όχι σε εσένα (μιας και εσύ θίχτηκες) θα σου πώ ένα αστείο επιχείρημα έτσι για να γελάσεις λίγο.

"Εξαιρετικά πολύπλοκη σύνταξη που οδηγεί σε μη αναγνώσιμο κώδικα". Αν το έχει πει και κάποιος άλλος στο Internet sorry, τυχαίνει και άλλοι να αναγνωρίζουν ένα τόσο τραγικά εμφανέστατο μειονέκτημα μιας γλώσσας, εδώ δε θα μπορέσω να προτοτυπήσω ιδιαίτερα.

Παρόλο που ποτέ μου δεν κατάφερα να αγαπήσω την C++ (άρα ούτε να την μάθω στον βαθμό που θα ήθελα) έχω αντίθετη άποψη. Σε έμπειρα χέρια κάνει τα πάντα και συμφέρει. Σε άπειρα χέρια δημιουργεί υπέροχους και συνεπέστατους... bug generators (σε αυτό μοιάζει πολύ με την C )

 

Επίσης προσωπικά δεν είμαι τόσο κάθετος στο πως και που θα χρησιμοποιήσει κάποιος κάποια γλώσσα, ούτε στο ότι δεν υπάρχει λόγος για native + OOP. Για παράδειγμα, τι το κακό υπάρχει στην ανάπτυξη GUI με ταυτόχρονη χρήση OOP + native; Ίσα-ίσα που προσωπικά το θεωρώ μονόδρομο και η πιο τρανή απόδειξη είναι τα δημοφιλέστερα GUI, τα οποία κατά συντριπτική πλειοψηφία είναι γραμμένα με OOP + native (ακόμα και το GTK+, που είναι γραμμένο σε C χρησιμοποιεί την OOP gobject library, επίσης γραμμένη σε C... ομοίως και η μεγάλη πλειοψηφία του Gnome project και των παραγώγων του).

[defacer]

Εν μεγάλη συντομία επειδή με φώναξε ο chris, και ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη γιατί διάβασα το thread επι τροχάδην οπότε μπορεί να πω @@ρια:

 

1. Δε νομίζω ότι έχει νόημα να μάθει κάποιος σήμερα προγραμματισμό με πρώτη γλώσσα C. Η C παίρνει το focus από τον αλγόριθμο (τι θέλουμε να κάνουμε) στο πώς ακριβώς θα το κάνουμε. Όταν κάποιος μαθαίνει τα βασικά δεν έχει νόημα να του πρήζεις επειδή δεν μπορεί να καταλάβει τι είναι τριπλός pointer σε array από union.

 

Επίσης η C δεν έχει καθόλου OO που είναι κι αυτό ένα μεγάλο ζήτημα.

 

Παρόλη την προσωπική μου άποψη ότι με C++ γίνεσαι άντρας (και C το ίδιο για τις ανάγκες της συζήτησης) δε θα την πρότεινα σε κανέναν σαν πρώτη γλώσσα, το θεωρώ εγκληματικό. Εκτός κι αν ο συγκεκριμένος μαθητής είναι φανερά πανέξυπνος οπότε μπορεί να πάει κατευθείαν στη δευτέρα τάξη (ή και παραπάνω).

 

2. Αν η C++ δεν είναι ΟΟ τότε τι είναι OO? Μόνο η Ruby? Μπορούμε να διαφωνούμε όσο θέλουμε αλλά εκεί που εγώ τραβάω τη γραμμή η C++ εκτός από όλα τα άλλα πράγματα που είναι είναι και OO.

 

3. Ο Linus είναι γνωστός κανίβαλος για τις απόψεις του και νομίζω ότι όποιος παίρνει τα λεγόμενά του τοις μετρητοίς απλά τρολλάρει (θυμόμαστε το πρόσφατο "fuck nVidia"). Όπως πολύ σωστά είπε ο Directx αν είναι να διαλέγουμε quotes σαν επιχειρήματα εύχομαι καλό trolling.

 

4. iceblade δεν ξέρω αν είσαι όντως fanboy αλλά σίγουρα διευκολύνεις κάποιον που διαβάζει το topic να καταλήξει σ' αυτό το συμπέρασμα. Όπως είπαν σοφότερες φωνές, καμία γλώσσα δεν είναι τέλεια. Το να αποκαλείς τη C++ έκτρωμα και άλλα γλαφυρά εμένα μου λέει ότι απλώς δεν έχεις καταλάβει ποιές από τις ιδέες που τη διέπουν έχουν αξία.

 

5. Java sucks C#'s ass.

[Star_Light]

@defacer

 

 

δηλαδη αν θεωρησουμε οτι έχεις ομιλια

με εναν ανωτερο στη δουλεια σου... θα αρχισεις τα επιχειρηματα και να προσπαθεις

να τον πεισεις οπως εδω μεσα οτι αυτο που λες ειναι το σωστο και ετσι πρεπει να γινει?

 

[iceblade]

Εν μεγάλη συντομία επειδή με φώναξε ο chris, και ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη γιατί διάβασα το thread επι τροχάδην οπότε μπορεί να πω @@ρια:

 

1. Δε νομίζω ότι έχει νόημα να μάθει κάποιος σήμερα προγραμματισμό με πρώτη γλώσσα C. Η C παίρνει το focus από τον αλγόριθμο (τι θέλουμε να κάνουμε) στο πώς ακριβώς θα το κάνουμε. Όταν κάποιος μαθαίνει τα βασικά δεν έχει νόημα να του πρήζεις επειδή δεν μπορεί να καταλάβει τι είναι τριπλός pointer σε array από union.

 

Επίσης η C δεν έχει καθόλου OO που είναι κι αυτό ένα μεγάλο ζήτημα.

 

Παρόλη την προσωπική μου άποψη ότι με C++ γίνεσαι άντρας (και C το ίδιο για τις ανάγκες της συζήτησης) δε θα την πρότεινα σε κανέναν σαν πρώτη γλώσσα, το θεωρώ εγκληματικό. Εκτός κι αν ο συγκεκριμένος μαθητής είναι φανερά πανέξυπνος οπότε μπορεί να πάει κατευθείαν στη δευτέρα τάξη (ή και παραπάνω).

 

2. Αν η C++ δεν είναι ΟΟ τότε τι είναι OO? Μόνο η Ruby? Μπορούμε να διαφωνούμε όσο θέλουμε αλλά εκεί που εγώ τραβάω τη γραμμή η C++ εκτός από όλα τα άλλα πράγματα που είναι είναι και OO.

 

3. Ο Linus είναι γνωστός κανίβαλος για τις απόψεις του και νομίζω ότι όποιος παίρνει τα λεγόμενά του τοις μετρητοίς απλά τρολλάρει (θυμόμαστε το πρόσφατο "fuck nVidia"). Όπως πολύ σωστά είπε ο Directx αν είναι να διαλέγουμε quotes σαν επιχειρήματα εύχομαι καλό trolling.

 

4. iceblade δεν ξέρω αν είσαι όντως fanboy αλλά σίγουρα διευκολύνεις κάποιον που διαβάζει το topic να καταλήξει σ' αυτό το συμπέρασμα. Όπως είπαν σοφότερες φωνές, καμία γλώσσα δεν είναι τέλεια. Το να αποκαλείς τη C++ έκτρωμα και άλλα γλαφυρά εμένα μου λέει ότι απλώς δεν έχεις καταλάβει ποιές από τις ιδέες που τη διέπουν έχουν αξία.

 

5. Java sucks C#'s ass.

1. Συμφωνώ με το πρώτο μέρος, όσο για το δεύτερο η C++ σε κάνει τόσο άντρα όσο το χρησιμοποιείς βαριοπούλα για να καρφώσεις 2 κόντρα πλακε με 1cm καρφια

2. Χμμ, για πες μου ποιου object είναι μέλος η main... Επίσης πες μου οι αν βασικοί τύποι int, long etc... είναι objects

3. Όπως είπαμε ο Linus μπορεί σε πολλά πράγματα να εκφράζεται με λάθος τρόπο, αυτό όμως δε σημαίνει ότι έχει άδικο

4. Συγνώμη είμαι fanboy, όταν έχω προτείνει τόσες εναλλακτικές γλώσσες (με προσωπική προτίμηση στην Python); Για το μόνο που ήμουν κάθετος ήταν μακριά από C++ όταν υπάρχουν τόσες καλύτερες εναλλακτικές, μερικοί όμως τσατίστικαν που τους θίξαμε την αγαπημένη τους γλώσσα και τρέξαν να την υπερασπιστούνε, ποιος είναι εδώ το fanboy?

5. Σαν features σε γλώσσα ναι, σαν πλατφόρμα όμως για σύγκρινε λίγο JVM με .NET (ξέρεις βέβαια ότι η Python έχει υλοποιήσεις και για δύο )

[migf1]

Αυτό που δεν έχει ακουστεί για την C σε αυτό το νήμα είναι πως πρόκειται για την με διαφορά περισσότερο χρησιμοποιούμενη close to the metal γλώσσα (ίσως και τη μόνη σήμερα, αν εξαιρέσουμε φυσικά την assembly), το οποίο με τη σειρά του σημαίνει πως θες δεν θες μαθαίνεις how stuff works.

 

Υπάρχει δηλαδή πολύ και σημαντικό υπόβαθρο, πολύ πριν φτάσει κανείς στους αλγόριθμους. Αυτό είναι πολύτιμο για οποιονδήποτε θέλει να ασχοληθεί επαγγελματικά με τον προγραμματισμό. Αυτός είναι βασικός παράγοντας για να επιλεγεί ως 1η γλώσσα, αλλά με ακαδημαϊκή καθοδήγηση,

 

Για χομπίστες μπορεί όχι μόνο να μην είναι απαραίτητη, αλλά κάλλιστα μπορεί να είναι και άχρηστη.

[Erevis]

Ξέχωρα από την άποψη μου για την C++, έχω να πω ότι απόλυτες δηλώσεις τύπου "H C++ είναι καρκίνωμα του προγραμματισμού" είναι άκυρες και αντιπαραγωγικές. Δείχνουν δογματισμό και αμάθεια/ημιμάθεια/άγνοια. Κάθε γλώσσα έχει τα καλά της και τα κακά της.

 

Στον κλάδο μου (game development), η C++ χρησιμοποιείται στο 90% tων εμπορικών παιχνιδιών με ένα μικρότερο ποσοστό να πηγαίνει στη C# την οποία χρησιμοποιούν indie developers για να εκμεταλλευτούν την μεγαλύτερη παραγωγικότητά της. Το γεγονός όμως ότι η C# είναι managed έχει τεράστια επίπτωση στην τεχνολογία που μπορεί να χρησιμοποιηθεί..πχ. δε γίνεται να χρησιμοποιήσεις C# για να φτιάξεις το Crysis γιατί πολύ απλά ο end-user θα χρειάζεται τον υπερυπολογιστή του CERN γι α να το τρέξει. Οπότε πολύ γρήγορα καταλαβαίνει κανείς πόσο χρήσιμη μπορεί να είναι η C++ χωρίς να χρειάζεται να δει καν πώς γράφεται το Hello World. Επίσης η C++ χρησιμοποιείται σε πολλά low-level προγράμματα που ταιριάζει πιο πολύ το OO paradigm στον κώδικα αντί για C, όποτε είναι άκυρο το "θες low-level, γράψε σε C-Assembly επειδή η C++ ειναι gtp"...εκτός αν σ'αρέσει ξερω-γω να ανοίγεις και την πόρτα του σπιτιού σου με κατσαβίδι επειδή δε γουστάρεις τα κλειδιά.

 

Όσο για το άρθρο του Torvalds, έχω δει ένα σωρό άρθρα από το community του FreeBSD το οποίο έχει πολύ διακεκριμένους kernel hackers οι οποίοι κράζουν τον Torvalds και την αρχιτεκτονική του linux kernel. Αυτό πάει να πει ότι όσοι επικαλούνται αυτά τα άρθρα έχουν defacto καλύτερη και πιο αξιόπιστη γνώμη από αυτούς που επικαλούνται τον Torvalds? Λίγη σοβαρότητα δε βλάπτει.

[Timonkaipumpa]

Ξέχωρα από την άποψη μου για την C++, έχω να πω ότι απόλυτες δηλώσεις τύπου "H C++ είναι καρκίνωμα του προγραμματισμού" είναι άκυρες και αντιπαραγωγικές. Δείχνουν δογματισμό και αμάθεια/ημιμάθεια/άγνοια. Κάθε γλώσσα έχει τα καλά της και τα κακά της.

 

Στον κλάδο μου (game development), η C++ χρησιμοποιείται στο 90% tων εμπορικών παιχνιδιών με ένα μικρότερο ποσοστό να πηγαίνει στη C# την οποία χρησιμοποιούν indie developers για να εκμεταλλευτούν την μεγαλύτερη παραγωγικότητά της. Το γεγονός όμως ότι η C# είναι managed έχει τεράστια επίπτωση στην τεχνολογία που μπορεί να χρησιμοποιηθεί..πχ. δε γίνεται να χρησιμοποιήσεις C# για να φτιάξεις το Crysis γιατί πολύ απλά ο end-user θα χρειάζεται τον υπερυπολογιστή του CERN γι α να το τρέξει. Οπότε πολύ γρήγορα καταλαβαίνει κανείς πόσο χρήσιμη μπορεί να είναι η C++ χωρίς να χρειάζεται να δει καν πώς γράφεται το Hello World. Επίσης η C++ χρησιμοποιείται σε πολλά low-level προγράμματα που ταιριάζει πιο πολύ το OO paradigm στον κώδικα αντί για C, όποτε είναι άκυρο το "θες low-level, γράψε σε C-Assembly επειδή η C++ ειναι gtp"...εκτός αν σ'αρέσει ξερω-γω να ανοίγεις και την πόρτα του σπιτιού σου με κατσαβίδι επειδή δε γουστάρεις τα κλειδιά.

 

Όσο για το άρθρο του Torvalds, έχω δει ένα σωρό άρθρα από το community του FreeBSD το οποίο έχει πολύ διακεκριμένους kernel hackers οι οποίοι κράζουν τον Torvalds και την αρχιτεκτονική του linux kernel. Αυτό πάει να πει ότι όσοι επικαλούνται αυτά τα άρθρα έχουν defacto καλύτερη και πιο αξιόπιστη γνώμη από αυτούς που επικαλούνται τον Torvalds? Λίγη σοβαρότητα δε βλέπτει.

 

 

Το μόνο ερώτημα που έχω εγώ για την απάντησή σου... είναι γιατί να μπει κανείς στον κόπο να τα γράψει όλα αυτά;

 

 

Και όχι μόνο αυτά...

 

 

 

Το πιο πιθανό... είναι να πάρει κανείς σαν απάντηση ένα ευφάνταστο επιχείρημα, το ιδίου στυλ με τα προηγούμενα, εφόσον, και όπως παρατηρείς, η σοβαρότητα ίσως και να έχει αργήσει να γυρίσει και άρα λείπει.

 

Οπότε... γιατί να μπεις στον κόπο; Όσοι τα καταλαβαίνουν/ξέρουν... δεν είναι ανάγκη να διαβάσουν την απάντησή σου.

 

Όσοι δεν τα ξέρουν, αλλά έχουν την νοημοσύνη να καταλάβουν... θα τα βρουν.

 

Υπάρχει κάποιος λόγος που μου διαφεύγει;