Δικαστική διαταγή για μπλόκο από τους παρόχους στο παράνομο κατέβασμα αρχείων

[pournaras]

ΑΕΠΙ. Ωραίο ανέκδοτο . Κόπτονται για τα δικαιώματα των δημιουργών αλλά όταν έρθει ώρα να πληρώσουν τους δημιουργούς , δίνουν ψίχουλα. Τουλάχιστον οι περισσότεροι καλλιτέχνες σε συνεντεύξεις τους αυτό ισχυρίζονται.

 

Παρόμοιου τύπου εταιρείες δεν πείθουν . Απλά βλέπουν τις "κονόμες" και τις αρπαχτές άλλων καιρών να ... συρρικνώνονται και έβγαλαν τα αρπακτικά τους στη γύρα να φοβίσουν τους ... πληβείους

 

Οι παρομοιου τυπου ισως, η ιδια η αεπι ομως με βαση το νομο του '93, μια χαρα συνεχιζει να τους τα παιρνει χοντρα.

Αποριας αξιο ειναι γιατι οι ιδιοι οι δημιουργοι δεν αντιδρουν, αφου δεν παιρνουν αυτα πους αναλογουν;

[deesnider]

Τα site τυπου rapidshare, εδιναν τα ιδια το link για να κατεβασεις. Το youtube θεωρητικα (αρα και νομιμα), δεν δινει τη δυνατοτητα να κατεβασεις, ειναι απλα σαν να βλεπεις τηλεοραση, δεν εχει απολυτως καμμια διαφορα απο ενα τηλεοπτικο καναλι. Το οτι εσυ βρισκεις καποια προγραμματα για να κανεις rip, (οπως παλια που εγραφες το προγραμμα της τηλεορασης σε βιντεοκασσετα), δεν ενοχοποιει το site, οπως παλια δεν ενοχοποιουσες την τηλεοραση αν καποιος εγραφε σε κασσετα ενα μουσικο προγραμμα και μετα το εβαζε πχ. στο μαγαζι του να το ακουει.

 

Συγνώμη ρε φίλε πουρνάρα, αλλά ...κοροϊδευόμαστε τώρα και μεταξύ μας; Τα sites τυπου rapidshare (αναφέρομαι στα διάφορα forums, όπως το ...συχωρεμένο το undersec π.χ., σε περίπτωση που δεν το κατέστησα σαφές πριν), δε φιλοξενούσαν στους servers τους κανένα περιεχόμενο. Το περιεχόμενο υπήρχε ανεβασμένο στους file hosters. Τα forums είχαν μόνο παραπομπές. Εν ολίγοις, το μόνο που έκαναν, ήταν να σου «δείχνουν» που είναι το υλικό που σ' ενδιαφέρει. Απλώς έκαναν το «ψάξιμο» ευκολότερο. Ακόμα και χωρίς τα forums, αν έμπαινες απευθείας στη σελίδα του filehoster και έκανες αναζήτηση, το έβρισκες και μόνος σου.

 

Το youtube, φιλοξενεί το ίδιο, όλο το υλικό που βλέπεις στη σελίδα του. Τι εννοείς με το «θεωρητικά (άρα και νόμιμα) δε δίνει τη δυνατότητα να κατεβάσεις» και με το «Το ότι εσύ βρίσκεις κάποια προγράμματα για να κανεις rip, δεν ενοχοποιει το site»;

 

Τόσο μέσω των forums, όσο και μέσω του youtube, το ίδιο ακριβώς - μα ακριβώς! - πράγμα κάνεις: Μέσω του jdownloader π.χ., κατεβάζεις ό,τι θέλεις.

 

Πως ακριβώς «δεν ενοχοποιείται» το youtube, ενώ ενοχοποιούνται τα forums, όταν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο και με τα ίδια ακριβώς προγράμματα, κατεβάζεις και στις δύο περιπτώσεις; Ίσα ίσα, που το youtube είναι περισσότερο «υπόλογο», από τη στιγμή που το περιεχόμενο φιλοξενείται στους δικούς του servers.

[gvarth]

Παντού τα ίδια γίνονται . Οι μεσάζοντες θησαυρίζουν .

 

Οι παραγωγοί π.χ. δουλεύουν εξαντλητικά ωράρια , έχουν θεομηνίες , κόστη μεταφοράς κ.λ.π. και η χονδρική είναι το 1/5 της τιμής που φτάνουν τα προϊόντα στα ράφια . Τα 4/5 τσεπώνονται από διάφορους αεριτζήδες .

 

Και η ΑΕΠΙ , έτσι παιζει "μπάλλα" . Κάποιος/κάποιοι από την νομοθετική ομάδα της κυβέρνησης είχαν κάποτε φαεινές ιδέες για καλές "μάσες" και ξεπήδησαν νόμοι σαν αυτόν του 93 . Όλο και κάποιος "κουμπάρος" των προηγούμενων "έστησε" με κολλητούς και ημέτερους την ΑΕΠΙ . Ποιός χ@στηκε για τους δημιουργούς . Μόνο προστασία δεν τους πουλάνε ...

[pournaras]

Συγνώμη ρε φίλε πουρνάρα, αλλά ...κοροϊδευόμαστε τώρα και μεταξύ μας; Τα sites τυπου rapidshare (αναφέρομαι στα διάφορα forums, όπως το ...συχωρεμένο το undersec π.χ., σε περίπτωση που δεν το κατέστησα σαφές πριν), δε φιλοξενούσαν στους servers τους κανένα περιεχόμενο. Το περιεχόμενο υπήρχε ανεβασμένο στους file hosters. Τα forums είχαν μόνο παραπομπές. Εν ολίγοις, το μόνο που έκαναν, ήταν να σου «δείχνουν» που είναι το υλικό που σ' ενδιαφέρει. Απλώς έκαναν το «ψάξιμο» ευκολότερο. Ακόμα και χωρίς τα forums, αν έμπαινες απευθείας στη σελίδα του filehoster και έκανες αναζήτηση, το έβρισκες και μόνος σου.

 

Το youtube, φιλοξενεί το ίδιο, όλο το υλικό που βλέπεις στη σελίδα του. Τι εννοείς με το «θεωρητικά (άρα και νόμιμα) δε δίνει τη δυνατότητα να κατεβάσεις» και με το «Το ότι εσύ βρίσκεις κάποια προγράμματα για να κανεις rip, δεν ενοχοποιει το site»;

 

Τόσο μέσω των forums, όσο και μέσω του youtube, το ίδιο ακριβώς - μα ακριβώς! - πράγμα κάνεις: Μέσω του jdownloader π.χ., κατεβάζεις ό,τι θέλεις.

 

Πως ακριβώς «δεν ενοχοποιείται» το youtube, ενώ ενοχοποιούνται τα forums, όταν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο και με τα ίδια ακριβώς προγράμματα, κατεβάζεις και στις δύο περιπτώσεις; Ίσα ίσα, που το youtube είναι περισσότερο «υπόλογο», από τη στιγμή που το περιεχόμενο φιλοξενείται στους δικούς του servers.

 

Κοιτα, το γιατι κυνηγησαν αν κυνηγησαν τα σιτε τυπου undersec (διοτι απο οτι ξερω, αυτο εκλεισε μονο του), δε γνωριζω, αν δω το νομο πανω στον οποιο πατησαν το κουβεντιαζουμε.

Για το youtube, στο ξαναλεω, ειναι ενα σιτε προβολης, ακριβως οπως ενα τηλεοπτικο καναλι. Οπως λοιπον ενα τηλεοπτικο καναλι παιζει καποια βιντεοκλιπ για παραδειγμα, ετσι κανει και το youtube. Το τι θα κανεις εσυ ως θεατης, αν απλα θα το δεις, η αν το ριπαρεις για μετεπειτα χρηση, ιδιωτικη η δημοσια, δεν ειναι δουλεια του εκπομπου. Ο τροπος χρησης που σου δινει το site του youtube ειναι μονο της θεασης. Στο site τους δεν υπαρχει κανενα αλλο εργαλειο που να καταστα εφικτο το download. Το youtube ειναι το ιδιο παρανομο, οσο παρανομο ειναι το mtv, και το mad.

Αν δεν καταλαβαινεις τη διαφορα, λυπαμαι, δεν μπορω να το πω πιο κατανοητα.

[deesnider]

Κοιτα, το γιατι κυνηγησαν αν κυνηγησαν τα σιτε τυπου undersec (διοτι απο οτι ξερω, αυτο εκλεισε μονο του), δε γνωριζω, αν δω το νομο πανω στον οποιο πατησαν το κουβεντιαζουμε.

Για το youtube, στο ξαναλεω, ειναι ενα σιτε προβολης, ακριβως οπως ενα τηλεοπτικο καναλι. Οπως λοιπον ενα τηλεοπτικο καναλι παιζει καποια βιντεοκλιπ για παραδειγμα, ετσι κανει και το youtube. Το τι θα κανεις εσυ ως θεατης, αν απλα θα το δεις, η αν το ριπαρεις για μετεπειτα χρηση, ιδιωτικη η δημοσια, δεν ειναι δουλεια του εκπομπου. Ο τροπος χρησης που σου δινει το site του youtube ειναι μονο της θεασης. Στο site τους δεν υπαρχει κανενα αλλο εργαλειο που να καταστα εφικτο το download. Το youtube ειναι το ιδιο παρανομο, οσο παρανομο ειναι το mtv, και το mad.

Αν δεν καταλαβαινεις τη διαφορα, λυπαμαι, δεν μπορω να το πω πιο κατανοητα.

 

Το youtube, δεν έχει την παραμικρή σχέση, ούτε καν με ιντερνετικό, πόσο μάλλον με τηλεοπτικό κανάλι. Ούτε ως τρόπος λειτουργίας, ούτε ως υλικό προβολής. Δεν προβάλει δικό του υλικό (παραγωγές του), ούτε υλικό άλλων, του οποίου έχει την άδεια εκμετάλλευσης.

 

Ούτε - φυσικά - παίζει κάποια video clips ...ακριβώς (!) όπως κάνει ένα - νόμιμο - τηλεοπτικό κανάλι. Για όνομα του Δία, ρε 'συ Πουρνάρα! Παιδιά είμαστε, ή κάνουμε ότι δε γνωρίζουμε ούτε τα βασικά; Ένα νόμιμο τηλεοπτικό κανάλι, προκειμένου να προβάλει έστω και ένα μουσικό video clip επίσημης κυκλοφορίας, πληρώνει πρώτα για πνευματικά δικαιώματα στη δικαιούχο για την εκμετάλλευσή του εταιρεία. Από που προκύπτει το «ακριβώς όπως κάνει ένα τηλεοπτικό κανάλι»;

 

Το αν εγώ απλώς θα το δω, ή αν θα το ριπάρω για μετέπειτα χρήση, προφανώς και δεν είναι δουλειά του youtube, όπως δεν είναι δουλειά και ενός ραδιοφώνου, το αν ο ακροατής απλώς ακούσει, ή ηχογραφήσει το πρόγραμμά του. Χαίρω πολύ! Αυτό που όμως είναι πέραν πάσης αμφισβητήσεως δουλειά του και κυρίως ευθύνη του, δεν είναι το αν εγώ θα το ριπάρω, αλλά το αν έχει, έστω και μόνο για την προβολή του, την άδεια του δικαιούχου.

 

Πιστεύεις δηλαδή, ότι αν η μόνη δυνατότητα που είχαν οι χρήστες ήταν να παρακολουθούν και όχι να κατεβάζουν, το youtube και το κάθε site σαν αυτό, νομιμοποιείται να προβάλλει υλικό που προστατεύεται; Ένα ραδιόφωνο δηλαδή, αν υποθέσουμε ότι δεν υπάρχει η δυνατότητα να ηχογραφήσει ο οποιοσδήποτε το εκπεμπόμενο υλικό, έχει το ελεύθερο από το νόμο να αναμεταδίδει προστατευμένο υλικό, χωρίς να πληρώνει για πνευματικά δικαιώματα;

 

Ή, για να ρίξουμε - ως είθισται - την ευθύνη αποκλειστικά στους χρήστες, όπως το youtube προειδοποιεί τους uploaders με διαγραφή του λογαριασμού τους, αν διαπιστωθεί/καταγγελθεί ότι τα δικαιώματα του υλικού που ανέβασαν δεν τους ανήκουν, έτσι κι ένα ραδιόφωνο, θα μπορούσε να μεταδίδει αέρα πατέρα προστατευμένο υλικό χωρίς την άδεια των δικαιούχων και, όταν έσκαγε η πρώτη μήνυση, να απαντούσε: «Μην κατηγορείτε εμάς. Εμείς δε φταίμε. Κάποιοι ...φίλοι ακροατές μας έδωσαν τα cd τους. Εμείς απλώς τα ...παίζουμε. Κυνηγήστε εκείνους!»

 

Ξέρεις πολύ καλά, ότι ακριβώς όπως το να αποκτήσει κάποιος προστατευμένο υλικό, έτσι και το να το προβάλλει/αναμεταδίδει δημοσίως, απαιτεί βάσει νόμου, καταβολή αντιτίμου για πνευματικά δικαιώματα.

 

Το youtube, φιλοξενεί ό,τι υλικό του ανεβάζει ο καθένας, το οποίο πιθανώς είναι, αλλά στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων δεν είναι ελεύθερο, το οποίο διαγράφει μόνο αν - και όταν - όταν το αντιληφθεί ο δικαιούχος και το αναφέρει. Μέχρι όμως να συμβεί αυτό, το υλικό αυτό έχει προβληθεί και έχει κατέβει ...μερικά εκατομμύρια φορές.

 

Το γεγονός δε ότι, ρεαλιστικά μιλώντας, δεν είναι σε θέση να ελέγξει αμέσως μετά το ανέβασμα, αν το κάθε τι που ανεβάζουν οι χρήστες είναι ή όχι ελεύθερο, δεν το απαλλάσσει ούτε στο ελάχιστο από την ευθύνη της παράνομης φιλοξενίας - έστω και με μόνο σκοπό την προβολή, έστω κι αν το κατέβασμα ήταν αδύνατο με οποιοδήποτε τρόπο ή εξωτερικό πρόγραμμα - υλικού το οποίο προστατεύεται από το νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων. Είναι δική του αποκλειστικά η ευθύνη: ή να βρει τον τρόπο να μη δέχεται ανέβασμα προστατευμένου υλικού (Όχι να το σβήνει αν και όταν γίνει καταγγελία από το δικαιούχο. Να μπλοκάρει το ανέβασμα ή, αν αυτό δεν είναι τεχνικώς εφικτό, να προσλάβει όσο προσωπικό κριθεί απαραίτητο, του οποίου η μόνη αρμοδιότητα θα είναι να ελέγχει το τι ανεβαίνει και αν προστατεύεται από το νόμο περί π.δ.), ή να «σκάει» το νταβατζιλίκι στην Α.Ε.Π.Ι. (*), όπως κάνουν αναγκαστικά και τα υπόλοιπα «κορόιδα», δηλαδή τα ραδιόφωνα και οι τηλεοράσεις, ή απλώς να μη λειτουργεί.

 

 

(*) Ώρα είναι να πεταχτεί κανένας «φωστήρας» και να πει ότι είμαι φιλικά προσκείμενος στην Α.Ε.Π.Ι. Τότε θα είναι που θα τα έχω δει και ακούσει όλα...

[SV1EOD]

Το youtube, δεν έχει την παραμικρή σχέση, ούτε καν με ιντερνετικό, πόσο μάλλον με τηλεοπτικό κανάλι. Ούτε ως τρόπος λειτουργίας, ούτε ως υλικό προβολής. Δεν προβάλει δικό του υλικό (παραγωγές του), ούτε υλικό άλλων, του οποίου έχει την άδεια εκμετάλλευσης.

 

Ούτε - φυσικά - παίζει κάποια video clips ...ακριβώς (!) όπως κάνει ένα - νόμιμο - τηλεοπτικό κανάλι. Για όνομα του Δία, ρε 'συ Πουρνάρα! Παιδιά είμαστε, ή κάνουμε ότι δε γνωρίζουμε ούτε τα βασικά; Ένα νόμιμο τηλεοπτικό κανάλι, προκειμένου να προβάλει έστω και ένα μουσικό video clip επίσημης κυκλοφορίας, πληρώνει πρώτα για πνευματικά δικαιώματα στη δικαιούχο για την εκμετάλλευσή του εταιρεία. Από που προκύπτει το «ακριβώς όπως κάνει ένα τηλεοπτικό κανάλι»;

........................................................................................................................................................................

 

 

Κάποια από αυτά που αναφέρεις είναι σωστά αλλά η περιγραφή του Πουρνάρα είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα από την δική σου. Το youtube ξεκίνησε ως ένα μέσο που ανεβάζει σε δημόσια θέα ο καθένας το videάκι του, περπάτησε και κάποιοι είδανε τον επόμενο μεγάλο παγκόσμιο τηλεόπτικό σταθμό με τις απεριόριστες δυνατότητες διαφήμισης, απεριόριστα κανάλια και δυνατότητα να βλέπεις-ακούς ότι θες ετεροχρονισμένα κάτι που δεν γίνεται τηλεοπτικά-ραδιοφωνικά. Τελικό όφελος το παραδάκι από το κομμάτι της παγκόσμιας διαφημιστικής πίτας. Χώρος υπάρχει για όλους είτε είναι ιδιώτες που ανεβάζουν σε κοινή θέα τα βιντεάκια τους, είτε καλλιτέχνες χωρίς δισκογραφική που θέλουν να προωθήσουν την δουλειά τους, είτε δισκογραφικές που αν δεν το έχουν κάνει ήδη θα υποχρεωθούν από την δύναμη του μέσου να το χρησιμοποιήσουν συμπληρωματικά του κάθε ραδιοφωνικού σταθμού, MAD, MTV κτλ.

 

Αυτά που αναφέρεις πέρι πληρωμής πνευματικών δικαιωμάτων για προβολή video clips δεν ξέρω αν ισχύουν αλλά και να ισχύουν είναι μόνο στα χαρτιά ή για να εμποδίσουν άλλους να μπλέξουν στα πόδια τους. Τα video clips φτιάχνονται για να προωθήσουν τις πωλήσεις ενός CD, συνεπώς όσο περισσότερο προβάλλεται μάλλον τόσο το καλύτερο. Ίσως να έπρεπε και να πληρώνουν οι δισκογραφικές για να τα δείχνουν τα κανάλια.

 

Συμφωνούμε ότι βάσει νόμου είναι υποχρεωμένο το κάθε youtube να πληρώνει δικαιώματα. Αλλά βάσει ποιού νόμου; Του ελληνικού, του αμερικάνικου ή του κινέζικου; Το πράγμα είναι λίγο σύνθετο. Και επειδή στο τέλος μιλάει το χρήμα και θέτει τους όρους ο ισχυρός(ο οποίος δεν θα αφήσει κανέναν να του χαλάσει την δουλειά) όλοι θα συμβιβαστούνε με τα χρήματα που θα τους δίνει το youtube ανάλογα με τις προβολές του υλικού τους και τα έσοδα που θα προκύπτουνε από τις διαφημίσεις που προβάλλονται μαζί με το videάκι. Τα οποία χρήματα μπορεί να είναι λιγότερα από ότι θα παίρνανε ίσως αλλιώς αλλά δεν θα τους τα φάει κανείς επειδή βάρεσε κανόνι και θα ξέρουν και την ώρα που θα τα πάρουνε.

 

Ήδη αυτοί που ανεβάζουν copyrighted υλικό νόμιμα γιατί είναι οι ίδιοι οι κάτοχοι των δικαιωμάτων με σκοπό την προώθηση ή τα άμεσα έσοδα από την διαφήμιση είναι αρκετοί και θα υποχρεωθούν και όλοι οι υπόλοιποι να ακολουθήσουν αν δεν θέλουν να μείνουν έξω από το τρένο.

 

Τέλος το ότι δεν ελέγχεται πόσοι ανεβάζουν παράνομα copyrighted υλικό και ποσοι προλαβαίνουν να το κατεβάσουν μέχρι να το αντιληφθούν οι υπεύθυνοι δεν έχει ιδιαίτερη σημασία(για να ακριβολογήσω για τις δισκογραφικές που χάνουν έσοδα έχει σημασία αλλά μάλλον δεν μπορούν να τα βάλλουν με τον ισχυρό ή είναι και αυτές στο κόλπο). Σε αυτήν την φάση οι "καταναλωτές" "εκπαιδεύονται" και "αφομοιώνουν" το μέσο. Όταν θελήσουν τα μεγάλα συμφέροντα μπορούν να ελεγχουν οτιδήποτε. Από την ποιότητα του τραγουδιού που θα μπορείς να κατεβάσεις μέχρι το ΑΝ θα μπορείς να το κατεβάσεις. Δεν σου κάνει εντύπωση ότι είναι εξωτερικά του youtube τα εργαλεία με τα οποία κατεβάζεις; Αν στα έδινε το youtube(και δεν είναι παραπάνω από 100 γραμμές κώδικα) και μία ωραία πρωία κοβόντουσαν θα γινόταν χαμός. Ενώ τώρα κόβονται χωρίς να ανοίξει ρουθούνι.

 

Ακόμα και η δυνατότητα να πληρώνεις για να βλέπεις(pay per view) θα μπορεί να υπάρχει και αυτό θα δίνει στους παραγωγούς την δυνατότητα να διαθέτουν άμεσα π.χ. τα επόμενα επεισόδια μιας σειράς. Οι τιμές για τους τελικούς καταναλωτές θα υπήρχε η δυνατότητα να πέσουν αρκετά αφού θα έφευγαν αρκετοί ενδιάμεσοι και δεν θα υπήρχε και το κόστος του φυσικού μέσου(πχ στις σειρές που διανέμονται με περιοδικά).

[Aspidas]

Επειδή έχω την εντύπωση πως ουσιαστικά είναι παράνομο άσχετα με το τι είναι τυπικα(που και αυτό μάλλον γκρίζο είναι) μπορείς να διευκρινήσεις από που προκύπτει ότι ΔΕΝ είναι παράνομο.

 

Αν ήταν δεν θα το είχαν "ρίξει" τόσα χρόνια? Το ότι πουλάει μουσική και δεν μοιράζει τζάμπα δεν λέει κάτι αυτό? Αν πληρώσω εγώ δηλαδή και αγοράσω μουσική θα είμαι παράνομος?

 

Μπορεί να κάνω λάθος , οι εκδοχές είναι πολλές.

[deesnider]

Κάποια από αυτά που αναφέρεις είναι σωστά αλλά η περιγραφή του Πουρνάρα είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα από την δική σου.

 

Η πραγματικότητα ξέρεις ποια είναι; Ότι στο youtube, μπορείς ανά πάσα στιγμή να βρεις διαθέσιμο προς ακρόαση και κατέβασμα, το σύνολο της μουσικής παραγωγής του πλανήτη, το οποίο φιλοξενείται στους δικούς του servers, χωρίς κανένα φιλτράρισμα και χωρίς κανέναν έλεγχο για το αν αυτός που το ανεβάζει είναι ο νόμιμος δικαιούχος εκτός κι αν γίνει καταγγελία, οπότε απλώς διαγράφουν το λογαριασμό του uploader και το επίμαχο υλικό, το οποίο όμως, πριν καλά καλά διαγραφεί, ανεβαίνει ξανά από πεντακόσιους διαφορετικούς χρήστες, με αποτέλεσμα πάντοτε να είναι διαθέσιμα τα πάντα.

 

Το youtube λοιπόν, διαπράττει την ίδια και ακόμα μεγαλύτερη παρανομία, από εκείνη που διαπράττουν τα τορεντάδικα και τα link forums. Διότι, όπως είπα και στο προηγούμενο post μου, τα τορεντάδικα και τα link forums συγκεντρώνουν μόνο «παραπομπές» προς το σημείο όπου είναι αποθηκευμένο το υλικό. Δεν αποθηκεύουν τίποτα σε δικούς τους servers.

 

Η διαφορά στην αντιμετώπιση των τορεντάδικων ή των link forums και στην αντιμετώπιση του youtube, από τον - κατά τ' άλλα αντικειμενικό - νόμο, έγκειται στο γεγονός ότι το youtube ανήκει στη google, συνεπώς είναι στο απυρόβλητο, καθ' ότι ποιος νομοθέτης έχει τα guts να της «κουνηθεί»; Αυτά τα ολίγα περί «πραγματικότητας»...

 

Συμφωνούμε ότι βάσει νόμου είναι υποχρεωμένο το κάθε youtube να πληρώνει δικαιώματα. Αλλά βάσει ποιού νόμου; Του ελληνικού, του αμερικάνικου ή του κινέζικου;

 

Βάσει του ίδιου νόμου που υποχρεώνει σε κλείσιμο και επιβάλλει πρόστιμα, στα τορεντάδικα και τα link forums, ούτε καν με το αιτιολογικό ότι φιλοξενούν/αποθηκεύουν πειρατικό υλικό, αλλά ότι ...πληροφορούν τους χρήστες για το που θα το βρουν. Είπαμε όμως: άλλο pirate bay ή ελληνάδικο και άλλο ...google!

 

Ήδη αυτοί που ανεβάζουν copyrighted υλικό νόμιμα γιατί είναι οι ίδιοι οι κάτοχοι των δικαιωμάτων με σκοπό την προώθηση ή τα άμεσα έσοδα από την διαφήμιση είναι αρκετοί και θα υποχρεωθούν και όλοι οι υπόλοιποι να ακολουθήσουν αν δεν θέλουν να μείνουν έξω από το τρένο.

 

Τι σχέση έχει αυτό με όσα έγραψα εγώ; Βάσει ποιου σκεπτικού π.χ., συνεπάγεται ότι το youtube θα πάψει να δέχεται uploads πειρατικού υλικού, ή θα αρχίσει να καταβάλλει δικαιώματα για ό, τι φιλοξενεί;

 

Όταν θελήσουν τα μεγάλα συμφέροντα μπορούν να ελεγχουν οτιδήποτε.

 

Ναι...και; Είδες ποτέ να συμπεριλαμβάνονται μεταξύ του «οτιδήποτε», οι οικονομικοί γίγαντες;

 

Δεν σου κάνει εντύπωση ότι είναι εξωτερικά του youtube τα εργαλεία με τα οποία κατεβάζεις;

 

Γιατί πρέπει να λέμε όλη την ώρα τα ίδια και τα ίδια; Τα εργαλεία με τα οποία κατεβάζεις είναι εξωτερικά επίσης, για τα τορεντάδικα και τα link forums. Λοιπόν; Τα μεν τορεντάδικα και link forums διώκονται, ενώ το youtube ζει και βασιλεύει. Ποιο είναι το νόημα της επισήμανσης αυτού του δεδομένου για ...δεύτερη φορά;

[SV1EOD]

Αν ήταν δεν θα το είχαν "ρίξει" τόσα χρόνια? Το ότι πουλάει μουσική και δεν μοιράζει τζάμπα δεν λέει κάτι αυτό? Αν πληρώσω εγώ δηλαδή και αγοράσω μουσική θα είμαι παράνομος?

 

Μπορεί να κάνω λάθος , οι εκδοχές είναι πολλές.

 

Μάλλον κάνεις λάθος. Ή τουλάχιστον το ότι πληρώνεις για να "αγοράσεις" μουσική δεν το κάνει νόμιμο.

[SV1EOD]

Η πραγματικότητα ξέρεις ποια είναι; Ότι στο youtube, μπορείς ανά πάσα στιγμή να βρεις διαθέσιμο προς ακρόαση και κατέβασμα, το σύνολο της μουσικής παραγωγής του πλανήτη, το οποίο φιλοξενείται στους δικούς του servers, χωρίς κανένα φιλτράρισμα και χωρίς κανέναν έλεγχο για το αν αυτός που το ανεβάζει είναι ο νόμιμος δικαιούχος εκτός κι αν γίνει καταγγελία, οπότε απλώς διαγράφουν το λογαριασμό του uploader και το επίμαχο υλικό, το οποίο όμως, πριν καλά καλά διαγραφεί, ανεβαίνει ξανά από πεντακόσιους διαφορετικούς χρήστες, με αποτέλεσμα πάντοτε να είναι διαθέσιμα τα πάντα.

 

Το youtube λοιπόν, διαπράττει την ίδια και ακόμα μεγαλύτερη παρανομία, από εκείνη που διαπράττουν τα τορεντάδικα και τα link forums. Διότι, όπως είπα και στο προηγούμενο post μου, τα τορεντάδικα και τα link forums συγκεντρώνουν μόνο «παραπομπές» προς το σημείο όπου είναι αποθηκευμένο το υλικό. Δεν αποθηκεύουν τίποτα σε δικούς τους servers.

 

Η διαφορά στην αντιμετώπιση των τορεντάδικων ή των link forums και στην αντιμετώπιση του youtube, από τον - κατά τ' άλλα αντικειμενικό - νόμο, έγκειται στο γεγονός ότι το youtube ανήκει στη google, συνεπώς είναι στο απυρόβλητο, καθ' ότι ποιος νομοθέτης έχει τα guts να της «κουνηθεί»; Αυτά τα ολίγα περί «πραγματικότητας»...

 

Βάσει του ίδιου νόμου που υποχρεώνει σε κλείσιμο και επιβάλλει πρόστιμα, στα τορεντάδικα και τα link forums, ούτε καν με το αιτιολογικό ότι φιλοξενούν/αποθηκεύουν πειρατικό υλικό, αλλά ότι ...πληροφορούν τους χρήστες για το που θα το βρουν. Είπαμε όμως: άλλο pirate bay ή ελληνάδικο και άλλο ...google!

 

Βασικά λέμε τα ίδια πράγματα. Και ναι έχεις δίκιο ότι με το γράμμα του νόμου το youtube είναι πιο παράνομο από τα τορεντάδικα και τα link forums. Ενοχλείσαι που δεν κουνιούνται στο youtube ενώ το κάνουν στο τορεντάδικο της γειτονιάς αλλά η πραγματικότητα είναι ότι τα μεγάλα συμφέροντα δεν πειράζονται εύκολα(μάλλον το αντίθετο) από τότε που άρχισαν να υπάρχουν. Αυτά περί πραγματικότητας. Αν ενοχλείσαι λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να βοηθήσω. Είναι όμως λάθος αν το περιορίζεις μόνο στο παράνομο κατέβασμα αρχείων και πρέπει το θέμα να το δεις πιο σφαιρικά.

 

Υπάρχει όμως άλλη μία πολύ σημαντική διαφορά. Αν το youtube εξελιχθεί με τον τρόπο που περιέγραψα στην προηγούμενη δημοσίευση μου οι δημιουργοί θα πάρουν κάποια στιγμή χρήματα για τις προβολές του έργου τους από το youtube. Από το τορρεντάδικο της γειτονιάς αυτό αποκλείεται. Οπότε καταλαβαίνεις την δεύτερη και ίσως πιο σημαντική αιτία για την ανεκτικότητα απέναντι στην google.

 

Τι σχέση έχει αυτό με όσα έγραψα εγώ; Βάσει ποιου σκεπτικού π.χ., συνεπάγεται ότι το youtube θα πάψει να δέχεται uploads πειρατικού υλικού, ή θα αρχίσει να καταβάλλει δικαιώματα για ό, τι φιλοξενεί;

 

Πάντα με βάση το σκεπτικό για τον μελλοντικό ρόλο του youtube που περιέγραψα στην προηγούμενη μου δημοσίευση αν θελήσουν να πάψουν να δέχονται uploads πειρατικού υλικού γιατί πλέον έχουν υπογράψει συμφωνίες με καλλιτέχνες, δισκογραφικές κτλ. είναι κάποιες γραμμές κώδικα για αυτούς να το υλοποιήσουν. Αυτόματα και χωρίς κόστος. Βέβαια αυτό είναι η εκτίμηση μου για τον μελλοντικό ρόλο του youtube και αυτή μπορεί να είναι και λάθος ή να διαφοροποιηθεί. Πάνω σε αυτή βασίζω πάντως τα επιχειρήματα μου.

 

Ναι...και; Είδες ποτέ να συμπεριλαμβάνονται μεταξύ του «οτιδήποτε», οι οικονομικοί γίγαντες;

 

Μα τα μεγάλα συμφέροντα είναι οι οικονομικοί γίγαντες. Όταν γράφω οτιδήποτε εννοείται πως εννοώ οτιδήποτε άλλο.

 

Γιατί πρέπει να λέμε όλη την ώρα τα ίδια και τα ίδια; Τα εργαλεία με τα οποία κατεβάζεις είναι εξωτερικά επίσης, για τα τορεντάδικα και τα link forums. Λοιπόν; Τα μεν τορεντάδικα και link forums διώκονται, ενώ το youtube ζει και βασιλεύει. Ποιο είναι το νόημα της επισήμανσης αυτού του δεδομένου για ...δεύτερη φορά;

 

Η επισήμανση γίνεται μπας και καταλάβεις τις ουσιαστικές διαφορές του youtube από τα μαγαζάκια. Ξαναδιάβασε τι έγραψα και αν ο θυμός για αυτό που θεωρείς άδικο σε αφήσει, θα καταλάβεις τι εννοώ. Σου ξαναλέω όμως ότι αν αυτό που σε ενοχλεί πραγματικά είναι τα δύο μέτρα και δύο σταθμά που εφαρμόζονται σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει(χωρίς να ξέρω και τι κάνεις αφού δεν γνωριζόμαστε) να βλέπεις το θέμα πολύ πιο σφαιρικά από το αν σου κόψουνε τα τόρρεντς. Είναι θέμα πολιτικών πεποιθήσεων και θέμα στάσης ζωής.

[SV1EOD]

Ας σου απαντήσω εγώ γιατί μερικά πράγματα τα έχεις μπερδέψει

 

Οχι. Οχι απο τοτε.

Αλλά(δικαιολογουμαστε και νομιμοποιουμαστε να καταπαταμε κλπ) απο τοτε που οι τιμες ειναι τοσο αισχρα υψηλες που καποιοι χτιζουν παλατια και πυργους απο λεφτα και αλλοι το μαζευουν 10 ευρω την εβδομαδα και σκεφτονται εαν θα πρεπει να το ξοδεψουν ολο το πόσο για διασκεδαση ή εαν θα πρεπει να κανουν οικονομια.

 

Απο τοτε λοιπον, για να παρεις την καθολικη απαντηση σου, που αρχισε αυτο το αηδιαστικο κατιταλιστικο συστημα να δημιουργει τεραστιες ανισονομιες πλουτου. Απο τοτε δικαιουμαστε να εναντιωθουμε στο συστημα ακομα και εαν αυτο μας κανει "πειρατες" και "κλεφτες" πνευματικων δικαιωματων.

 

Με την ίδια λογική αφού δεν έχεις αρκετά λεφτά για να πάρεις χαβιάρι ή την τελευταία Μ3 μπορείς να τα κλέψεις και νομιμοποιείσαι να το κάνεις. Ή και να βιάσεις την Χ τηλεπερσόνα που γουστάρεις τρελά αφού δεν υπάρχει περίπτωση να σου κάτσει.

 

Και με ποιό δικαίωμα κρίνεις αν κάτι είναι ακριβό; Δηλαδή αν φτιάχνεις εσύ κάτι και εγώ δεν έχω αρκετά χρήματα ή μου φαίνεται ακριβό δικαιούμαι να το κλέψω;

 

Το να μην μου επιτρεπουν πχ να κατεβαζω την ταδε σειρα και εαν ανηκω στον μεσο ορο οικονομικης καταστασης της Ελλαδας και να πρεπει να περιμενω 7000 χρονια να την δειξει το ΣΤΑΡ ειναι ενα ειδος φασισμου.

 

Αλλά δεν ειναι αυτο το θεμα. Το θεμα ειναι οτι τα λες λαθος. Ο φασισμος υπαρχει και ο νόμος αυτος ειναι φασιστικος και εγκειται στην μεγαλη ανισονομια που προκαλει το συστημα του καπιταλισμου και συντηρειται με αυτους τους νόμους(με αυτον τον νόμο).

 

Με απλα λογια το ολο καπιταλιστικο συστημα που επικρατει, εαν υποθεσουμε πληρη ηθικη απο ολους οπως και μας ζητας και μας ζητανε να υπαρχει, λεει οτι οι πλουσιοι θα εχουν τα πολλα αγαθα, ταινιες, προγραμματα, μουσικη κλπ κλπ σε απεριοριστο αριθμο, ενω ο "πολυς λαος"(η συντριπτικη πλειοψηφεια των πολιτων δηλαδη) θα πρεπει να αρκειται σε 1 ταινια τον μηνα, σε 1 CD μουσικης τον μηνα, σε 1 προγραμμα (πχ επεξεργασιας εικονας ή για την δουλεια του ή οτιδηποτε) το διμηνο, σε μια σειρα το διμηνο κλπ κλπ. Αλλά ΚΑΙ επισης, τα λεφτα αυτης της μεσης οικονομικα ταξης που θα ξοδευονται για αυτα τα ολιγα αγαθα, θα πηγαινουν στους πλουσιους που κατεχουν την παραγωγη και εχουν αγορασει τα πνευματικα δικαιωματα των εργων (υπο την ευρυτερη εννοια).

 

Αυτο λοιπον το ολο συστημα πρεπει να παταχθει! Και ΔΕΝ ειναι ανηθικο και παρανομο να παρανομεις στους νόμους που εχει επιβαλει το καπιταλιστικο συστημα. Απο τη στιγμη που ειναι ανηθικο και πληρως ανισονομο το ιδιο, δεν μπορει να μας μιλαει για ηθικη.....

 

Στο ότι το σύστημα φτιάχνει ανήθικους νόμους και παραθυράκια γενικώς θα συμφωνήσω μαζί σου. Και το ότι κάτι είναι νόμιμο δεν το κάνει και ηθικό και αντίστροφα. Ειδικώς όμως για την περίπτωση αυτή το να κλέβεις κάτι(γιατί περί κλοπής πρόκειται και αυτό δεν αμφισβητήται αλλά μόνο ανεπιτυχώς δικαιολογείται) είναι παράνομο και τυπικά και ουσιαστικά. Και αν θες την γνώμη μου δεν παίζει και η δικαιολογία της ανηθικότητας λόγω ακριβών τιμών. Το να κλέψεις για να φας επειδή δεν έχεις θα το καταλάβω και μέχρι ενός σημείου θα το δικαιολογήσω. Το να κλέψεις για να διασκεδάσεις όχι. Εδώ όμως μπαίνει μία πολιτικής με την ευρεία έννοια συζήτηση. Αν δεν σου αρέσει κάτι προσπαθείς να το αλλάξεις και δεν ξημεροβραδιάζεσαι στο να κατεβάζεις σειρές και να τις βλέπεις. Και στο κάτω-κάτω δεν σου αρέσει το καπιταλιστικό σύστημα και θα ήθελες να το πατάξεις; Τι κάνεις για αυτό και τι καλύτερο εναλλακτικό έχεις να προτείνεις που να είναι αποτελεσματικό και δίκαιο(αντικαπιταλιστικά συστήματα που αποδεδειγμένα εξαθλιώνουν τον κόσμο για εμένα απορρίπτονται).

 

Η μεγαλύτερη πλάκα είναι ότι κατηγορείς το καπιταλιστικό σύστημα αλλά ακριβώς το είδος των αγαθών που μόνο αυτό παράγει κατά κύριο λόγο επιθυμείς. Μονά-ζυγά δικά μας μία λογική.

 

Εχει διαφορά????

Καμια διαφορά δεν εχει ως προς το σημειο που αναφερεις.

 

Το αν θα κατεβασω κατι, εχει σημασια ως προς το αν ειναι ηθικο ή οχι, με τα πιστευω μου ως προς αυτο που κανω?

Αν δηλαδη πιστευω και ξερω οτι το να κατεβαζω παρανομα κατι ειναι κακο, με αθωωνει ηθικως? Ενω αν πιστευω οτι κανω το σωστο τοτε με ενοχοποιει ηθικως?

 

Εχεις μπερδευτει καπως....

 

Αν ειναι να αθωωνομαστε ηθικως(ή και παραπανω απο αυτο: στην νομικη του πλευρα) πριν κατεβασουμε κατι, και αφου εχει διαφορά οπως ειπες, να μετανοουμε ειλικρινα και να λυπουμαστε που κατεβαζουμε και να εχουμε επιγνωση οτι δεν ειναι σωστο που θα το κατεβασουμε.

 

Εδώ και αν έχεις μπερδευτεί εσύ και μάλιστα πολύ. Αν και είναι σύνηθες για όσους έχουν την επιχειρηματολογία σου.

 

Δεν ανέφερε ποτέ ότι αθώωνεται ηθικώς. Λέει ξεκάθαρα ότι ξέρει ακριβώς τι έκανε και ότι δεν έκατσε να λέει αστείες δικαιολογίες περί ελέγχου του διαδικτύου, ψευτολεονταρισμούς για κόψιμο της ADSL, για ξεσηκωμούς, για τον ανήθικο καπιταλισμό κλπ. 'Οχι ότι ΚΑΠΟΙΟΙ όντως δεν φοβούνται τον έλεγχο του διαδικτύου αλλά οι περισσότεροι το λένε υποκριτικά γιατί το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να μην χάσουν το επόμενο επεισόδιο της τάδε σειράς.

 

Για να συνοψίσουμε φίλε μου η διαφορά κάποιου που υπερασπίζεται το δικαίωμα να κατεβάζει ότι γουστάρει και κάποιου που κατεβάζει έχοντας πλήρη επίγνωση του τι κάνει λέγεται αυτογνωσία.

 

Υ.Γ. Δεν είμαι και δεν το παίζω άγιος, Μάλλον απέχω πολύ. Αλλά σίγουρα δεν εκφράζω άποψη ανάλογα του τι με βολεύει αλλά ανάλογα με το τι θεωρώ σωστό.

[mados]

Κανενα pm και προς τα δω παιδια...

[deesnider]

Βασικά λέμε τα ίδια πράγματα. Και ναι έχεις δίκιο ότι με το γράμμα του νόμου το youtube είναι πιο παράνομο από τα τορεντάδικα και τα link forums. Ενοχλείσαι που δεν κουνιούνται στο youtube ενώ το κάνουν στο τορεντάδικο της γειτονιάς αλλά η πραγματικότητα είναι ότι τα μεγάλα συμφέροντα δεν πειράζονται εύκολα(μάλλον το αντίθετο) από τότε που άρχισαν να υπάρχουν. Αυτά περί πραγματικότητας. Αν ενοχλείσαι λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να βοηθήσω. Είναι όμως λάθος αν το περιορίζεις μόνο στο παράνομο κατέβασμα αρχείων και πρέπει το θέμα να το δεις πιο σφαιρικά.

Ακριβώς αυτό το «γράμμα του νόμου» - και η επιλεκτική ανοχή για την εφαρμογή του (όχι μόνο σχετικά με την πειρατεία φυσικά...) - είναι που με «τσιγκλάει», προκειμένου να γράφω ό,τι γράφω. Διότι, τελικά και αν το καλοσκεφτεί κανείς, όλη αυτή η συζήτηση στο παρόν thread, με αφορμή αυτό το «γράμμα του νόμου» γίνεται. Υπάρχει συγκεκριμένος λόγος δε, για τον οποίο το περιορίζω μόνο στο παράνομο κατέβασμα αρχείων: Διότι ακριβώς αυτό το παράνομο κατέβασμα αρχείων, είναι αυτό που το «γράμμα του νόμου» προσπαθεί να σταματήσει.

 

Το ότι τα μεγάλα συμφέροντα δεν πειράζονται εύκολα (το ακριβές θα ήταν «ποτέ»), αποτελεί κοινή γνώση. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι αυτή η άκρως υποκριτική κατάσταση και το γεγονός ότι κανείς δεν έχει την ισχύ να την ανατρέψει, δεν πρέπει να αποτελεί «πάτημα» για κατακραυγή.

 

Επειδή, τέλος, χρησιμοποίησες δύο φορές τη λέξη «ενοχλείσαι», θέλω να διευκρινίσω ότι, προσωπικά, κάθε άλλο παρά «ενοχλούμαι» από το γεγονός ότι το κατέβασμα μουσικής είναι πανεύκολο από το youtube. Ίσα ίσα, με βολεύει πάρα πολύ, εκμεταλλεύομαι τη συγκεκριμένη ευκολία σε σταθερή βάση και εύχομαι να μη σταματήσει ποτέ. Αυτό από το οποίο όντως ενοχλούμαι - γενικώς και φυσικά όχι μόνο από την επικράτησή του στο συγκεκριμένο ζήτημα, το οποίο δεν είναι δα και ζωτικής σημασίας... - είναι το καραγκιοζιλίκι και ο κατά πρόσωπο χλευασμός.

 

Υπάρχει όμως άλλη μία πολύ σημαντική διαφορά. Αν το youtube εξελιχθεί με τον τρόπο που περιέγραψα στην προηγούμενη δημοσίευση μου οι δημιουργοί θα πάρουν κάποια στιγμή χρήματα για τις προβολές του έργου τους από το youtube. Από το τορρεντάδικο της γειτονιάς αυτό αποκλείεται. Οπότε καταλαβαίνεις την δεύτερη και ίσως πιο σημαντική αιτία για την ανεκτικότητα απέναντι στην google.

 

Όπως και αν, μία μαφιόζικη οργάνωση εξελιχθεί και γιγαντωθεί μέσα από την εγκληματική δραστηριότητά της, είναι πιθανόν κάποια στιγμή στο μέλλον να χρηματοδοτήσει κάποιο κοινωφελές έργο. Αυτό σημαίνει ότι απαλλάσσεται από την ευθύνη για τα εγκλήματα που θα έχει διαπράξει μέχρι τότε; «Απόψεις» θα μου πεις και ίσως «ακραίες», αλλά κατά τη γνώμη μου δεν υφίσταται ο όρος «εγκληματίας με ...καλές προθέσεις».

 

Εκτός του ότι, το «Αν το youtube εξελιχθεί με τον τρόπο που περιέγραψα στην προηγούμενη δημοσίευση μου οι δημιουργοί θα πάρουν κάποια στιγμή χρήματα για τις προβολές του έργου τους από το youtube.», δεν αποτελεί τίποτα περισσότερο από την εκ προοιμίου παραδοχή μια υποθετικής εξέλιξης, ως μελλοντικά δεδομένης. Όχι ότι αν μπορούσε όντως να θεωρηθεί δεδομένη, θα το απάλλασσε από τις ευθύνες (βλέπε παραλληλισμό με τη μαφία, πιο πάνω).

 

Πάντα με βάση το σκεπτικό για τον μελλοντικό ρόλο του youtube που περιέγραψα στην προηγούμενη μου δημοσίευση αν θελήσουν να πάψουν να δέχονται uploads πειρατικού υλικού γιατί πλέον έχουν υπογράψει συμφωνίες με καλλιτέχνες, δισκογραφικές κτλ. είναι κάποιες γραμμές κώδικα για αυτούς να το υλοποιήσουν. Αυτόματα και χωρίς κόστος. Βέβαια αυτό είναι η εκτίμηση μου για τον μελλοντικό ρόλο του youtube και αυτή μπορεί να είναι και λάθος ή να διαφοροποιηθεί. Πάνω σε αυτή βασίζω πάντως τα επιχειρήματα μου.

 

Ακριβώς αυτά που τόνισα στα γραφόμενά σου, αποτελούν τη βάση και της δικής μου αντίρρησης:

Τα περί «εκ προοιμίου παραδοχής μια υποθετικής εξέλιξης, ως μελλοντικά δεδομένης».

 

Μακάρι να αποδειχθείς σωστός στις προβλέψεις σου και το λέω με κάθε ειλικρίνεια. Απλώς επειδή εγώ θεωρώ τον εαυτό μου ωμό ρεαλιστή - κι ας «πονάω»(!)... - κάτι τέτοιο, το βλέπω τόσο πιθανό, όσο το να ξυπνήσουν αύριο οι 300 νταβατζήδες μας και να αποφασίσουν ομόφωνα να άρουν τη βουλευτική ασυλία, να στερηθούν τις απαλλαγές και τις παροχές τους και να αρχίσουν να παίρνουν τον ίδιο μισθό με τον οποίο επιβάλλουν στους υπόλοιπους εμάς να τα βγάλουμε πέρα: Καθόλου...

 

Μα τα μεγάλα συμφέροντα είναι οι οικονομικοί γίγαντες. Όταν γράφω οτιδήποτε εννοείται πως εννοώ οτιδήποτε άλλο.

 

Αποσαφηνίστηκε. Έτσι το εννοώ κι εγώ.

 

Η επισήμανση γίνεται μπας και καταλάβεις τις ουσιαστικές διαφορές του youtube από τα μαγαζάκια. Ξαναδιάβασε τι έγραψα και αν ο θυμός για αυτό που θεωρείς άδικο σε αφήσει, θα καταλάβεις τι εννοώ. Σου ξαναλέω όμως ότι αν αυτό που σε ενοχλεί πραγματικά είναι τα δύο μέτρα και δύο σταθμά που εφαρμόζονται σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει(χωρίς να ξέρω και τι κάνεις αφού δεν γνωριζόμαστε) να βλέπεις το θέμα πολύ πιο σφαιρικά από το αν σου κόψουνε τα τόρρεντς. Είναι θέμα πολιτικών πεποιθήσεων και θέμα στάσης ζωής.

 

Η εφαρμογή δύο μέτρων και δύο σταθμών, είναι κατάσταση η οποία με βρίσκει ενάντιο σε κάθε έκφανσή της. Σαφώς δε και δεν εκπορεύεται ούτε από «θυμό», ούτε από το ...άγχος, μη τυχόν και μου κόψουν τα torrents. Άλλωστε, ήδη τα έχουν περιορίσει σημαντικά, απ' ό,τι φαίνεται θα συνεχίσουν να τα περιορίζουν μέρα με τη μέρα, φτάνοντας ίσως ακόμα και στο να τα εξαφανίσουν τελείως και - ως γνήσιος ρεαλιστής - το έχω αποδεχθεί ως ισχύουσα κατάσταση και ως ισχυρότερη από κάθε άλλη πιθανότητα.

 

Τις ουσιαστικές διαφορές του youtube από τα μαγαζάκια, τις έχω ήδη καταλάβει: Από τη μία μεριά έχουμε έναν οικονομικό γίγαντα τον οποίο ως νομοθέτες δεν αγγίζουμε, είτε επειδή δεν έχουμε τα κότσια, είτε επειδή κονομάμε κι εμείς το «κατιτίς» μας και από την άλλη, τους αποδιοπομπαίους τράγους, στην πλάτη των οποίων παριστάνουμε τους υπηρέτες της νομιμότητας και τους εκφραστές του περί δικαίου αισθήματος.

 

Όντως πρόκειται περί «Θέματος πολιτικών πεποιθήσεων και στάσης ζωής» όπως λες κι εσύ...

[MJBulls23]

Ας σου απαντήσω εγώ γιατί μερικά πράγματα τα έχεις μπερδέψει

 

Με την ίδια λογική αφού δεν έχεις αρκετά λεφτά για να πάρεις χαβιάρι ή την τελευταία Μ3 μπορείς να τα κλέψεις και νομιμοποιείσαι να το κάνεις. Ή και να βιάσεις την Χ τηλεπερσόνα που γουστάρεις τρελά αφού δεν υπάρχει περίπτωση να σου κάτσει.

Εγω δεν μπερδευτηκα διολου.

Εσυ εχεις μπερδεψει 100% τα πραγματα.

Η λογικη που λες ΔΕΝ ειναι καθολου η ιδια.

Για εναν απλο λογο.

 

Στην 1η περιπτωση της Μ3 και του χαβιαριου μιλαμε υλικα πραγματα. Πχ εχει καποιος ενα υλικο πραγμα, μια Μ3 πχ, και εγω του την παιρνω. Ετσι το τελικο αποτελεσμα ειναι αυτος να μην την εχει. Και να την εχω εγω.

Αυτο δεν ειναι ΚΑΘΟΛΟΥ μα καθολου παρομοια περιπτωση με την "αντιγραφη" στους υπολογιστες, διοτι εκει δεν στερω κατι απο καποιον. Απλως το αποκτω και εγω.

 

Οποτε μην εξισωσουνε εντελως ανομοοια πραγματα μόνο και μόνο για να βρουμε ενα τρανταχτο επιχειρημα να πουμε.....

Το να κλεχω πχ μια Πορσε καποιου δεν ειναι καθολου μα καθολου ιδιας λογικης και ιδιο πραγμα με το να αντιγραψω(εστω και παρανομως) μια δημιουργια καποιου στον δικο μου υπολογιστη και να το αποκτησω και εγω, χωρις βεβαια(και προφανως!) να εχει πειραχτει διολου το δικο του αντιγραφο.

 

Για το οτι αποκαλεις "ιδια λογικη" την "πειρατεια" στους υπολογιστες, δηλαδη το να αντιγραψω κατι εστω και παρανομως και να το αποκτησω δωρεαν ενω ο κατοχος του το πουλαει, το να αποκαλεις λοιπον αυτη την λογικη ιδια με το να βιασω καποια ομορφη σταρ που ειδαλλως δεν θα δεχοταν, ειναι εντελως μα εντελως, μα εντελως, μα εντελως τραγικοτατο.

 

 

Και με ποιό δικαίωμα κρίνεις αν κάτι είναι ακριβό; Δηλαδή αν φτιάχνεις εσύ κάτι και εγώ δεν έχω αρκετά χρήματα ή μου φαίνεται ακριβό δικαιούμαι να το κλέψω;

Κρινω με το δικαιωμα της αναλογιας της τιμης πωλησης ολων αυτων σε σχεση με τον μεσο ορο μισθου του μεσου πολιτη και οτι αυτη η αναλογια ειναι αρκουντως μεγαλη τοσο ωστε ο μεσος πολιτης, ο λαος δηλαδη, να στερειται και να στερειται και να στερειται αγαθα, πραγμα που ο πλουσιος και στατιστικως outlier, εχει την ευχερια να απολαμβανει σε βαθμο 10000 φορες περισσοτερο.

Οσο για να "το κλεψω" που λες: Ειπαμε: δεν εχει καμια σχεση το κλεβω υλικο αγαθο με το "αντιγραφω" και δημιουργω αντιγραφο ενος άυλου πραγματος, χωρις να επηρεαζεται το αυθεντικο.

 

Επισης ακομα και το κλεβω υλικο αγαθο μεσα στα πλαισια της εμετικης καπιταλιστικης κοινωνιας που ζουμε θα μπορουσε να δικαιολογηθει, ενα ο αλλος πχ δεν εχει να φαει και ο αλλος σκεφτεται αν θα αγορασει φεραραι ή μηπως κανει το επομενο βημα με λαμποργκινι. Αυτο που βασικα λεω ειναι οτι οποιονδηποτε νόμο και να βγαλει το καπιταλιστικο συστημα που ζουμε δεν πρεπει να μας ενδιαφερει. Ας γινει λιγοτερο ανισονομο, περισσοτερο δικαιο προς ολους και μετα το συζηταμε....

 

 

Και αν θες την γνώμη μου δεν παίζει και η δικαιολογία της ανηθικότητας λόγω ακριβών τιμών. Το να κλέψεις για να φας επειδή δεν έχεις θα το καταλάβω και μέχρι ενός σημείου θα το δικαιολογήσω. Το να κλέψεις για να διασκεδάσεις όχι.

Εγω το δικαιολογω και για να διασκεδασεις, καθως και η διασκεδαση ειδος πρωτης αναγκης ειναι. Γενικως η στερηση ειναι κακο πραγμα. Και οταν τη παγκοσμια καπιταλιστικη δομη δεν επιτρεπει σε μερικους να διασκεδαζουν ή τους επιτρεπει με μεγαλους περιορισμους(λογω χρηματων προφανως ολα αυτα), ενω επιτρεπει στους πλουσιους να κανουν ο,τι θελουν κυριολεκτικα, τοτε οτνα ο "φτωχος"-"μη-πλουσιος" εχει την δυνατοτητα να αποκτησει και αυτος μερικα αγαθα σε αφθονια(πχ ταινιες μεσω "κατεβασματος" μόνο ενας κακος, υποκριτης ή συμφεροντολογος ανθρωπος θα του ελεγε οτι "οχι οχι δεν πρεπει να διασκεδαζεις με αυτον τον τροπο διοτι ειναι παρανομο και ανηθικο."

 

 

Εδώ όμως μπαίνει μία πολιτικής με την ευρεία έννοια συζήτηση. Αν δεν σου αρέσει κάτι προσπαθείς να το αλλάξεις και δεν ξημεροβραδιάζεσαι στο να κατεβάζεις σειρές και να τις βλέπεις. Και στο κάτω-κάτω δεν σου αρέσει το καπιταλιστικό σύστημα και θα ήθελες να το πατάξεις; Τι κάνεις για αυτό και τι καλύτερο εναλλακτικό έχεις να προτείνεις που να είναι αποτελεσματικό και δίκαιο(αντικαπιταλιστικά συστήματα που αποδεδειγμένα εξαθλιώνουν τον κόσμο για εμένα απορρίπτονται).

Δεν ξερω προς το παρον. Αν με εβαζαν να σκεφτω συστημα για να λειτουγησει ο κοσμος κατι θα σκεφτομουν. Αλλά προς το παρον δεν ξερω ειναι η απαντηση. Μακρια βεβαια απο καπιταλισμο και κομμουνισμο, αυτο ειναι σιγουρο....

 

 

 

Η μεγαλύτερη πλάκα είναι ότι κατηγορείς το καπιταλιστικό σύστημα αλλά ακριβώς το είδος των αγαθών που μόνο αυτό παράγει κατά κύριο λόγο επιθυμείς. Μονά-ζυγά δικά μας μία λογική.

Καμια σχεση. Σε καμια περιπτωση οτι το ακρως καπιταλιστικο παρον συστημα ειναι μονοδρομος για την τεχνολογικη προοδο. Δεν νομιζω οτι η δημιουργια κολοσσων εταιριων ειναι αναγκαια συνθηκη για την τεχνολογικη αναπτυξη. Ικανη ειναι, οχι ομως και αναγκαια, μην συγχεεις τα πραγματα....

Ενα συστημα ηπιοτερης καπιτελιστικης λογικης θα ηταν εξισου αποτελεσματικο. Τοτε ομως θα απεφερε πολυ πολυ λιγοτερα χρηματα σε καποια μεριδα ανθρωπων, των μεγαλοκολοσσων εταιριων, πραγμα, και εκει εγκειται το ολο προβλημα.

Δεν ειναι διατεθιμενοι να μην κερδιζουν τα δισεκατομμυρια που κερδιζουν και να αρκεστουν σε εκατομμυρια απλως.

 

 

 

Βασικά λέμε τα ίδια πράγματα. Και ναι έχεις δίκιο ότι με το γράμμα του νόμου το youtube είναι πιο παράνομο από τα τορεντάδικα και τα link forums. Ενοχλείσαι που δεν κουνιούνται στο youtube ενώ το κάνουν στο τορεντάδικο της γειτονιάς αλλά η πραγματικότητα είναι ότι τα μεγάλα συμφέροντα δεν πειράζονται εύκολα(μάλλον το αντίθετο) από τότε που άρχισαν να υπάρχουν. Αυτά περί πραγματικότητας. Αν ενοχλείσαι λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να βοηθήσω.

 

Υπάρχει όμως άλλη μία πολύ σημαντική διαφορά. Αν το youtube εξελιχθεί με τον τρόπο που περιέγραψα στην προηγούμενη δημοσίευση μου οι δημιουργοί θα πάρουν κάποια στιγμή χρήματα για τις προβολές του έργου τους από το youtube.

Ασε τα ΑΝ και τα ξεΑΝ και δες το ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ.

Και αυτο που γινεται συμφωνησες και εσυ ειναι μια υποκρισια απο μερους τους τεραστια....

 

 

Από το τορρεντάδικο της γειτονιάς αυτό αποκλείεται. Οπότε καταλαβαίνεις την δεύτερη και ίσως πιο σημαντική αιτία για την ανεκτικότητα απέναντι στην google.

Αυτο δεν ειναι αιτια. Αυτο ειναι υποθετικοτατο σεναριο οποτε δεν δημιουργει ΚΑΝΕΝΑ ιχνος επιχειρηματος ως προς την ανεκτικοτητα στην google.

Ειναι σκετη υποκρισια αυτο που κανουν.

[SV1EOD]

Ακριβώς αυτό το «γράμμα του νόμου» - και η επιλεκτική ανοχή για την εφαρμογή του (όχι μόνο σχετικά με την πειρατεία φυσικά...) - είναι που με «τσιγκλάει», προκειμένου να γράφω ό,τι γράφω. Διότι, τελικά και αν το καλοσκεφτεί κανείς, όλη αυτή η συζήτηση στο παρόν thread, με αφορμή αυτό το «γράμμα του νόμου» γίνεται. Υπάρχει συγκεκριμένος λόγος δε, για τον οποίο το περιορίζω μόνο στο παράνομο κατέβασμα αρχείων: Διότι ακριβώς αυτό το παράνομο κατέβασμα αρχείων, είναι αυτό που το «γράμμα του νόμου» προσπαθεί να σταματήσει.

 

Το ότι τα μεγάλα συμφέροντα δεν πειράζονται εύκολα (το ακριβές θα ήταν «ποτέ»), αποτελεί κοινή γνώση. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι αυτή η άκρως υποκριτική κατάσταση και το γεγονός ότι κανείς δεν έχει την ισχύ να την ανατρέψει, δεν πρέπει να αποτελεί «πάτημα» για κατακραυγή.

 

Δεν διαφωνώ μαζί σου. Αλλά το να τσιγκλιόμαστε και να κατακραυγάζουμε δεν οδηγεί πουθενά αν μένουμε εκεί.

 

Επειδή, τέλος, χρησιμοποίησες δύο φορές τη λέξη «ενοχλείσαι», θέλω να διευκρινίσω ότι, προσωπικά, κάθε άλλο παρά «ενοχλούμαι» από το γεγονός ότι το κατέβασμα μουσικής είναι πανεύκολο από το youtube. Ίσα ίσα, με βολεύει πάρα πολύ, εκμεταλλεύομαι τη συγκεκριμένη ευκολία σε σταθερή βάση και εύχομαι να μη σταματήσει ποτέ. Αυτό από το οποίο όντως ενοχλούμαι - γενικώς και φυσικά όχι μόνο από την επικράτησή του στο συγκεκριμένο ζήτημα, το οποίο δεν είναι δα και ζωτικής σημασίας... - είναι το καραγκιοζιλίκι και ο κατά πρόσωπο χλευασμός.

 

Ξαναπάμε στα προηγούμενα που λέγαμε. Αν περιοριζόμαστε στην ενόχληση και το κράξιμο δεν θα αλλάξει ποτέ τίποτα. Και το "ενοχλείσαι" αναφέρεται στον τρόπο που αντιδράς και μόνο και όχι στο τι κάνει προσωπικά ο καθένας μας που στο κάτω κάτω πίσω από ένα πληκτρολόγιο μπορεί και να λέει ότι είναι ο Γκεβάρα ή ότι έχει στο υπόγειο όλη την SONY-MUSIC original.(εννοείται ότι δεν αναφέρομαι σε εσένα).

 

Όπως και αν, μία μαφιόζικη οργάνωση εξελιχθεί και γιγαντωθεί μέσα από την εγκληματική δραστηριότητά της, είναι πιθανόν κάποια στιγμή στο μέλλον να χρηματοδοτήσει κάποιο κοινωφελές έργο. Αυτό σημαίνει ότι απαλλάσσεται από την ευθύνη για τα εγκλήματα που θα έχει διαπράξει μέχρι τότε; «Απόψεις» θα μου πεις και ίσως «ακραίες», αλλά κατά τη γνώμη μου δεν υφίσταται ο όρος «εγκληματίας με ...καλές προθέσεις».

 

Εκτός του ότι, το «Αν το youtube εξελιχθεί με τον τρόπο που περιέγραψα στην προηγούμενη δημοσίευση μου οι δημιουργοί θα πάρουν κάποια στιγμή χρήματα για τις προβολές του έργου τους από το youtube.», δεν αποτελεί τίποτα περισσότερο από την εκ προοιμίου παραδοχή μια υποθετικής εξέλιξης, ως μελλοντικά δεδομένης. Όχι ότι αν μπορούσε όντως να θεωρηθεί δεδομένη, θα το απάλλασσε από τις ευθύνες (βλέπε παραλληλισμό με τη μαφία, πιο πάνω).

 

Aκριβώς αυτά που τόνισα στα γραφόμενά σου, αποτελούν τη βάση και της δικής μου αντίρρησης:

Τα περί «εκ προοιμίου παραδοχής μια υποθετικής εξέλιξης, ως μελλοντικά δεδομένης».

 

Μακάρι να αποδειχθείς σωστός στις προβλέψεις σου και το λέω με κάθε ειλικρίνεια. Απλώς επειδή εγώ θεωρώ τον εαυτό μου ωμό ρεαλιστή - κι ας «πονάω»(!)... - κάτι τέτοιο, το βλέπω τόσο πιθανό, όσο το να ξυπνήσουν αύριο οι 300 νταβατζήδες μας και να αποφασίσουν ομόφωνα να άρουν τη βουλευτική ασυλία, να στερηθούν τις απαλλαγές και τις παροχές τους και να αρχίσουν να παίρνουν τον ίδιο μισθό με τον οποίο επιβάλλουν στους υπόλοιπους εμάς να τα βγάλουμε πέρα: Καθόλου...

 

Η ιστορίες με μαφιόζικες οργανώσεις και γύπες που γιγαντώθηκαν κλέβοντας(νομότυπα) δημόσιο χρήμα και μετά πετάγανε ξεροκόμματα σε αγαθοεργίες άπειρες. Άρκετες φρέσκες κιόλας από την ελληνικη πραγματικότητα.

 

Το σκεπτικό μου για το youtube είναι μία προσπάθεια να εξηγηθεί το γιατί δεν αντιδράνε οι έχοντες συμφέροντα. Τα εκ προοιμίου ως δεδομένης δεν κολλάνε αφού έκανα σαφές ότι πρόκειται για εκτίμηση και καθόλου δεν σκοτίζομαι για το αν βγει αληθινή γιατί δεν έχω να κερδίσω κάτι από αυτό. Μία αλλη εκτίμηση είναι ότι τα συμφέροντα της Google είναι μεγαλύτερα από τα δικά τους. Δεν νομίζω πάντως ότι αν ήθελαν να αντιδράσουν οι μεγάλες αμερικάνικες δισκογραφικές δεν θα το κατάφερναν. Πάντως εσύ δεν ξέρω αν είσαι ρεαλιστής αλλά αποτιμάς την κατάσταση ως έχει και βγάζεις τα συμπεράσματα σου με τα τρέχοντα δεδομένα. Δεν είναι ωμός ρεαλισμός αυτός αλλά κάτι πιο εύκολο. Εξήγησε μου γιατί πονάς, μου φαίνεται ενδιαφέρον.

 

Η εφαρμογή δύο μέτρων και δύο σταθμών, είναι κατάσταση η οποία με βρίσκει ενάντιο σε κάθε έκφανσή της. Σαφώς δε και δεν εκπορεύεται ούτε από «θυμό», ούτε από το ...άγχος, μη τυχόν και μου κόψουν τα torrents. Άλλωστε, ήδη τα έχουν περιορίσει σημαντικά, απ' ό,τι φαίνεται θα συνεχίσουν να τα περιορίζουν μέρα με τη μέρα, φτάνοντας ίσως ακόμα και στο να τα εξαφανίσουν τελείως και - ως γνήσιος ρεαλιστής - το έχω αποδεχθεί ως ισχύουσα κατάσταση και ως ισχυρότερη από κάθε άλλη πιθανότητα.

 

Τις ουσιαστικές διαφορές του youtube από τα μαγαζάκια, τις έχω ήδη καταλάβει: Από τη μία μεριά έχουμε έναν οικονομικό γίγαντα τον οποίο ως νομοθέτες δεν αγγίζουμε, είτε επειδή δεν έχουμε τα κότσια, είτε επειδή κονομάμε κι εμείς το «κατιτίς» μας και από την άλλη, τους αποδιοπομπαίους τράγους, στην πλάτη των οποίων παριστάνουμε τους υπηρέτες της νομιμότητας και τους εκφραστές του περί δικαίου αισθήματος.

 

Όντως πρόκειται περί «Θέματος πολιτικών πεποιθήσεων και στάσης ζωής» όπως λες κι εσύ...

 

Συμφωνούμε για την αντίθεση σε δύο μέτρα και δύο σταθμά. Σου έγραψα και πριν ότι από την στιγμή που δεν γνωριζόμαστε δεν υπέθεσα ότι αντιδράς έτσι για να μην σου κόψουν τα τόρρεντ. Έβαλα ένα "ΑΝ". Το αν σε πιάνει ή όχι το ξέρεις εσύ.

 

Στις διαφορές που αναφέρεις του youtube από τους αποδιοπομπαίους τράγους πρόσθεσε και την δική μου υποθετική εξέλιξη που οι κάτοχοι πνευματικών δικαιωμάτων θα πληρώνονται. Υποθετική μεν, όχι απίθανη δε.

 

Τέλος η κατανόηση(ακόμα και αν είναι ορθή) μιας κατάστασης δεν είναι θέμα πολιτικής πεποίθησης και στάσης ζωής. Σημαντικό είναι το τι κάνουμε για να αντιδράσουμε σε αυτό που θεωρούμε λάθος.Αν ξεφύγουμε από το να νιώθουμε θυμό για την αδικία και την κατά πρόσωπο κοροϊδία και από την έκφραση του θυμού μας ΜΟΝΟ μέσω ενός πληκτρολογίου ΚΑΙ αντιδράσουμε πιο ουσιαστικά θα έχουμε κάνει το σημαντικότερο βήμα. Μετά θα δικαιούμαστε να λέμε ότι έχουμε αλλάξει στάση ζωής.