File system για εξωτερικο usb2 σκληρο δισκο για χρηση media + file server

[tritonas00]

Επειδη το laptop του 2004 αρχιζει και αργοψοφαει, εχω παραγγειλει αυτο το οποιο θα αντικαταστησει το παλιο μου laptop, και θα κανει τα εξης:

 

- θα εχει συνδεδεμενο εναν εξωτερικο usb2 δισκο 500 GB με ολο το υλικο μου (κυριως video, τραγουδια, εικονες + πακετα του τοπικου μου repo)

 

- θα τα μοιραζει ολουθε μεσω samba

 

- θα διατηρει το τοπικο μου ftp Arch repo

 

- θα διατηρει ενα tar backup μιας φρεσκιας - καθαρης Arch εγκαταστασης που διατηρω και θα ειναι προσβασιμο απτον installer μου παλι μεσω ftp

 

- θα εχει xbmc

 

Ερωτηση λοιπον.Ποιο ειναι το καλυτερο file system για τον εξωτερικο usb σκληρο απο αποψη performance, σταθεροτητας (ουτως αλλως ολο το συστημα θα ειναι σε ups) και cpu usage.

 

Διαβαζω οτι το xfs ειναι καλο για μεγαλα αρχεια,αλλα το jfs χρησιμοποιει λιγοτερη cpu ενω το ext4 ειναι πιο σταθερο σε περιπτωση power failure κλπ.

 

Τι σκ@τα να του βαλω τελικα?

[hawkpilot]

Εγώ θα το φορμάριζα σε fat32 για λόγους συμβατότητας/σταθερότητας. Performance σε usb2 δίσκο για sharing νομίζω δεν έχει νοήμα.

[tritonas00]

σε usb εξωτερικο σκληρο 500 gb, fat32?

[hawkpilot]

σε usb εξωτερικο σκληρο 500 gb, fat32?

 

Γιατί όχι? Αν δεν κάνω λάθος υποστηρίζει έως 2TB (με μεγάλο cluster size). Το μεγαλύτερο μειονέκτημα που έχει είναι max file size 4GB.

http://en.wikipedia....iki/FAT32#FAT32

[tritonas00]

προτιμω καποιο σοβαρο συστημα αρχειων (πχ ext4 xfs jfs)

[hawkpilot]

προτιμω καποιο σοβαρο συστημα αρχειων (πχ ext4 xfs jfs)

 

Εσύ αποφασίζεις. Τα fs που προτιμάς - χωρίς αμφιβολία - είναι καλύτερα από το fat32. Αν όμως χρειαστεί να συνδέσεις το δίσκο με windoz θα παιδευτείς εκτός κι αν δε τα δουλεύεις καθόλου

[jim_p]

Εγω θα το εκανα ext3 ή ext4, αναλογα πως θα μου ερχοταν εκεινη τη στιγμη.

Αν το κανεις ext3 εχεις και την δυνατοτητα να το δεις και απο windows με το fs-driver.

[tritonas00]

Δεν υπαρχει θεμα να συνδεθει ο συγκεκριμενος δισκος σε αλλο OS.

 

Τα εχω ολα ηδη σε αλλον μεγαλυτερο σκληρο με ntfs.

 

Ο συγκεκριμενος 500 αρης θα ειναι αποκλειστικα σε linux.

 

Απλα διαβαζω απο δω και απο κει οτι αλλοι προτιμουν xfs επειδη ειναι καλυτερο με μεγαλα αρχεια, αλλοι ext4 λογο σταθεροτητας, αλλοι jfs λογο χαμηλοτερου cpu usage και εχω μπερδευτει.

[hawkpilot]

Δεν υπαρχει θεμα να συνδεθει ο συγκεκριμενος δισκος σε αλλο OS.

 

Τα εχω ολα ηδη σε αλλον μεγαλυτερο σκληρο με ntfs.

 

Ο συγκεκριμενος 500 αρης θα ειναι αποκλειστικα σε linux.

 

Απλα διαβαζω απο δω και απο κει οτι αλλοι προτιμουν xfs επειδη ειναι καλυτερο με μεγαλα αρχεια, αλλοι ext4 λογο σταθεροτητας, αλλοι jfs λογο χαμηλοτερου cpu usage και εχω μπερδευτει.

 

Τότε ext4 όπως σου πρότεινε και ο συμφορουμίτης jim_p.

[tritonas00]

Λετε ε?

 

Οκ. Περιμενω και αλλες αποψεις μεχρι αυριο και μετα κανω το format.

 

Ευχαριστω για τις απαντησεις!

[corrupted]

ext4 ή xfs απο μενα.

[tritonas00]

Διαβαζω παντως εδω https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=110648 οτι με λιγο tweaking το xfs ειναι πιο γρηγορο απο το ext4.

 

https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=871120#p871120

[corrupted]

Για μεγαλα αρχεια, ειναι πολυ πιθανο. Για μικρα πρεπει να ειναι το jfs πιο γρηγορο.

 

Aν σκοπευεις να εχεις μεγαλα αρχεια (που φυσιολογικα τετοια αρχεια εχει ενας file server), ισως το xfs να ειναι η καλυτερη επιλογη...

[tritonas00]

ε φαντασου πολλα 700 αρια dvdrips επι το πλειστον, και πολλες χιλιαδες mp3.

[corrupted]

http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ

 

Διαβασε εκει που λεει...

Q: What is the problem with the write cache on journaled filesystems?

 

Αναφερει το power failure και τι γινεται και γιατι γινεται.

 

Δεν μπορω να το κανω copy-paste, το βλεπει σαν greeklish το πανεξυπνο συστημα του forum...