Η "μεγαλύτερη" επανεξέταση ερευνών αθωώνει τα κινητά τηλέφωνα

[Επισκέπτης]

Σεβαστό αλλά διαφωνώ. Δεν ξέρω πόση ακτινοβολία εκπέμπει η κάθε συσκευή σε σχέση με την άλλη, αλλά ξέρω ότι όποτε βρεθώ σε ασύρματα δίκτυα με πιάνει κεφάλι και μάλιστα καλά. Με κινητό πχ το έχω στο αριστερό αυτί με πονάει αριστερά το κεφάλι. Μόλις το πάω δεξιά με πιάνει δεξιά. Μόλις το απομακρύνω (το κλείσω ή βάλω ανοιχτή ακρόαση) περνάει, ή έστω μειώνεται.

 

Ακόμα και όταν πήρα ασύρματα ακουστικά για το PC (WiFi) μια φορά τα φόρεσα για περίπου 4 ώρες σερί και το κεφάλι μου βούιζε 2 μέρες. Δεν είναι κάτι που απλά νομίζω πως με πονάει. Είναι έντονο.

 

Δεν είναι θέμα αυθεπιβολής. Μάλλον υπερβολική ευαισθησία του οργανισμού στα ασύρματα. Έχω τσεκάρει κ άλλους τύπους στο net που λένε πως έχουν τα ίδια "συμπτώματα" οπότε μάλλον έχω...αλλεργία

Τι να σου πω δεν θα επιμείνω.Στο κινητό δεν εχω προβλημα αλλα τα bluetooth,akoustika,wi-fi μου φαίνονται υπερβολικα light για να σε επηρεάζουν.Παντως η αυθεπιβολή ειναι πολυ ισχυρό πράγμα.Δεν έχω καμια αμφιβολία οτι πράγματι σε πονάει το κεφάλι κοντα σ'αυτες τις συσκευές αλλα μόνο οταν...το ξέρεις.Και δεν το λεω μονο για σενα,εγω παντως που δεν πιστευω καν σε περίεργες δυνάμεις που "θα έρθουν να με γιατρέψουν" κτλ. επηρεάζομαι τερμα απο placebo/ψυχολογία/αυθεπιβολη.Τυχαινει να έχω και ενα δερματολογικό και βλεπω αμεσα τα αποτελεσματα.

[Spyros7]

@Whargoul

Η ημιμάθεια είναι πολύ χειρότερη της αμάθειας ειδικά όταν συνοδεύεται από ιδεοληψία.

 

Όπως κανείς δεν δικαιούται να λέει ότι τα κινητά προκαλούν καρκίνο σύμφωνα με τα μέχρι τώρα στοιχεία, το ίδιο άκυρος επιστημονικά είσαι και εσύ που είσαι σίγουρος ότι δεν προκαλούν.

 

Αν η γνώμη σου είναι πως ούτε ενδείξεις υπάρχουν, γράψε ένα paper που αμφισβητεί τις "πληρωμένες" εργασίες που παρατέθηκαν, και υπόβαλε το για δημοσίευση σε κάποιο peer reviewed journal. Όταν γίνει αποδεκτό τότε η γνώμη σου θα μετράει. Και σταμάτα με την "κριτική" σου στη στατιστική μεθοδολογία των άλλων γιατί κάτι μου λέει ότι οι ερευνητές που κατακρίνεις έχουν πολύ μεγαλύτερο background στην έρευνα από το δικό σου (αν υπάρχει), πχ βλέπε "]Blettner, Μ, 210 paper στο pubmed. Έλεος.

 

Και μια που έπιασες θεωρίες συνωμοσίας πολύ θα ήθελα να μάθω ποια είναι αυτή η σκοτεινή δύναμη που έχει συμφέρον να βγάλει τα κινητά καρκινογόνα. Το τραστ το καρτοτηλεφώνων ή μήπως η μαφία των περιπτεράδων?

[HeraklesR]

Έχεις ακουστά το Σύνδρομο Αιφνίδιου Βρεφικού Θανάτου? Είναι η σημαντικότερη αιτία θανάτου στα μικρά βρέφη! Η πιθανότητα να το πάθει ένα βρέφος (κτύπα ξύλο) και εσύ να μην έχεις ιδέα, είναι πραγματική και αποδεδειγμένη, σε αντίθεση με το ότι ίσως πάθει κάτι μετά από 50 χρόνια! Αν εσύ επιλέγεις να έχεις άγνοια για την κατάσταση του παιδιού για να το προστατέψεις από μια ανεπιβεβαίωτη και ανυπόστατη συνδεση, τότε δικαίωμά σου.

Ωραια αυτα τα αυθαιρετα νουμερακια αποπροσανατολισμου που βαζεις ωστε να απενοχοποιησεις τα κινητα. 50 χρονια λες? Με πια βαση???????????????????????????????????????

Γιατι δεν βαζεις 17987980000000 χρονια ωστε να εισαι ακομα πιο πειστικος?

 

Η πραγματικοτητα βεβαια ειναι οτι η επικινδυνοτητα των κινητων τηλεφωνων δεν εγκειται στο οτι ισως μας βλαψουν σε 50 χρονια οπως εσυ και παλι εντεχνα προσπαθεις να περασεις το μηνυμα!!

 

Τα κινητα τηλεφωνα ισως μας βλαψουν σε 5 χρονια απο τωρα ισως τα αποτελεσματα φανουν σε 15 χορνια απο τωρα ισως και σε 10 ισως και σε 25 ισως ηδη μας βλαπτουν ανεπανορθωτα και δεν το ξερουμε.

 

Και οπως ειπε και ο πανθηρας απο πανω και οπως ειπα και εγω 4-5 φορες ηδη, απο την στιγμη που δεν ξερουμε αν τα κινητα ειναι αθωα ή οχι, καλο θα ηταν να μην παιζουμε με την υγεια και να χρησιμοποιουμε τα κινητα τηλεφωνα ΟΣΟ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟΝ λιγοτερο και φυσικα να περιορισουμε την χρηση τους απο τα μικρα παιδια!! Γιατι μπορει σε 20 χρονια απο τωρα να τραβαμε τα μαλλια μας. Μόνο και μόνο επειδη δνε ειμασταν επιφυλακτικοι 20 χρονια πριν.

 

Επισης το τελειως ακυρο αντιπαραδειγμα σου για τα μωρα και το συνδρομο αιφνιδιου θανατου τι το ειπες? Τι σχεση εχει με τα κινητα. Εσυ δινε στα παιδια σου κινητα τηλεφωνα να τα εχουν και να μιλανε 5 ωρες τη μερα αν θελεις. Παρε αυτο το ρισκο. Κανενα προβλημα. Αφου κανει μπαμ οτι καποια εργασιακη σχεση εχεις με την πωληση κινητων και δεν θελεις να ακουγονται ασχημα πραγματα για αυτα.

 

Εγω παντως πρεπει να φωναζω οτι πρεπει οι περισσοτεροι ανθρωποι να προφυλασσουν τα παιδια τους γιατι βρισκομαστε σε σημειο αβεβαιοτητας ως προς την επικινδυνοτητα των κινητων τηλεφωνων.

ΔΕΝ ΡΙΣΚΑΡΕΙΣ σε τετοια θεματα! Μπορει τα κινητα να ειναι επικινδυνα μπορει και οχι, ΑΡΑ παιρνεις προφυλαξεις και προσπαθεις να αποφυγεις την αλογιστη χρηση τους και να τα χρησιμοποιεις μόνο σε περιπτωσεις αναγκης. Αυτο λεει η λογικη. Ασχετως αν οι περισσοτεροι συμμετεχουν σε αυτο το παγκοσμιο πειραμα χωρις να σκεφτονται διολου τις πιθανες συνεπειες.....

[panther_512]

Whargoul, είναι πολύ γνωστές οι θερμικές επιπτώσεις σε ζωντανό ιστό από την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία και είναι απόλυτα μετρήσιμες. Με βάση τις θερμικές επιπτώσεις είναι αποφασισμένα τα ανώτερα όρια ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας.

 

Όταν το κινητό σου δεν έχει σήμα, ή το σήμα είναι ασθενές, κυριολεκτικά "ψήνεις" την περιοχή στην οποία ακουμπάει το κινητό.

 

Είναι οι μή θερμικές επιπτώσεις που εξετάζονται συνεχώς και είναι συνεχώς υπο αμφισβήτηση.

 

Επίσης τα πορίσματα του ICEMS είναι από 68 ανεξάρτητα ερευνητικά κέντρα και δεν αφορά τα κινητά, αλλά την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία στο σύνολό της.

 

Καλύτερα να του ρίξεις μιά ματιά πρίν να συνεχίσεις την ισοπεδωτική κριτική που ασκείς.

[HeraklesR]

Και μια που έπιασες θεωρίες συνωμοσίας πολύ θα ήθελα να μάθω ποια είναι αυτή η σκοτεινή δύναμη που έχει συμφέρον να βγάλει τα κινητά καρκινογόνα. Το τραστ το καρτοτηλεφώνων ή μήπως η μαφία των περιπτεράδων?

Αν καποιος εχει ΤΕΡΑΣΤΙΟ συμφερον να "αλλαζει"/δημιουργει αλλοιωμενες ερευνες ΔΕΝ ειναι η πλευρα που λεει ο Whargoul, που βασικα δεν υπαρχει καν πλευρα(ποιοι αραγε ειναι????), ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ η πλευρα των εταιριων κινητης τηλεφωνιας και κατασκευαστων τηλεφωνων, ολες αυτες οι μεγαλοεταιριες κολοσσοι που εχουν 10000000000 συμφεροντα να βγουνε ερευνες να απενοχοποιουν τα κινητα.

 

 

Αν ειναι δυνατον δηλαδη να εξηγουμε τα αυτονοητα....

[Whargoul]

Καταρχήν δεν είπα ότι τα κινητά είναι 100% Risk-Free. Διάβασε τα προηγούμενα post μου για να δεις την γνώμη μου. Εξήγησα και τρόπους με τους οποίους τα κινητά μπορούν να αλληλεπιδρούν με τον ανθρώπινο οργανισμό και ότι μπορούν θεωρητικά να προκαλέσουν ζημιά! Και επίσης έχω δείξει ότι είμαι υπέρ της μειωμένης και προσεκτικής χρήσης τους!

 

Το πρόβλημα είναι ότι μερικοί θεωρούν δεδομένο, ενώ καμιά μελέτη δεν έχει δείξει μια στατιστικά αποδεκτή συσχέτιση κινητών - καρκίνων, ότι τα κινητά θα τους προκαλέσουν καρκίνο! και ακολουθούν τυφλά τον μόνο οργανισμό που ισχυρίζεται με εργασίες τρίτων και με εξηγήσεις αντίθετες με τες εξηγήσεις των συγγραφέων τους ότι κινητά=καρκίνος!

 

Το ότι διαβάζουν ένα νούμερο 100, 200, 300% αύξηση, δεν σημαίνει στατιστικά τίποτα, όταν το σφάλμα είναι 60-70% ή όταν ο πληθυσμός του δείγματος είναι 1-2-5 άτομα.

 

Σε αντίθεση με μερικούς, το μόνο μήνυμα που θέλω να περάσω είναι ότι μέχρι τώρα, ο κινητά δεν συνδέονται με καρκίνους, και η συσχέτιση κινητού - καρκίνου είναι επιστημονικά τουλάχιστο προς το παρόν αυθαίρετη! Το τι πιστεύει και πως πράττει προσωπικά ο καθένας είναι δικό του πρόβλημα!

 

Το θέμα με την αιφνίδιο βρεφικό θάνατο το ανέφερα, επειδή ο panther είπε ότι wireless συσκευές παρακολούθησης δεν θα βάλει στο δωμάτιο του παιδιού για να αποφύγει οποιοδήποτε ρίσκο! Ήταν για να δείξω ότι το ρίσκο να μην χρησιμοιποιάς τέτοιες συσκευές είναι πραγματικό και μεγάλο!

 

Και σε αντίθεση με σένα που όταν ρώτησα πια η σχέση σου με την επιστημονική έρευνα, απέφυγες να απαντήσεις. Και αφού τόσο εύκολα κάνει μπαμ οτι καποια εργασιακη σχέση έχω με την πωληση κινητων και δεν θέλω να ακουγονται ασχημα πραγματα για αυτά, αν και δεν ήθελα να το αναφέρω, Έχω πτυχίο στην εφαρμοσμένη φυσική, Master στην πειραματική φυσική, και κάνω Phd στην Πυρηνική φυσική! Αν πρόσεξες όλες οι απαντήσεις μου έχουν να κάνουν με την ανάλυση και την κρίση δεδομένων, και όχι την τυφλή επισήμανση ορισμένων γραμμών από μια έρευνα. Τα τελευταία 5 χρόνια αναλύω και επεξεργάζομαι πειραματικά και στατιστικά σφάλματα, οπότε σας παρακαλώ, εξηγήστε πως εγώ και ο συγγραφές της έρευνας λέμε ότι παρά την άυξηση το στατιστικό σφάλμα είναι μεγάλο για να θεωρηθεί αξιόπιστη, ενώ εσείς λέτε ότι η αύξηση αυτή είναι αξιόπιστη και πραγματική! Εξηγήστε μου πως θεωρείτε το odds ratio = 2.20, 95% CI: 0.94, 5.11 αξιόπιστο!

 

@Spyros7 & HeraklesR,

 

ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ συσχέτιση. Μπορείς μόνο να αποδείξεις ότι υπάρχει συσχέτιση, και αν δεν τα καταφέρεις υποθέτεις ότι με τα στοιχεία σου, η υπόθεση που θέλεις να δείξεις δεν ισχύει!. Μάθετε πως γίνεται μια επιστημονική έρευνα και σταματάτε να έχετε παράλογες απαιτήσεις.

 

Ενώ το ότι δείχνεις ότι ενδιαφέρσαι και πολεμάς και εναντιώνεσαι στο κατεστημένο και τις πολυεθνικές για την υγεία των ανθρώπων, δεν έχει κανένα πολιτικό όφελος και δεν θα σου εξασφαλίσει έδρες στην όποια βουλή

 

 

Whargoul, είναι πολύ γνωστές οι θερμικές επιπτώσεις σε ζωντανό ιστό από την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία και είναι απόλυτα μετρήσιμες. Με βάση τις θερμικές επιπτώσεις είναι αποφασισμένα τα ανώτερα όρια ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας.

 

Όταν το κινητό σου δεν έχει σήμα, ή το σήμα είναι ασθενές, κυριολεκτικά "ψήνεις" την περιοχή στην οποία ακουμπάει το κινητό.

 

 

Μιλάμε για κινητά, για μια ορισμένη μικρή ενέργεια. Δεν μπορεί να σε ψήσει, δεν μπορεί να σε θερμάνει σε μεγάλο βαθμό παρά μερικά δέκατα του βαθμού. Ο άνθρωπος ανεβάζει πυρετό +5 βαθμούς για μέρες, και επιβιώνει. Πως θα σε πειράξουν τα +δέκατα για μερικά λεπτά? Το ανθρώπινο σώμα έχει την ικανότητα να αποβάλλει τεράστια ποσά θερμότητας για να επειραστεί θερμικά από ένα κινητό. Μόνο ένα σημείο του ματιού δεν έχει αυτή την ικανότητα, οπότε μπορώ να δεχτώ ότι το κινητό θερμιοκά μπορεί να προκαλέσει ζημιά στο μάτι αν χρησιμοποιείται για πολλές συνεχόμενες ώρες!

Ο φούρνος μικροκυμμάτων με 1000W ισχύ χρειάζεται 2 λεπτά να βράσει ένα ποτήρι γάλα. Εσύ πως ψήνεσαι με ένα κινητό? με 1W ισχύ (κινητό), χρειάζεται 17.5 λεπτά για να αυξήσεις την θερμοκρασία ενός ποτηριού νερού (250ml) κατά 1 βαθμό όταν δεν υπάρχει κανένας μηχανισμός απομάκρυνσης θερμότητας! (Heat capasity 4200 J/Kg*K

Η Θερμικές επιπτώσεις των κινητών είναι το ελάχιστο που απασχολεί την έρευνα!

[HeraklesR]

Καταρχήν δεν είπα ότι τα κινητά είναι 100% Risk-Free. Διάβασε τα προηγούμενα post μου για να δεις την γνώμη μου.

Τα διαβασαμε και καλυτερα να μην ξανααναφερω τα λαθη και μαλιστα τα τρανταχτα λαθη που ειχες λεγοντας πχ οτι η παρουσα ερευνα αθωωσε τα κινητα! Μην ξαναγραφω τα ιδια.

 

Η παρουσα ερευνα ειπε οτι βρηκε οτι οι ερευνες που εχουν γινει ειναι ασαφεις και δεν αποδεικνυουν οτι τα κινητα ειναι επικινδυνα για την υγεια δηλαδη δεν ξερουμε εαν τα κινητα ειναι επικινδυνα ή οχι για την υγεια. Οποιαδηποτε αλλη "μεταφραση" της ερευνας(οπως πχ ο τιτλος του τοπικ) ειναι εκτός πραγματικοτητας....

 

 

Τα τελευταία 5 χρόνια αναλύω και επεξεργάζομαι πειραματικά και στατιστικά σφάλματα, οπότε σας παρακαλώ, εξηγήστε πως εγώ και ο συγγραφές της έρευνας λέμε ότι παρά την άυξηση το στατιστικό σφάλμα είναι μεγάλο για να θεωρηθεί αξιόπιστη, ενώ εσείς λέτε ότι η αύξηση αυτή είναι αξιόπιστη και πραγματική! Εξηγήστε μου πως θεωρείτε το odds ratio = 2.20, 95% CI: 0.94, 5.11 αξιόπιστο!

Εγω προσωπικα δεν ειπα ποτέ οτι αυτο που λεει η συγκεκριμενη ερευνα ειναι οτι η συσχετιση χρησης κινητων και του τυπου του καρκινου που εξεταζει ειναι στατιστικως σημαντικη στα ορια σημαντικοτητας που εθεσε. Προφανως και δεν ειναι. Αλλά και προφανως και ΔΕΝ ΑΘΩΩΝΕΙ τα κινητα. Απλως δεν βρισκει στατιστικως σημαντικη συσχετιση χρησης κινητων και του τυπου του καρκινου που εξεταζει.

 

 

ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ συσχέτιση.

Λαθος. Μπορεις να αποδειξεις οτι υπαρχει συσχετιση. Το οτι γενικα τα προβληματα "να δειξεις οτι δεν υπαρχει κατι" ειναι "απειρως" πιο δυσκολα απο τα προβληματα να δειξεις οτι υπαρχει κατι, δεν εχει σημασια.

 

Αυτο ειναι και γενικο. το να δειξεις οτι δεν υπαρχουν εξωγηινοι ειναι απειρως πιο δυσκολο απο το να δειξεις οτι υπαρχουν. Για το τελευταιο αρκει να βρεις εναν. Ή το να δειξεις οτι P=NP ειναι απειρως πιο ευκολο θεωρητικα απο το να δειξεις οτι P!=NP καθως για να δειξεις την ισοτητα αρκει να βρεις εστω ενα παραδειγμα. Οπως και εδω με τα κινητα. Εστω 2-3 ερευνες να βρουνε πχ στατιστικα σημαντικο με πχ 99% CL και μεγαλο odds ratio πχ, τοτε κατι εχουμε. Σχεδον το δειξαμε.

Αλλά το γεγονος οτι το να δειξουμε το αντιθετο ειναι "απειρως" πιο δυσκολο και σχεδον ακατορθωτο δεν εχει σημασια. Το οτι δεν μπορουμε ευκολα να το δειξουμε δεν αθωωνει ή δεν αποδεικνυει κατι για τα κινητα.

 

Εξαλλου μια μορφης αποδειξη θα ερθει με τον χρονο. Εαν περασουν 20 χρονια απο τωρα και ακομη δεν εχει βρεθει ερευνα που να συσχετιζει τα κινητα με κατι επιβλαβες για την υγεια, τοτε αυτο στατιστικως θα ειναι σημαντικο. Τοτε με καταλληλη επεξεργασια των δεδομενων ανθρωποι,χρηση κινητων,ετη χρησης,ασθενειες, κλπ κλπ, θα μπορουμε να βγαλουμε ενα αποτελεσμα σχετικα με την επικινδυνοτητα ή την συσχετιση κινητων με διάφορες ασθενειες αρρωστιες.

 

Ως τοτε ομως ακομη ειμαστε στην αβεβαιοτητα.....

Οποτε δεν ριασκαρουμε με αυτα τα πραγματα! Προτιμουμε την επιφυλακτικοτητα.

Αρα χρησιμοποιουμε το κινητο οχι αλογιστα και μόνο για περιπτωσεις αναγκης.

 

 

 

Ενώ το ότι δείχνεις ότι ενδιαφέρσαι και πολεμάς και εναντιώνεσαι στο κατεστημένο και τις πολυεθνικές για την υγεία των ανθρώπων, δεν έχει κανένα πολιτικό όφελος και δεν θα σου εξασφαλίσει έδρες στην όποια βουλή

TI????????????

Ποιες εδρες τι λες???????? Τι σοι επιχειρημα ειναι αυτο??????

Ολοι αυτοι που βγαζουν τις ερευνες που δειχνουν ενδειξεις επικινδυνοτητας των κινητων ειναι ατομα που επηρεαζονται απο 300-400 πολιτικους που θελουν μια εδρα στην βουλη???? Και τι ειδους επιχειρημα ειναι αυτο? Οτι ενας πολιτικος θα παρει παραπανω ψηφους επειδη φωναζει κατα των κινητων τηλεφωνων? "Δεν υπαρχει" αυτο το επιχειρημα.

 

Απο την αλλη το επιχειρημα των μεγαλοεταιριων κολοσσων κινητης τηλεφωνιας και κατασκευαστων κινητων τηλεφωνων που επηρεαζουν ή και προκαλουν την δημιουργια "φτιαχτων"/αλλοιωμενων ερευνων για να απενοχοποιουν τα κινητα τηλεφωνα απο οτιδηποτε εχει να κανει με θεμα υγειας, ειναι ΑΠΕΙΡΩΣ πιο τρανταχτο και βασιμο!

 

Μιλάμε για κινητά, για μια ορισμένη μικρή ενέργεια. Δεν μπορεί να σε ψήσει, δεν μπορεί να σε θερμάνει σε μεγάλο βαθμό παρά μερικά δέκατα του βαθμού. Ο άνθρωπος ανεβάζει πυρετό +5 βαθμούς για μέρες, και επιβιώνει.

Αυτη η αντιπαραβολη μιας φυσικης διεργασιας του σωματος, με μια εξωτερικη επενεργεια που προκαλει θερμανση σε συγκεκριμενα σημεια του σωματος ειναι αρκετα ακυρη δεν νομιζεις?

 

Επισης(BTW) πυρετος 41.5 °C πχ για πολλες ημερες δεν ειναι καθολου ακινδυνο για τον οργανισμο.

 

 

Ο φούρνος μικροκυμμάτων με 1000W ισχύ χρειάζεται 2 λεπτά να βράσει ένα ποτήρι γάλα. Εσύ πως ψήνεσαι με ένα κινητό? με 1W ισχύ (κινητό), χρειάζεται 17.5 λεπτά για να αυξήσεις την θερμοκρασία ενός ποτηριού νερού (250ml) κατά 1 βαθμό όταν δεν υπάρχει κανένας μηχανισμός απομάκρυνσης θερμότητας! (Heat capasity 4200 J/Kg*K

Μια που εισαι καθηγητης φυσικης να σε διορθωσω λιγο:

Το K στο κιλο ειναι με μικρο δηλαδη:

ΝΑΙ: kg

OXI: Kg

 

Πολυ απλα γιατι το k ειναι το συμβολου του prefix kilo(ισον επι 1000).

 

Επισης οι μοναδες για την specific heat capacity δεν ειναι το J/kg·K που εβαλες(καθως αυτο ειναι ισο με J·Κ/kg) αλλά το J/(kg·K).

 

Επισης αυτο που εχει σημασια για την επικινδυνοτητα για θερμανση σε ενα σωμα(ενος ατομου πχ) δεν ειναι η ισχυς που αναφερεις παραπανω αλλά η ισχυς ανα εμβαδο επιφανειας δηλαδη το W/m^2 οποτε και συσκευη 1 kW = 1000 W μπορει να επιφερει ασχημα αποτελεσματα.

 

 

Η Θερμικές επιπτώσεις των κινητών είναι το ελάχιστο που απασχολεί την έρευνα!

Δεν ξερω τι εχετε παθει ολοι σε αυτο το τοπικ και τον πληθυντικο τον γραφετε συνεχως(φτασαμε αισιως τις 4 φορες που το ειδα-3 απο εσενα και 1 απο καποιον αλλο πανω) με Η!!!! Πραγμα που απο εναν εν δυναμει κατοχο PhD φυσικης δεν το περιμενω. Και εγω καθηγητης μαθηματικων ειμαι και δεν ξερω πως κλινεται καν ενα αρχαιο ρημα, αλλά αυτα ειναι βασικα πραγματα και ουτε καν κατα λαθος δεν γινονται. Και πιο πανω ο πανθηρας νομιζω το εκανε. Σαν ιος ενα πραγμα....

[Whargoul]

Τα διαβασαμε και καλυτερα να μην ξανααναφερω τα λαθη και μαλιστα τα τρανταχτα λαθη που ειχες λεγοντας πχ οτι η παρουσα ερευνα αθωωσε τα κινητα! Μην ξαναγραφω τα ιδια.

 

Πως περιμένεις ότι μπορούν να αθωωθούν όταν δεν κατηγορούνται με στοιχεία για κάτι? Μην ξαναρχίσουμε παλί.

 

Η παρουσα ερευνα ειπε οτι βρηκε οτι οι ερευνες που εχουν γινει ειναι ασαφεις και δεν αποδεικνυουν οτι τα κινητα ειναι επικινδυνα για την υγεια δηλαδη δεν ξερουμε εαν τα κινητα ειναι επικινδυνα ή οχι για την υγεια. Οποιαδηποτε αλλη "μεταφραση" της ερευνας(οπως πχ ο τιτλος του τοπικ) ειναι εκτός πραγματικοτητας....

 

Η έρευνα είπε ότι με τα στοιχεία των 15 χρονών, δεν υπάρχει καμιά συσχέτιση (για το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα) κινητών - προβλημάτων.

 

Εγω προσωπικα δεν ειπα ποτέ οτι αυτο που λεει η συγκεκριμενη ερευνα ειναι οτι η συσχετιση χρησης κινητων και του τυπου του καρκινου που εξεταζει ειναι στατιστικως σημαντικη στα ορια σημαντικοτητας που εθεσε. Προφανως και δεν ειναι. Αλλά και προφανως και ΔΕΝ ΑΘΩΩΝΕΙ τα κινητα. Απλως δεν βρισκει στατιστικως σημαντικη συσχετιση χρησης κινητων και του τυπου του καρκινου που εξεταζει.

 

Το λέει όμως η οργάνωση που υποστηρίζετε. Χαίρομαι πάντως που εσύ μπορείς να καταλάβεις ότι δεν ισχύει. Για την αθώωση, το ίδιο με την αρχή.

 

Λαθος. Μπορεις να αποδειξεις οτι υπαρχει συσχετιση. Το οτι γενικα τα προβληματα "να δειξεις οτι δεν υπαρχει κατι" ειναι "απειρως" πιο δυσκολα απο τα προβληματα να δειξεις οτι υπαρχει κατι, δεν εχει σημασια.

 

Χρειάζεσαι τεράστιο στατιστικό πληθυσμό, και σαφή περιορισμό των υπόλοιπων παραγόντων για να φτάσεις με τέτοιο τρόπο σε σαφή και έγκυρα συμπέρασμα. Τέτοια έρευνα δεν μπορεί να γίνει προληπτικά!. Όσο και αν επιμένεις, δεν μπορεί η έρευνα να σου δείξει τώρα αυτό που γυρεύεις για να πιστής. Μετά από 50 χρόνια ίσως.

 

Αυτο ειναι και γενικο. το να δειξεις οτι δεν υπαρχουν εξωγηινοι ειναι απειρως πιο δυσκολο απο το να δειξεις οτι υπαρχουν. Για το τελευταιο αρκει να βρεις εναν.

 

Οπότε εσύ με την ίδια λογική, πιστεύεις ότι υπάρχουν εξωγήινοι επηδεί κανένας δεν βρήκε ένα?

 

Ή το να δειξεις οτι P=NP ειναι απειρως πιο ευκολο θεωρητικα απο το να δειξεις οτι P!=NP καθως για να δειξεις την ισοτητα αρκει να βρεις εστω ενα παραδειγμα. Οπως και εδω με τα κινητα. Εστω 2-3 ερευνες να βρουνε πχ στατιστικα σημαντικο με πχ 99% CL και μεγαλο odds ratio πχ, τοτε κατι εχουμε. Σχεδον το δειξαμε.

Αλλά το γεγονος οτι το να δειξουμε το αντιθετο ειναι "απειρως" πιο δυσκολο και σχεδον ακατορθωτο δεν εχει σημασια. Το οτι δεν μπορουμε ευκολα να το δειξουμε δεν αθωωνει ή δεν αποδεικνυει κατι για τα κινητα.

 

99% CL, με μεγάλο odds ratio δεν σημαίνουν τίποτα για την στατιστική εγκυρότητα της μέτρησης. Το confidence interval (CI) είναι το σημαντικό.

 

Αυτό είναι το ζητούμενο της έρευνας. Ένας μεγάλος και έγκυρος λόγος πιθανοτήτων. Μέχρι στιγμής δεν καμιά έρευνα δεν έδειξε κάτι τέτοιο. Αλλά και να δείξει, αυτή είναι η μισή δουλειά για να φτάσεις στο συμπέρασμα ότι είναι επικίνδυνο. Δλδ και μια αύξηση 500% σε ένα παράγοντα μπορεί τελικά να αυξάνει την συνολική πιθανότητα καρκίνου κατά μόνο 0.05%.

 

Εξαλλου μια μορφης αποδειξη θα ερθει με τον χρονο. Εαν περασουν 20 χρονια απο τωρα και ακομη δεν εχει βρεθει ερευνα που να συσχετιζει τα κινητα με κατι επιβλαβες για την υγεια, τοτε αυτο στατιστικως θα ειναι σημαντικο. Τοτε με καταλληλη επεξεργασια των δεδομενων ανθρωποι,χρηση κινητων,ετη χρησης,ασθενειες, κλπ κλπ, θα μπορουμε να βγαλουμε ενα αποτελεσμα σχετικα με την επικινδυνοτητα ή την συσχετιση κινητων με διάφορες ασθενειες αρρωστιες.

 

Ως τοτε ομως ακομη ειμαστε στην αβεβαιοτητα.....

Οποτε δεν ριασκαρουμε με αυτα τα πραγματα! Προτιμουμε την επιφυλακτικοτητα.

Αρα χρησιμοποιουμε το κινητο οχι αλογιστα και μόνο για περιπτωσεις αναγκης.

 

Μέχρι να περάσουν αυτά τα ακόμα 20 χρόνια ερευνών, η θνησιμότητα θα είναι πολύ μεγαλύτερη αν απαγορευτούν τελείως τα κινητά. Δεν έχει νόημα να έχεις το τέλειο σύστημα υγείας, όταν δεν μπορείς να επικοινωνήσεις άμεσα με βοήθεια όταν την χρειαστείς. Εγώ προσωπικά έχω δει αρκετές περιπτώσεις, (ατυχήματα στο δρόμο, επείγων ιατρικό πρόβλημα με συγγενείς) που η χρήση του κινητού τηλεφώνου τους έσωσε στην κυριολεξία τη ζωή. Το ρίσκο αν αξίζει μπορεί να αποφασίσει ο καθένας προσωπικά αν θα το πάρει. Και η χημειοθεραπεία αποδεδειγμένα θα σου προκαλέσει μακροπρόθεσμα σοβαρής μορφής καρκίνο αλλά δεν βρήκα κάποιο που να μην δεχτεί το ρίσκο.

 

TI????????????

Ποιες εδρες τι λες???????? Τι σοι επιχειρημα ειναι αυτο??????

Ολοι αυτοι που βγαζουν τις ερευνες που δειχνουν ενδειξεις επικινδυνοτητας των κινητων ειναι ατομα που επηρεαζονται απο 300-400 πολιτικους που θελουν μια εδρα στην βουλη???? Και τι ειδους επιχειρημα ειναι αυτο? Οτι ενας πολιτικος θα παρει παραπανω ψηφους επειδη φωναζει κατα των κινητων τηλεφωνων? "Δεν υπαρχει" αυτο το επιχειρημα.

 

Απο την αλλη το επιχειρημα των μεγαλοεταιριων κολοσσων κινητης τηλεφωνιας και κατασκευαστων κινητων τηλεφωνων που επηρεαζουν ή και προκαλουν την δημιουργια "φτιαχτων"/αλλοιωμενων ερευνων για να απενοχοποιουν τα κινητα τηλεφωνα απο οτιδηποτε εχει να κανει με θεμα υγειας, ειναι ΑΠΕΙΡΩΣ πιο τρανταχτο και βασιμο!

 

Δες τη αύξηση της δύναμης των πράσινων κομμάτων ανά τον κόσμο τις τελευταίες δεκαετίες, που οι μόνες ιδέες που πλασάρουν είναι όχι στην πυρηνική ενέργεια, Global warming, παγοι, πλυμήρες, κινητά, κεραίες, καρκίνος.

[panther_512]

Ο ένας δηλώνει Διδάκτορ Φυσικής και οι άλλοι του διορθώνουν τις μονάδες μέτρησης.

 

Το είδαμε και αυτό

 

Whargoul, έλα βολτούλα σε τηλεοπτικούς πομπούς να κάτσουμε καμιά δυό ωρίτσες να πιούμε καφέ εκεί πάνω.

 

Ο πονοκέφαλος που θα έχεις μετά για το υπόλοιπο της ημέρας μήν ανησυχείς, είναι της ιδέας σου....

 

Φυσικά η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία από τους πυλώνες του ρεύματος είναι ομοίως αβλαβείς. Τί λευχαιμίες και όγκοι στα παιδιά, ή στειρότητα, όλα ψέματα.

 

Και ο κόσμος που αγωνίζεται για να ξηλωθούν οι πυλώνες από τις περιοχές τους είναι όλοι τους δυσειδαίμονες....

 

Τα ίδια ακριβώς και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Να απαγορευτούν οι ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες στα σχολεία? Απαράδεκτο.

 

Εμείς ξέρουμε καλύτερα, διότι όποιες έρευνες μιλάνε για ενδείξεις, αποτελούν προϊόντα σκοταδιστών, που συνομωτούν ενάντια στα αγνά ιδανικά των εταιριών κινητής τηλεφωνίας....

[AKISHELLAS1]

καποιος που πιστευει οτι τα κινητα ειναι αθωα ειναι στοκος κ γουσταρω να εχει ολη την ωρα κατω απο το μαξιλαρι του το κινητο η οταν δεν κοιματε στις τσεπες του μπροστα κ να εχει κ διπλα του ολη την ωρα το ασυρματο ρουτερ ανοιχτο κ τη βαση του ασυρματου του τηλεφωνου επισης διπλα του κοντα αμυπ.στη του ολα αυτα,γουσταρω τρελα μιλαμε για οσου; δε μπορουν να συνιδητοποιησουν το πιο απλο πραγματακι π.χ. για τα κινητα ,που ειναι το sar δηλαδη εφοσον η ακτινοβολκα...του κινητου δεν ηταν τοσα χρονια επικυνδηνη γιατι την μειωνουνε; τελοσπαντων καλο καψιμο για οσους δεν πιστευουν οτι δεν προκαλουν ολα αυτα προβληματα...κ να ταν μονο αυτα να μου πειτε...τελοσπαντων...

[Whargoul]

Οπότε το πτυχίο μου είναι άκυρο επειδή δεν με βολεύει το πληκτρολόγιο και πάτησα το SHift στο k?

 

 

Αυτη η αντιπαραβολη μιας φυσικης διεργασιας του σωματος, με μια εξωτερικη επενεργεια που προκαλει θερμανση σε συγκεκριμενα σημεια του σωματος ειναι αρκετα ακυρη δεν νομιζεις?

 

Όχι. Καθόλου. Δείχνει ότι ο ανθρώπινος οργανισμός έχει τους μηχανισμούς για να περιορίζει την απειλή από την υπερθέρμανση, και ότι η extra θερμότητα είναι μέσα στα φυσικά, καθημερινά όρια της μεταβολής της ανθρώπινης θερμοκρασίας. Αν κάτσεις 3 λεπτά στο ήλιο το καλοκαίρι θα δεχθείς περισσότερη θερμική ακτινοβολία - μεγαλύτερο ποσό θερμοτητας.

 

 

Επισης οι μοναδες για την specific heat capacity δεν ειναι το J/kg·K που εβαλες(καθως αυτο ειναι ισο με J·Κ/kg) αλλά το J/(kg·K).

Το ίδιο πράγμα με αυτό J/(kg·K) έγραψα. Γραπτά δεν συμπεριφέρεται σαν την υπολογιστική. Μετά τη διαίρεση όλα ανήκουν στον παρονομαστή, εκτός αν χωριστούν με παρενθέσεις.

 

Επίσης αυτο που εχει σημασια για την επικινδυνοτητα για θερμανση σε ενα σωμα(ενος ατομου πχ) δεν ειναι η ισχυς που αναφερεις παραπανω αλλά η ισχυς ανα εμβαδο επιφανειας δηλαδη το W/m^2 οποτε και συσκευη 1 kW = 1000 W μπορει να επιφερει ασχημα αποτελεσματα.

 

Ήταν για να δείξω τι ποσό ενέργειας είναι το 1W και επίσης το εφάρμοσα σε περιορισμένο όγκο. 1 ποτήρι που πιστεύω είναι μια καλή προσομοίωση μεγέθους για την περιοχή του εγκεφάλου κοντά στο κινητό. Εξάλλου δεν απορροφάται όλο το 1W από το σώμα, αλλά ένα μικρό ποσοστό. Οπότε τα θεωρητικά 17.5 λεπτά είναι πολύ μικρός χρόνος σε σχέση με την πραγματικότητα.

1kW συσκευή είναι ο φούρνος μικροκυμμάτων και κανένας νομίζω δεν μπορεί να αμφισβητήσει ότι αυτή η ενέργεια μπορεί να σε κάψει!

 

 

Whargoul, έλα βολτούλα σε τηλεοπτικούς πομπούς να κάτσουμε καμιά δυό ωρίτσες να πιούμε καφέ εκεί πάνω.

 

Ο πονοκέφαλος που θα έχεις μετά για το υπόλοιπο της ημέρας μήν ανησυχείς, είναι της ιδέας σου....

 

Φυσικά η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία από τους πυλώνες του ρεύματος είναι ομοίως αβλαβείς. Τί λευχαιμίες και όγκοι στα παιδιά, ή στειρότητα, όλα ψέματα.

 

Και ο κόσμος που αγωνίζεται για να ξηλωθούν οι πυλώνες από τις περιοχές τους είναι όλοι τους δυσειδαίμονες....

 

Κρατήστε ένα θέμα. Από τα κινητά πήγαμε σε wifi γενικά, ενέργειες τηλεοπτικών πομπών, και ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία πυλώνων? Τα σμίξαμε όλα και θέλουμε να βγάλουμε ένα συμπέρασμα?

 

Να βάλουμε μέσα και τα μαγνητικά πεδία να αναπτύξουμε τη θεωρία των πάντων? Θα γίνουμε σαν εκπομπή του Χαρδαβελλα σε λίγο. Να προσθέσουμε και τη μεταφυσική ηλεκτρομαγνητική ενέργεια των πνευμάτων!

[HeraklesR]

Οπότε το πτυχίο μου είναι άκυρο επειδή δεν με βολεύει το πληκτρολόγιο και πάτησα το SHift στο k?

Εγω δεν ειπα τιποτα για πτυχιο κλπ.

Εγω σε διορθωσα σε ενα λαθος που εκανες περι του τροπου γραφης του συμβολου του κιλου.

Και προφανως ειναι πιο λογικο να μην πατησει καποιος το SHIFT οταν γραψει καποιο γραμμα απο το να πατησει το SHIFT. Lame excuse και δεν χρειαζοταν....

 

 

 

Το ίδιο πράγμα με αυτό J/(kg·K) έγραψα. Γραπτά δεν συμπεριφέρεται σαν την υπολογιστική. Μετά τη διαίρεση όλα ανήκουν στον παρονομαστή, εκτός αν χωριστούν με παρενθέσεις.

Καμια σχεση. Μετα την διαιρεση φυσικα και δεν ισχυει αυτο που λες.

Το Α/Β·Γ ισουται με Α·Γ/Β και οχι με Α/(Β·Γ).

Γραπτως/υπολογιστικως/προφορικως και δεν ξερω γω τι αλλο....

 

Μην βρισκεις τοσο φθηνες δικαιολογιες οπως γραπτα/υπολογιστικη κλπ....

[Whargoul]

Εγω δεν ειπα τιποτα για πτυχιο κλπ.

Εγω σε διορθωσα σε ενα λαθος που εκανες περι του τροπου γραφης του συμβολου του κιλου.

Και προφανως ειναι πιο λογικο να μην πατησει καποιος το SHIFT οταν γραψει καποιο γραμμα απο το να πατησει το SHIFT. Lame excuse και δεν χρειαζοταν....

Είχα πατημένο το Shift για κεφαλέο J και /. Πιο το παράξενο να το πάτησα για ακόμα ένα γράμμα? (Μην ρωτήσεις για το Shift στο / , γιατί το πληκτρολόγιο που έχω είναι κάπως αλλήθωρο (/ πάνω από 7)

 

 

Καμια σχεση. Μετα την διαιρεση φυσικα και δεν ισχυει αυτο που λες.

Το Α/Β·Γ ισουται με Α·Γ/Β και οχι με Α/(Β·Γ).

Γραπτως/υπολογιστικως/προφορικως και δεν ξερω γω τι αλλο....

 

Μην βρισκεις τοσο φθηνες δικαιολογιες οπως γραπτα/υπολογιστικη κλπ....

 

Πολλά βιβλία φυσικής χρησιμοποιούν αυτόν τον συμβολισμό. Άνοιξε τον Griffiths για παράδειγμα.

 

Ή google J/kg*K, και δες τα αποτελέσαματα. Να ένα από το MIT Link

 

(Κάτι λέγατε για ημιμάθεια προηγούμενος)

[Spyros7]

Καταρχήν δεν είπα ότι τα κινητά είναι 100% Risk-Free.

3 φορές βρήκα να το λες με ένα γρήγορο search

 

Και επίσης προσωπική μου γνώμη, οι πιθανότητες καρκίνου είναι 0, απλώς η λέξη καρκίνος πλασάρεται επειδή πωλεί.

 

 

Να προκαλεί καρκίνο το αποκλείω με τη σκέψη ότι δεν είναι ιοντίζουσα ακτινοβολία, και επίσης δεν έχει την ισχύ και την ικανότητα να διασπάσει μόρια και να δημιουργήσει καρκινογόνες ουσίες. Αποκλείοντας αυτά τα δυο, δεν βλέπω πως μπορεί να μετατραπεί ένα υγιές κύτταρο σε καρκινικό.

 

 

Εγώ, εκτός από τη προσωπική μου γνώμη που μου λέει ότι δεν υπάρχει τίποτα, θέλω να ελπίζω ότι οι έρευνες είναι σωστές, και ότι δεν θα πάθω κάτι.

 

 

Το πρόβλημα είναι ότι μερικοί θεωρούν δεδομένο, ενώ καμιά μελέτη δεν έχει δείξει μια στατιστικά αποδεκτή συσχέτιση κινητών - καρκίνων, ότι τα κινητά θα τους προκαλέσουν καρκίνο!

 

Σε όλα τα ποστ μου σου έχω κάνει bold τη λέξη ένδειξη.

Αν θες να πάρεις το διδακτορικό σου γρήγορα πρέπει να μάθεις να εστιάζεις και να βλέπεις τα πράγματα από μηδενική βάση χωρίς ομαδοποιήσεις και οπαδισμούς.

Φυσικά δεν υπάρχει στατιστικά αποδεκτή συσχέτιση. Αυτό σου λέω από την αρχή και εγώ αλλά και ο HeraklesR νομίζω. Είναι νωρίς ακόμα για να φανεί κάτι αν υπάρχει.

Διαφωνείς συμφωνώντας.

 

Αν πρόσεξες όλες οι απαντήσεις μου έχουν να κάνουν με την ανάλυση και την κρίση δεδομένων, και όχι την τυφλή επισήμανση ορισμένων γραμμών από μια έρευνα. Τα τελευταία 5 χρόνια αναλύω και επεξεργάζομαι πειραματικά και στατιστικά σφάλματα, οπότε σας παρακαλώ, εξηγήστε πως εγώ και ο συγγραφές της έρευνας λέμε ότι παρά την άυξηση το στατιστικό σφάλμα είναι μεγάλο για να θεωρηθεί αξιόπιστη, ενώ εσείς λέτε ότι η αύξηση αυτή είναι αξιόπιστη και πραγματική!

Πάλι διαφωνείς συμφωνώντας. Κανείς δε μίλησε για αξιοπιστία.

Ο συγγραφέας (και εμείς) λέμε ότι υπάρχει ένδειξη (το αφήνει επίτηδες φλου μιλώντας για increased risk, όχι για συσχέτιση), και ότι χρειάζεται περισσότερη έρευνα για φανεί αν υπάρχει ή όχι στατιστικά αποδεκτή συσχέτιση.

Επίσης, επειδή είσαι φυσικός και προφανώς χωρίς εμπειρία στην επιδημιολογική έρευνα σου διαφεύγει ίσως ότι ευρεία χρήση κινητών γίνεται μόνο εδώ και 15 χρόνια, ενώ χρειάζεται συνήθως χρονικός ορίζοντας 20ετίας για να υποστηριχθούν συσχετίσεις με καρκίνο. Θα ήταν περίεργο να φανεί κάτι εντυπωσιακό από τώρα, έτσι κι αλλιώς.

@Spyros7 & HeraklesR,ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ συσχέτιση.

Επίσης, δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας.

Ούτε θα σου το ζητήσει κανείς.

Μόνο το αντίθετο θα ήταν ενδιαφέρον να αποδειχθεί, αν κάποιος το υποστήριζε.

 

 

Ενώ το ότι δείχνεις ότι ενδιαφέρσαι και πολεμάς και εναντιώνεσαι στο κατεστημένο και τις πολυεθνικές για την υγεία των ανθρώπων, δεν έχει κανένα πολιτικό όφελος και δεν θα σου εξασφαλίσει έδρες στην όποια βουλή

Έχεις φτιάξει μια φαντασιακή κατάσταση στο κεφάλι σου για να δώσεις κίνητρο στο "αντίπαλο στρατόπεδο", αφού δε στέκει να πεις το κλασικό "τα παίρνουν". Σε αυτή την περίπτωση τα στρατόπεδα είναι και αυτά στη φαντασία σου.

Επίσης, ο οπαδισμός είναι αντιεπιστημονικός τρόπος σκέψης, ή μάλλον είναι το αντίθετό της.

Δε θα σε βοηθήσει στο διδακτορικό σου.

[Whargoul]

Άλλο το Risk Free,(γενικό) και άλλο το Cancer Free (συγκεκριμένο). Εσείς προσπαθείτε να το συσχετίσετε με καρκίνο και όχι αν είναι γενικά επιβλαβές!

 

Επίσης, επειδή είσαι φυσικός και προφανώς χωρίς εμπειρία στην επιδημιολογική έρευνα σου διαφεύγει ίσως ότι ευρεία χρήση κινητών γίνεται μόνο εδώ και 15 χρόνια, ενώ χρειάζεται συνήθως χρονικός ορίζοντας 20ετίας για να υποστηριχθούν συσχετίσεις με καρκίνο. Θα ήταν περίεργο να φανεί κάτι εντυπωσιακό από τώρα, έτσι κι αλλιώς.

 

Αν υπήρχε τόσο μεγάλος κίνδυνος που να υποστηρίζει τον πανικό, θα υπήρχαν τουλάχιστο σαφής ενδείξεις (όχι σαφές σύνδεση), σε αρκετές μελέτες σε ανθρώπινο πληθυσμό, αλλά κυρίως σε πειραματόζωα που έχουν μικρό χρόνο ζωής και είναι πιο επιρρεπή και μπορείς να ελέγξεις πιο εύκολα την όποια σύνδεση αποκλείοντας άλλους παράγοντες(διατροφή, συνήθειες, τρόπος ζωής) . Τα 50 ανθρώπινα χρόνια, είναι 3-4 στη ζωή ενός ποντικού, κουνελιού κλπ.

 

 

Επίσης, δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας.

Ούτε θα σου το ζητήσει κανείς.

Μόνο το αντίθετο θα ήταν ενδιαφέρον να αποδειχθεί, αν κάποιος το υποστήριζε.

 

Μπορώ να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας. Δεν είμαι Γκρι!

Αν ήμουν Γκρι, αν είχα μεγάλα αυτιά, προβοσκίδα, θα ήταν λογικό κάποιος να αμφιβάλλει αν είμαι ελέφαντας. Το να μου λες κανε τεστ DNA για να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας επειδή δεν μπορείς να εγγυηθείς ότι σε 20 χρόνια δεν θα βγάλεις προβοσκίδα, είναι ηλίθιο αλλά δικαιούται ο οποιοσδήποτε να έχει τις αμφιβολίες του.

 

Πάλι διαφωνείς συμφωνώντας. Κανείς δε μίλησε για αξιοπιστία.

Ο συγγραφέας (και εμείς) λέμε ότι υπάρχει ένδειξη (το αφήνει επίτηδες φλου μιλώντας για increased risk, όχι για συσχέτιση), και ότι χρειάζεται περισσότερη έρευνα για φανεί αν υπάρχει ή όχι στατιστικά αποδεκτή συσχέτιση.

 

Δεν είναι επίτηδες φλού. Αυτό προσπαθώ να εξηγήσω. Το αποτέλεσμα εκείνης της μέτρησης είναι επιστημονικά, στατιστικά, όπως θές πες το, ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟ!

Έχει μέση τιμή 2.2, με το 95% της πιθανότητας να πέφτει μεταξύ 0.94 και 5.11. Δηλαδή στο 2.2, έχει 1.26 (57%) σφάλμα + την όποια αξιοπιστία που αναφέρει ο συγγραφέα λόγο μικρού αριθμού δείγματος!

Θα ήταν ΛΑΘΟΣ να θεωρηθεί σαν κάτι. Ούτε καν ένδειξη δεν είναι και ούτε θεωρείται σαν ένδειξη από τον συγγραφέα (ένδειξη= μικρή αλλά αξιόπιστη σύνδεση). Λέει ότι παρατηρήθηκε αύξηση αλλά είναι στατικά αναξιόπιστη για να παρθεί οποιοδήποτε αποτέλεσμα. Είτε θετικό είτε αρνητικό. Είναι ένα ανώμαλο σημείο που για να βγάλεις συμπέρασμα χρειάζεται περαιτέρω μελέτη.

 

 

Έχεις φτιάξει μια φαντασιακή κατάσταση στο κεφάλι σου για να δώσεις κίνητρο στο "αντίπαλο στρατόπεδο", αφού δε στέκει να πεις το κλασικό "τα παίρνουν". Σε αυτή την περίπτωση τα στρατόπεδα είναι και αυτά στη φαντασία σου.

Επίσης, ο οπαδισμός είναι αντιεπιστημονικός τρόπος σκέψης, ή μάλλον είναι το αντίθετό της.

Δε θα σε βοηθήσει στο διδακτορικό σου.

 

Δεν με ενδιαφέρουν τα στρατόπεδα, μόνο τα αποτελέσματα των ερευνών. Το διαχωρισμό εσείς τον αρχίσατε λέγοντας ότι οι έρευνες χρηματοδοτούνται από τις εταιρείες για να παραποιήσουν τα αποτελέσματα, δείχνοντας ότι η επιστημονική κοινότητα δεν πρέπει να τυγχάνει εμπιστοσύνης! Έχετε θίξει την αξιοπιστία οποιουδήποτε επιστήμονα και μελέτης δεν συμφωνεί με το δικό σας τρόπο σκέψης. Απλός ανάφερα ότι έχει και η άλλη πλευρά συμφέρον από το να τα παραποιήσει.