Νομική εξίσωση ομοφυλοφιλικών σχέσεων, gay γάμος και τέτοια

[zio10]

Το συνταγμα λεει ότι ολοι οι ανθρωποι είναι ισοι.. ότι μπορεις να κανεις εσυ , μπορω και εγω..εει κατοχυρωθεί νομικα σε πολλες χωρες του κοσμου. δω νοιαζομαστε παντα για το τι θα πουν οι πιο συντηριτικοι και καθυστερημένοι. Μας εχει μεινει από την Τουρκοκρατια, ειδες σε κατι τουρκικες σειρες που ολοι κοιτουσαν τι θα πει η γιαγια με το τσεμπερι; Που ηταν το δυνατο χαρτι της οικογενειας; Ας τα αποβαλουμε σιγα σιγα αυτά.

O λογος που όλα τα παραδείγματα σου βγαινουν λαθος είναι γιατι εισαι λαθος. Το ινσομνια είναι ιδιωτικα κατοχυρωμενο σαιτ , μπορει την στιγμη που δεν θιγει καποιον να εχει συγκεκριμενη θεματολογια. Θεματολογια , γιατι αν πει ότι απαγορευω στους γκει να γινουν μελη μου , δεν ξερω αν αυτό μπορει να σταθει νομικα. Ποσο μαλλον για δημοσιο οργανισμο.

Όσοι δεν συμφωνούν δηλαδή είναι συντηρητικοί και καθυστερημένοι?

[saya]

Όχι, ΝΟΜΙΚΑ δεν είναι.

 

Καταλαβαίνω τι εννοείς και συμφωνώ πως τα πράγματα σε μια ιδανική κοινωνία θα έπρεπε να είναι διαφορετικά. Για την ώρα όμως έχουμε συγκεκριμένα δεδομένα μπροστά μας, ενώ η ελληνική κοινωνία απέχει πολύ απ' αυτή την "ιδανική".

Δεν ξερουμε τι θα αποφασισει το δικαστηριο αμα παει νομικα..

Όσοι δεν συμφωνούν δηλαδή είναι συντηρητικοί και καθυστερημένοι?

Όχι απαραίτητα.. αλλα το να μου λες ότι δεν πρεπει να γινει ο  γαμος γιατι διαφωνει η γιαγια από το χωριο που μπορει η τουαλετα της να είναι ακομη εκτος σπιτιου. Ε σορρυ κιολα, αλλα η γυναικα προφανως εχει μεινει στο 1900. Αν περιμενουμε να αλλαξει γνωμη αστο. Να περιμενουμε ποτε θα συγχωρεθεί; Τι άλλο εννοείται όταν λετε ότι περιμενουμε να αλλαξει γνωμη η κοινωνια. Να πεθανει η γιαγια προφανως.

[zio10]

Δηλαδή θεωρείται απαραίτητο να αλλάξει γνώμη η κοινωνία? Δε νομίζω να γίνει ποτέ

[saya]

Η κοινωνια να αλλαξει σημαινει να αλλαξουν οι ιδεες των πιο παραδοσιακών μεγαλης ηλικιας χριστιανων. Αυτοι καποια στιγμη θα αποχωρησουν. Δλδ σε καμια 30 χρονια..δεν είναι αδικο όμως; Να λες στον άλλο περιμενε ποτε θα εξυγχρονιστει η κοινωνια για να κανεις τηνζωη σου;

[Anorymous]

Το κράτος και τον αρμόδιο άσκησης πολιτικής δεν τον ενδιαφέρει η προσωπική σου γνώμη. Αν μια ψηφισμένη κυβέρνηση θεωρεί ωφέλιμο για το κράτος για τους δεκάδες λόγους που προανέφερα στο προηγούμενο ποστ μου θα προχωρήσει στη νομική εξίσωση. Η οποία φυσικά και έχει στόχο - μεταξύ πολλών άλλων - το να μπορούν να υιοθετούν παιδιά. Η νομική εξίσωση δεν είναι συμβολική για το θεαθήναι, έχει πρακτικό αντίκτυπο όλα αυτά που έγραψα προηγουμένως.

 

Όσο για την υιοθεσία παιδιών, διαδικασία δύσκολη σήμερα, υπάρχουν θεσπισμένα κριτήρια και αξιολόγηση, η οποία θα ίσχυε και για τους ομόφυλους "γονείς" κανονικά.

 

 

 

 

 

Το ζήτημα δεν είναι αν είναι συνταγματικό δικαίωμα ο γάμος των γκέι, αλλά το αν η μη νομιμοποίηση γάμου ή εξίσωσης είναι αντισυνταγματική.

 

Για παράδειγμα στο Νέο Μεξικό το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε πριν 2 μήνες ότι η άρνηση άδειας γάμου σε ομόφυλους είναι αντισυνταγματική. (δες εδώ http://www.huffingtonpost.com/2013/12/19/new-mexico-gay-marriage_n_4474507.html)

 

Δεν χρειάζεται να προβλέπεται ρητά από το Σύνταγμα ότι μπορούν να παντρεύονται οι ομόφυλοι, γιατί πολύ απλά αρκούν οι διατάξεις περί απαγόρευσης διακρίσεων ως προς το φύλο. Από κει και πέρα εναπομένει στην εκτελεστική και δικαστική εξουσία η εφαρμογή των διατάξεων αυτών.

 

Να στο θέσω πιο απλά: το Σύνταγμα δεν προβλέπει ότι οι μαύροι μπορούν να μπουν πχ. σε συλλογική σύμβαση. Αυτό δε σημαίνει ότι απαγορεύεται! Αντίθετα με δεδομένο τη συνταγματική κατοχύρωση περί μη διακρίσεων με βάση φυλετικό κριτήριο έχουν τα ίδια δικαιώματα με όλους τους άλλους, όποια κι αν είναι αυτά.

Το αν θα μεγαλωσει σωστα ενα παιδι ομως δεν ειναι νομικο θεμα, τωρα για το δευτερο που λες οτι δεν μου πεφτει λογος εν μερη μου πεφτει για εγω ψηφιζω αυτους που βγαζουν τους νομους.

Επεξ/σία 25 Φεβρουαρίου 2014 από Anorymous

[N3k21]

Δεν ξερουμε τι θα αποφασισει το δικαστηριο αμα παει νομικα..

 

Δεν εννοούσα ακριβώς αυτό γράφοντας "νομικά".

 

Αλλά μιας και θέτεις τον παραπάνω προβληματισμό, ένα πολιτικό δικαστήριο είναι αναρμόδιο για να κρίνει το κατά πόσο οι ισχυρισμοί της ελληνικής εκκλησίας στέκουν ή όχι.

 

Νομικά είναι δυνατόν να θεσπιστεί π.χ. το δικαίωμα πολιτικού Γάμου μεταξύ ομοφύλων ζευγαριών, ωστόσο η Πολιτεία δε μπορεί να επέμβει σε ζητήματα δόγματος της εκάστοτε θρησκείας. Ακόμα κι αν γινόταν κάτι τέτοιο, η εκκλησία θα μπορούσε να προχωρήσει σε κάποιου τύπου ένσταση, επικαλούμενη π.χ. τις συνταγματικές διατάξεις περί ανεξιθρησκείας και δικαιώματος στη θρησκευτική ελευθερία, αποτρέποντας έτσι τους ιερείς της από την τέλεση θρησκευτικού Γάμου μεταξύ gay ζευγαριών, άσχετα με το τι προβλέπεται από το νόμο.

 

Δες για παράδειγμα τους Μάρτυρες του Ιεχωβά. Βάσει νόμου όλοι οι άρρενες Έλληνες πολίτες πρέπει να υπηρετήσουν στο Στρατό. Ωστόσο, ένας Μάρτυρας του Ιεχωβά μπορεί να κάνει εναλλακτική θητεία, επικαλούμενος το δόγμα της θρησκείας του. 

 

Αντίστοιχα και ο Χ.Ο. παπάς μπορεί να ισχυριστεί ξέρω 'γω, πως θα καεί στην κόλαση αν τελέσει γάμο μεταξύ ομοφύλων. Τι να του πει αυτουνού η Πολιτεία; 

 

Από εκεί και πέρα, διαβάζοντας κανείς το άρθρο 13 του Συντάγματος, δε μπορεί να καταλήξει εύκολα στο ποια από τις δύο πλευρές έχει ξεκάθαρα το δίκιο με το μέρος της.

 

Θα ξαναρωτήσω πάντως: γιατί τόση κάψα με το θρησκευτικό Γάμο; Η κατάσταση οδηγεί σε παράδοξο:

 

 

 

• Αν είσαι by the book X.O., δε γίνεται να είσαι ομοφυλόφιλος.

 

• Αν θες να είσαι by the book Χ.Ο. και ομοφυλόφιλος ταυτόχρονα, α) είσαι πιθανότατα βλάκας με μαζοχιστικές τάσεις και β) στην τελική κακό του κεφαλιού σου που έμπλεξες με το παπαδαριό. Εφόσον αποδέχεσαι το αλάθητο του δόγματός σου, αποδέχεσαι και το ότι είσαι ανώμαλος που θα καεί στην κόλαση.

 

 

 

Γιατί το δόγμα μιας θρησκείας δεσποινίς δεν αποτελεί -υποτίθεται- προϊόν δημοκρατικών διαδικασιών και συσκέψεων, αλλά Λόγο Θεού. Ε τι σκατά, ότι και να κάνει η Πολιτεία, άμα αμφισβητήσεις το Λόγο του Θεού όντας gay, πάλι χαμένος είσαι. Παντρευτείς δεν παντρευτείς, τα καζάνια της κόλασης σε περιμένουν.

 

Οπότε καταλήγουμε στο ότι ένας λογικός ομοφυλόφιλος θα ανήκει σε μια από τις παρακάτω περιπτώσεις:

 

 

 

• Θα είναι άθεος, οπότε χέστηκε για το θρησκευτικό Γάμο anyway.

 

• Θα ακολουθεί μια θρησκεία που δεν κρίνει τις σεξουαλικές του προτιμήσεις.

 

• Θα ακολουθεί ξέρω 'γω μερικώς και αυτοβούλως το Χ.Ο. δόγμα, αποδεχόμενος ωστόσο πως δεν μπορεί να θεωρηθεί Χ.Ο. από την επίσημη εκκλησία του, προφανώς επειδή αντιμετωπίζει το δόγμα της επιλεκτικά. Άρα θα συνεχίσει να ζει με αγκαλιά τον άνθρωπό του και τη συνείδησή του καθαρή, χωρίς ωστόσο να απαιτεί μια θρησκεία να προσαρμόσει την "αλάθητη" και "θεόπνευστη" κοσμοθεωρία της, στις δικές του προσωπικές προτιμήσεις.

[deesnider]

Την στιγμη που ο παπας πληρωνεται με τους φορους μας και με του γκει που δεν θελει να παντρεψει, είναι..

 

Μια κρατική τράπεζα, επίσης πληρώνεται μεταξύ άλλων και από τους φόρους όλων των πολιτών. Δεν εγκρίνει όμως δάνεια στον οποιονδήποτε. Απαιτεί να πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις. Εσύ, ως πολίτης, έχεις κάθε δικαίωμα να θέλεις, η εν λόγω τράπεζα να άρει τις απαιτήσεις αυτές. Όσο κι αν το θέλεις όμως, να το επιβάλεις δε μπορείς, ούτε και μπορείς να εξαιρεθείς από το σύνολο όσων πληρώνουν φόρους γι' αυτή. Αυτό είναι το νομικό πλέγμα τής πολιτείας και αναγκαστικά ισχύει για όλους. Στην εκκλησία πώς φαντάζεσαι ότι μπορείς να επιβάλεις να ακολουθεί τη γραμμή που θέλεις; (Σε προλαβαίνω: Προσωπικά θα ήθελα πάρα πολύ να εξαιρούνται από τη φορολογία που αναλογεί στην εκκλησία, όσοι πολίτες δηλώνουν ότι δε συμφωνούν με τη θρησκεία που εκπροσωπεί, όπως επίσης θα ήθελα το ίδιο και για όσους πολίτες δεσμεύονται ότι δε θα έχουν την παραμικρή συναλλαγή με την τράπεζα τού υποθετικού παραδείγματός μου. Την παραμικρή όμως! Όχι μόνο δάνειο, αλλά ούτε καν λογαριασμό ταμιευτηρίου...)

 

Αυτό που δεν εννοείς - ή δε θέλεις - να κατανοήσεις, είναι ότι η εκκλησία είναι εκπρόσωπος ενός δόγματος, το οποίο - ως «δόγμα» - αποδέχεται συγκεκριμένα πράγματα και απορρίπτει άλλα, χωρίς καν να πρέπει να αιτιολογήσει τη στάση του, διότι αν είχε αυτή την υποχρέωση, πολύ απλά δε θα ήταν «δόγμα», αλλά κάτι άλλο. Αν σε κάποιον αρέσουν αυτά που πρεσβεύει, μπορεί να το ακολουθήσει. Αν δεν τού αρέσουν μπορεί να το απορρίψει. Να το φέρει όμως στα μέτρα του, δε μπορεί. Πιστεύει κάποιος ότι μπορεί να αναγκάσει την πολιτεία να ...εξοστρακίσει την εκκλησία; Ας το προσπαθήσει, εφόσον θέλει, με κάθε νόμιμο μέσο κι αν τα καταφέρει, μαγκιά του. Το να απαιτεί όμως την επιβολή των δικών του «θέλω» στην ίδια την εκκλησία, προϋποθέτει πολύ περίεργα κοκτέιλ ναρκωτικών... 

 

Το ζήτημα δεν είναι αν θέλει ή όχι ο παπάς να παντρεύει τους gay. Το ζήτημα είναι ότι, αν ήθελε να τους παντρεύει, δε θα τού επιτρεπόταν να είναι παπάς. Ή ακολουθεί υποχρεωτικά μια συγκεκριμένη γραμμή, ή δεν εντάσσεται στο ανθρώπινο δυναμικό τής εκκλησίας. Από τη στιγμή, τελικώς, που η εκκλησία δεν επιβάλλει σε κανένα πολίτη να εγκρίνει ή να αποδεχθεί το δόγμα που αυτή εκπροσωπεί και να ενταχθεί στο σύνολο των «πιστών» της, θεωρώ τουλάχιστον παράλογο και ανεδαφικό, το να απαιτούν κάποιοι πολίτες την αποδοχή τους από την εκκλησία, όταν δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω δόγμα. Δεν είναι εφορία η εκκλησία, ώστε να έχεις μαζί της πάρε δώσε, θες δε θες.

 

Επί τής ουσίας τού thread τώρα: Σε πολιτειακό επίπεδο - όσο αφορά δικαιώματα και υποχρεώσεις, κληρονομικά, ζητήματα εφορίας ή ό,τι άλλο, ενός ζευγαριού που κοινή συναινέσει συμβιώνει - η αναγνώριση και η εξίσωση θεωρώ ότι πρέπει, ή μάλλον επιβάλλεται  να επιτευχθεί. Είναι ζήτημα ανθρώπινων δικαιωμάτων ελεύθερων πολιτών, οι οποίοι είναι παράλογο και απάνθρωπο να υφίστανται διακρίσεις από το κράτος στο οποίο υπάγονται. Θα λέγεται «γάμος»; Θα λέγεται «σύμφωνο συμβίωσης»; Ελάχιστη σημασία έχει για 'μένα. Αν ο «γάμος» προσφέρει έστω και το ελάχιστο «συν» συγκριτικά με το «σύμφωνο», πρέπει να κατοχυρωθεί το δικαίωμα τού γάμου. Αυτό που έχει σημασία, είναι το να μην αμφισβητείται από την πολιτεία προς τους gay, οτιδήποτε είναι νομικά κατοχυρωμένο και αποδεκτό για όλους τους υπόλοιπους. Τονίζω όμως: σε πολιτειακό επίπεδο, κοινώς «πολιτικός γάμος». Την αναγνώριση, την έγκριση και συνεπώς την τέλεση τού «μυστηρίου» τού γάμου μεταξύ gay ανδρών ή γυναικών από την εκκλησία, ούτε το κράτος, ούτε οι μεμονωμένοι πολίτες μπορούν να την επιβάλλουν σ' αυτή. Είναι σα να προσπαθεί κάποιος να κάνει βάζελο τον Τσουκαλά. Ε, δε γίνεται, πως να το κάνουμε; Άσε που δεν έχει και το δικαίωμα αυτό. Ποιος είναι αυτός ο «κάποιος», που θα επιβάλει στον άλλο το τι θα πιστεύει, ή που θα τον υποχρεώσει να αλλάξει τα δεδομένα τής πίστης του, κατά τρόπο που βολεύουν το ίδιο;

 

Τέλος, συμφωνώ μέχρι τελείας και θέτω το ίδιο ερώτημα με τον Ν3k21:

 

γιατί τόσο ζόρι με το θρησκευτικό Γάμο; Γιατί να σκοτώνεσαι προκειμένου να πείσεις κάποιους για το δικαίωμά σου αυτό, από τη στιγμή που σε θεωρούν δογματικά αμαρτωλό και ανώμαλο;

 

 

Τόσος καημός και τόσος αγώνας από κάποιους, προκειμένου να τους αποδεχθεί ένας φορέας - ο οποίος, ας σημειωθεί, δεν έχει ούτε την ελάχιστη εξουσία επάνω τους - που συμπεριλαμβάνει στο «καταστατικό» του την απόρριψή τους, αντί να βρωντοφωνάξουν ένα «Άντε γ... κι εσείς και τα δογματικά σας κολλήματα! Δε μας θέλετε εσείς μία, δε σας θέλουμε εμείς δέκα»;

 

Πόση περισσότερη ξεφτίλα δηλαδή; Κάτι σα να γλύφεις τον πορτιέρη για να σε βάλει στο μοδάτο νταμπαντουμπάδικο, ένα πράγμα...

[saya]

Η κρατικη τραπεζα δεν θα διωξει καποιον πε΄λατη που θα παει να ανοιξει λογαριασμο εειδη είναι γκει. Η εκκλησια διωχνει τους γκει πολιτες. Οι φοροι τους όμως είναι καλοι; Ας αποφασισουν.. η δεχονται ολους η πληρωνονται από οπου βρουν. Όχι είναι αδικο.

[Τοξοβόλος_UK_]

Προσωπικά είμαι απολύτως υπέρ της νομικής εξίσωσης. Όμως είμαι κατά του γάμου στην παρούσα φάση, ιδίως αν δεν συνοδεύεται από τις παρεμβάσεις που προανέφερα γιατί το μέτρο θα ήταν ελλιπές και θα ήταν έρμαιο των συντηρητικών στοιχείων και στοιχείων βίας (φυσικής, ψυχολογικής κλπ) τουλάχιστον στα λαϊκά στρώματα.

No can do m8.No can do.

 

Δε διάβασα τις παρεμβάσεις που αναφέρεις διότι μπήκες στο κόπο να απαντήσεις σε τρολαριστικό ποστ του τυπά που έλεγε κάτι κουλά επιχειρήματα τύπου ''αν όλοι γίνουν γκέι''.Οπότε σκέφτηκα τι κάθεται κ απαντάει να πούμε.Αν σε αδικώ όμως παρακάτω feel free to point it out.

 

Το premise βασικά είναι απλό.Η νομική εξίσωση αν κ ιδιαίτερα σημαντική για μια γκάμα πραγματικών καθημερινών διακρίσεων που υφίστανται τα γκέι ζευγάρια είναι μόνο ένα κόμματι του μεγάλου αγώνα που γίνεται από το LGBT κίνημα , cheers για την υποστήριξη σου σε αυτό το σημείο αλλά δεν αρκεί.Ούτε κατα διάνοια βασικά.Μη σου πω οτι σε αρκετές περιπτώσεις είναι μια υποκριτική,φαρισαική κ dehumanizing άποψη/στάση τύπου ''α μέχρι το σύμφωνο συμβίωσης βγάινω φιλαράκι,για γάμο γιοκ''.

 

H ουσία,το δια ταύτα και εκεί που σκοπεύει το γκέι κίνημα χωρίς να το έχει κρύψει ποτέ είναι στο social normalisation of homosexuality.Ενα δυνατό όχημα στη κατεύθυνση αυτής της κανονικοποίησης είναι η κατάκτηση της επέκτασης του γάμου κ σε μας.Οκ οι λόγοι προφανείς κ τους έχω εκθέσει κ γω στο παρελθόν.Kαλώς ή κακώς λοιπόν το construct του γάμου έχει βαθιές πολιτισμικές κ κοινωνικές ρίζες με άμεσο μετρήσιμο αντίκτυπο στο πως το παλιοκενωνία αντιμετωπίζει μια σχέση.

 

Βασικά μιλάμε για ουσιαστική παρά για νομιμοφανή κ τυπική ισότητα των σχέσεων 2 ανθρώπων.Εδώ είναι το gist κ δω αν θέλεις το σημείο που θα καταστήσει νικηφόρο το κίνημα τουλάχιστον στις αναπτυγμένες κοινωνίες αργά ή γρήγορα provided οτι θα συνεχίσουμε συλλογικά να μιλάμε με όρους ουσιαστικής ισότητας κ αγάπης.

 

Προφανώς κ δε λέμε ότι οκ με τον γάμο λύσαμε όλα μας τα ζητήματα.Not even close.Το δια ταύτα είναι το ξεκοίλιασμα κ το τσάκισμα της εμμετικής ομοφοβίας κ των κοινωνικών στερεοτύπων καθώς κ των dehumanizing στάσεων κ αντιλήψεων που οι κοινωνίες υποδαυλίζουν με το συνεχόμενο segregation ανάμεσα σε σχέσεις άξιες του γάμου κ σε άλλες ''δευτερότριτες'' για τις οποίες πέρασε κ δεν άγγιξε.Μι θινκς λοιπόν πως ο γάμος είναι μιας πρώτης τάξεως ευκαιρία για αυτή τη head on κοινωνική κ αξιακή σύγκρουση συνεπικουρούμενη προφανώς από πολιτικές επιμόρφωσης,καμπάνιες κατά της ομοφοβίας στο γενικό πληθυσμό,σχολείο κοκ.

 

Βασικά think about it.Εξοικιώνοντας σταδιακά τα ομοφοβικά γίδια,τις αγράμματες κυράτσες,τα χριστιανομουσουλμανο ταλιμπάνια κ τους λοιπούς απανθρωποποιητικούς δευτερότριτους του παλιοκενωνία στην εικόνα,ιδέα κ πραγματικότητα του γκέι γάμου τους κάνουμε να σκεφτούν λίγο πιο καλά.Τους δίνουμε το ερέθισμα να προκαλέσουν τις μπαζοπεποιθήσεις τους κ να ελέγξουν εαυτούς απέναντι στο ''κοινωνικά αποδεκτό'' , σε εκείνο που επιτρέπει το κράτος κ προφανώς απέναντι στην ομοφοβία.

 

Το να μου λέει τώρα η κάθε καμμένη ''ξες μάγκα οκ άντε σου δίνω το νομικό της υπόθεσης αλλά για το γάμο δεν'' τον καθιστά αυτόματα φορέα υποκρισίας κ ουσιαστικά υποβοηθητή της αισχρής κοινωνικής ομοφοβίας την οποία βιώνουμε σταθερά κ αταλάντευτα ως γκέι άνδρες κ γυναίκες.

 

 

Ξαναλέω, η πάλη δεν είναι νομικίστικη.Δεν είναι για τους τύπους.Η πάλη είναι ουσιαστική κ αφορά στο πως οι κοινωνίες κ ο ανθρώπινος πολιτισμός εφεξής θα αντιμετωπίζουν τις γκέι σχέσεις.Τη βάρυτητα θα τους δίνουν κ πως θα αντιμετωπίζουν ή προστατεύουν αυτές τις σχέσεις κ κατ' επέκταση τους ίδιους τους LGBT.Η πάλη στην ουσία της αφορά τον κατακερματισμό ενός από τα πιο κίβδηλα κ αηδιαστικά construct τους ανθρώπινου πολιτισμού : την ομοφοβία.

 

Ε αυτή η κοινωνική αναγνώριση που θα μας προσφέρει ο γάμος λοιπόν αρκεί για να τσακίσει σημαντικά, μεθοδικά,σταδιακά κ συθέμελα τις ομοφοβικές κανάγιες ώστε να τις ρίξει στα χρονοντούλαπα της ιστορίας.Δε λέμε ότι φτάνει από μόνος του ούτε ότι τελειώσαμε με την καθιέρωση του αλλά its a damn good start για το κοινωνικό normalisation της ομοφοφυλοφιλίας το οποίο κ θα μας δώσει το πολυπόθητο ξερίζωμα της γιδοομοφοβίας.

[bnvdarklord]

Τοξοβόλε εγω δεν καταλαβαίνω γιατι να θέλει κάποιος ομοφιλόφιλος να κάνει θρησκευτικό γάμο εναντι πολιτκού. 

Όχι οτι με νοιάζει ιδιαιτερα ούτε θα με ενοχλούσε αν γινόταν, απλα μου φαινεται περίεργο.

[Thresh]

το έχει εξηγήσει αρκετές φορές...

[bnvdarklord]

Καλά δεν εχω διαβάσει όλο το νήμα. Αλλά τι διαφορά έχει ο θρησκευτικός απο τον πολιτικό γάμο απο άποψη νομικών και κονωνικών δικαιωμάτων; 

[Thresh]

το πιο πάνω post του το διάβασες?

 

Βασικά think about it.Εξοικιώνοντας σταδιακά τα ομοφοβικά γίδια,τις αγράμματες κυράτσες,τα χριστιανομουσουλμανο ταλιμπάνια κ τους λοιπούς απανθρωποποιητικούς δευτερότριτους του παλιοκενωνία στην εικόνα,ιδέα κ πραγματικότητα του γκέι γάμου τους κάνουμε να σκεφτούν λίγο πιο καλά.Τους δίνουμε το ερέθισμα να προκαλέσουν τις μπαζοπεποιθήσεις τους κ να ελέγξουν εαυτούς απέναντι στο ''κοινωνικά αποδεκτό'' , σε εκείνο που επιτρέπει το κράτος κ προφανώς απέναντι στην ομοφοβία.

[deesnider]

Η κρατικη τραπεζα δεν θα διωξει καποιον πε΄λατη που θα παει να ανοιξει λογαριασμο εειδη είναι γκει. Η εκκλησια διωχνει τους γκει πολιτες. Οι φοροι τους όμως είναι καλοι; Ας αποφασισουν.. η δεχονται ολους η πληρωνονται από οπου βρουν. Όχι είναι αδικο.

 

- Προσπάθησε να καταλαβαίνεις τι διαβάζεις, προκειμένου να έχει νόημα και το να απαντάς. Η τράπεζα προφανώς και απολύτως λογικά, δε θα διώξει κάποιον πελάτη επειδή είναι gay, διότι ο σεξουαλικός προσανατολισμός, δεν αποτελεί κριτήριο για την πιστοληπτική αξιοπιστία κάποιου. Θα διώξει εκείνον ο οποίος είναι κατά την κρίση της επισφαλής πελάτης (εκείνον, συγκεκριμένα, ο οποίος δεν πληρεί τις προϋποθέσεις που η ίδια η τράπεζα έχει θέσει, προκειμένου να τον κάνει πελάτη της).

 

- Υπό την ίδια συλλογιστική, η εκκλησία δε δέχεται ως μέλη της, όσους δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει το δόγμα τού οποίου είναι εκπρόσωπος. Μεταξύ αυτών είναι και οι gay. Η εκκλησία δεν ξεκίνησε ως club με ελεύθερη είσοδο, αρχίζοντας κάποια στιγμή το κατά την κρίση της «ξεσκαρτάρισμα», ώστε να έχει βάση το να την κατηγορείς για κωλοτούμπες. Ήταν εξ αρχής και συνεχίζει να είναι «κλειστό» club, το οποίο εκπροσωπεί μια συγκεκριμένη θρησκεία, η οποία με τη σειρά της βασίζεται θεμελιωδώς στις αρχές ενός δόγματος. Την έννοια τής λέξης «δόγμα», μπορείς να την καταλάβεις; Αν όχι, σκέψου κάτι σαν το «αξίωμα», αλλά υψωμένο εις τη «ν». Πιο απλά δε γίνεται να ειπωθεί.

 

Δεν είπε ποτέ ότι δέχεται τους πάντες, αλλά ούτε και στιγματίζει ειδικά τους gay. Επισήμως, δέχεται αποκλειστικά και μόνο, όσους συμφωνούν και ακολουθούν κατά γράμμα, το σύνολο τον αρχών τού δόγματος που εκπροσωπεί. Επίσης επισήμως κατά συνέπεια, στιγματίζει και όσους παρεκκλίνουν έστω και σε μία από αυτές τις αρχές. Δεν ακολουθεί «κοινή λογική», ούτε τα δικά σου ή τα δικά μου κριτήρια, προκειμένου να αποδεχθεί ή να απορρίψει κάποιον. Ορίζει ως «αμαρτία» οποιαδήποτε παρέκκλιση από τής αρχές τού δόγματος και ξεμπερδεύει. Από τη στιγμή λοιπόν που, κατά το δόγμα αυτό, η ομοφυλοφιλία είναι επιλογή «αμαρτίας», η κουβέντα για την εκκλησία τελειώνει εκεί. Για τα δεδομένα της (άντε να δω πόσο πιο «κέρματα» πρέπει να το κάνω...) η απαίτηση τού gay ανθρώπου να τον αποδεχθεί, έχει τόσο ισχυρή βάση, όσο και η απαίτηση για αποδοχή από αυτή, τού - παντρεμένου με θρησκευτικό γάμο - straight, ο οποίος δεν εννοεί να σταματήσει να πηδάει ό,τι θηλυκό κινείται. Το ίδιο «αμαρτωλούς» τους θεωρεί και τους δύο, την ίδια πόρτα τους κλείνει στα μούτρα. Για τον δεύτερο γιατί δε διαμαρτύρεσαι; Αυτός αποφάσισε για το ποιες και πόσο έντονες θα είναι οι φυσικές ορμές του;

 

- Τέλος, για τα περί φόρων: Την προσωπική μου άποψη την εξέφρασα στο προηγούμενο post μου. Το να απαλλαγούν από την όποια φορολογική επιβάρυνση πηγαίνει στα ταμεία τής εκκλησίας όμως, όσοι δε γίνονται αποδεκτοί από την εκκλησία, πρέπει να το απαιτήσεις από το νομοθέτη, όχι από την ίδια. Δεν αποφασίζει η εκκλησία για το αν, ποιοι και πόσο θα φορολογηθούν για το χατίρι της. Η πολιτεία το αποφασίζει. Ναι μεν είναι άδικο λοιπόν, αλλά πρώτα στρέψε τα βέλη σου κατά τής αδικίας προς εκείνους που την αποφάσισαν και κατόπιν προς εκείνους που την απολαμβάνουν. Αν υποθέσουμε ότι το κράτος - αποφασίζοντας και διατάσσοντας, χωρίς εξηγήσεις, χωρίς να παρουσιάσει κανένα αιτιολογικό και, κυρίως, χωρίς να το έχω επιδιώξει ή ζητήσει εγώ - ότι ειδικά εγώ, από αύριο απαλλάσσομαι από κάθε μου οικονομική υποχρέωση προς αυτό, ότι ακόμα κι αν θέλω να πληρώσω, τα δικά μου λεφτά δεν τα παίρνει, αλλά συνεχίζω να διατηρώ μέχρι το τελευταίο όλα μου τα δικαιώματα (έτσι, για τα ...τσαχπίνικά μου μάτια!), από 'μένα θα ζητήσεις τα ρέστα για τη διάκριση που γίνεται υπέρ μου και εις βάρος σου, αντί να απαιτήσεις από το κράτος να αναιρέσει αυτή την άδικη απόφαση;      

[saya]

Η τραπεζα δεν δινει μονο δανεια αγαπητε. Όχι όπως ειπες δεν θα σου δωσει δανειο αν δεν πληρεις τις προϋποθέσεις, αλλα μπορει να ανοίξεις έναν λογαριασμο για το paypal. Ενταξει; Εχει ένα σωρο υπηρεσίες . Η εκκλησια από την αλη δεν είναι υπηρεσια , είναι όπως ειπες πνευματικος φορεας.Περα από αυτό όμως εχει μαζεψει και μιατεραστια περιουσια και χρηματοδοτείται από φορους πολιτων χωρις να τους ρωτάει αμα θελουν να την χρηματοδοτησουν. Η ιδια όμως θετει προϋποθέσεις , ποιον θα θαψει , ποιον θα παντρεψει.. κτλ.Εγω θεωρω ότι εφοσονκαποιος σε χρηματοδοτει , πρεπει να τον εξυπηρετείς. Αλλιως τα λεφτα του πισω.