Photography thread(τεχνικές, εξοπλισμός κλπ)

[akisk]

Υπερβολικό sharpening από τη μηχανή ή μιλάς για RAW; Άμα θες δείξε...

[viper2005]

το βλεπω στην lcd της 600D. 

 

θα ψαξω την Library στο lightroom και θα ποσταρω.

 

Αλλα μιας και μαζευτηκαμε, καντε ενα c&c στο exposure της παρακατω εικονας, plz

 

 

 

thanks

Επεξ/σία 12 Ιουνίου 2013 από viper2005

[andreapaog328]

ασπρο ουρανό βγάζει μια compact sony που έχω 

[akisk]

Πωπω ζούγκλα!

 

Μεγάλη διαφορά φωτεινότητας μεταξύ κληματαριάς - ουρανού;

Ή φωτίζεις τεχνητά την κληματαριά ώστε να χρησιμοποιήσεις μικρότερο χρόνο έκθεσης και να πιάσεις και τον ουρανό ή φωτογραφίζεις άλλη ώρα της μέρας!

Επεξ/σία 12 Ιουνίου 2013 από akisk

[andreapaog328]

με hdr θακανε τιποτα?

[Rabican]

λογικα το hdr θα επιανε κατι παραπανω.... νομιζω αυτη ειναι η χρησιμοτητα του.

 

και λογικα με hdr θα επιανες ακομη περισσοτερες λεπτομερειες στην κληματαρια..

[rafail1994]

Τι ρυθμίσεις έχεις ; , τι ώρα την τράβηξες ;

[TAKE5]

Φωτομέτρηση στο πιο σκιερό σημείο της κληματαριας, καμμενος ουρανός απόλυτα φυσιολογικά εφόσον ήταν αρκετά φωτεινός.

Αν ρωτάς τι θα ήταν καλύτερο τα σκιερά για μένα φωτίζονται πιο εύκολα στο pp από ότι διορθώνονται τα καμμένα οπότε η φωτομέτρηση θα έπρεπε να ήταν σε πιο φωτεινό σημείο

[MiJKa]

Grad ND ίσως; Σκούρο πάνω, ανοιχτό κάτω και πετυχαίνεις λεπτομέρια στα φυλλαράκια χωρίς να έχει πάει περίπατο ο ουρανός.

 

Βέβαια, πρακτικά, αν δεν βαριέσαι τη διαδικασία, και το HDR όντως θα μπορούσε να το σώσει. Παίζει όμως, να χρειαζόσουνα τρίποδο. Δεν είναι και τόσο εύκολο να πετύχεις το καδράρισμα με το χέρι, όσο σταθερό κι αν είναι. :/

[viper2005]

πωω, δεν κοιταξα καν τον ουρανο

 

επισης με hdr μπορω να κανω μονο αυτο

 

 

 

 

και επειδη "i did not piratan correctly", δεν εχω camera raw και ουτε local control, μαλλον θα πρεπει να ψαξω για nik software...

 

 

Υγ. το scott5 preset στο ps6 hdr ειναι περιεργη φαση...

Τι ρυθμίσεις έχεις ; , τι ώρα την τράβηξες ;

1/60 @ 5.6

50mm

ISO 100

 

 

6:48 το απογευμα

[andreapaog328]

πολυ καλύτερα...ειχε και πυλώνα ε? 

[Rabican]

στη δευτερη φωτο, δεν ξερω γιατι, αλλα μου δινει την εντυπωση οτι εχει saturation στην κληματαρια... δηλαδη, προτιμω τα χρωματα της πρωτης, αφου μου φαινονται πιο φυσικα..

 

σαφως και το συνολο ειναι καλυτερο, αφου φαινεται καποια λεπτομερεια και στον ουρανο...

[MiJKa]

Καλά, ναι. Το HDR πολύ τακτικά τα τελευταία χρόνια έχει καταντήσει ένα πράγμα σαν να ξερνάς όλη τη χρωματική παλέτα πάνω στη φωτογραφία. Θέλει λίγη προσοχή και σύνεση να πετύχεις τον αρχικό της σκοπό (ευρύ δυναμικό εύρως vs χρωματική υπερπανδεσία/επιληψία). Πολύς κόσμος, βέβαι, το χρησημοποιεί ακριβώς με σκοπό την χρωματική πανδεσία. Δεν είναι βέβαια της παρούσης.

 

Να ρωτήσω κάτι; Το HDR το παρήγαγες από την μεμονωμένη εικόνα (ναι, ξέρω, εν γένει υπάρχει κόσμος που το κάνει από μία RAWαλλά το 'χω δει να επιχειρείται από JPEG) ή ξαναπήγες στο ίδιο σημείο και τράβηξες τρεις φωτογραφίες (υπό, νορμάλ και υπερεκτεθημένε) jpeg και τις πέρασες μετά από το HDR του Photohsop (ή οποιοδήποτε άλλο, σε τελική);

 

Προφανώς, στην πρώτη περίπτωση, υπάρχει ένα σαφές όριο πέρα από το οποίο δεν θα μπορέσεις να ανακτήσεις χαμένες πληροφορίες (λχ υπερέκθεσης) κυρίως γιατί, απλούστατα, στο jpeg, δεν υπάρχουν.

 

Αν πάλι είναι το αποτέλεσμα της δεύτερης περίπτωσης (3 ξεχωριστές) τότε, υπάρχουν δύο εκδοχές. Η πρώτη είναι να τραβήξεις την ΣΚΟΥΡΑ από τις τρεις ακόμα πιο σκούρα. Να μειώσεις τον χρόνο λήψης μέχρι να εμφανίζονται μαύρα μπλοκ αντί για σκιές. Του κερατά, δηλαδή, τότε θα είναι εκτεθιμένος σωστά ο ουρανός. Το άλλο που έχω να σου προτείνω είναι αλχημείες/πειράγματα. Θεωρητικά, θα μπορούσες να επιλέξεις ολόκληρη την υπερεκτεθημένη περιοχή (magnet laso, magic wand...) από την HDR και με μια σειρά από copy-paste και μετατροπή σε κατάσταση multiply να επαναφέρεις ότι πληροφορία παίζει από πίσω. (Τον πυλώνα, δηλαδή μπορώ σε κάποιον βαθμό να τον επαναφέρω ακόμα και στην πρώτη από τις δύο εικόνες που ανέβασες.) Η δεύτερη λύση μου αρέσει λιγότερο αλλά λύση είναι κι αυτή, στη βαριά ανάγκη.

 

Αλλιώς, πραγματικά, ένα ND φιλτράκι από μπροστά, ακόμα και με το χέρι, να κόψει το φως ή ακόμα καλύτερα, ένα gradND να κόψει το φως μόνο ψηλά, από τη μεριά του ουρανού, να σώσεις οτιδήποτε σώζεται.

[frenzy]

Όπως την βλέπω, ο ουρανός είναι συννεφιασμένος-γκρι-μουντός, φαίνεται κι από την κληματαριά. Αν όντως ήταν έτσι και δεν κάνω λάθος, ξέχνα το. Είναι diffused το φως και δεν φτιάχνεται, γιατί δεν μπορείς να βάλεις κάτι που δεν υπάρχει.

 

Αν δεν είναι μουντός ο καιρός τότε τι hdr και nd του λέτε. Ένα polarizer θέλει και λίγο καλύτερη φωτομέτρηση, κάπου όπως είπε ο ΤΑΚΕ5.

[MiJKa]

Εκτός από αυτό το κάτι ποιυ μοιάζει με νερό πάνω στα κλιματόφυλλα (νερό=βροχή=μουντίλα, δεν μπορώ να συμπεράνω από που διακρίνεις την μουντίλα. Ακόμα και στη δεύτερη, δεν χρειάστηκε το eye-dropper του Photoshop για να διακρίνω ότι ήταν πιο κοντά στο μπλε απ' ότι στο ουδέτερο/άσπρο.

 

Δεύτερον, και μουντός να είναι, δεν δεν δικαιολογεί αυτά που έχουν χαθεί λόγω υπερέκθεσης. Εδώ οι πυλώνες που είναι από έντυπωσιακά σκουρότερο χρωματικά υλικό από τον (έστω και ελλιεπώς λόγω μουντίλας φωτισμένο) ουρανό, χωρίς το υποτυπώδες HDR της δεύτερης είναι χαμένοι στο ξέπλυμα της υπερέκθεσης. Δεν ήταν ότι δεν υπήρχαν, χάθηκαν στο φως του ουρανού. Κατά τα άλλα μια χαρά εκεί ήταν (εκτός αν τους πέταξε μέσα στο photoshop, στην επεξεργασία. Τότε πάσο.)

 

Αν φωτομετρήσεις καλύτερα χαμηλά, θα είναι απλά τέρμα σκασμένος ο ουρανός, χωρίς καν την υπόνοια του πυλώνα στο φόντο. Αν μετρήσει για τον ουρανό, η ήδη σκοτεινή κλιματαριά θα γίνει μαύρη. Προφανώς δύναται η μηχανή να βγάλει καλά τον ουρανό ή το αμπέλι. Απλά μάλλον δεν μπορεί να κάνει και τα δύο ταυτόχρονα.

 

HDR methods provide higher dynamic range from the imaging process. Non-HDR cameras take pictures at one exposure level with a limited contrast range. This results in the loss of detail in bright or dark areas of a picture, depending on whether the camera had a low or high exposure setting. HDR compensates for this loss of detail by taking multiple pictures at different exposure levels and intelligently stitching them together to produce a picture that is representative in both dark and bright areas.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/High-dynamic-range_imaging (Γιατί ήταν η πιο εύκολη πηγή. Αν δεν σε καλύπτει, ως wikipedia, να βρούμε και αλλού τον ορισμό.) Αλλά για να μην πλατιάζουμε για αυτό το λόγο του λέμε για HDR.

 

Από τη στιγμή που εφαρμόζοντας τεχνικές HDR σώζει βασικές πληροφορίες από κομμάτια εμφανώς εκτός εύρους εμφανίσεως, δεν το λές και άχρηστο.

 

Όσον αφορά το gradND τί του το λέμε, το κομμάτι που έχει το πρόβλημα είναι στο επάνω κομμάτι της φωτογραφίας. Θέλει, πρακτικά να κόψει ένα μέρος του φωτός από ένα κομμάτι της εικόνας. Το gradND θα του δώσει ένα "γυαλί ηλίου" με ντεγραντέ στην ευθεία που τον βολεύει. Να κόψει, για παράδειγμα, το φώς από το πάνω μέρος της στέγης και πάνω.

 

Το πολοτικό άντε και βοηθούσε με το φωτισμό στον ουρανό, κόβοντας κάποια φάσματα του φωτός. Ότι, δηλαδή, το graduated ND δεν το έκανε; Και μάλιστα μόνο εκεί που έπαιξε υπερέκθεση και όχι κάτω στα φυλλαράκια που, αν μή τι άλλο, μπορεί να χρειάζεται και περισσότερο φως;