Photography thread(τεχνικές, εξοπλισμός κλπ)

[afterhours]

Ψαχνω και εγω για ενα οικονομικο τριποδο με ball-head....το κινεζικο τριποδο που μου ειχαν χαρισει το επεστρεψα (αυτα τα φτηνα των 20 ευρω)

[panoc]

Τώρα τελευταία άρχισα να φωτογραφίζω αστέρια και μπορώ να πω ότι έχω καλό αποτέλεσμα. Όχι όμως όλες τις φορές. Φταίει το τρίποδο μου (ένα giottos vt801), γιατί δεν είναι πολύ καλής ποιότητας και επίσης δεν έχει ballhead. Οπότε αναζητώ καλύτερο τρίποδο. Έχω την D300s, η οποία είναι σχετικά βαριά. Επειδή δεν ξέρω τι να πρωτοψάξω, τι προτείνετε εσείς?

Budget 60-80€

Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Κάποιο benro A150/160 είναι ίσως το ελάχιστο που μπορείς να χρησιμοποιήσεις και μάλλον όχι τέρμα ανοιχτό. http://www.skroutz.gr/s/11673328/Benro-A150FBR0-%CE%A4%CF%81%CE%AF%CF%80%CE%BF%CE%B4%CE%BF-%CE%A6%CF%89%CF%84%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CF%8C.html

[Hapatingo]

Όταν μια φωτογραφική δεν έχει Image stabilization αλλά έχει ο φακός, τότε σώζεται η κατάσταση ή πρέπει να υπάρχει και στο σώμα και στον φακό?

[Ntinaras]

ενα απο τα 2 ειναι αρκετο.

[stratigos24]

Μιας και έπεσα σε ένα θέμα που είχαν παραθέσει το βίντεο που θα βάλω παρακάτω, θα ήθελα λοιπόν να μάθω αν ισχύουν πάντα αυτά που λέει. Εν ολίγης, το πραγματικό aperature (f) στις μηχανές crop, m4\3, 1'' κλπ, δεν είναι πραγματικά στην πράξη τα ονομαστικά f του κάθε φακού αλλά παραπάνω.

 

(αν δεν κάνω λάθος, αναφέρονται τα παραπάνω μετά το 20στο λεπτό).

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1557&v=DtDotqLx6nA

 

 

Δηλαδή:

 

ένας 18.5 mm f1.8 σε 1'' μηχανή είναι στην πράξη 50mm f3.8 (f4 μάλλον για να είναι σωστή τιμή)

ένας 25 mm f1.7 σε m4\3 μηχανή είναι στην πράξη 50mm f 3.4 κλπ..

 

Άρα όλα τα λένε σε ψευδή full frame μεγέθη, άσχετα αν ο φακός είναι για σώματα κροπ..

 

Το x1.5, x1.6, x2, x2.7 κλπ για τον κάθε αισθητήρα, δεν πολλαπλασιάζεις τα mm μόνο αλλά και το aperature (f) για να βρεις τις αληθινές τιμές.

Επεξ/σία 24 Οκτωβρίου 2017 από stratigos24

[Ntinaras]

Κανεις δε λεει ψεμματα

 

Αν ενας φακος λεει F1.8 ειναι τοσο.

Αλλα επειδη ο καθε φακος εχει διαφορετικο οπτικο αποτελεσμα σε διαφορετικα μεγεθη αισθητηρων, σου λεει ο θειος πιο πανω, οτι αν θες να εχεις παρομοιο αποτελεσμα καδρου σε μηχανες με διαφορετικο αισθητηρα τοτε πρεπει να το υπολογισεις.

[stratigos24]

Δηλάδή με έναν φακό 50mm 1.8 για full frame σε μια πχ d850 θα πάρεις το ίδιο φως σε μια nikon j5 με αισθητήρα 1'' με το φακό 18.5 1.8;;

 

Εγώ νομίζω ότι λέει για να δεις τα αληθινά mm και aperature πρέπει να πολλαπλασιάσεις και τα mm και το aperature του φακού με το επι πόσο είναι το crop του αισθητήρα και τα μόνα αληθινά είναι στο full frame.

Επεξ/σία 24 Οκτωβρίου 2017 από stratigos24

[Ntinaras]

Ναι, ειναι ιδια.

Και θα σου εξηγησω το γιατι

 

και με την 850 και με την j5 αν εχεις τον φακο 1.8, και στις 2 περιπτωσεις θα παρεις ακριβως το ιδιο exposure αν εχεις κρατησει σταθερο iso και shutter speed

[stratigos24]

Προσωπικά δεν ξέρω κατα πόσο ισχύει αυτό που λες εσύ ή αυτό που λέει ο τύπος στο βίντεο, δεν έχω λόγο να σε αμφισβητήσω, αλλά και αυτός αυτά που λέει δείχνουν να έχουν βάση.

 

Άμα δεις όλο το βίντεο, θα δεις πως σχολιάζει αργότερα και μηχανές τύπου bridge με αισθητήρες και 1'' (νομίζω και μικρότερου αισθητήτα όπως 1\2΄3 αν είναι τόσο η lumix bridge που σχολιάζει) που και εκεί γίνεται το ψέμα του ψέματος.

 

Ακόμα, αναφέρει σε μηχανές ότι κλέβουν και στο iso, λένε πχ 450 και πραγματικό είναι 800 κλπ. (αυτό βέβαια είναι αλλουνού παπά ευαγγέλιο από το aperature των φακών που συζητάμε)

Επεξ/σία 25 Οκτωβρίου 2017 από stratigos24

[Ntinaras]

Υπαρχει κατι αλλο

ενας φακος που λεει πχ F1.8, το πραγματικο φως που περναει ισουται πχ με 2.1 (επειδη εχει απωλειες, αντανακλασεις κτλ)

και αυτο μετριεται σε T stops και οχι σε F stops

μηπως εννοεις αυτο?

[stratigos24]

Νομίζω πως όχι, αν δεις το βίντεο όλο (αν γουστάρεις φυσικά) θα δεις τί λέει αυτός ο τύπος (τα λέει με απλά λόγια).

 

Αυτο που λέει ουσιαστικά είναι αυτό που είπα παραπάνω, πως πολλαπλασιάζεις και το aperature με το crop του κάθε αισθητήρα και όχι μόνο τα mm για να δεις τις αληθινές τιμές (σε ff).

 

Με λίγα λόγια όπως το καταλαβαίνω, εγώ με την nx300 (x1.5 crop) και τον 18-55 3.5 - 5.6 είμαι στην ουσία 27 - 82.5 f 5.25 - 8.4 (δεν ξέρω αν στρογγυλοποιούνται κάπως ή μένουν έτσι περίεργα τα νούμερα του f).

 

Έτσι λοιπόν, αν πάρω έναν 30mm f2, θα χαρώ με το πιο φωτεινό αποτέλεσμα που θα πάρω που δεν θα είναι f2 αλλά f3.5 (2x1.5 του crop) αλλά θα χαρώ γιατί από το 5.25 που είχα πριν όντως θα είναι οιο φωτεινός.    f2 δεν θα είναι όμως. Αυτό λέει.

Επεξ/σία 25 Οκτωβρίου 2017 από stratigos24

[SeNNinhA]

Μπερδευεις το αισθητικο αποτελεσμα που δινει το βαθος πεδιου με τα f-stops. Ολα αυτα τα βιντεακια και πινακες αυτο λενε. Οτι για να παρεις αντιστοιχο αποτελεσμα σε βαθος πεδιου αρα και blur/bokeh το υπολογιζεις με αυτο τον τροπο.

 

Δεν εχει να κανει με φωτεινοτητες αλλα με την μπακαλιστικη αναλογια f/cropfactor/βαθος πεδιου.

 

Η φωτεινοτητα οπως σωστα ειπωθηκε εδω παραμενει η ιδια αναλογικα σε καθε φακο και υποδεικνυεται απο το f-stop του διαφραγματος και ακομη καλύτερα απο το t-stop.

 

Ελεος πια με αυτο το bokeh που αναγεται σε κυριαρχο θεμα της φωτογραφιας. Ειναι μεν μερος της τεχνης και σε καποια θεματα ειναι σημαντικο αλλα δεν ειναι η αρχη και το τελος της φωτογραφιας ουτε στοχος του καθε φωτογραφου σε καθε θεμα φωτογραφησής του!

Επεξ/σία 25 Οκτωβρίου 2017 από SeNNinhA

[stratigos24]

Έχετε δίκιο, αυτό έγραφα μόλις και με πρόλαβες.

 

Μιας και διάβασα σε άλλο φόρουμ πάνω στην ίδια κουβέντα διάφορα μηνύματα, κατάλαβα και εγώ πως το φως που περνάει σε κάθε αισθητήρα είναι το ίδιο, γιατι ναι μεν μπορεί ένας φακός κροπ να αφήνει λιγότερο φως να περνάει μέσα του σε σχέση με έναν full frame αλλά και ο αισθητήρας που έχει να φωτίσει είναι μικρότερης επιφάνειας. Έτσι το φως είναι το ίδιο και όντως η διαφορά είναι στο βάθος πεδίου που πχ κάποιος έγραψε πως έβγαζε με μια j3 και έναν φακό 1.8 18.5mm με ρυθμίσεις iso160 f1.8 s 1/4000 και όταν του έκλεισε από μπαταρία και ήθελε να συνεχίσει να βγάζει με τη full frame του το ίδιο αποτέλεσμα που είχε με τη j3, τη ρύθμισε με έναν 50αρη με  ιso1200, f5.0 s 1/4000.

 

 

Είδα και αυτό το βιντεάκι:

 

https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY&feature=youtu.be

Επεξ/σία 25 Οκτωβρίου 2017 από stratigos24

[SeNNinhA]

Ξεκολάτε με το bokeh. Αφορα πολυ συγκεκριμενες φωτογραφήσεις που αποτελουν ενα πολυ μικρο μερος του αντικειμενου που λεγεται φωτογραφια.

 

Οποιος θελει bokeh παιρνει μια FF και ενα καλο φωτεινο φακό και manual focus και ψαχνει αυτο που θελει στα πορτρετα του. Και μαλιστα αυτο αφορα κυριως οταν τα γυρω αντικειμενα ειναι σε μικρη αποσταση απο το θεμα φωτογραφησης. Αλλιως και ο μικρος αισθητηρας blur θα σου δωσει στο δεντρο που ειναι 5 μετρα πισω σου ενω φωτογραφιζεις πορτρετο!

 

Οι υπολοιποι μαθετε τα βασικα για το ειδος φωτογραφησης που σας ενδιαφερει και αφηστε το θεμα στον... nikola!!!

[Hapatingo]

Το bokeh είναι επιστήμη. Το θέμα δεν είναι να βάλεις κάτι σε πρώτο πλάνο και όλα τα υπόλοιπα σε μη focus, νομίζοντας έτσι ότι πέτυχες bokeh. 

 

Το bokeh συνήθως είναι οι χρωματικές αντανακλάσεις των αντικειμένων που είναι πέραν του πρώτο πλάνου και το σωστό είναι να μην αναγνωρίζεται ο σχεδιασμός τους στον θεατή. Όπως επίσης τα κυκλάκια του φακού να είναι υπερβολικά εκτός focus ώστε να μην προσελκύει το βλέμμα του θεατή με την πρώτη ματιά. Αλλά το κυρίως θέμα. Δηλαδή άλλο το out of focus και άλλο το bokeh.

 

Το μόνο που αλλάζει είναι οι φακοί (τα εκατοστά), όπου για σύγκριση όλοι πολλαπλασιάζονται ανάλογα με τα crop του αισθητήρα τους ώστε να φτάσουν τις full frame.